導語：西方公共產(chǎn)品理論研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、西方公共產(chǎn)品理論的發(fā)展路徑與研究框架

西方公共產(chǎn)品理論歷經(jīng)近3個世紀的不斷發(fā)展和豐富，已經(jīng)形成較為完善的理論體系，成為公共經(jīng)濟學的重要理論基石。

公共產(chǎn)品（publicgoods）①一詞最早由林達爾（Lindahl）1919年在《公平稅收》中提出。不過早期學者如休謨、斯密等，雖沒提出這一用詞，但針對事物公共性論述了公共產(chǎn)品問題。薩繆爾森指出具有非競爭性和非排他性的產(chǎn)品為公共產(chǎn)品。［1］［2］但是“薩氏”將所有產(chǎn)品分為純私人產(chǎn)品和純公共產(chǎn)品未免過于簡單。［3］［4］

公共產(chǎn)品特性和分類一直為學者所關(guān)注，例如馬斯格雷夫（1959）將產(chǎn)品分為公共產(chǎn)品（純）、私人產(chǎn)品、混合產(chǎn)品和有益產(chǎn)品；［5］奧斯特羅姆夫婦（2000）將產(chǎn)品分為私益物品、收費物品、公共池塘物品和公益物品。［6］

傳統(tǒng)觀點認為存在著市場失靈，市場不能有效供給公共產(chǎn)品，政府應(yīng)承擔供給責任。但是科斯1974年在《經(jīng)濟學上的燈塔》一文中以事實為依據(jù)提出公共產(chǎn)品供給可以引入市場機制的觀點。此外，在公共產(chǎn)品提供上出現(xiàn)“政府失靈”問題，也促使學者探索政府之外的供給方式和模式。例如德姆塞茨（1970）指出如果存在排他性技術(shù)，私人企業(yè)能夠有效地提供某些公共產(chǎn)品。［7］韋斯布羅德（1974）提出由第三部門即非營利部門提供公共產(chǎn)品，論證政府和第三部門的合作互補關(guān)系。［8］奧斯特羅姆夫婦（2000）提出多中心供給理論。［6］

有些經(jīng)濟學家指出，政府供給并不意味著政府要親力親為、直接生產(chǎn)，施萊弗指出當政府與私人企業(yè)簽訂比較完備的合同時，私人生產(chǎn)公共產(chǎn)品比政府更有效率。［9］但是憲政經(jīng)濟學認為公共產(chǎn)品供給關(guān)鍵不再是效率，而是制度設(shè)計，沒有有效的集體決策制度，公共產(chǎn)品無法有效供給。［10］

現(xiàn)實中人們往往不能或不愿表露真實偏好，蒂布特（1956）指出“用腳投票”以表露偏好。［11］格林和拉豐（GreenandLaffont）設(shè)計非市場機制誘導提供公共物品所需信息。［12］［13］

以上是間接偏好表露法，近些年經(jīng)濟學界以調(diào)查和問卷形式獲取個人對公共產(chǎn)品偏好，被稱為“或有估價法”（ContingentValuationMethod），是直接偏好表露法。

地方性公共產(chǎn)品理論是公共產(chǎn)品理論的延伸。奧茲（Oastes）在《財政聯(lián)邦主義》中指出，讓地方政府將一個帕累托有效的產(chǎn)出量提供給他們各自的選民，則總量要比由中央政府向全體選民提供任何特定的并且一致的產(chǎn)出量有效得多。［14］全球公共產(chǎn)品實踐與理論的發(fā)展，［15］對已有公共產(chǎn)品概念及供給機制形成新的挑戰(zhàn)，為國內(nèi)公共產(chǎn)品問題提供新的思路與實驗機會。

從西方公共產(chǎn)品理論發(fā)展路徑可以看出，對公共產(chǎn)品研究基本形成以下研究框架（見表1）。

二、西方公共產(chǎn)品理論的批判性解讀——基于馬克思主義視角

1.公共產(chǎn)品定義、特性以及分類的誤導性。

非競爭性和非排他性是公共產(chǎn)品最基本的特性，不可分割性、共同性等多是從基本特性派生出來的，其目的是使定義與特性更具現(xiàn)實解釋力。但是公共產(chǎn)品這些特性從根本上說是產(chǎn)品具有的物質(zhì)技術(shù)特性，是基于產(chǎn)品自然屬性的純技術(shù)性判斷標準，只是抽象出“非競爭”和“非排他”作為假設(shè)特質(zhì)。用這些特性認識公共產(chǎn)品，一方面無法擺脫就現(xiàn)象論現(xiàn)象的認識怪圈，誤導人們只從物質(zhì)技術(shù)特性即自然屬性出發(fā)，而對決定公共產(chǎn)品本質(zhì)的社會屬性視而不見；另一方面，誤導人們在公共產(chǎn)品供給措施和政策上做出錯誤選擇。

例如，薩繆爾森將公共產(chǎn)品定義為，“每個人對這種產(chǎn)品的消費都不會導致其他人對該產(chǎn)品消費減少的產(chǎn)品”。［1］可以看出，非競爭性只是產(chǎn)品消費機會均等性即消費屬性在現(xiàn)實中的片面表現(xiàn)，許多私人產(chǎn)品例如私人花園，其美景、花香就符合“薩氏”的非競爭性標準。雖然布坎南等對“薩氏”定義提出異議，但也不過從公共產(chǎn)品一些表象出發(fā)做了補充和拓展。如布坎南的俱樂部產(chǎn)品是根據(jù)一定范圍內(nèi)的消費機會平等性和非排他性對產(chǎn)品從私人產(chǎn)品到公共產(chǎn)品的轉(zhuǎn)換作了連續(xù)性處理。［4］這種認識雖更貼近現(xiàn)實，但是仍是從現(xiàn)象上把握公共產(chǎn)品性質(zhì)，只不過更加注重了一定范圍內(nèi)產(chǎn)品自然屬性帶來的效應(yīng)。

如果以西方公共產(chǎn)品定義、特性為標準，對同一產(chǎn)品例如教育進行判斷，其研究結(jié)論大相徑庭，例如巴羅教授認為“教育是純粹公共物品”；布坎南和薩繆爾森認為教育是“準公共產(chǎn)品”?？梢?，對同一產(chǎn)品進行公、私判斷會產(chǎn)生不同認識，無疑會給供給政策制定和措施選擇帶來很大的誤導性。因此，使用“薩氏”基于自然屬性的技術(shù)判斷標準，拋開歷史性、社會性，從根本上不能揭示事物的本質(zhì)屬性，不能做出符合歷史邏輯的科學解釋。對公共產(chǎn)品進行界定并科學認識本質(zhì)應(yīng)從其社會屬性出發(fā)，不能盲目照搬西方公共產(chǎn)品理論。

公共產(chǎn)品分類主要依據(jù)非競爭性、非排他性程度和產(chǎn)品形態(tài)等。從非競爭性、非排他性程度出發(fā)，只能對公共產(chǎn)品做有限個羅列，這種有限性源自對公共產(chǎn)品自然屬性把握的不完全性和片面性。從產(chǎn)品形態(tài)分類拓展了對公共產(chǎn)品的認識，將長期忽視的制度和文化形態(tài)公共產(chǎn)品納入到范疇中。但是這種分類依然淡化經(jīng)濟基礎(chǔ)對上層建筑的決定作用，實際上就是淡化資本主義生產(chǎn)關(guān)系對上層建筑中的政治、法律以及制度等性質(zhì)的決定作用，用這種割裂內(nèi)在聯(lián)系的方法，粉飾資本主義社會制度的本質(zhì)。

2.滿足公共需求和公共利益的虛偽性。

表面看，公共產(chǎn)品是為滿足公共需求、為社會公共利益由公共部門即政府提供的一種產(chǎn)品。這種“公共”性，似乎看到資本主義國家的政府為普通社會大眾需求和利益服務(wù)的“美景”。但是將這種“公共”性納入歷史分析框架，就能夠揭開“公共需求”、“公共利益”的虛偽面紗。

“公共需求”和“公共利益”在資本主義條件下具有很大的虛偽性。這種看似社會普通大眾的公共需求，只有成為符合資產(chǎn)階級利益需求并為資產(chǎn)階級共同利益服務(wù)時，才能成為一種能被滿足的需求，也就是說某種公共產(chǎn)品只有在給整個資產(chǎn)階級帶來的收益大于損失的時候，它才能被有效供給。［16］例如規(guī)制環(huán)境污染的公共產(chǎn)品在威脅到社會普通大眾生存的情況下還不能得到有效供給。這說明在資本主義私有制下，決定社會普通大眾公共需求能否滿足、公共利益能否維護取決于這種公共產(chǎn)品能否符合資產(chǎn)階級共同利益需求，能否為資本主義制度服務(wù)。只有資產(chǎn)階級把其“特殊社會”的需求上升為社會的普遍需求，把其局部的資產(chǎn)階級利益上升為社會的公共利益，把資產(chǎn)階級追求原則上升為社會的普遍原則，社會普通大眾的公共需求和公共利益才能得到滿足和維護。馬克思在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中指出，林木所有者一方面以受害人身份要求獲取對私人利益的賠償；另一方面又利用自己的立法者身份，打著“公眾懲罰”的名義，企圖將自己的私人利益公共化，獲取更大的利益。［17］（P277）可見“公共需求”、“公共利益”的實質(zhì)是以資產(chǎn)階級公共需求為出發(fā)點，并從根本上為維護資產(chǎn)階級利益而服務(wù)的。只不過，資產(chǎn)階級這種公共需求和公共利益從形式上泛化為社會普通大眾的公共需求和公共利益，披上了看似美好的虛偽面紗。

由于“公共”性，似乎公共產(chǎn)品供給與公共部門即政府有了天然的聯(lián)系。但這種由“公共”性引發(fā)的政府供給，其實質(zhì)是為了使資本主義市場經(jīng)濟順暢運行，滿足資產(chǎn)階級私利需求而引發(fā)的。馬克思指出在一些國家，“甚至可以在生產(chǎn)方面感到鐵路的必要性；但是，修筑鐵路對于生產(chǎn)所產(chǎn)生的直接利益可能如此微小，以致投資只能造成虧本。那時，資本就把這些開支轉(zhuǎn)嫁到國家肩上，或者，在國家按照傳統(tǒng)對資本仍然占有優(yōu)勢的地方，國家還擁有特權(quán)和權(quán)力來迫使全體拿出他們的一部分收入而不是一部分資本來興辦這類公益工程”，這是因為資本“總是只尋求自己價值增殖的特殊條件，而把共同的條件作為全國的需要推給整個國家”。［18］（P24）馬克思指出在私有制條件下，國家采取的是“一種虛幻的共同體的形式”，即以表面上“公共利益”代表的姿態(tài)出現(xiàn)，但是它集中體現(xiàn)了一定社會占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟關(guān)系性質(zhì)。那么政府活動必須與國家本質(zhì)保持一致，由政府供給公共產(chǎn)品，其根本目的在于為統(tǒng)治階級共同利益創(chuàng)造一種良好的社會環(huán)境，以使整個社會成為實現(xiàn)統(tǒng)治階級共同利益的有效途徑或工具。

3.以市場失靈作為劃分政府、市場供給邊界的局限性。

由于公共產(chǎn)品特性致使分散的市場力量不可能有效提供，供給存在市場失靈，從而為政府供給提供理論依據(jù)，［1］［2］市場失靈成為劃分公共產(chǎn)品政府、市場供給的邊界。但是這種劃分具有很大的局限性，如果只以市場尺度為基點，公共產(chǎn)品只能成為市場失靈的附屬物，只是市場不能解決才讓渡給政府。這種劃分的局限性在于對公共產(chǎn)品（政府）和市場關(guān)系的絕對化認識。

首先，西方公共產(chǎn)品理論是以“經(jīng)濟人”假設(shè)為前提的，認為“經(jīng)濟人”追求私利，存在公共產(chǎn)品市場供給失靈，需要政府供給彌補。市場失靈帶來的公共產(chǎn)品供給不足是伴隨著“經(jīng)濟人”的存在必然產(chǎn)生的，這就難免將公共產(chǎn)品（政府）和市場看作彌補與被彌補的關(guān)系；認為二者是歷史的起點，而不是歷史的結(jié)果，是自然的、永恒的現(xiàn)象。認為政府供給公共產(chǎn)品是為彌補由于“經(jīng)濟人”本性帶來的市場失靈，就會使供給主體和政策選擇絕對依賴于公共產(chǎn)品（政府）和市場關(guān)系，選擇的出發(fā)點只以市場失靈為基礎(chǔ)，只有市場不能或不愿提供時才轉(zhuǎn)而需要政府或其他供給主體，這種局限性是顯而易見的。

其次，必須看到公共產(chǎn)品是一個歷史概念，是歷史發(fā)展中的經(jīng)濟現(xiàn)象，并不是市場永恒伴生物，不僅僅是為了彌補市場失靈而存在的。早在資本主義市場制度出現(xiàn)前，在尚不存在純粹市場的原始社會、奴隸社會、封建社會就已經(jīng)存在所謂的公共產(chǎn)品，根本無從談起是為了彌補市場失靈。

即使在資本主義市場制度下，公共產(chǎn)品的最終目的也不僅僅是彌補市場失靈。更主要的是為資本主義生產(chǎn)關(guān)系順暢運轉(zhuǎn)、發(fā)展服務(wù)的，這突出表現(xiàn)為何種公共產(chǎn)品能提供、何時提供是不以社會普通大眾意志為轉(zhuǎn)移的，而以能否為資本主義制度服務(wù)為準繩。選擇的標準，在于哪些彌補市場失靈的公共產(chǎn)品是資本主義制度允許的，哪些是能聽之任之的。因此，絕對化認為公共產(chǎn)品是彌補市場失靈的產(chǎn)物，并以此劃分政府、市場供給邊界顯然沒有把握住市場失靈現(xiàn)象背后經(jīng)濟制度的本質(zhì)要求。應(yīng)該說，公共產(chǎn)品在不同的社會經(jīng)濟制度下，作用機制大不相同，不能僅局限于它與市場的關(guān)系來考察。

此外，公共產(chǎn)品供給已從絕對的政府、市場兩分法得以擴展，形成了多中心供給、自愿供給等模式。但是，這種供給主體多元化是隨著生產(chǎn)力不斷發(fā)展、生產(chǎn)關(guān)系不斷調(diào)整而形成的。就公共產(chǎn)品供給的根本目的而言，是為了維護和促進其所依附的經(jīng)濟制度健康發(fā)展和完善。因此，考慮其供給主體不應(yīng)該機械地認為要么是政府，要么是市場，而應(yīng)基于生產(chǎn)力水平以社會經(jīng)濟制度對公共產(chǎn)品的現(xiàn)實要求為標準。

而就公共產(chǎn)品供給量而言，認為市場失靈導致供給意愿和供給效力不足是主流觀點。誠然，公共產(chǎn)品供給不足確實存在，但也存在著供給過剩問題，而決定這種供給過?；蛘卟蛔愕?，不是彌補市場失靈的要求，而是社會經(jīng)濟制度發(fā)展的要求。有些公共產(chǎn)品是社會經(jīng)濟發(fā)展所必需的，代表主導階級利益，往往存在著供給充足或過?，F(xiàn)象；有些公共產(chǎn)品代表著被統(tǒng)治階級的利益，往往會供給不足或受資本家抵制而不能得到有效供給。

由于把“經(jīng)濟人”的利己性歸結(jié)為一般“人”的特性，即把資產(chǎn)者特殊人性說成一般人性，因此，不可避免地只從成本收益（或付費）的角度來定義公共產(chǎn)品的非競爭性和非排他性。

至于供給量的決定，西方理論界傾向于采取均衡分析方法，強調(diào)在供求均衡中尋找供給的具體量。實質(zhì)上，公共產(chǎn)品供給量是一個受多重因素制約的變量，其大小與社會經(jīng)濟制度所要獲得的利益程度密切相關(guān)，供給量的把握更重要的是看到社會經(jīng)濟制度對這種公共產(chǎn)品的需求。如果這種需求是從社會一般利益出發(fā)，則這種供給量除了受到剩余產(chǎn)品量的限制之外，還會受到社會一般利益的長遠利益、眼前利益以及社會一般利益內(nèi)部結(jié)構(gòu)等限制。

4.唯心史觀與個人主義方法論上的錯誤性。

之所以西方公共產(chǎn)品理論會在定義、特性以及分類上具有誤導性，在滿足公共需求和公共利益上具有虛偽性，在以市場失靈作為劃分政府、市場供給邊界上具有局限性，其根本原因在于方法論上的錯誤性。

西方公共產(chǎn)品理論依然沿用的是西方經(jīng)濟學分析范式和慣用的方法論，是從唯心史觀出發(fā)，把資本主義生產(chǎn)關(guān)系看做是天然的、永恒的，不研究生產(chǎn)關(guān)系本身，而是把重點放在物的發(fā)展上，甚至有意、無意地用物的關(guān)系來掩蓋人的關(guān)系，并運用個人主義方法看待公共產(chǎn)品問題。總的來說，就是割裂經(jīng)濟關(guān)系與其他社會制度的關(guān)系，無視經(jīng)濟基礎(chǔ)對上層建筑的決定作用，沿用抽象、演繹的個人主義方法，從表象出發(fā)，將公共產(chǎn)品自然屬性與社會屬性孤立地區(qū)分開，采用邊際分析和成本收益方法研究公共產(chǎn)品特性①與供求均衡條件，利用證實和證偽的檢驗理論對理論前提、結(jié)論以及本身邏輯推理的合理性進行檢驗和驗證。

雖然西方公共產(chǎn)品理論在不斷修正中完善，但是這些修正與發(fā)展沿用的依然是唯心史觀看待社會發(fā)展的思維方式，歸根到底不能用科學的唯物史觀看待社會歷史變遷中的公共產(chǎn)品，這是因為近代資產(chǎn)階級思想家在研究問題上存在著兩個共同缺陷：一是在研究問題時脫離社會性和社會關(guān)系，將事物屬性視為某種與生俱來、永恒不變的共性；二是用這種抽象不變的共性來解釋各種社會歷史現(xiàn)象，把抽象孤立的屬性看做是打開各種社會經(jīng)濟現(xiàn)象的鑰匙。

三、基于馬克思主義視角公共產(chǎn)品理論構(gòu)建的幾點設(shè)想

公共產(chǎn)品是一個歷史概念，公共產(chǎn)品理論只有以歷史唯物主義為指導，才能科學揭示其本質(zhì)，正確看待其供需特性以及選擇合理的供給模式。具體來講，可以從以下幾個方面著手：1將公共產(chǎn)品放入歷史長河可以看出，公共產(chǎn)品是為了滿足某一特定歷史條件下，一定范圍內(nèi)的社會共同需要而存在的，它關(guān)系到社會存在和發(fā)展，這種社會共同需要得到滿足時往往會帶來利益共享，最終維護和促進社會經(jīng)濟制度的發(fā)展與完善。正是因為這種需要共同性與利益共享性，才會在現(xiàn)實中外在地表現(xiàn)為消費的共同性與受益的非排他性，這兩個特性又受到歷史條件和社會經(jīng)濟制度的制約，這種制約不僅體現(xiàn)在公共產(chǎn)品的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和種類上，還體現(xiàn)在它與私人產(chǎn)品的轉(zhuǎn)換上。認識公共產(chǎn)品，必須看到其是自然屬性與社會屬性的統(tǒng)一、共性與個性的統(tǒng)一，既不能離開共性也不能脫離特定的歷史條件。因此，公共產(chǎn)品本質(zhì)上說，是在一定社會經(jīng)濟條件下，以一定范圍的社會共同需要為出發(fā)點，體現(xiàn)社會一般利益共享，為維護和促進其所依附社會經(jīng)濟制度發(fā)展和完善的產(chǎn)品?？梢钥闯觯伯a(chǎn)品不僅是為了滿足社會共同需要，推進利益共享，更是為了維護和促進其所依附的社會經(jīng)濟制度的發(fā)展和完善。從這個意義上講，公共產(chǎn)品更多地體現(xiàn)為一種制度安排與設(shè)計，社會屬性對公共產(chǎn)品界定起著決定性作用。

2公共產(chǎn)品分類要立足其本質(zhì)屬性，它是以“社會共同需要”為出發(fā)點，體現(xiàn)“社會一般利益共享”，“為維護和促進其所依附社會經(jīng)濟制度的發(fā)展和完善”的產(chǎn)品。根據(jù)社會共同需要、利益共享和維護、促進社會經(jīng)濟制度發(fā)展和完善的程度不同，可以將公共產(chǎn)品分為維護性公共產(chǎn)品、經(jīng)濟性公共產(chǎn)品和社會性公共產(chǎn)品。維護性公共產(chǎn)品是指維護社會正常運行和個人基本存在的公共產(chǎn)品，是關(guān)乎國計民生的，是最基本的共同需要，覆蓋范圍最廣，利益共享程度最高，強調(diào)消費機會平等性和供給公平性，例如國防。經(jīng)濟性公共產(chǎn)品是為了保障和促進經(jīng)濟順暢運行和發(fā)展的公共產(chǎn)品，對經(jīng)濟發(fā)展起到重要的作用，需求具有針對性，是一定范圍的利益共享，例如扶持某種產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策。社會性公共產(chǎn)品是需求層次較高的公共產(chǎn)品，這類公共產(chǎn)品更側(cè)重促進社會完善和個人發(fā)展，關(guān)乎發(fā)展權(quán)利，例如教育。這三類公共產(chǎn)品的劃分不是絕對的，而是相對變動的。一般來說，在經(jīng)濟處于較低發(fā)展階段時，維護性公共產(chǎn)品需求更多和更容易被供給；當經(jīng)濟進一步發(fā)展時，經(jīng)濟性公共產(chǎn)品日益被需求和供給出來；當經(jīng)濟發(fā)展到較高階段時，對社會性公共產(chǎn)品共同需求不斷增長，供給能力也不斷增強，這種公共產(chǎn)品所占的比重日益增加，維護性和經(jīng)濟性公共產(chǎn)品所占比重相對下降并保持在一定水平。

3公共產(chǎn)品供給主體與模式的選擇應(yīng)基于現(xiàn)實社會經(jīng)濟條件而呈現(xiàn)出動態(tài)變化，不能絕對地、孤立地看待公共產(chǎn)品供給主體與模式，僅僅認為政府供給公共產(chǎn)品是為了彌補市場失靈，使公共產(chǎn)品成為市場附屬物。因此，在公共產(chǎn)品供給主體和模式的選擇上，應(yīng)該堅持供求雙層約束下的經(jīng)濟發(fā)展動態(tài)觀。供求雙層約束下的經(jīng)濟發(fā)展動態(tài)觀認為，公共產(chǎn)品供求總量、內(nèi)容、類型和結(jié)構(gòu)是受經(jīng)濟發(fā)展水平和發(fā)展階段約束的，其供給主體和模式隨著經(jīng)濟發(fā)展水平和階段的不同呈現(xiàn)出動態(tài)變化，只不過在不同經(jīng)濟發(fā)展水平和階段上，哪個供給主體和哪種供給模式更占主導地位而已。公共產(chǎn)品供給主體有政府、市場、非營利部門等多種主體，也就形成以某個供給主體為主導的供給模式，或是多元參與有所側(cè)重的供給模式。一般來說，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，公共產(chǎn)品供求結(jié)構(gòu)、供求重點會發(fā)生相應(yīng)的變化，具有階段性特征。在選擇公共產(chǎn)品供給主體和模式的時候，要立足經(jīng)濟發(fā)展階段和水平，把握供求的階段性特征，并以動態(tài)視角正確審視各種供給主體供給能力的大小，選擇合理的供給模式。供給能力大小和公共產(chǎn)品對社會發(fā)展重要性在很大程度上影響供給主體和模式的選擇，當經(jīng)濟發(fā)展處于較低階段時，公共產(chǎn)品更多地由政府供給，居民對維持性公共產(chǎn)品具有更大需求；當經(jīng)濟日益發(fā)展時，可以將公共產(chǎn)品市場化供給作為政府供給的補充選擇，此時居民對經(jīng)濟性、社會性公共產(chǎn)品具有更大的需求；當經(jīng)濟發(fā)展處于較高階段時，公共產(chǎn)品供給可以不再主要依賴政府供給，而是形成市場、非營利部門、自愿等多元供給格局，供給主體和模式呈現(xiàn)出經(jīng)濟發(fā)展的動態(tài)變化。

［關(guān)鍵詞］公共產(chǎn)品；市場失靈；社會需求；社會利益；唯物史觀

［摘要］公共產(chǎn)品是一個歷史概念，公共產(chǎn)品理論只有以歷史唯物主義為指導，才能科學揭示其本質(zhì)，正確看待其供需特性以及選擇合理的供給模式。西方公共產(chǎn)品理論之所以會在定義、特性以及分類上具有誤導性，在滿足公共需求和公共利益上具有虛偽性，在以市場失靈作為劃分政府、市場供給邊界上具有局限性，其根本原因在于方法論上的錯誤性。

參考文獻：

［1］SamuelsonPAThePureTheoryofPublicExpenditure［J］TheReviewofEconomicsandStatistics，1954,（36）.

［2］Samuelson，PADiagramaticexpositionofatheoryofpublicexpenditures［J］TheReviewofEconomicsandStatistics,1955,（37）.

［3］Colm,GCommentsonSamuelsonstheoryofpublicfinance［J］TheReviewofEconomicsandStatistics,1956,（38）.

［4］Buchanan,JMAnEconomicTheoryofClubs［J］Economica,1965,（32）.

［5］Musgrave，RATheTheoryofPublicFinance［M］NewYork:McGraw-Hill,1959

［6］埃利諾•奧斯特羅姆公共事務(wù)的治理之道［M］上海:上海三聯(lián)出版社，2000

［7］鮑德威，威迪遜公共部門經(jīng)濟學（第二版）［M］北京：中國人民大學出版社，2000

［8］BurtonWeisbrodTowardaTheoryoftheVoluntaryNonprofitSectorinThree-SectorEconomy［A］inEPhelpsedAltruismandEconomicTheory［C］NewYork：RusselSage,1974

［9］Shleifer,AndreiStateversusprivateownership［J］TheJournalofEconomicPerspectives,1998,12（4）.

［10］Marmolo,EAconstitutionaltheoryofpublicgoods［J］JournalofEconomicBehavior&Organization,1999,（38）.

［11］Tiebout,CMAPureTheoryofLocalExpenditures［J］PoliticalEconomy,1965,（64）.

［12］Green,JerryRandLaffont,Jean-JaquesIncentivesinPublicDecision-making［M］NewYork:North-HollandPublishingCompany,1979

［13］Laffont,Jean-JacquesIncentivesandtheallocationofpublicgoods［A］AJAuerbach&MFeldsteinedHandbookofPublicEconomics［Z］edition11987，Vol2,No10

［14］WallaceFO(jiān)atesFiscalFederalism［M］HarcourtBraceJovanovich,Inc,1972

［15］IngeKaulGlobalPublicGoods：InternationalCooperationinthe21Century［M］O(jiān)xford：OxfordUniversityPress，1999

［16］胡鈞，賈凱君馬克思公共產(chǎn)品理論與西方公共產(chǎn)品理論比較研究［J］教學與研究，2008,（2）.

［17］馬克思恩格斯全集［M］中文2版第1卷北京：人民出版社，1995

［18］馬克思恩格斯全集［M］第46卷（下）.北京：人民出版社，1980

［19］秦穎論公共產(chǎn)品的本質(zhì)——兼論公共產(chǎn)品理論的局限性［J］經(jīng)濟學家，2006，（3）.