導(dǎo)語(yǔ)：關(guān)于時(shí)代特征的重大爭(zhēng)論一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

把握時(shí)代的基本特征，是列寧關(guān)于帝國(guó)主義理論的核心問(wèn)題。如果說(shuō)，沒(méi)有革命的理論就不會(huì)有革命的運(yùn)動(dòng)，那么，沒(méi)有對(duì)帝國(guó)主義時(shí)代基本特征的正確認(rèn)識(shí)，就沒(méi)有十月革命的勝利，也不會(huì)有中國(guó)革命的勝利。后來(lái)是這樣總結(jié)的：“列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)。革命首先從帝國(guó)主義世界的薄弱環(huán)節(jié)突破。十月革命時(shí)的俄國(guó)是這樣的薄弱環(huán)節(jié)，十月革命后的中國(guó)也是這樣的薄弱環(huán)節(jié)。俄國(guó)和中國(guó)的共同點(diǎn)是：都有相當(dāng)數(shù)量的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，都有大量的農(nóng)民群眾，都是大國(guó)?！蹦抢锍闪恕暗蹏?guó)主義一切矛盾的集合點(diǎn)”。其中，“帝國(guó)主義國(guó)家之間的相互斗爭(zhēng)，列寧看成一件大事，斯大林也看成一件大事，說(shuō)這是革命的間接后備軍。中國(guó)革命也吃這一碗飯?！薄笆赂锩膭倮軌蜢柟滔聛?lái)，一條重要的原因，就是帝國(guó)主義內(nèi)部的矛盾多。當(dāng)時(shí)有十四個(gè)國(guó)家出兵干涉，但是每個(gè)國(guó)家派的兵都不多?！薄坝《葲](méi)有突破帝國(guó)主義的薄弱環(huán)節(jié)，取得革命勝利，主要是因?yàn)橛《裙伯a(chǎn)黨起先站在尼赫魯?shù)膶?duì)面，不積極參加他們國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)民主革命，不去奪取民主革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在印度獨(dú)立以后，他們卻跟在尼赫魯?shù)暮竺孀?，沒(méi)有堅(jiān)持自己的獨(dú)立性。印度和中國(guó)還有一個(gè)區(qū)別，印度是英國(guó)一個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家的殖民地，印度的資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)，都是由英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)訓(xùn)練出來(lái)的。而中國(guó)，則是幾個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家的半殖民地，這些帝國(guó)主義造成了中國(guó)長(zhǎng)期不統(tǒng)一的、分割的局面?！保ā蹲x社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話》（下），第839-842頁(yè)）在這里談的，便是十月革命和中國(guó)革命發(fā)生與成功的歷史條件，這些歷史條件構(gòu)成了這一時(shí)代的基本特征，后者的揭示是與列寧的名字聯(lián)系在一起的。在井岡山回答“中國(guó)的紅色政權(quán)為什么能夠存在”時(shí)，依據(jù)和運(yùn)用的正是列寧揭示的帝國(guó)主義時(shí)期資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡的規(guī)律。他進(jìn)一步揭示了這一規(guī)律在中國(guó)的具體表現(xiàn)。

列寧說(shuō)：“歷史條件還沒(méi)有成熟的事情，是不能夠加速的?！保ā稒C(jī)會(huì)主義和第二國(guó)際的破產(chǎn)》（1916年1月），《列寧全集》第22卷，第101頁(yè)）所謂把握時(shí)代的基本特征，就是要對(duì)世界政治、經(jīng)濟(jì)的總和，世界的具體情況，即當(dāng)代世界的基本矛盾，進(jìn)行具體的階級(jí)分析。當(dāng)代世界的基本矛盾不只是一個(gè)，要找到若干基本矛盾，發(fā)現(xiàn)組成每一對(duì)基本矛盾的對(duì)立雙方的相互聯(lián)系，以及這些基本矛盾之間的錯(cuò)綜關(guān)系。所謂構(gòu)成時(shí)代特征的歷史條件，既包括每對(duì)世界矛盾中的雙方構(gòu)成統(tǒng)一體的條件，以及若干對(duì)世界基本矛盾組成世界體系的條件，或統(tǒng)稱“歷史條件1”；也包括每對(duì)基本矛盾的雙方在統(tǒng)一體中地位相互轉(zhuǎn)換的條件，以及若干對(duì)基本矛盾在世界體系中地位相互轉(zhuǎn)化的條件，或統(tǒng)稱“歷史條件2”。應(yīng)該說(shuō)，歷史條件1已經(jīng)潛在地隱含著歷史條件2，而這里說(shuō)的歷史條件2則是已經(jīng)或正在成為現(xiàn)實(shí)的歷史條件。矛盾的斗爭(zhēng)貫穿于大系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)的全過(guò)程，但因?yàn)闅v史條件1的存在以及歷史條件2的潛在，而在總體上處于量變階段；又因?yàn)闅v史條件2的出現(xiàn)而在總體上處于質(zhì)變階段。從歷史條件1向歷史條件2的過(guò)渡，是矛盾斗爭(zhēng)中積累的量變到部分質(zhì)變的結(jié)果。只有大系統(tǒng)矛盾運(yùn)動(dòng)的質(zhì)變階段，才能創(chuàng)造從一個(gè)時(shí)代轉(zhuǎn)變到另一個(gè)時(shí)代的客觀條件。

對(duì)時(shí)代特征的認(rèn)識(shí)，主要涉及它“是什么”的問(wèn)題；由此引出的革命戰(zhàn)略與策略的制訂和實(shí)行，主要涉及“怎么辦”即主觀能動(dòng)性的問(wèn)題。

列寧認(rèn)為：“這里談的是歷史上的大時(shí)代，無(wú)論過(guò)去或?qū)?lái)，每個(gè)時(shí)代都有個(gè)別的、局部的、時(shí)而前進(jìn)時(shí)而后退的運(yùn)動(dòng)，都有脫離一般運(yùn)動(dòng)和運(yùn)動(dòng)的一般速度的各種傾向。我們無(wú)法知道，這個(gè)時(shí)代的某些歷史運(yùn)動(dòng)的發(fā)展會(huì)有多么快，有多么順利。但是我們能夠知道，而且確實(shí)知道，哪一個(gè)階級(jí)是這個(gè)或那個(gè)時(shí)代的中心，決定著時(shí)代的主要內(nèi)容、時(shí)展的主要方向、時(shí)代的歷史背景的主要特點(diǎn)等等。只有在這種基礎(chǔ)上，即首先估計(jì)到區(qū)別不同‘時(shí)代’的基本特征（而不是個(gè)別國(guó)家歷史上的個(gè)別情節(jié)），我們才能夠正確地制定自己的策略；只有認(rèn)清了這個(gè)時(shí)代的基本特征，我們才能以此為根據(jù)來(lái)估計(jì)這國(guó)或那國(guó)的更詳細(xì)的特點(diǎn)?！保ā洞蛑鴦e人的旗幟》（1915年2月以后）。《列寧全集》第21卷第123-124頁(yè)）“現(xiàn)在的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)是兩大強(qiáng)國(guó)集團(tuán)的帝國(guó)主義政治的繼續(xù)，而這種政治是由帝國(guó)主義時(shí)代各種關(guān)系的總和所產(chǎn)生和培植的。但是這個(gè)時(shí)代又必然要產(chǎn)生和培植反對(duì)民族壓迫的政治和無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的政治，因此也就可能并且必然會(huì)有：第一、革命的民族起義和戰(zhàn)爭(zhēng)；第二、無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的戰(zhàn)爭(zhēng)和起義；第三、這兩種革命戰(zhàn)爭(zhēng)的匯合等等?！保ā稛o(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的軍事綱領(lǐng)》，《列寧選集》第2卷第874頁(yè)）

對(duì)于列寧主義來(lái)說(shuō)，事情本來(lái)是一清二楚的。所謂時(shí)代的主題，就是由這一時(shí)代的諸個(gè)世界基本矛盾的相互作用而集中表現(xiàn)出來(lái)的主要矛盾。時(shí)代的主題解決了，時(shí)代的性質(zhì)也就改變了。說(shuō)到矛盾，它必然是統(tǒng)一體中兩個(gè)對(duì)立面不平衡的矛盾運(yùn)動(dòng)。對(duì)于帝國(guó)主義時(shí)代來(lái)說(shuō)，東方被壓迫民族從西方壓迫民族的世界統(tǒng)治下?tīng)?zhēng)取民族解放的斗爭(zhēng)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)從資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下?tīng)?zhēng)取階級(jí)解放的斗爭(zhēng)，就是這個(gè)時(shí)代的主題。在帝國(guó)主義時(shí)代，世界矛盾的焦點(diǎn)進(jìn)一步由西向東轉(zhuǎn)移，東方被壓迫民族的解放問(wèn)題，成為時(shí)代主題的中心內(nèi)容。其中，東方被壓迫民族的獨(dú)立與解放，又是東方無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取解放的歷史條件。于是，全世界無(wú)產(chǎn)者和被壓迫民族聯(lián)合起來(lái)，成為帝國(guó)主義時(shí)代列寧為國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)提出的最重要的戰(zhàn)略方針。

就中心內(nèi)容而言，西方的民族壓迫和東方的民族解放，構(gòu)成了帝國(guó)主義時(shí)代的主題。就這一中心內(nèi)容矛盾斗爭(zhēng)的形式而言，在不同時(shí)期的不同條件下，會(huì)以和平的或非和平的方式交替展開(kāi)。斗爭(zhēng)方式的這種交替變化，并非就是時(shí)代主題中心內(nèi)容的根本轉(zhuǎn)變。

1871年以前的世界史，上述民族壓迫和階級(jí)壓迫就已經(jīng)出現(xiàn)了。但那時(shí)它們還不足以形成時(shí)代的特征，還沒(méi)有構(gòu)成時(shí)代的主題。正如列寧所分析的：“通常把歷史時(shí)代劃分為三個(gè)時(shí)期：（1）1789-1871年；（2）1871-1914年；（3）1914—？。這在馬克思主義的文獻(xiàn)里多次引用過(guò)，考茨基不止一次地重復(fù)過(guò)，亞·波特列索夫在自己的文章里也是這樣運(yùn)用的。當(dāng)然，這里的界限跟自然界和社會(huì)上所有的界限一樣，是有條件的、活動(dòng)的、相對(duì)的，而不是絕對(duì)的。我們只是大致地挑出那些特別突出、引人注目的歷史事件作為大的歷史運(yùn)動(dòng)的路標(biāo)。第一個(gè)時(shí)代是從法國(guó)大革命到普法戰(zhàn)爭(zhēng)，這是資產(chǎn)階級(jí)上升的時(shí)代，是它的全盛時(shí)代。這是資產(chǎn)階級(jí)上升的階段，一般說(shuō)，這是資產(chǎn)階級(jí)民主運(yùn)動(dòng)的時(shí)代，特別是資產(chǎn)階級(jí)民族運(yùn)動(dòng)的時(shí)代，是迅速摧毀過(guò)時(shí)的封建專制制度的時(shí)代。第二個(gè)時(shí)代是資產(chǎn)階級(jí)絕對(duì)統(tǒng)治和衰落的時(shí)代，是從進(jìn)步的資產(chǎn)階級(jí)變成反動(dòng)的和最反動(dòng)的金融資本的時(shí)代。這是新的階級(jí)即現(xiàn)代民主派準(zhǔn)備和慢慢聚集力量的時(shí)代。第三個(gè)時(shí)代才剛剛開(kāi)始，在這個(gè)時(shí)代里，資產(chǎn)階級(jí)處于第一個(gè)時(shí)代的封建主所處的‘地位’?！谌齻€(gè)時(shí)代的國(guó)際沖突，在形式上仍同第一個(gè)時(shí)代一樣，但是社會(huì)內(nèi)容和階級(jí)內(nèi)容已經(jīng)根本改變了?？陀^的歷史環(huán)境完全不同了。上升的爭(zhēng)取民族解放的資本反對(duì)封建制度的斗爭(zhēng)，已經(jīng)被極反動(dòng)的、垂死的、過(guò)時(shí)的、走下坡路的、衰落的金融資本反對(duì)新生力量的斗爭(zhēng)所代替。資產(chǎn)階級(jí)民族國(guó)家在第一個(gè)時(shí)代是擺脫封建制度的人類生產(chǎn)力發(fā)展的支柱，而到了現(xiàn)在第三個(gè)時(shí)代，則成為生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的障礙了。資產(chǎn)階級(jí)從上升的先進(jìn)的階級(jí)變成了腐朽的、沒(méi)落的、潰爛的、反動(dòng)的階級(jí)。正在上升的階級(jí)（在廣大的歷史范圍內(nèi)）完全是另一個(gè)階級(jí)了?！保ā洞蛑鴦e人的旗幟》（1915年2月以后），《列寧全集》第21卷第124-125、127頁(yè)）

既然對(duì)時(shí)代特征的認(rèn)識(shí)在理論上占有如此重要的制高點(diǎn)地位，從根本上規(guī)定了國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展的戰(zhàn)略方向，那么，在對(duì)時(shí)代特征的判斷上一再出現(xiàn)重大的分歧與爭(zhēng)論，就毫不奇怪了。第一次大爭(zhēng)論發(fā)生在資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)向壟斷的轉(zhuǎn)變之后，伯恩斯坦提出了“有組織的資本主義”和“和平長(zhǎng)入社會(huì)主義”的觀點(diǎn)；考茨基要開(kāi)創(chuàng)一個(gè)“超帝國(guó)主義”的“新紀(jì)元”。中蘇十年論戰(zhàn)是第二次，“和平共處”、“和平競(jìng)賽”、“和平過(guò)渡”是赫魯曉夫癡迷的“新世界”。冷戰(zhàn)結(jié)束后，圍繞著是否進(jìn)入了“和平與發(fā)展的新時(shí)代”，是否繼續(xù)存在著帝國(guó)主義的世界統(tǒng)治，展開(kāi)了第三次大爭(zhēng)論。國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的修正主義思潮，在它們歪曲時(shí)代特征的時(shí)候，總是:1.完全拋棄階級(jí)分析的方法；2.完全背離系統(tǒng)的把握世界基本矛盾運(yùn)動(dòng)總過(guò)程一切方面的唯物辯證法，只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林；3.因而，它們無(wú)法論證幻想中的所謂“新時(shí)代”得以實(shí)現(xiàn)的客觀歷史條件。換言之，它們都不敢正視前面所說(shuō)的對(duì)歷史條件1-2的分析，都采取了回避歷史與現(xiàn)實(shí)的、自欺欺人的鴕鳥(niǎo)政策。

在關(guān)于時(shí)代性質(zhì)的第一次大爭(zhēng)論中，列寧批判了考茨基毫無(wú)事實(shí)根據(jù)的幻想：“考茨基拿‘超帝國(guó)主義’的新理論來(lái)反對(duì)革命的馬克思主義者。他所理解的這種理論就是：排除‘各國(guó)金融資本之間的斗爭(zhēng)’，并由‘國(guó)際金融資本共同剝削世界的制度’來(lái)代替（《新時(shí)代》雜志，1915年4月30日）。同時(shí)他又補(bǔ)充說(shuō)：‘我們還沒(méi)有充分的根據(jù)來(lái)斷定資本主義的這個(gè)新階段能不能實(shí)現(xiàn)?！傊?，這個(gè)‘新階段’的發(fā)明者僅以對(duì)這個(gè)‘新階段’的假定為根據(jù)，卻不敢直接聲明它‘可以實(shí)現(xiàn)’，這樣，他就在現(xiàn)時(shí)，在已經(jīng)開(kāi)始了的危機(jī)、戰(zhàn)爭(zhēng)和階級(jí)矛盾空前尖銳化的‘階段’上，背棄了他自己的革命聲明，背棄了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命任務(wù)和革命策略！難道這不是最可惡的費(fèi)邊主義嗎？”（《機(jī)會(huì)主義和第二國(guó)際的破產(chǎn)》（1916年1月），《列寧全集》第22卷，第108頁(yè)）下面是我們對(duì)時(shí)代特征問(wèn)題第二次和第三次大爭(zhēng)論的看法。

當(dāng)前的中國(guó)與世界，都仍處在帝國(guó)主義的時(shí)代。在帝國(guó)主義時(shí)代，當(dāng)前的世界和平在本質(zhì)上，是美帝國(guó)主義世界霸權(quán)的和平擴(kuò)張；是聚集在新自由主義旗幟下的各個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家，按照它們之間實(shí)力對(duì)比的大小，對(duì)世界市場(chǎng)和世界經(jīng)濟(jì)的和平分割；是國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序和國(guó)際政治舊秩序剝削和壓迫世界各國(guó)人民的和平統(tǒng)治。

帝國(guó)主義時(shí)代的發(fā)展，在本質(zhì)上是金融資本統(tǒng)治世界密網(wǎng)的發(fā)展；是相互爭(zhēng)奪而又勾結(jié)的國(guó)際壟斷資本集團(tuán)，在各自的帝國(guó)主義國(guó)家及其國(guó)際聯(lián)盟的支持與保護(hù)下，為攫取壟斷利潤(rùn)而對(duì)自由貿(mào)易與和平競(jìng)爭(zhēng)的統(tǒng)治與扼殺；是相對(duì)生產(chǎn)過(guò)剩在世界范圍內(nèi)的長(zhǎng)期蔓延；是世界失業(yè)人口急速增長(zhǎng)條件下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)相對(duì)貧困化和絕對(duì)貧困化的加?。皇菍?duì)全球生態(tài)環(huán)境平衡的嚴(yán)重摧殘。

說(shuō)穿了，帝國(guó)主義時(shí)代的上述發(fā)展的本質(zhì)，恰恰是破壞帝國(guó)主義和平統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立；被壓迫民族和壓迫民族的對(duì)立（即“南北矛盾”）；發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家之間、它們的壟斷資本集團(tuán)之間的對(duì)立；世界資本主義體系發(fā)展到帝國(guó)主義階段的這些基本矛盾，不但一個(gè)也沒(méi)有消滅，而且隨著資本積累在世界范圍內(nèi)矛盾運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)，變得更加尖銳了。其中的“南北矛盾”，又是世界資本主義體系帝國(guó)主義階段在當(dāng)前的主要矛盾。因此，即使在美帝國(guó)主義世界霸權(quán)的和平統(tǒng)治下，局部戰(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)與社會(huì)動(dòng)蕩此起彼伏，人民的反抗從未平息。無(wú)產(chǎn)階級(jí)、被壓迫人民和被壓迫民族從未停止他們獲取解放的革命和斗爭(zhēng)，受美帝國(guó)主義欺侮和干涉的國(guó)家也從未放棄它們爭(zhēng)得真正獨(dú)立的抗?fàn)?。冷?zhàn)結(jié)束后，美帝國(guó)主義決心抓住“一超獨(dú)大”這個(gè)千載難逢的歷史機(jī)遇，用更加冒險(xiǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng)政策，重新確保和擴(kuò)大它的世界霸主長(zhǎng)期統(tǒng)治的穩(wěn)固基礎(chǔ)，并為資本全球積累的困境尋找出路。人們?cè)絹?lái)越清楚地看出，與過(guò)去冷戰(zhàn)期間美蘇兩極相互制衡的態(tài)勢(shì)比較，現(xiàn)在，世界性戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)不是減少了，而是增加了。帝國(guó)主義是現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的根源。正如列寧所說(shuō)：“這就是帝國(guó)主義時(shí)代，帝國(guó)主義動(dòng)蕩和由帝國(guó)主義引起的動(dòng)蕩的時(shí)代?！保ā洞蛑鴦e人的旗幟》（1915年2月以后）。見(jiàn)《列寧全集》第21卷第124頁(yè)。）

中國(guó)自改革開(kāi)發(fā)以來(lái)的20多年中，特別是加入世界貿(mào)易組織后，正一步步地被完全納入以美國(guó)為霸主的世界資本主義體系的等級(jí)軌道中。與此同時(shí)，隨著對(duì)遺產(chǎn)一次次的掃除，中國(guó)社會(huì)日益暴露而得不到解決的所謂“深層矛盾”，正在成為世界“南北矛盾”的縮影。而且，隨著世界市場(chǎng)相對(duì)和絕對(duì)的縮小，帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的貪婪與掠奪，將使后者成為世界諸基本矛盾集中的焦點(diǎn)地區(qū)。不了解我們時(shí)代的基本特征，或?qū)ζ湔J(rèn)識(shí)有較大的盲目性，甚至至今沉迷在幻覺(jué)中，而同時(shí)卻想把握和解決中國(guó)社會(huì)的矛盾問(wèn)題，這是不可能的事情，就如同“瞎子摸象”一樣。正如列寧所說(shuō)：“只有認(rèn)清了這個(gè)時(shí)代的基本特征，我們才能以此為根據(jù)來(lái)估計(jì)這國(guó)或那國(guó)的更詳細(xì)的特點(diǎn)。”（《打著別人的旗幟》（1915年2月以后）?！读袑幦返?1卷第123-124頁(yè)。）“各種根本問(wèn)題只能從帝國(guó)主義存在的觀點(diǎn)來(lái)考察。沒(méi)有一個(gè)對(duì)內(nèi)對(duì)外政策的重大問(wèn)題可以不顧這種趨向而解決?！保ā蛾P(guān)于黨綱的報(bào)告》（1919年3月），《列寧選集》第3卷第775頁(yè)）（公務(wù)員之家版權(quán)所有）

在帝國(guó)主義時(shí)代，處于被統(tǒng)治地位的世界各國(guó)勞動(dòng)人民，不可能獲得真正的或持久的和平與發(fā)展。他們要求和平與發(fā)展的真誠(chéng)愿望能否實(shí)現(xiàn)，取決于世界經(jīng)濟(jì)和世界政治的結(jié)構(gòu)性質(zhì)及其內(nèi)部沖突矛盾運(yùn)動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)，取決于壓迫者與被壓迫者之間階級(jí)力量對(duì)比的變化，取決于階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果。一方面，被壓迫的世界各國(guó)勞動(dòng)人民對(duì)和平與發(fā)展的美好憧憬，歷來(lái)是反抗帝國(guó)主義統(tǒng)治的動(dòng)力；而且，只有在不屈不撓反對(duì)帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)中，通過(guò)他們自己的聯(lián)合與組織，通過(guò)不斷提高反對(duì)帝國(guó)主義的政治意識(shí)，在打破了帝國(guó)主義統(tǒng)治世界鏈條的薄弱環(huán)節(jié)之后，這些愿望才有真正實(shí)現(xiàn)的可能。另一方面，帝國(guó)主義及其幫辦，當(dāng)他們覺(jué)察到人民解放斗爭(zhēng)正在發(fā)動(dòng)與興起時(shí)，尤其變本加厲地使用鎮(zhèn)壓與欺騙的兩面政策，從阻止被壓迫人民的階級(jí)組織和階級(jí)意識(shí)的形成與發(fā)展入手，全力破壞和瓦解本國(guó)和世界勞動(dòng)人民反抗帝國(guó)主義的進(jìn)步運(yùn)動(dòng)和革命運(yùn)動(dòng)。因此，人們應(yīng)當(dāng)警惕，不要被某些關(guān)于“和平與發(fā)展”的美好祝愿與祈禱所迷惑，看不到這些廉價(jià)的漂亮辭藻掩蓋下可能發(fā)生的完全相反的所作所為。判斷某一個(gè)人、團(tuán)體或政黨究竟是否站在被壓迫人民一邊、究竟在充當(dāng)哪個(gè)階級(jí)之斗爭(zhēng)工具的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，不是他們口頭上似是而非的這個(gè)或那個(gè)宣言，而是他們的實(shí)際行動(dòng)——要看他們真是在從事反對(duì)帝國(guó)主義并支援世界人民反帝斗爭(zhēng)的社會(huì)實(shí)踐，還是在為美國(guó)統(tǒng)治下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治舊秩序奔走和效勞。

親自主持和制定的《關(guān)于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)總路線的建議》（以下簡(jiǎn)稱文獻(xiàn)），對(duì)于帝國(guó)主義時(shí)代的和平與發(fā)展問(wèn)題做出了許多至今仍有巨大現(xiàn)實(shí)意義的深刻分析。關(guān)于當(dāng)代的和平問(wèn)題，文獻(xiàn)指出：“很可惜，在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，有些人盡管談?wù)撟约涸鯓訍?ài)好和平，怎樣憎惡戰(zhàn)爭(zhēng)，卻不愿意稍微領(lǐng)會(huì)一下列寧關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題所說(shuō)的簡(jiǎn)單明白的真理。列寧說(shuō)：‘我覺(jué)得，在戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上，人們常常忘記和注意不夠的，以及引起很多可以說(shuō)是空洞無(wú)謂的爭(zhēng)論的，主要是這樣一個(gè)基本問(wèn)題，即這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)具有什么樣的階級(jí)性，它是由什么引起的，它是由那些階級(jí)進(jìn)行的，它是由什么樣的歷史條件和歷史經(jīng)濟(jì)條件造成的?！ā稇?zhàn)爭(zhēng)與革命》，《列寧全集》第24卷，第367頁(yè)）在馬克思列寧主義者看來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的另一種手段的繼續(xù)，任何戰(zhàn)爭(zhēng)都是同產(chǎn)生它的政治制度和政治斗爭(zhēng)分不開(kāi)的。離開(kāi)馬克思列寧主義的這個(gè)為世界全部階級(jí)斗爭(zhēng)歷史所證實(shí)的科學(xué)論點(diǎn)，就永遠(yuǎn)不可能理解戰(zhàn)爭(zhēng)的問(wèn)題，也不可能理解和平的問(wèn)題。有各種各樣的和平，有各種各樣的戰(zhàn)爭(zhēng)。馬克思列寧主義者必須弄清楚是什么樣的和平，是什么樣的戰(zhàn)爭(zhēng)。把正義戰(zhàn)爭(zhēng)同非正義戰(zhàn)爭(zhēng)不加區(qū)別地混為一談，一律加以反對(duì)，這是資產(chǎn)階級(jí)和平主義的觀點(diǎn)，不是馬克思列寧主義的觀點(diǎn)?！?/p>

“……散布帝國(guó)主義會(huì)自動(dòng)放下武器的幻想，借口裁軍來(lái)取消被壓迫人民和被壓迫民族的革命斗爭(zhēng)，那就是蓄意欺騙世界人民，為帝國(guó)主義的侵略政策和戰(zhàn)爭(zhēng)政策效勞。為了克服現(xiàn)在國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)中在戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題上的思想混亂，我們認(rèn)為很有必要恢復(fù)被現(xiàn)代修正主義者所拋棄的列寧的論點(diǎn)，以利于反對(duì)帝國(guó)主義的侵略政策和戰(zhàn)爭(zhēng)政策，以利于保衛(wèi)世界和平的斗爭(zhēng)。防止新的世界戰(zhàn)爭(zhēng)，是世界人民的普遍要求。防止新的世界戰(zhàn)爭(zhēng)是可能的?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，爭(zhēng)取世界和平的道路究竟是什么？從列寧主義的觀點(diǎn)看來(lái)，世界和平只能是世界各國(guó)人民爭(zhēng)得來(lái)的，而不能是向帝國(guó)主義乞求得來(lái)的。只有依靠社會(huì)主義陣營(yíng)力量的發(fā)展，依靠各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的革命斗爭(zhēng)，依靠被壓迫民族的解放斗爭(zhēng)，依靠一切愛(ài)好和平的人民和國(guó)家的斗爭(zhēng)，才能有力地保衛(wèi)世界和平。列寧主義的政策正是這樣。與此相反的政策，絕不能引向世界和平，只是助長(zhǎng)帝國(guó)主義者的野心，增加世界戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)性。”

關(guān)于和平共處政策問(wèn)題，文獻(xiàn)指出：“列寧關(guān)于和平共處的原則是很清楚的，是普通人很容易理解的。和平共處是指不同社會(huì)制度的國(guó)家之間的關(guān)系，不能隨心所欲地加以解釋。在任何時(shí)候，都不應(yīng)當(dāng)把和平共處引伸到被壓迫民族和壓迫民族、被壓迫國(guó)家和壓迫國(guó)家、被壓迫階級(jí)和壓迫階級(jí)的關(guān)系方面，……在不同社會(huì)制度的國(guó)家之間實(shí)行和平共處，這是一回事。和平共處根本不容許、也完全不可能觸動(dòng)共處國(guó)家的社會(huì)制度的一根毫毛。而各國(guó)的階級(jí)斗爭(zhēng)，民族解放斗爭(zhēng)，由資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡，這是另一回事。這些斗爭(zhēng)，都是為了改變社會(huì)制度的激烈的、你死我活的革命斗爭(zhēng)。和平共處根本不能代替各國(guó)人民的革命斗爭(zhēng)。任何一個(gè)國(guó)家由資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡，只能經(jīng)過(guò)本國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。在實(shí)行和平共處政策的過(guò)程中，社會(huì)主義國(guó)家同帝國(guó)主義國(guó)家之間不可避免地在政治、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)行等方面存在著斗爭(zhēng)，而絕不可能是什么‘全面合作’。社會(huì)主義國(guó)家同帝國(guó)主義國(guó)家進(jìn)行這樣的和那樣的談判，是必要的。依靠社會(huì)主義國(guó)家的正確政策和各國(guó)人民群眾的壓力，通過(guò)談判達(dá)成某些協(xié)議是可能的。社會(huì)主義國(guó)家和帝國(guó)主義國(guó)家之間的某些必要的妥協(xié)，并不要求被壓迫人民和被壓迫民族隨之也對(duì)帝國(guó)主義及其走狗實(shí)行妥協(xié)。在任何時(shí)候，誰(shuí)都不能拿和平共處的名義，來(lái)要求被壓迫人民和被壓迫民族放棄自己的革命斗爭(zhēng)。社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行和平共處政策，有利于爭(zhēng)取社會(huì)主義建設(shè)的和平國(guó)際環(huán)境，有利于揭露帝國(guó)主義的侵略政策和戰(zhàn)爭(zhēng)政策，有利于孤立帝國(guó)主義侵略和戰(zhàn)爭(zhēng)勢(shì)力。但是，如果把社會(huì)主義國(guó)家對(duì)外政策的總路線局限于和平共處，那就不能正確處理社會(huì)主義國(guó)家之間的關(guān)系，也不能正確處理社會(huì)主義國(guó)家同被壓迫人民和被壓迫民族之間的關(guān)系。因此，把和平共處作為社會(huì)主義國(guó)家對(duì)外政策的總路線，是錯(cuò)誤的。社會(huì)主義國(guó)家對(duì)外政策的總路線，在我們看來(lái)，應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容，即：在無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義的原則下，發(fā)展社會(huì)主義陣營(yíng)各國(guó)之間的友好互助合作關(guān)系；在五項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上，爭(zhēng)取和社會(huì)制度不同的國(guó)家和平共處，反對(duì)帝國(guó)主義的侵略政策和戰(zhàn)爭(zhēng)政策；支援一切被壓迫人民和被壓迫民族的革命斗爭(zhēng)。這三項(xiàng)內(nèi)容，是互相聯(lián)系、不可分割、缺一不可的?！?/p>

關(guān)于發(fā)展問(wèn)題，文獻(xiàn)指出：“一系列新獲得政治獨(dú)立的民族主義國(guó)家，仍然面臨著鞏固政治獨(dú)立、肅清帝國(guó)主義勢(shì)力和國(guó)內(nèi)反動(dòng)派、實(shí)行和其他社會(huì)改革、發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)和文化的艱巨任務(wù)。對(duì)這些國(guó)家來(lái)說(shuō)，警惕和反對(duì)老殖民主義者采用新殖民主義政策來(lái)保持它們的利益，特別是警惕和反對(duì)美國(guó)的新殖民主義，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義?！薄缎轮趁裰髁x的辯護(hù)士——四評(píng)蘇共中央的公開(kāi)信》進(jìn)一步揭露：“老修正主義是跟著老殖民主義的調(diào)子歌唱，赫魯曉夫是跟著新殖民主義的調(diào)子歌唱。以伯恩施坦和考茨基為代表的第二國(guó)際的英雄好漢們，曾經(jīng)是帝國(guó)主義的老的殖民統(tǒng)治的辯護(hù)士。他們公然說(shuō)：殖民統(tǒng)治是進(jìn)步的，它給殖民地‘帶來(lái)了高度的文明’，‘發(fā)展了生產(chǎn)力’。他們甚至說(shuō)，取消殖民地‘意味著回到野蠻狀態(tài)’。在這一點(diǎn)上，赫魯曉夫同老修正主義者有所不同，他是敢于咒罵老殖民主義制度的。赫魯曉夫?yàn)槭裁从羞@么大的膽量呢？原來(lái)帝國(guó)主義的腔調(diào)已經(jīng)改變了。第二次世界大戰(zhàn)以后，在社會(huì)主義革命和民族解放革命的雙重打擊下，帝國(guó)主義被迫認(rèn)識(shí)到‘如果西方國(guó)家企圖維持殖民主義的現(xiàn)狀，必然招來(lái)不可避免的暴力革命和失敗’。老殖民主義的統(tǒng)治形式，‘反而很可能是個(gè)‘膿瘡’，會(huì)使國(guó)家的生命失去經(jīng)濟(jì)上和道義上的活力’。因此，需要改變方式，實(shí)行新殖民主義。正是因?yàn)檫@樣，所以赫魯曉夫就同新殖民主義者一唱一和，一方面宣揚(yáng)‘殖民主義消失論’，掩飾新殖民主義；另一方面勸導(dǎo)被壓迫民族接受新殖民主義。他十分賣力地宣揚(yáng)被壓迫民族同文明的帝國(guó)主義實(shí)行所謂‘和平共處’，就會(huì)使‘民族經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展’，‘生產(chǎn)力增長(zhǎng)’，被壓迫國(guó)家的‘國(guó)內(nèi)市場(chǎng)會(huì)無(wú)比地?cái)U(kuò)大’，‘能夠撥出更多的為工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)所需要的原料，各種產(chǎn)品和商品’。同時(shí)，還可以‘大大提高發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家居民的生活水平’?！?/p>

在帝國(guó)主義時(shí)代，新老修正主義的一個(gè)共同特點(diǎn)，就是用“超階級(jí)”、“超帝國(guó)主義”的關(guān)于“和平、發(fā)展、合作、穩(wěn)定”的空洞抽象，抹殺被壓迫民族和壓迫民族、被壓迫國(guó)家和壓迫國(guó)家這一時(shí)代的中心劃分，取消民族壓迫和民族解放這個(gè)必須解決的、壓倒一切的時(shí)代主題，掩蓋帝國(guó)主義本質(zhì)的存在。文獻(xiàn)指出：“亞洲、非洲和拉丁美洲的廣大地區(qū)，是當(dāng)代世界各種矛盾集中的地區(qū)，是帝國(guó)主義統(tǒng)治最薄弱的地區(qū)，是目前直接打擊帝國(guó)主義的世界革命風(fēng)暴的主要地區(qū)?！@些地區(qū)的民族民主革命，是當(dāng)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界革命的重要組成部分。亞洲、非洲和拉丁美洲人民反對(duì)帝國(guó)主義的革命斗爭(zhēng)，嚴(yán)重地打擊著和削弱著帝國(guó)主義和新老殖民主義的統(tǒng)治基礎(chǔ)，是當(dāng)代保衛(wèi)世界和平的強(qiáng)大力量。因此，在一定意義上說(shuō)來(lái)，整個(gè)國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)，終究要以占世界人口約大多數(shù)的這些地區(qū)的人民革命斗爭(zhēng)為轉(zhuǎn)移。因此，亞洲、非洲和拉丁美洲人民反對(duì)帝國(guó)主義的革命斗爭(zhēng)，絕不是一個(gè)區(qū)域性的問(wèn)題，而是關(guān)系到整個(gè)國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界革命事業(yè)的全局性的問(wèn)題?，F(xiàn)在有人竟然否認(rèn)亞洲、非洲拉丁美洲人民反對(duì)帝國(guó)主義的革命斗爭(zhēng)的偉大國(guó)際意義，而借口什么打破民族的、膚色的和地理的界限，力圖抹煞被壓迫民族和壓迫民族、被壓迫國(guó)家和壓迫國(guó)家的界限，力圖壓制這些地區(qū)人民的革命斗爭(zhēng)，實(shí)際上是要迎合帝國(guó)主義的需要，為帝國(guó)主義在這些地區(qū)維持統(tǒng)治和推行新老殖民主義政策制造新‘理論’?！薄艾F(xiàn)在，國(guó)際共產(chǎn)主義的隊(duì)伍中，有人竟然對(duì)被壓迫民族的解放斗爭(zhēng)采取消極、鄙視和否定的態(tài)度，那在實(shí)際上就是保護(hù)壟斷資產(chǎn)階級(jí)的利益，背叛無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益，而使自己墮落成為社會(huì)人。對(duì)于亞洲、非洲和拉丁美洲各國(guó)人民的革命斗爭(zhēng)采取什么態(tài)度，是區(qū)別革命和不革命的重要標(biāo)志，也是區(qū)別誰(shuí)是真正保衛(wèi)世界和平、誰(shuí)是助長(zhǎng)侵略勢(shì)力和戰(zhàn)爭(zhēng)勢(shì)力的重要標(biāo)志?！?/p>

《新殖民主義的辯護(hù)士——四評(píng)蘇共中央的公開(kāi)信》繼續(xù)揭露說(shuō)：“當(dāng)代的民族問(wèn)題，歸根結(jié)底，是一個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題，是一個(gè)反對(duì)帝國(guó)主義斗爭(zhēng)的問(wèn)題?，F(xiàn)在，全世界白色、黑色、黃色、棕色等各色人種中的工人、農(nóng)民、革命的知識(shí)分子、反帝愛(ài)國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)分子和其他反帝愛(ài)國(guó)的開(kāi)明人士，結(jié)成一條廣泛的反對(duì)以美國(guó)為首的帝國(guó)主義及其走狗的統(tǒng)一戰(zhàn)線。這條統(tǒng)一戰(zhàn)線，正在不斷鞏固和壯大。這里根本不是站在白色人種一邊，還是站在有色人種一邊的問(wèn)題，而是站在全世界被壓迫人民和被壓迫民族這一邊，還是站在一小撮帝國(guó)主義和反動(dòng)派那一邊的問(wèn)題?！薄傲袑幷f(shuō)過(guò)，‘在社會(huì)的綱領(lǐng)中，中心問(wèn)題應(yīng)該是把民族區(qū)分為壓迫民族和被壓迫民族。這種區(qū)分構(gòu)成帝國(guó)主義的本質(zhì)，而社會(huì)沙文主義者和考茨基卻虛偽地避而不談。’（《列寧全集》第21卷，第388頁(yè)。）現(xiàn)在蘇共領(lǐng)導(dǎo)誣蔑亞洲、非洲、拉丁美洲人民在反帝斗爭(zhēng)中的團(tuán)結(jié)，是什么‘以地理和種族原則為基礎(chǔ)’的團(tuán)結(jié)，這分明把自己放在社會(huì)沙文主義者和考茨基的地位。”“赫魯曉夫也沒(méi)有忘記從第二國(guó)際修正主義的武庫(kù)中，去搜集那些破爛不堪的武器。例如：老修正主義反對(duì)民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)，主張民族問(wèn)題‘只能通過(guò)國(guó)際協(xié)商的辦法解決’，‘和平的方式邁進(jìn)’。赫魯曉夫在這一方面，更是繼承了第二國(guó)際修正主義者的衣缽，主張‘平靜地埋葬殖民主義制度’。老修正主義者攻擊革命的馬克思主義者，誹謗‘布爾什維主義實(shí)際上是一種好戰(zhàn)的社會(huì)主義’，誹謗‘共產(chǎn)國(guó)際幻想憑借百戰(zhàn)百勝的紅軍的刺刀就可以實(shí)現(xiàn)工人的解放，認(rèn)為為了完成世界革命必須進(jìn)行新的世界戰(zhàn)爭(zhēng)’，并且造謠說(shuō)，這種局面，‘產(chǎn)生了新的世界戰(zhàn)爭(zhēng)的極大危險(xiǎn)’。赫魯曉夫今天誹謗中國(guó)共產(chǎn)黨和其他馬克思列寧主義兄弟黨使用的語(yǔ)言，正是當(dāng)年老修正主義者誹謗布爾什維克使用的那些語(yǔ)言。人們很難找到二者之間的區(qū)別。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，赫魯曉夫在為帝國(guó)主義新殖民主義效勞方面，比老修正主義在為帝國(guó)主義老殖民主義效勞方面，做得并沒(méi)有絲毫遜色。列寧指出，帝國(guó)主義的政策，使國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)分裂為兩派，一派是革命派，一派是機(jī)會(huì)主義派。革命派站在被壓迫民族這一邊，反對(duì)帝國(guó)主義者和殖民主義者。同革命派相反，機(jī)會(huì)主義派依靠帝國(guó)主義者和殖民主義者壓榨殖民地半殖民地人民的血汗，分得一杯殘羹剩飯，喂肥了自己。他們站在帝國(guó)主義者和殖民主義者一邊，反對(duì)被壓迫民族的解放革命。列寧指出的國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)中的革命派和機(jī)會(huì)主義派的分野，現(xiàn)在不僅在資本主義國(guó)家的工人運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)了，而且在無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)的社會(huì)主義國(guó)家中也出現(xiàn)了。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，民族解放運(yùn)動(dòng)要取得徹底勝利，必須同革命的工人運(yùn)動(dòng)結(jié)成鞏固的同盟，也必須同那些為帝國(guó)主義、殖民主義效勞的修正主義派劃清界限，堅(jiān)決肅清他們的影響?！薄靶拚髁x者是混在國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)隊(duì)伍中的帝國(guó)主義的人。列寧說(shuō)：‘反對(duì)帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)如果不同反對(duì)機(jī)會(huì)主義的斗爭(zhēng)密切聯(lián)系起來(lái)，就是一句騙人的空話?！ā读袑幦返?2卷，第295頁(yè)。）那么，今天反對(duì)帝國(guó)主義和新老殖民主義的斗爭(zhēng)，不能不同反對(duì)新殖民主義辯護(hù)士的斗爭(zhēng)密切聯(lián)系起來(lái)?！?/p>

文獻(xiàn)一針見(jiàn)血地指出：“把各國(guó)人民的命運(yùn)，人類的命運(yùn)，寄托在世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合和斗爭(zhēng)上面，寄托在各國(guó)人民的聯(lián)合和斗爭(zhēng)上面，這是現(xiàn)實(shí)的、正確的道路。相反的，不分?jǐn)澄矣?，把各?guó)人民的命運(yùn)，人類的命運(yùn)，寄托在同美帝國(guó)主義的合作上面，這是要把人們引入迷途。幾年來(lái)的事實(shí)，已經(jīng)證明了這種幻想的破產(chǎn)?！?/p>

人民創(chuàng)造歷史的推動(dòng)作用，不是僅憑人民主觀愿望的美好想象而實(shí)現(xiàn)的，而是由他們?cè)诟脑焓澜绲纳鐣?huì)歷史實(shí)踐中，主觀見(jiàn)之于客觀的統(tǒng)一結(jié)果表現(xiàn)出來(lái)的。在人民改造世界的三大革命運(yùn)動(dòng)中（生產(chǎn)斗爭(zhēng)、科學(xué)實(shí)驗(yàn)和階級(jí)斗爭(zhēng)），階級(jí)斗爭(zhēng)是綱，因?yàn)樗菤v史發(fā)展的火車頭。數(shù)千年的人類歷史，勞動(dòng)人民關(guān)于“世界大同”的美好理想，傳宗接代連綿不絕，難道我們能以此作為判斷每個(gè)歷史時(shí)代基本特征的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)嗎？在階級(jí)社會(huì)中，勞動(dòng)人民不就是因?yàn)橐獙?shí)現(xiàn)自己的這些美好愿望，而始終遭到統(tǒng)治階級(jí)的政治迫害、經(jīng)濟(jì)剝奪和文化愚弄嗎？建立在剝削與被剝削的對(duì)抗性社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的對(duì)抗性階級(jí)關(guān)系和階級(jí)利益，能產(chǎn)生出為兩大階級(jí)乃至全社會(huì)共享的、關(guān)于“和平與發(fā)展”的同一理解和共同愿望嗎？在帝國(guó)主義時(shí)代，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間，被壓迫民族和壓迫民族之間，社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家之間，以至在高踞霸主地位的美國(guó)政府、美國(guó)的國(guó)際壟斷集團(tuán)和受它們控制或擠壓的其它發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的政府及其國(guó)際壟斷集團(tuán)之間，真的存在著關(guān)于“和平與發(fā)展”的共同理解和持久愿望，以至可以把它們作為判定時(shí)代特征的依據(jù)嗎？請(qǐng)問(wèn)，持久地產(chǎn)生這類超階級(jí)和超帝國(guó)主義的、關(guān)于“和平與發(fā)展”共同愿望的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)究竟在哪里？再請(qǐng)問(wèn)，既然關(guān)于時(shí)代特征的“新發(fā)現(xiàn)”是在蘇東劇變、中國(guó)被納入世界資本主義體系、特別是在鄧小平去世之后才提出來(lái)的，那么在這歷史的一瞬間突然改變對(duì)時(shí)代特征判斷的依據(jù)又是什么？

人們看到，把帝國(guó)主義時(shí)代歪曲和顛倒為所謂“和平與發(fā)展的新時(shí)代”，對(duì)于這一歷史的荒謬，連其信徒中至今也無(wú)人能提供任何基于階級(jí)分析的嚴(yán)肅論證。在世界資本主義體系發(fā)展到帝國(guó)主義時(shí)代的歷史條件下，既抽去它們的社會(huì)內(nèi)容和階級(jí)內(nèi)容，又單以人民的主觀愿望如何如何，作為判斷時(shí)代基本特征的依據(jù)，這是徹頭徹尾的歷史唯心主義。不僅如此，在一切階級(jí)社會(huì)及世界資本主義體系中，把處于被壓迫、被剝削地位的人民的主觀愿望，與獨(dú)占生產(chǎn)資料的社會(huì)主體和獨(dú)占政府權(quán)力的國(guó)家主體——統(tǒng)治階級(jí)的主觀愿望，混為一談，進(jìn)而以虛構(gòu)的所謂“人民、社會(huì)、國(guó)家和世界”對(duì)抽象的、超階級(jí)內(nèi)容的“和平、發(fā)展與合作”的“同一”主觀愿望為依據(jù)，來(lái)判斷時(shí)代的基本特征，則更是徹頭徹尾的歷史唯心主義。馬克思早就告誡人們：“我們判斷一個(gè)人不能以他對(duì)自己的看法為根據(jù)，同樣，我們判斷這樣一個(gè)變革時(shí)代也不能以它的意識(shí)為根據(jù)；相反，這個(gè)意識(shí)必須從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋?！保ā墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言，《馬恩選集》第二卷第83頁(yè)）

帝國(guó)主義問(wèn)題是當(dāng)代最重要的問(wèn)題，“不研究這個(gè)問(wèn)題，就根本不會(huì)懂得如何去估計(jì)現(xiàn)在的戰(zhàn)爭(zhēng)和現(xiàn)在的政治”（列寧）。用幻想和欺騙回避或掩蓋帝國(guó)主義的本質(zhì)及其最深刻的矛盾，“用歌頌和平的靡靡之音來(lái)安慰怨氣沖天的群眾”，就是在“為帝國(guó)主義效勞”（列寧）。在用核牙齒全副武裝起來(lái)的美帝國(guó)主義面前，或一相情愿地“稱兄道弟”，或合起兩掌阿彌陀佛，同時(shí)任憑崇美、媚美、親美、飾美的社會(huì)輿論四處泛濫，將國(guó)格黨魂視如敝屣，這些拙劣的表演都只會(huì)自我暴露“辭令外交”的色厲內(nèi)荏，助長(zhǎng)侵略者得寸進(jìn)尺的反動(dòng)氣焰，縱容和鼓勵(lì)侵略者更加肆無(wú)忌憚地加快癱瘓和肢解中國(guó)的步伐，直至繳械投降、國(guó)破人亡，重蹈前蘇聯(lián)、前南斯拉夫的覆車之轍，成為中華民族的千古罪人。

當(dāng)前值得注意的是這樣一種“賊喊捉賊”式的“冷戰(zhàn)思維”。它們忘記了最起碼的歷史常識(shí)：十月革命和中國(guó)革命都是帝國(guó)主義的產(chǎn)物，而不是相反。即先有發(fā)展到壟斷階段的資本主義，它激化了世界的各種基本矛盾，爆發(fā)了帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，然后才誕生了東方的不發(fā)達(dá)社會(huì)主義。它們不敢面對(duì)當(dāng)前最基本的世界格局現(xiàn)實(shí)：社會(huì)主義在東方遭到的嚴(yán)重挫折，不但不可能取消帝國(guó)主義的存在，反而促使帝國(guó)主義變本加厲地?cái)U(kuò)大和鞏固它們?cè)谌虻慕y(tǒng)治。在它們的幻覺(jué)中，西方一度推行的帝國(guó)主義政策連同帝國(guó)主義的存在，仿佛都是冷戰(zhàn)的“產(chǎn)物”；現(xiàn)在冷戰(zhàn)結(jié)束了，帝國(guó)主義也“應(yīng)當(dāng)”壽終就寢了。所以，一看到西方居然還有人在堅(jiān)持壓迫世界各族人民的帝國(guó)主義政策，東方一些自以為已經(jīng)“改弦更張”的人士們，動(dòng)輒就大驚小怪地指責(zé)對(duì)方，是“還在堅(jiān)持過(guò)時(shí)的冷戰(zhàn)思維”的怪物。其實(shí)，幻想用“冷戰(zhàn)思維”掩飾和取消帝國(guó)主義本質(zhì)的，恰恰是他們自己。冷戰(zhàn)時(shí)期，美帝國(guó)主義以“遏制共產(chǎn)主義”為煙幕，向第三世界擴(kuò)張它的侵略勢(shì)力，加緊對(duì)第二世界的控制，掩蓋它對(duì)本國(guó)人民的壓迫?，F(xiàn)在，美帝國(guó)主義又以“反恐怖主義”為煙幕，變本加厲地干著同樣的勾當(dāng)，直至做出了先發(fā)制人地對(duì)無(wú)核國(guó)家和中國(guó)發(fā)動(dòng)核打擊的實(shí)戰(zhàn)準(zhǔn)備。從“反共”到“反恐怖”，改變的只是形式和旗號(hào)，帝國(guó)主義的實(shí)質(zhì)哪有一絲一毫要放下屠刀、立地成佛的跡象。

早在六十年代初期當(dāng)社會(huì)主義陣營(yíng)還存在的時(shí)候，制訂的《關(guān)于國(guó)際共產(chǎn)主義總路線的建議》就批判了這類錯(cuò)誤的觀點(diǎn)：“當(dāng)代世界的基本矛盾是什么？馬克思列寧主義者向來(lái)認(rèn)為，這些基本矛盾是：社會(huì)主義陣營(yíng)同帝國(guó)主義陣營(yíng)的矛盾；資本主義國(guó)家內(nèi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的矛盾；被壓迫民族同帝國(guó)主義的矛盾；帝國(guó)主義國(guó)家同帝國(guó)主義國(guó)家之間、壟斷資本集團(tuán)同壟斷資本集團(tuán)之間的矛盾。社會(huì)主義陣營(yíng)同帝國(guó)主義陣營(yíng)的矛盾，是社會(huì)主義和資本主義兩種根本不同社會(huì)制度的矛盾，這種矛盾毫無(wú)疑問(wèn)是很尖銳的。但是，馬克思列寧主義者不能把世界范圍內(nèi)的矛盾，簡(jiǎn)單地看成只是社會(huì)主義陣營(yíng)同帝國(guó)主義陣營(yíng)的矛盾。世界力量對(duì)比變化了，變得越來(lái)越有利于社會(huì)主義，越來(lái)越有利于全世界被壓迫人民和被壓迫民族，而大大不利于帝國(guó)主義和各國(guó)反動(dòng)派。盡管這樣，以上的這些矛盾還是客觀地存在著。這些矛盾及其引起的斗爭(zhēng)是相互聯(lián)系、相互影響的。人們既不能抹煞這些基本矛盾中的任何一個(gè)矛盾，也不能主觀地用其中的一個(gè)矛盾代替其他的矛盾。這些矛盾必然要引起各國(guó)人民的革命，也只有各國(guó)人民的革命才能解決這些矛盾?！薄霸诋?dāng)代世界基本矛盾的問(wèn)題上，以下的錯(cuò)誤觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)受到批判：1，抹煞社會(huì)主義陣營(yíng)同帝國(guó)主義陣營(yíng)之間的矛盾的階級(jí)內(nèi)容，沒(méi)有把這種矛盾看成是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家同壟斷資產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家的矛盾。2，只承認(rèn)社會(huì)主義陣營(yíng)同帝國(guó)主義陣營(yíng)的矛盾，而忽視或者低估在資本主義世界中無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，被壓迫民族同帝國(guó)主義的矛盾，帝國(guó)主義國(guó)家同帝國(guó)主義國(guó)家之間、壟斷資本集團(tuán)同壟斷資本集團(tuán)之間的矛盾，以及這些矛盾所引起的斗爭(zhēng)。3，認(rèn)為資本主義世界中無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，不需要經(jīng)過(guò)本國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命，就可以解決；被壓迫民族同帝國(guó)主義的矛盾，不需要經(jīng)過(guò)被壓迫民族的革命，就可以解決。4，否認(rèn)當(dāng)代資本主義世界固有矛盾的發(fā)展必然要引起帝國(guó)主義各國(guó)之間的緊張斗爭(zhēng)的新局面，認(rèn)為經(jīng)過(guò)‘各大壟斷資本之間達(dá)成國(guó)際協(xié)定’，就能夠調(diào)和甚至消除帝國(guó)主義各國(guó)之間的矛盾。5，認(rèn)為社會(huì)主義和資本主義這兩個(gè)世界體系的矛盾會(huì)在‘經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽’中自然地消失，而世界的其他基本矛盾，都會(huì)隨著兩個(gè)體系矛盾的消失而自然地消失，出現(xiàn)什么‘沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)的世界’、‘全面合作’的新世界。顯然，這些錯(cuò)誤觀點(diǎn)都必然會(huì)引出錯(cuò)誤的、有害的政策，而使人民的事業(yè)和社會(huì)主義的事業(yè)遭到這樣或那樣的挫折和損失?！?/p>

短短的一生中，在敵我力量對(duì)比極為懸殊的條件下，用進(jìn)步的革命戰(zhàn)爭(zhēng)反對(duì)退步的反革命戰(zhàn)爭(zhēng)，領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民取得了反抗日本帝國(guó)主義、美帝國(guó)主義和蘇聯(lián)社會(huì)帝國(guó)主義三大回合斗爭(zhēng)的重大勝利。這在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史和世界民族解放運(yùn)動(dòng)史上都是罕見(jiàn)的。這樣豐富和成功的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，給當(dāng)代反對(duì)帝國(guó)主義的理論寶庫(kù)增添了十分珍貴的精神財(cái)富。今天面對(duì)如此橫行霸道的美帝國(guó)主義，中國(guó)與世界的革命人民都在深切地懷念，要求對(duì)他的反帝民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)的理論予以新的認(rèn)識(shí)和總結(jié)。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）