導(dǎo)語：宗族勢(shì)力和鄉(xiāng)村民主一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】20世紀(jì)80年代以來，我國鄉(xiāng)村民主政治不斷發(fā)展，體制建構(gòu)不斷完善。但是在一些地區(qū)宗族勢(shì)力的活動(dòng)極大地影響了民主政治的成效。本文從歷史、經(jīng)濟(jì)和文化的角度簡(jiǎn)要分析了現(xiàn)階段宗族勢(shì)力在一些鄉(xiāng)村仍然存在的原因，指出了宗族勢(shì)力的存在對(duì)鄉(xiāng)村民主政治發(fā)展的不利影響，并提出了消除鄉(xiāng)村宗族勢(shì)力、加強(qiáng)鄉(xiāng)村民主政治的路徑：在加快農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)完善村民自治制度。

【關(guān)鍵詞】宗族勢(shì)力/民主政治/制約

民主政治是中國特色社會(huì)主義民主建設(shè)的重要目標(biāo)。20世紀(jì)80年代以來，我國鄉(xiāng)村采取村民自治的民主政治形式，建立了適合農(nóng)村的選舉和自治制度。但是在我國農(nóng)村民主政治的建設(shè)過程中，許多與民主政治要求相悖的現(xiàn)象依然存在。這些現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是多方面的，如法制不完善、體制不健全等。而其中一個(gè)不可忽視的原因是在一些鄉(xiāng)村社會(huì)中宗族勢(shì)力的活動(dòng)。宗族勢(shì)力已成為我國鄉(xiāng)村民主政治發(fā)展的制約因素之一。

一、現(xiàn)階段我國鄉(xiāng)村中宗族勢(shì)力仍然存在的原因

中國宗族現(xiàn)象的歷史源遠(yuǎn)流長。宗族勢(shì)力在現(xiàn)階段的中國鄉(xiāng)村社會(huì)中仍然存在具有歷史、經(jīng)濟(jì)和文化等方面的根源。

第一，從歷史上看，宗族現(xiàn)象在中國具有十分悠久的歷史。它是特定條件下國家與社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物。在中國傳統(tǒng)社會(huì)中，在專制王權(quán)控制力量難以企及的廣大鄉(xiāng)村，普遍存在著適應(yīng)小生產(chǎn)方式的以宗族為核心的自我控制、自我調(diào)節(jié)的分散性單元。而歷代封建統(tǒng)治者也對(duì)種族地域化的宗族解決其內(nèi)部成員間矛盾的方式予以認(rèn)同，不鼓勵(lì)地方官卷入宗族事務(wù)的處理，于是宗族勢(shì)力在漫長的歷史中得以充分發(fā)展，形成了按血緣輩分劃分等級(jí)，由族長、家長利用強(qiáng)制遵守的族規(guī)、家規(guī)對(duì)宗族內(nèi)成員進(jìn)行控制的較為有效的方式。由于宗族本身固有的封閉性和狹隘性不利于農(nóng)村政治建設(shè)的民主化、法制化，所以新中國成立后，宗族勢(shì)力與活動(dòng)受到抑制。但由于種種原因，宗族力量始終未能徹底根除，并且在變化了的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中通過適應(yīng)和自我更新繼續(xù)延續(xù)著它在中國鄉(xiāng)村地區(qū)的存在。

第二，從經(jīng)濟(jì)上來看，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是宗族勢(shì)力賴以存在的基礎(chǔ)。由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下的農(nóng)民具有天然的分散性和封閉性，社會(huì)化程度低下。鄉(xiāng)村地區(qū)作為國家行政區(qū)劃的末梢，極容易使宗族組織這種在中國具有悠久歷史并保持了一定延續(xù)性的組織形式獲得生存空間。1978年以來，以家庭承包制為主要內(nèi)容的改革在我國鄉(xiāng)村廣為推行。家庭承包制推動(dòng)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)向商品化、專業(yè)化、社會(huì)化方向發(fā)展。但在這種體制中，家庭成為最基本的生產(chǎn)和經(jīng)營單位。在農(nóng)村行政體制改革中，某些地區(qū)的基層行政組織與管理體制尚未完善，職能尚未充分發(fā)揮。這便為殘存的家族勢(shì)力承擔(dān)應(yīng)由基層行政組織承擔(dān)的職能提供了可能。

第三，從文化傳統(tǒng)上來看，我國周朝初期，以家庭、宗族為本位的宗法制度便開始確立，經(jīng)過長期發(fā)展，逐步形成了獨(dú)特的宗法文化。這種文化具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。特別是其心理層面即宗法文化心理往往深深扎根于人們頭腦之中，并通過文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣等進(jìn)行社會(huì)遺傳，在人們的社會(huì)行為中廣泛而又內(nèi)在地、隱蔽地、自發(fā)地起作用。宗法文化在長期的歷史發(fā)展中已成為一種適應(yīng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的較為完善的文化傳統(tǒng)。它內(nèi)蘊(yùn)的血緣性、聚居性、等級(jí)性、禮俗性、農(nóng)耕性、自給性、封閉性和穩(wěn)定性等基質(zhì)[1]上千年來與中國傳統(tǒng)社會(huì)的完美契合，滿足了中國鄉(xiāng)村地區(qū)社會(huì)關(guān)系調(diào)整及社會(huì)秩序穩(wěn)定的要求。自現(xiàn)代社會(huì)以來，雖然宗法文化存在的經(jīng)濟(jì)、政治基礎(chǔ)屢受沖擊，其物質(zhì)層面和制度層面在外力作用下受到抑制，但是宗法文化心理由于其已根植于我們民族心理而得以延續(xù)。比如中國人仍普遍具有的“圈子意識(shí)”、講人緣、講交情、講關(guān)系、講面子等習(xí)俗便是這種心理的反映。在較為封閉的鄉(xiāng)村地區(qū)，宗法文化心理更是得到了較為完好的保存。這樣，若外部控制一但放松，人們?cè)谧诜ㄎ幕睦淼尿?qū)使下就會(huì)迅速地恢復(fù)宗法文化的物質(zhì)和制度形態(tài)，使宗族勢(shì)力重新活躍起來。

二、宗族勢(shì)力對(duì)我國鄉(xiāng)村民主政治發(fā)展的制約

20世紀(jì)80年代以來，中國啟動(dòng)了以鄉(xiāng)村自治為主要內(nèi)容的鄉(xiāng)村民主政治發(fā)展的歷程。其主要形式是在農(nóng)村基層實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。中國鄉(xiāng)村民主自治要求以較為完善的制度、較為健全的法律和具有較高的民主政治意識(shí)的公民為依托。但目前部分鄉(xiāng)村地區(qū)宗族勢(shì)力的存在對(duì)于鄉(xiāng)村民主政治的發(fā)展卻起著阻礙作用。具體表現(xiàn)為：

第一，宗族勢(shì)力的活動(dòng)不利于鄉(xiāng)村基層政權(quán)與村民自治制度發(fā)揮作用。

村民自治制度的完善也就是民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督制度的完善。當(dāng)前，部分鄉(xiāng)村在宗族力量的影響下，民主制度在實(shí)踐中往往發(fā)生某種變形，未能起到應(yīng)有的作用。聚族而居的地區(qū)，在宗法觀念作用下，村民們未能或難以實(shí)現(xiàn)自身角色意識(shí)的轉(zhuǎn)換。村民們的“族民”意識(shí)重于“公民”意識(shí)，在行為中注重的是自己與本宗族、家族的關(guān)系而對(duì)自身與國家的關(guān)系意識(shí)淡薄。在狹隘、封閉的意識(shí)作用下，強(qiáng)調(diào)家族、家庭的整體利益，家族內(nèi)成員以服從宗族的規(guī)范和需要為目標(biāo)。村民自治中的選舉往往成為家族間爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，部分地區(qū)出現(xiàn)了為家族利益買賣選票、賄選、控選等現(xiàn)象；村民自治組織的運(yùn)作籠罩著濃重的宗族色彩，決策、管理過程中家長制更多地取代了民主制，民主監(jiān)督則變形為宗族內(nèi)部的監(jiān)督缺失和宗族之間為狹隘利益進(jìn)行的互相傾軋。如河南省的趙孟莊主要由趙孟兩姓構(gòu)成，共約800口人。1994年5月，村委會(huì)選舉，村委會(huì)主任及會(huì)計(jì)等三個(gè)重要職位均被孟姓占有。于是趙姓村民砸爛票箱，導(dǎo)致選舉失敗，而不得不由趙孟兩姓分掌權(quán)力。[2]這是宗族勢(shì)力角逐的充分反映。又如江西省三江村，村的宗族機(jī)構(gòu)分為五級(jí)，即族—堂—房—家—戶，比行政村(村—小組兩級(jí))還復(fù)雜嚴(yán)密。宗族組織與村民自治組織，兩套班子，相互交叉。村長要向族長匯報(bào)工作，并接受族長的批評(píng)和要求。[3]雖然以上是兩個(gè)較典型的例子，但是在很多鄉(xiāng)村中家族、宗族組織不同程度地影響甚至是控制鄉(xiāng)村自治卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

第二，宗族勢(shì)力的存在不利于鄉(xiāng)村法治社會(huì)的形成。

宗族是由擁有共同祖先的人們構(gòu)成的親緣組織。宗族組織權(quán)力運(yùn)作的理念依托便是宗族成員依血緣輩分形成的等級(jí)次序，以及族長、家長在宗族中的天然權(quán)威。這就使“人治”方式貫穿于整個(gè)中國傳統(tǒng)社會(huì)。當(dāng)前中國農(nóng)村社會(huì)關(guān)系有所變化，人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)由純粹宗族狀態(tài)下的血緣型轉(zhuǎn)變?yōu)檠壭?、地緣型、業(yè)緣型交互相聯(lián)的狀態(tài)。單純的宗族群體觀念被打破。但源于“人緣”、“地緣”、“業(yè)緣”等形成的“圈子意識(shí)”作為宗法觀念的延伸廣為存在。在“圈子意識(shí)”下，人們?cè)谔幚韱栴}時(shí)常常帶有強(qiáng)烈的感情色彩，對(duì)親戚、鄰里、朋友等“圈內(nèi)人”，奉行與“圈外人”不同的原則，理性意識(shí)、公正意識(shí)、規(guī)范意識(shí)較為缺乏，“規(guī)則、法律面前人人平等”的觀念淡薄。一些嚴(yán)格依照規(guī)章制度辦事者被斥責(zé)為“不通人情世故”、“六親不認(rèn)”、“沒人情味”。正是在這種文化心理的驅(qū)使下，“關(guān)系學(xué)”盛行，“后門風(fēng)”難止。這與法治社會(huì)是不兼容的。20世紀(jì)80年代以來，在國家民主和法制建設(shè)的推動(dòng)下，農(nóng)民法制意識(shí)有所提高。但是在宗法傳統(tǒng)濃厚的鄉(xiāng)村地區(qū)，大量與現(xiàn)代法制原則相左的傳統(tǒng)和習(xí)慣，諸如權(quán)大于法、情大于法、恥于訴訟等仍深深地影響著鄉(xiāng)村的干部和群眾。一些干部尚未擺脫權(quán)力本位意識(shí)和人治傳統(tǒng)，存在著較為嚴(yán)重的家長制作風(fēng)和以權(quán)代法的現(xiàn)象。在廣大普通農(nóng)民中間，不懂法、輕視法和以俗代法的現(xiàn)象還普遍存在。宗族勢(shì)力的存在無疑更強(qiáng)化了人治觀念，抑制法治觀念的生成。

第三，宗族勢(shì)力的發(fā)展不利于鄉(xiāng)村公民政治主體意識(shí)的提高。

民主政治是人民的意志和利益得以平等而自由地實(shí)現(xiàn)的政治制度和政治主張。[4]公民的政治主體意識(shí)是民主政治運(yùn)行的基礎(chǔ)和動(dòng)力，直接關(guān)系到民主政治的發(fā)展水平。在農(nóng)村，宗族勢(shì)力的存在及宗法傳統(tǒng)觀念的蔓延不利于鄉(xiāng)村公民政治主體意識(shí)的發(fā)展。傳統(tǒng)宗法社會(huì)中以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、家庭血緣為本位、處于家族網(wǎng)絡(luò)之中的農(nóng)民，在強(qiáng)大的家族權(quán)威面前往往感到主體性能力的缺乏。在家庭中，強(qiáng)調(diào)家族的整體利益，個(gè)體喪失了主體地位和獨(dú)立人格，從而形成了“無我”和“非主體性意識(shí)”。隨著傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，尤其是商品經(jīng)濟(jì)在農(nóng)村的發(fā)展，使農(nóng)民個(gè)體利益的相對(duì)獨(dú)立性大大增強(qiáng)，參政議政的自覺性開始提高，民主意識(shí)有所發(fā)展，并創(chuàng)造出“村民委員會(huì)”、“村務(wù)公開”、“海選”等民主政治形式。但是作為文化傳統(tǒng)的承載者，在傳統(tǒng)色彩較為濃厚的部分鄉(xiāng)村，農(nóng)民又往往表現(xiàn)出宗法性，無法擺脫作為權(quán)勢(shì)力量的從屬者地位的自我心理定位，缺乏行使民主權(quán)利的主動(dòng)性，“農(nóng)民只要可能就消極地順從，而不是為了他們的利益主動(dòng)地影響或控制社會(huì)制度。20世紀(jì)無論哪個(gè)階段，中國農(nóng)民的大部分都處于這種被動(dòng)的政治地位，表現(xiàn)出了很強(qiáng)的從屬性?！盵5]當(dāng)前中國農(nóng)民主體性意識(shí)的缺乏在很大程度上是宗法文化傳統(tǒng)熏陶的結(jié)果。而宗族勢(shì)力的存在無疑會(huì)阻礙農(nóng)民在新的歷史條件下重建主體性自我，抑制鄉(xiāng)村公民政治主體意識(shí)的提高。

三、逐步清除宗族勢(shì)力的對(duì)策

目前農(nóng)村宗族勢(shì)力的存在和發(fā)展在很大程度上是由于直接的強(qiáng)制性的國家權(quán)力退出后，農(nóng)村在適合現(xiàn)代政治的組織資源缺失狀態(tài)下傳統(tǒng)勢(shì)力的回復(fù)。宗族組織雖然在一定程度上彌補(bǔ)了村落中集體組織的不足，但是宗族文化與民主政治畢竟是兩種性質(zhì)截然不同的文化。鄉(xiāng)村民主政治的發(fā)展要求清除宗族勢(shì)力的消極影響，建立適應(yīng)現(xiàn)代民主政治發(fā)展的組織形式。從中國農(nóng)村目前現(xiàn)有情況出發(fā)，逐步清除宗族勢(shì)力應(yīng)注意從以下幾方面著手：

第一，對(duì)宗族勢(shì)力采取一些針對(duì)性遏制措施。

由于各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度及歷史文化積淀不同，宗族勢(shì)力在各地影響的程度也各不相同。在經(jīng)濟(jì)文化較發(fā)達(dá)的地區(qū)，大部分鄉(xiāng)村宗族勢(shì)力已近消除。而在相對(duì)落后的地區(qū)，鄉(xiāng)村宗法組織則特別發(fā)達(dá)，宗族勢(shì)力的活動(dòng)十分活躍。因此，應(yīng)針對(duì)不同情況采取不同措施。對(duì)于利用同姓聚居的自然條件進(jìn)行的修族譜、建祠堂等宗族活動(dòng)要予以明令禁止；對(duì)于利用宗族組織操縱選舉、破壞民主、目無法紀(jì)的行為，要進(jìn)行說服教育直至法律制裁；對(duì)于惡劣分子要堅(jiān)決加以打擊。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)注意的是，宗族問題在一定程度上有群眾性和廣泛性的特點(diǎn)，在絕大多數(shù)情況下應(yīng)屬于人民內(nèi)部矛盾的范疇，應(yīng)以教育為主。對(duì)于某些宗族因素也應(yīng)因勢(shì)利導(dǎo)。比如，宗族的“族長”、“房頭”等頭面人物，一般都在族內(nèi)具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性和號(hào)召力，若能將這種家族內(nèi)的狹隘權(quán)威轉(zhuǎn)化為村民自治所需要的權(quán)威，將其對(duì)狹隘家族利益的關(guān)注引導(dǎo)向村落整體的責(zé)任感，無疑將成為鄉(xiāng)村民主政治發(fā)展的推動(dòng)力量。

第二，進(jìn)一步完善村民自治制度。

既然宗族勢(shì)力的興起與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革后集體力量的缺乏有關(guān)，那幺，消除宗族力量就不僅僅要著眼于宗族組織本身，還應(yīng)建立和完善一種比宗族具有更大整合力量、更多優(yōu)勢(shì)、能為廣大村民普遍認(rèn)同的合法性組織。就目前而言，這種組織無疑就是村民自治組織。目前，我國廣大鄉(xiāng)村已普遍確立了村民自治制度。但由于各種原因，在一些地區(qū)，基層政府往往要依賴家族力量來完成某些工作，如進(jìn)行社會(huì)教育、維護(hù)社會(huì)治安等。在一些地區(qū)出現(xiàn)的正式組織權(quán)力流于形式而家族非正式組織權(quán)力膨脹，宗族組織與村民自治組織交叉運(yùn)作，由宗族組織權(quán)威起主導(dǎo)作用等現(xiàn)象亟待改變。要在不斷健全和完善現(xiàn)存的村民自治制度的同時(shí)加強(qiáng)研究、探索實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村實(shí)際權(quán)力由家族組織向村民自治組織轉(zhuǎn)移的有效途徑。

第三，加強(qiáng)鄉(xiāng)村文化建設(shè)。

鄉(xiāng)村民主政治的發(fā)展要以鄉(xiāng)村公民民主意識(shí)的培養(yǎng)和提高為前提。實(shí)現(xiàn)村民由傳統(tǒng)的狹隘的“族人”觀念向現(xiàn)代政治人、國家公民觀念的轉(zhuǎn)變是對(duì)目前部分鄉(xiāng)村宗族勢(shì)力消極作用的一項(xiàng)根本要求。制度與法律固然重要，但文化的力量卻可以更深入有效地規(guī)定人們的政治傾向，成為一種內(nèi)化了的政治行為規(guī)范，影響和支配人們政治行為的選擇，深刻、穩(wěn)定、持久地指導(dǎo)人們的政治行為，起到行政制度難以起到的作用。實(shí)現(xiàn)公民意識(shí)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換，要以發(fā)展教育科學(xué)文化事業(yè)為根本途徑。民主文化的普及和民主意識(shí)的提高不是一個(gè)自發(fā)的過程，需要依靠國家政權(quán)的力量有組織地進(jìn)行。對(duì)目前中國鄉(xiāng)村來說，需要鄉(xiāng)村教育機(jī)構(gòu)、大眾傳播媒介以及包括鄉(xiāng)村黨組織在內(nèi)的各方面的共同努力。宗法文化是在歷史發(fā)展進(jìn)程中逐漸形成的，同樣也會(huì)在歷史的發(fā)展中逐步消失。要重視在實(shí)踐中不斷探索傳播先進(jìn)文化、弘揚(yáng)民主精神的更為有效的途徑。

第四，加快農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

宗族組織是適應(yīng)傳統(tǒng)社會(huì)男耕女織、自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式而產(chǎn)生的。宗族組織在現(xiàn)階段鄉(xiāng)村社會(huì)的存在，從根本上說仍然是與鄉(xiāng)村的生產(chǎn)方式與生活方式相聯(lián)系的。清除宗族勢(shì)力的最起碼和最根本措施是打破它存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。就目前中國農(nóng)村來說，緊要的是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，以便在經(jīng)濟(jì)水平提高的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)方式的順利轉(zhuǎn)換。徹底打破農(nóng)村相對(duì)封閉的分散經(jīng)營格局，發(fā)展鄉(xiāng)村的工業(yè)化和集體化事業(yè)；進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)向商品化、專業(yè)化、社會(huì)化方向發(fā)展，并促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力的合理流動(dòng)。逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”[6]，使群體本位趨向個(gè)體自立、角色他賦趨向角色自致，使宗族勢(shì)力的存在因缺乏現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)和文化心理的基礎(chǔ)而逐漸萎縮以致消失。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王滬寧.當(dāng)代中國村落文化——對(duì)中國社會(huì)現(xiàn)代化的一項(xiàng)探索[M].上海：上海人民出版社，1991.22-28.

[2][3]王克安.中國農(nóng)村社區(qū)發(fā)展模式：個(gè)案實(shí)錄與問題對(duì)策[M].長沙：湖北人民出版社，2001.623.

[4]張希.論民主政治及其制約因素[J].政治與法律，2002，(4)：3.

[5][6]方江山.非制度政治參與[M].北京：人民出版社，2000.170，65.

（公務(wù)員之家版權(quán)所有）