導(dǎo)語(yǔ)：勞動(dòng)價(jià)值觀的誤區(qū)社會(huì)觀探討論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)健詞:勞動(dòng)價(jià)值論誤區(qū)社會(huì)觀

論文摘要:馬克思的勞動(dòng)價(jià)位論不是經(jīng)臉科學(xué)的命題，而是科學(xué)的社會(huì)現(xiàn)，它通過(guò)對(duì)價(jià)格與價(jià)值關(guān)系的論證來(lái)說(shuō)明社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系。認(rèn)識(shí)馬克思的勞動(dòng)價(jià)住論，也就不應(yīng)該僅從純經(jīng)濟(jì)學(xué)角度去分析。

要正確理解馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，首先要消除對(duì)它的種種誤解。在看待馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)，我們必須避開(kāi)兩大誤區(qū)。避開(kāi)了這兩個(gè)誤區(qū)，我們就可以正確地理解馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。

一、不是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的命題，而是科學(xué)的社會(huì)觀

我們應(yīng)當(dāng)避開(kāi)的第一個(gè)誤區(qū)是將馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論看作是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)上的命題，認(rèn)為它正確地解釋了某種經(jīng)驗(yàn)上的事實(shí)。這個(gè)誤區(qū)導(dǎo)致人們力圖從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上去論證勞動(dòng)價(jià)值論的正確性，并且宣稱勞動(dòng)價(jià)值論說(shuō)明了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的商品價(jià)格圍繞著什么中心而波動(dòng)。

實(shí)際上，這個(gè)理論誤區(qū)本身就是對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的誤解。正是馬克思本人明確地指出了，當(dāng)“資本主義的發(fā)展達(dá)到一定的高度”之后，勞動(dòng)決定的價(jià)值就會(huì)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格，這種生產(chǎn)價(jià)格“是一個(gè)中心，日常的市場(chǎng)價(jià)格就是圍繞著這個(gè)中心來(lái)變動(dòng)，并且在一定時(shí)期內(nèi)圍繞這個(gè)中心來(lái)拉平的”《資本論》第3卷，第2篇第10章，198和200頁(yè))。這就是說(shuō)，馬克思自己承認(rèn)，實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是資本主義經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)價(jià)格圍繞著生產(chǎn)價(jià)格而波動(dòng)，而不是直接圍繞著勞動(dòng)決定的價(jià)值而波動(dòng)。

馬克思本人堅(jiān)持說(shuō)生產(chǎn)價(jià)格只是價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式，“一切不同生產(chǎn)部門的利潤(rùn)的總和，必然等于剩余價(jià)值的總和;社會(huì)總產(chǎn)品的生產(chǎn)價(jià)格的總和，必然等于它的價(jià)值的總和”《資本論》第3卷，第2篇第10章,193頁(yè))。這就是著名的“總計(jì)二命題”。為了搞清楚這兩個(gè)命題能否同時(shí)成立，勞動(dòng)價(jià)值論的反對(duì)者和擁護(hù)者后來(lái)進(jìn)行了有關(guān)“轉(zhuǎn)型問(wèn)題”的曠日持久的爭(zhēng)論。

《資本論》出版后西方主流經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展進(jìn)一步淡化了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)方面的意義。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部發(fā)生了著名的“邊際革命”，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們轉(zhuǎn)而信奉了邊際效用價(jià)值論。邊際效用價(jià)值論的分析表明，通過(guò)把使用價(jià)值主觀化，也可以消除使用價(jià)值與價(jià)值之間的悖論，說(shuō)明價(jià)格決定的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，從而不需要使用勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)解釋價(jià)格決定上的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。

當(dāng)代西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了“邊際革命”之后經(jīng)濟(jì)學(xué)100多年的發(fā)展，已經(jīng)基本放棄了對(duì)抽象的價(jià)值概念的討論。它完全用供求關(guān)系來(lái)解釋商品的價(jià)格如何決定，把注意力集中在供求相等時(shí)的均衡價(jià)格上。它以主觀效用論來(lái)說(shuō)明商品需求與價(jià)格的關(guān)系，而以生產(chǎn)費(fèi)用來(lái)解釋商品供給與價(jià)格的關(guān)系。它沿襲馬歇爾莫定的傳統(tǒng)，認(rèn)為商品的價(jià)格在短期中取決于它的邊際效用，而在長(zhǎng)期中則取決于它的生產(chǎn)成本。按照它的說(shuō)法，商品的長(zhǎng)期均衡價(jià)格等于其生產(chǎn)成本，但是這個(gè)生產(chǎn)成本是“機(jī)會(huì)成本”，它包含了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的“正常利潤(rùn)”。這種長(zhǎng)期均衡價(jià)格使等量勞動(dòng)得到等量工資，等量資本得到等量利潤(rùn)，因而實(shí)際上就是馬克思所說(shuō)的“生產(chǎn)價(jià)格”。

除此之外.當(dāng)代西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)還論證了另一類經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，它們是所謂“資源有效配置的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系”(規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué))。與這兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)體系相對(duì)照，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論構(gòu)成了第三種經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，它為我們提供了一種以歷史唯物主義為基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)休系，我們應(yīng)當(dāng)依據(jù)它來(lái)評(píng)價(jià)單個(gè)的生產(chǎn)者、每個(gè)人對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。根據(jù)這種經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，人類社會(huì)利用已有的自然資源和資本品來(lái)生產(chǎn)滿足自己需要的物品(使用價(jià)值)，在這種生產(chǎn)中，自然資源、人的勞動(dòng)和資本品(工具、機(jī)器和原料等等)都是不可或缺的。對(duì)于這種生產(chǎn)，單個(gè)的生產(chǎn)者、個(gè)人所真正能夠作出貢獻(xiàn)的只能是他的勞動(dòng)，是他付出的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)。在生產(chǎn)資料私有制下，土地和資本品的所有者能決定其財(cái)產(chǎn)如何投人生產(chǎn)過(guò)程，靠的是社會(huì)的所有制制度，這不是他們個(gè)人真正的貢獻(xiàn)。任何人如果不勞動(dòng)就獲得了收人，他就是靠別人的勞動(dòng)而生活;如果這種人能勞動(dòng)而不勞動(dòng)，他就是在“剝削”別人。

馬克思用它的這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系來(lái)表達(dá)一種科學(xué)的社會(huì)觀，提供一種對(duì)社會(huì)進(jìn)行批判分析的認(rèn)識(shí)方法，而絕不是要論證一個(gè)價(jià)格圍繞哪個(gè)中心波動(dòng)這樣的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)命題。對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的這樣一種理解，是完全合乎馬克思本人的原意的。

在馬克思本人的思想中，關(guān)于勞動(dòng)是人類及其社會(huì)存在和發(fā)展的決定因素、非勞動(dòng)者賴勞動(dòng)者而生存的觀點(diǎn)是最基本的思想.勞動(dòng)價(jià)值論只是這一思想在經(jīng)濟(jì)理論上的休現(xiàn)。正是基于這一基本思想，馬克思才必須把自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系建立在勞動(dòng)價(jià)值淪的基礎(chǔ)上。一旦我們知道了馬克思的社會(huì)觀和早年的思想歷程之后，我們就會(huì)對(duì)馬克思在《資本論》中堅(jiān)持從勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)、堅(jiān)持將生產(chǎn)價(jià)格看成是價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式作出一個(gè)合理的解釋:馬克思要在《資本論》中論證的，不是各個(gè)商品的價(jià)格如何決定這樣的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中的規(guī)律性，而是一個(gè)科學(xué)的社會(huì)觀。他要建立的是一個(gè)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，它以產(chǎn)品中所包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)來(lái)評(píng)價(jià)單個(gè)生產(chǎn)者對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，由此出發(fā)來(lái)說(shuō)明社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系。

二、生產(chǎn)要素的所有制決定產(chǎn)品和收入的分配

在有關(guān)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的討論中，我們必須避開(kāi)的第二大理論誤區(qū)是:把馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論看作是社會(huì)主義實(shí)行“按勞分配”的理論基礎(chǔ)。

馬克思《資本論》的理論體系本身就說(shuō)明，他的勞動(dòng)價(jià)值論5根本就沒(méi)有否認(rèn)資本主義所有制下“按生產(chǎn)要素分配收人”的現(xiàn)實(shí)。相反地，整部《資本論》恰恰是以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)明資本主義生產(chǎn)方式下個(gè)人如何能獲得利潤(rùn)和地租這樣的非勞動(dòng)收人。在《資本論》最后部分里，馬克思明確地指出，勞動(dòng)力、資本、土地的所有者分別得到工資、利潤(rùn)和地租這3種收人《資本論》第三卷,1000-1001頁(yè))。這是極鮮明的一幅“按要素分配”的圖景。也只有在資本所有者必須得到利潤(rùn)這種非勞動(dòng)的個(gè)人收人的條件下，而且是在等量資本得到等量利潤(rùn)的條件下，才會(huì)形成生產(chǎn)價(jià)格。生產(chǎn)價(jià)格本身就體現(xiàn)了“要素分配收人，資本家得到利潤(rùn)”的原則。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與主張“按要素分配”的人的最大不同只在于，它把個(gè)人的非勞動(dòng)收人都定性為“剝削”。

在馬克思看來(lái)，社會(huì)中之所以會(huì)有“按要素分配”，個(gè)人之所以會(huì)得到資本的利潤(rùn)、土地的地租等非勞動(dòng)收人，是因?yàn)橛羞@些非勞動(dòng)生產(chǎn)要索的私人所有制。馬克思指出，在“資本主義生產(chǎn)中，生產(chǎn)資料“首先表現(xiàn)為資本家的私有財(cái)產(chǎn)。這些資本家是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的受托人，但是他們會(huì)把從這種委托中得到的全部果實(shí)裝進(jìn)私囊”。這樣就產(chǎn)生了利潤(rùn)收人。而地租收人之所以產(chǎn)生，是因?yàn)椤巴恋厮袡?quán)”把已經(jīng)生產(chǎn)出來(lái)的剩余價(jià)值的一部分，從資本的口袋里轉(zhuǎn)移到它自己的口袋里“《資本論)第三卷,296,928頁(yè))。

馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中系統(tǒng)地說(shuō)明了他主張的“共產(chǎn)主義”最初階段的分配方式。他在那里清楚地說(shuō)明，他主張的“按勞分配”只是這個(gè)時(shí)期在個(gè)人之間分配個(gè)人消費(fèi)品的原則。社會(huì)總產(chǎn)品在個(gè)人之間分配之前，必須先扣除“補(bǔ)償消費(fèi)掉的生產(chǎn)資料的部分”和“擴(kuò)大再生產(chǎn)的部分”，這當(dāng)然是因?yàn)閷?shí)行生產(chǎn)資料公有制，“除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒(méi)有任何東西可以成為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)”《馬克思恩格斯全集》第19卷，第21頁(yè))。而這個(gè)時(shí)期之所以沒(méi)有非勞動(dòng)的個(gè)人收人，也只能是因?yàn)閷?shí)行生產(chǎn)資料公有制，非勞動(dòng)的生產(chǎn)要素都?xì)w公共所有，個(gè)人沒(méi)有什么可以據(jù)以獲取收入的非勞動(dòng)生產(chǎn)要素。

從上述兩個(gè)方面都可以看出，是實(shí)行“按勞分配”還是“個(gè)人由非勞動(dòng)要家得到收人”，關(guān)鍵在于所有制?！顿Y本論》的全部分析都是為了說(shuō)明，即使全部?jī)r(jià)值都是由勞動(dòng)創(chuàng)造的，由于資本和土地由少數(shù)人私人所有，就使資本家和地主得到了利潤(rùn)和地租這樣的非勞動(dòng)收人。所謂的“按要素分配，個(gè)人由非勞動(dòng)要素得到收人”，不過(guò)是證明了馬克思的著名論斷:由于勞動(dòng)受勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料的制約，“一個(gè)除自己的勞動(dòng)力外沒(méi)有任何其它財(cái)產(chǎn)的人，在任何社會(huì)的和文化的狀態(tài)中，都不得不為占有勞動(dòng)的物質(zhì)條件的他人做奴隸。他只有得到他人的允許才能勞動(dòng)，因而只有得到他人的允許才能生存”(馬克思:《哥達(dá)綱領(lǐng)批判)第15頁(yè))。

盡管馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與私有制下“按要素分配”的現(xiàn)實(shí)完全可以并存，近20年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界的那些主張“按要素分配”的人，卻一直致力于以“3種不同的生產(chǎn)要家都創(chuàng)造價(jià)值”之說(shuō)取代(或“發(fā)展”)勞動(dòng)價(jià)值論，好象這樣就可以為他們“按要素分配”的政策主張?zhí)峁┦裁磮?jiān)固不拔的理論基礎(chǔ)。他們采取這樣一種奇怪的論證方式，只是因?yàn)轳R克思的勞動(dòng)價(jià)值論把一切非勞動(dòng)的收人都判定為“剝削”，這使享受非勞動(dòng)收人的人感到極不舒服。

這種論證其實(shí)是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)1個(gè)半世紀(jì)中己經(jīng)用慣了的理論說(shuō)法。自薩伊以來(lái)，西方主流經(jīng)濟(jì)就在宜傳:“勞動(dòng)、土地、資本都是生產(chǎn)上必不可缺的3要素..,3種要素都是生產(chǎn)的、都創(chuàng)造價(jià)值，因而都應(yīng)當(dāng)?shù)玫綀?bào)酬”?，F(xiàn)代西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)還進(jìn)一步論證了，每一種生產(chǎn)要素所有者所得到的報(bào)酬，取決于該種要素的邊際生產(chǎn)力。我們可以把這一套理論觀點(diǎn)概況為“要素創(chuàng)造價(jià)值論”或“要素報(bào)酬論”。

我們這里所關(guān)心的是:即使按照馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，非勞動(dòng)生產(chǎn)要素也會(huì)影響價(jià)值量的大小。情況越是如此，我們?cè)接欣碛砂l(fā)問(wèn):既然如此，為什么馬克思還那樣固執(zhí)地否認(rèn)非勞動(dòng)收人的合理性?仔細(xì)的思考會(huì)告訴我們，如果不承認(rèn)非勞動(dòng)要索歸私人所有的合理性，光靠非勞動(dòng)生產(chǎn)要素的生產(chǎn)性，哪怕是承認(rèn)非勞動(dòng)生產(chǎn)要素也創(chuàng)造價(jià)值，也無(wú)法論證非勞動(dòng)收人的合理性。

“要素報(bào)酬論”堅(jiān)持非勞動(dòng)生產(chǎn)要素的私人所有者應(yīng)當(dāng)由這一類要素獲得收人，其理由是這些要素也生產(chǎn)財(cái)富。在這樣推論的過(guò)程中，它最喜愛(ài)使用的論點(diǎn)就是“誰(shuí)生產(chǎn)的就應(yīng)當(dāng)歸誰(shuí)所有”。用這樣一個(gè)論點(diǎn)來(lái)論證自己的主張，這是“要素報(bào)酬論”得到很多人支持的主要原因。

可是實(shí)際上，“要素報(bào)酬論”在這里玩弄了一個(gè)邏輯上的花招。即使非勞動(dòng)的生產(chǎn)要素也創(chuàng)造價(jià)值，創(chuàng)造財(cái)富或價(jià)值的也是非人的、物的生產(chǎn)要素本身。按照“誰(shuí)生產(chǎn)的就應(yīng)當(dāng)歸誰(shuí)所有”的原則，與此相應(yīng)的產(chǎn)品和收人應(yīng)當(dāng)歸物的要素本身—土地創(chuàng)造的財(cái)富歸土地，資本品創(chuàng)造的財(cái)富歸資本品。當(dāng)然，這樣一種分配方式不僅不可行，也絕不是擁護(hù)“要素報(bào)酬論”的人所主張的。他們所主張的，是由要素的私人所有者獲取物的生產(chǎn)要素所創(chuàng)造的財(cái)富(或價(jià)值)。可是這樣一來(lái)，他們就將“誰(shuí)生產(chǎn)的就應(yīng)當(dāng)歸誰(shuí)所有”的原則，偷偷地?fù)Q成了“誰(shuí)的財(cái)產(chǎn)生產(chǎn)的就應(yīng)當(dāng)歸誰(shuí)所有”的原則。這是地地道道的偷換概念。公務(wù)員之家

對(duì)于非勞動(dòng)的生產(chǎn)要素來(lái)說(shuō)，創(chuàng)造財(cái)富的生產(chǎn)要素是物，而不是人。它的所有者作為人，并沒(méi)有創(chuàng)造財(cái)富，更沒(méi)有創(chuàng)造價(jià)值。一塊肥沃的土地可能對(duì)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)作出了極大的貢獻(xiàn)，而它的主人—地主卻可能不作任何事情，從而對(duì)財(cái)富的創(chuàng)造沒(méi)有任何貢獻(xiàn)。如果這些非勞動(dòng)生產(chǎn)要素的所有者也去創(chuàng)造財(cái)富，他們也只是作為勞動(dòng)者而對(duì)生產(chǎn)過(guò)程投人了勞動(dòng)這種生產(chǎn)要素。當(dāng)他們把非勞動(dòng)的生產(chǎn)要素對(duì)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)化作非勞動(dòng)收人收歸已有時(shí)，他們本人對(duì)生產(chǎn)自己所獲得的東西并沒(méi)有作出貢獻(xiàn)。他們之所以能獲得這些非勞動(dòng)收人，原因并不在于他們自己生產(chǎn)了與此相應(yīng)的財(cái)富，而是在于他們所有的財(cái)產(chǎn)對(duì)財(cái)富的生產(chǎn)作出了相應(yīng)的貢獻(xiàn)，而他們自己是這些財(cái)產(chǎn)(生產(chǎn)要素)的所有者。

有關(guān)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和剝削理論的爭(zhēng)論，曾經(jīng)長(zhǎng)期糾纏在勞動(dòng)和非勞動(dòng)的生產(chǎn)要素究竟誰(shuí)剝削了誰(shuí)上。有人甚至論證說(shuō)，由于科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)中的作用越來(lái)越大，現(xiàn)在的問(wèn)題是工人在“剝削”機(jī)器人。明白了收人分配間題的根源并不在于非勞動(dòng)要素的生產(chǎn)性之后，我們就可以看到，這樣的爭(zhēng)論是多么可笑。在收人分配和馬克思主義的價(jià)值理論上，問(wèn)題根本就不在于勞動(dòng)和非勞動(dòng)的生產(chǎn)要素誰(shuí)剝削了誰(shuí)，而在于由誰(shuí)、由哪些人來(lái)“剝削”非勞動(dòng)的生產(chǎn)要素。無(wú)論實(shí)行什么樣的所有制，非勞動(dòng)生產(chǎn)要素所創(chuàng)造的財(cái)富反正是要被人類拿去享用的。

實(shí)際上，如果非勞動(dòng)的生產(chǎn)要家真有什么與人的行為無(wú)關(guān)的“生產(chǎn)力”的話，實(shí)行生產(chǎn)資料公有制必定是最公平合理的制度，因?yàn)槟菢泳涂梢允谷w人民公平地分享這些要素創(chuàng)造的財(cái)富，而這些財(cái)富并不是由任何人創(chuàng)造的，卻無(wú)論如何都要?dú)w某一部分人享用。正是出于這樣一種考慮，馬克思才主張實(shí)行生產(chǎn)資料公有制。但是在這樣一種社會(huì)制度下，任何個(gè)人都不可能靠對(duì)非勞動(dòng)生產(chǎn)要素的私有權(quán)獲得收人，也不可能有與按勞分配不一致的“按要素分配”。