導(dǎo)語：西方學(xué)者關(guān)于馬克思主義國際政治思想研究探析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]本文從馬克思主義國際政治思想的學(xué)科地位、主要內(nèi)容、與當代一些重要國際關(guān)系理論派別的關(guān)系以及帝國主義論方面對西方學(xué)者馬克思主義國際政治思想的研究狀況進行了總體的梳理,指出西方的研究既有客觀的一面,能為國內(nèi)學(xué)界深入研究馬克思主義國際政治思想提供借鑒,同時也有不少錯誤,并對其主要觀點進行了剖析和駁斥。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義;國際政治理論;帝國主義論

馬克思主義國際政治思想是馬克思主義的重要內(nèi)容,也是國際關(guān)系理論的一個有機組成部分。系統(tǒng)研究馬克思主義國際政治思想應(yīng)該成為中國國際關(guān)系學(xué)科建設(shè)的重要任務(wù)之一。

一、關(guān)于馬克思主義國際政治思想的學(xué)科地位

西方學(xué)者在論述馬克思主義國際政治思想的學(xué)科地位時,首先需要回答的是(傳統(tǒng))馬克思主義究竟有無系統(tǒng)的國際政治理論,絕大部分學(xué)者的回答是否定的。例如,馬丁·懷特認為,馬克思、列寧、斯大林并沒有對國際政治理論作出系統(tǒng)的貢獻,惟一接近國際政治理論的是帝國主義論。[1](P1)羅伯特·吉爾平也有同樣的看法:“盡管馬克思把資本主義看作為一種全球的經(jīng)濟,但他并未發(fā)展一套系統(tǒng)的思想理論來闡明各種國際關(guān)系,這一重任落在了后代的馬克思主義學(xué)者肩上”。[2](P45,54-55)金伯利·杭特切斯(KingberlyHutchings)在《國際政治理論:反思全球化時代的倫理》(InternationalPoliticalTheory:RethinkingEthicsinaGlobalEra)一書中稱,總體上來說,馬克思和恩格斯沒有寫多少與國際政治相關(guān)的東西。馬克思主義中關(guān)于國際政治的鼓舞人心的著作是自列寧對帝國主義的分析到今天的世界體系理論。[3](P63-76)

盡管如此,西方學(xué)者還是都視馬克思主義為國際關(guān)系理論的重要流派之一。懷特劃分了國際關(guān)系的三大流派:現(xiàn)實主義、理性主義和革命主義,將馬克思主義視為革命主義在近現(xiàn)代的重要表現(xiàn)形式之一。[4]喬舒亞·哥德斯丁(JoshuaS.Goldstein)也認為馬克思主義是革命主義視角的重要體現(xiàn)。[5](P8-10)邁克爾·多伊爾(MichaelW.Doyle)將社會主義(馬克思主義)與現(xiàn)實主義、自由主義同列為解釋戰(zhàn)爭與和平的三大范式。[6]同樣,也有很多西方學(xué)者視帝國主義理論為經(jīng)典的國際關(guān)系理論之一。例如約翰·瓦斯奎茲(JohnA.Vasquez)在《國際關(guān)系經(jīng)典》(ClassicsofInternationalRelations)一書中節(jié)選了列寧的《帝國主義論》的部分內(nèi)容,作為國際關(guān)系的經(jīng)典文本之一,與多伊奇、摩根索、沃爾茲等人的文獻并列。[7](P261-264)馬丁·格里弗斯(MartinGriffiths)也視列寧為20世紀國際關(guān)系研究領(lǐng)域的重要作家。他在《國際關(guān)系的五十位重要思想家》(FiftyKeyThinkersinInternationalRelations)一書中介紹了列寧的生平、革命生涯,并詳細論述了列寧帝國主義理論的主要內(nèi)容和后人的評價。[8](P134-137)列寧的《帝國主義論》也被西方大學(xué)列為國際關(guān)系專業(yè)課程的必讀書目和考試書目之一。[9]

二、關(guān)于馬克思主義國際政治思想的主要內(nèi)容

在馬克思主義國際政治思想的主要內(nèi)容上,西方學(xué)者主要有兩種意見。一是認為馬克思主義國際政治思想不僅包括馬克思、恩格斯的國際理論,而且還應(yīng)包括列寧、托洛茨基、斯大林、等人的國際政治思想和蘇聯(lián)、中國等社會主義國家的外交實踐。另一種意見認為除了前述內(nèi)容外,西方馬克思主義、新馬克思主義(世界體系理論)的國際思想以及源于馬克思主義的批判理論、依附理論等都應(yīng)看作是馬克思主義國際政治思想的組成部分。

多伊爾論述了馬克思—列寧主義國際關(guān)系理論的內(nèi)容:(1)高度重視社會經(jīng)濟因素在國際關(guān)系中的作用;(2)富有洞察力地關(guān)注世界政治體系中的不平等;(3)提供了最具體和完備的關(guān)于世界政治的動力理論;(4)提供了關(guān)于世界政治是什么的富有吸引力的和原初的概念;(5)提供了不同于其他解釋傳統(tǒng)的具有爭議性的解釋范式,即馬克思是第二意象論者,從國內(nèi)結(jié)構(gòu)進行解釋,而列寧是第三意象論者,從國際結(jié)構(gòu)進行解釋。他認為馬克思的國際政治思想由四個部分組成:國際主義基礎(chǔ)、發(fā)展理論、帝國主義理論(資本主義的擴展)、戰(zhàn)爭與和平理論(資本主義國家關(guān)系)。[6](P320-323)庫巴爾科娃和克魯斯克沙克(V.KubalkovaandA.A.Cruickshank)對馬克思、恩格斯國際關(guān)系的有關(guān)觀點進行了總結(jié):(1)資本主義國家之間的戰(zhàn)爭不可避免;(2)社會主義國家和資本主義國家和平共處是不可能的;(3)資本主義國家從前資本主義國家攫取利潤,同時也促進了這些地區(qū)的工業(yè)化發(fā)展;(4)社會主義國家同前資本主義的關(guān)系馬恩沒有明確闡述,但作者引用別人的觀點推測認為,即使無產(chǎn)階級在歐洲掌權(quán)后也會對這些地區(qū)推行殖民主義;(5)未來社會主義國家之間的關(guān)系馬恩也沒有談到,但作者同樣預(yù)測在社會主義國家之間存在沖突和戰(zhàn)爭的可能性。作者分析了馬恩之后馬克思主義國際關(guān)系的三種視角:(1)認為國際關(guān)系是與歷史唯物主義相聯(lián)系的范疇,如帝國主義和世界經(jīng)濟理論都認為國際關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系的一個部分;(2)民族等特定領(lǐng)域已經(jīng)成為獨立力量的觀點,以奧地利馬克思主義為代表;(3)國際關(guān)系很大程度是獨立于經(jīng)濟力量的觀點,以修正主義領(lǐng)導(dǎo)人伯恩施坦為代表。作者系統(tǒng)論述了蘇聯(lián)和中國的國際政治和外交思想,認為在馬恩之后,和平和國家的生存在理論中已成為優(yōu)先于傳統(tǒng)馬克思主義所關(guān)心的東西,也就是現(xiàn)實社會主義國家更關(guān)心作為個體的生存;同時強調(diào)指出,中國和蘇聯(lián)對國際問題的分析方法都是民族主義的視角。[1]這一點倒和斯蒂文·羅森(StevenRosen)和沃爾特·瓊斯(WalterJones)有相似之處,他們也認為,蘇聯(lián)和中國的觀察國際問題的視角都受到國家利益和意識形態(tài)的混合影響。不同的是,蘇聯(lián)在20世紀70年代之后,俄羅斯國家利益的觀點已經(jīng)超越共產(chǎn)主義的意識形態(tài)因素而占據(jù)優(yōu)勢地位;而中國則受到傳統(tǒng)文化尤其是近代歷史的影響。[10]馬格特·拉特(MargotLight)在《蘇聯(lián)的國際關(guān)系理論》(TheSovietTheoryofInternationalRelations)中系統(tǒng)回顧了馬克思、恩格斯和列寧的和平共處理論、殖民地理論、民族主義理論、無產(chǎn)階級國際主義理論,并將這些理論與蘇聯(lián)的實踐歷程和蘇聯(lián)外交的實際做法進行了對比,認為蘇聯(lián)國際關(guān)系理論既堅持了某些馬克思主義傳統(tǒng)準則,同時也違背了某些準則,并處于矛盾之中。[11]

西方學(xué)者關(guān)注馬克思主義國際政治思想的另一個內(nèi)容是關(guān)于戰(zhàn)爭與和平的理論。小約瑟夫·奈認為馬克思主義持有階級沖突和資本主義國家的矛盾導(dǎo)致戰(zhàn)爭的預(yù)言。[12](P1-13)沃爾茲在《人、國家與戰(zhàn)爭》中對馬克思主義戰(zhàn)爭與和平理論進行了論述和評價。他首先扼要概括了馬克思主義對戰(zhàn)爭與和平分析的內(nèi)容:廢除國家意味著消滅戰(zhàn)爭、戰(zhàn)爭與資本主義國家相聯(lián)系、社會主義永遠消滅戰(zhàn)爭。同時認為馬克思主義持有這樣的觀點:世界無產(chǎn)階級革命的勝利比戰(zhàn)爭與和平的問題更為重要,并且論述了西歐各資本主義國家社會主義政黨與列寧的布爾什維克黨在戰(zhàn)爭來臨之際所作的決策、理論調(diào)整和實際努力。[13](P107-136)吉爾平將馬克思主義國際政治思想與現(xiàn)實主義思想進行了比較,認為二者的聯(lián)系在于都認為國家為財富和實力進行的斗爭,以及國家力量的不均衡發(fā)展都是國際沖突和政治動亂的關(guān)鍵所在。而兩種理論假設(shè)所依據(jù)的人類動力基礎(chǔ)、國家理論以及國際體系性質(zhì)是根本不同的。他認為馬克思主義國際政治思想強調(diào)既從國內(nèi)又從國際水平上分析國際分工的結(jié)構(gòu)和性質(zhì),但又認為,經(jīng)濟相互依存不是惟一的或最重要的國際關(guān)系。[2](P63)羅伯特·基歐漢認為,馬克思主義在分析資本主義統(tǒng)治下的世界政治的表面現(xiàn)象時,采取了與現(xiàn)實主義者相類似的范疇,例如權(quán)力是至關(guān)重要的,控制著經(jīng)濟、軍事資源的霸權(quán)周期性地主導(dǎo)世界體系。[14](P168)

在方法上,庫巴爾科娃和克魯斯克沙克認為,馬克思主義國際政治思想的共有特色包括:(1)摒棄分離經(jīng)濟與政治的分析方法,而堅持用政治經(jīng)濟相結(jié)合的方法;(2)不是將國家而是將階級作為主要分析單位,認為階級斗爭是世界政治的主要動力;(3)國家的對外政策和國家體系可能被視作是由國家內(nèi)部的階級結(jié)構(gòu)或者是由全世界范圍的階級沖突所決定的,或者被世界整體體系的需求和動力所塑造;(4)國家體系通常沿著主要階級構(gòu)成的方向日益碎片化并不斷趨向分離,同時認為馬克思從總體上拒絕使用國家體系,而以世界社會指稱國際關(guān)系(共產(chǎn)主義和社會主義)。[1]

杭特切斯也對馬克思主義觀察國際社會的方法進行了概述,認為馬克思主義并不對人的個性進行具體的是好是壞、是理性還是非理性的判斷,馬克思主義尤其摒棄那種簡單的要么是自然的要么是意識的決定論,而代之以不斷發(fā)展變化的綜合決定論,特別是將其溶入與人類生存的生產(chǎn)與再生產(chǎn)方式斗爭(密切相關(guān))的注解之中。[3](P64)

小約瑟夫·奈對馬克思主義的分析單位進行了界定,他認為馬克思主義是非國家中心論,與西方國際關(guān)系理論相反,同時注重從國內(nèi)政治來分析國家行為,認為國內(nèi)社會性質(zhì)類似的國家行為相近,并通過考察國家的國內(nèi)組織,來預(yù)測國家的對外政策。[12](P64-65)吉爾平則對經(jīng)濟自由主義、經(jīng)濟民族主義和馬克思主義國際政治經(jīng)濟學(xué)進行了對比,并對后者在方法上進行了這樣的評價:(1)這些思想均建立在對人及對社會的各種假設(shè)的基礎(chǔ)之上,因此,無法通過經(jīng)驗加以驗證;(2)某一種思想的錯誤預(yù)言總可以通過引入對某一特定假說的分析而得到辯解;(3)三種思想觀點的目的是不同的,在某種程度上分析水平是不同的。[2](P53)（公務(wù)員之家版權(quán)所有）

西方學(xué)者還對馬克思主義國際政治思想進行了評價。有的認為馬克思主義在概念上顯示矛盾,例如各個社會主義國家有著各自不同的對外理論邏輯體系,在蘇聯(lián)是關(guān)于一國社會主義、社會主義國家、全民國家、民族自決權(quán)、社會主義國際法律和不同社會經(jīng)濟體系的和平共處,中國是和的民族—階級理論,南斯拉夫則是社會主義不結(jié)盟運動。[1]吉爾平則認為,馬克思主義關(guān)于國際政治經(jīng)濟學(xué)的理論注重國際政治變化,因此也是有價值的;在解釋國際體系的動力時強調(diào)經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展的作用。[2](P63-64)

三、關(guān)于馬克思主義與批判理論、依附理論和世界體系理論的歷史淵源

西方學(xué)者普遍認為,批判理論的兩個主要代表人物,加拿大的羅伯特·考克斯和英國的安德魯·林克萊特都受到馬克思主義的重大影響,并以其思想為理論淵源。杭特切斯認為批判理論借用了馬克思主義的本體論和認識論的假設(shè);考克斯的大部分主要理論應(yīng)歸因于馬克思社會科學(xué)歷史主義傳統(tǒng)的影響,考克斯遵循了馬克思的觀點,即反對個體或國家的首要的形而上學(xué)地位和在現(xiàn)實世界秩序之外還存在一個道德秩序的二元主義。他總結(jié)道,批判理論建立在馬克思主義觀點之上,這體現(xiàn)在馬克思主義承認國際政治是歷史的產(chǎn)生和非國家行為體特別是全球政治經(jīng)濟和生產(chǎn)過程的意義。[3](P67-75)考克斯本人也認為,歷史唯物主義(馬克思主義)是批判理論最重要的淵源,并在四個主要方面糾正了新現(xiàn)實主義的錯誤。[14](P197)林克萊特在其代表作《超越現(xiàn)實主義和馬克思主義:批判理論與國際關(guān)系》中系統(tǒng)地論述了批判理論與馬克思主義的淵源,并著重從階級、不平衡、不公正等馬克思主義傳統(tǒng)術(shù)語角度分析了國際關(guān)系。他認為批判理論是對現(xiàn)實主義和馬克思主義的超越,摒棄了馬克思主義忽視國家存在的現(xiàn)實和不以國家為分析單位的缺陷,同時又繼承了馬克思主義關(guān)于人類普遍自由、解放的道德訴求,從而有可能建樹一種較為理想的解釋范式。[15]

多爾蒂等人認為,沃勒斯坦的理論本質(zhì)上屬于新馬克思主義,雖然沃勒斯坦避免像古典馬克思主義者一樣過于強調(diào)或只強調(diào)階級斗爭,并認識到民族國家、族群等在資本主義世界經(jīng)濟中的作用,而且承認隨著歷史條件的變化,國家間的權(quán)力分配也在不斷發(fā)生變化,但他堅持認為均勢是超越純粹的民族國家的邊界的經(jīng)濟過程的結(jié)果,因而最終還是更傾向于馬克思主義而不是現(xiàn)實主義。從某種意義上說,依附理論只是新馬克思主義對第三世界國家境況看法的不同版本而已,依附理論是用經(jīng)濟帝國主義來解釋南方國家的歷史。[16](P490-494)

四、關(guān)于帝國主義理論

帝國主義理論是西方學(xué)者公認的惟一較為完整的馬克思主義國際政治理論。大多數(shù)學(xué)者都認為,帝國主義理論源于英國學(xué)者霍布森的《帝國主義》,希法亭、布哈林、托洛茨基等做出了重要的貢獻,列寧則是使這一理論聲名卓著的最后具有貢獻之人。其中,霍布森強調(diào)用消費不足來解釋問題;希法亭的主要貢獻是金融資本概念;布哈林則把積累與世界資本主義聯(lián)系在一起;考茨基提出了超帝國主義論,認為通過漸進資本主義可以實現(xiàn)和平過渡;列寧更強調(diào)壟斷資本;盧森堡重視分析宗主國的積累。[17]

在分析方法上,布勞特認為,帝國主義理論修正了列寧早期的歐洲中心主義和擴散主義的觀點,提出了中心—外圍模式,認為世界分為壓迫和被壓迫兩個世界,外圍地區(qū)的革命斗爭將在世界無產(chǎn)階級革命中起重要作用,向歐洲中心論提出了挑戰(zhàn)。[18]沃爾茲從方法論方面把帝國主義理論歸結(jié)為一種簡化理論。[19](P21-23)

在影響方面,西方學(xué)者大多承認,帝國主義理論不但具有重要的學(xué)術(shù)價值,對實踐也有著極大的影響,并一直持續(xù)到今天。多爾蒂等人認為,帝國主義理論不但成為信奉馬克思主義的社會主義國家認識世界歷史和資本主義的重要指導(dǎo)思想,而且極大地影響第三世界國家的對外政策。[20]甚至有人武斷地評價道,帝國主義理論分散了發(fā)展中國家的注意力,從而對其發(fā)展造成了不利的影響,并誣蔑說該理論為某些第三世界國家領(lǐng)導(dǎo)人的私利服務(wù)。[16](P488-489)

在基本觀點方面,幾乎所有的學(xué)者都將帝國主義理論歸結(jié)為經(jīng)濟分析或以經(jīng)濟政策為目的的分析,即所謂的經(jīng)濟理論。多爾蒂寫道,“馬克思主義者認為,一切政治現(xiàn)象,包括帝國主義和戰(zhàn)爭,都是根本的經(jīng)濟力量的反映”。[20](P237)摩根索也認為帝國主義理論將資本主義國家之間的戰(zhàn)爭解釋為出于經(jīng)濟目的,是不正確的。他認為這些戰(zhàn)爭包括兩次世界大戰(zhàn)都是政治戰(zhàn)爭,是為確立一種新的權(quán)力分配而進行的。并認為帝國主義是早就存在的歷史現(xiàn)象,不能將帝國主義與殖民主義擴張劃等號。[21](P75-82)

部分學(xué)者認為,列寧的帝國主義理論在學(xué)術(shù)上是無足輕重的。布魯厄?qū)懙?《帝國主義論》對于帝國主義理論的發(fā)展很少或者說沒有做出貢獻,它的理論內(nèi)容不多并且來源于希法亭、布哈林和霍布森。[22](P122)奇爾科特認為列寧的《帝國主義論》主要采自他人的著作,大部分內(nèi)容在理論上并非創(chuàng)新,而且有時在分析上并不連貫,列寧的目的是政治而非學(xué)術(shù)。[23](P233-235)

對此,許多左翼馬克思主義學(xué)者從多方面為帝國主義理論進行了辯護。布勞特認為,不能僅以《帝國主義論》一篇文章來評價列寧的帝國主義理論,事實上,該文僅是列寧關(guān)于帝國主義的論述中并不非常重要的一篇,而且集中在經(jīng)濟方面。列寧的其他著作如《第二國際的破產(chǎn)》、《社會主義與戰(zhàn)爭》、《帝國主義和社會主義運動中的分裂》等論述了帝國主義政治、社會等方面,它們和《帝國主義論》一起形成了對帝國主義成熟的整體分析,而非僅僅是經(jīng)濟分析。西方學(xué)者在研究這一理論時僅僅依據(jù)《帝國主義論》,并忽視了列寧在兩篇序言中的說明,因而得出了許多錯誤的觀點和不公正的評價。[18]馬拉特·伊爾迪茲(MuratYildiz)高度評價《帝國主義論》是對馬克思主義尤其是政治經(jīng)濟學(xué)理論的重要發(fā)展,他認為該書是嚴肅和復(fù)雜的,有著很高的價值,因為它是建立在對標志時代的基本事實的深刻分析基礎(chǔ)之上的。他的著作不僅局限于啟蒙意義,而是承擔(dān)了作為工人階級和人民群眾革命的(理論)起點并且動員他們的任務(wù)。[24]

五、小結(jié)與評價

由上可見,西方學(xué)者對于馬克思主義國際政治思想的研究并不是非常系統(tǒng),論述馬克思主義國際政治思想的專門性著作較少,絕大部分研究散見于各類論述國際關(guān)系的專著、文章中。西方學(xué)者認為,馬克思主義并沒有關(guān)于國際政治的系統(tǒng)完整的理論體系,但有著豐富的國際政治思想,并形成了自馬克思、恩格斯開始直至以其思想為指導(dǎo)的社會主義國家的國際關(guān)系和外交思想,從更廣義的角度看,西方馬克思主義、新馬克思主義關(guān)于國際政治的論述以及批判理論、依附理論、世界體系理論都可以溯源于馬克思主義。馬克思主義國際政治思想中也有一定的國家體系、戰(zhàn)爭與和平理論、國家間關(guān)系理論,但馬克思主義觀察世界的角度并不是以國家而是以階級為中心,是直接為共產(chǎn)主義革命服務(wù)的。帝國主義理論是馬克思主義中惟一較為完整的國際政治理論,但并不能完全解釋資本主義國家的對外政策和戰(zhàn)爭與和平問題,這主要源于其將政治現(xiàn)象歸結(jié)為惟一的經(jīng)濟原因?？傊?國際關(guān)系領(lǐng)域的馬克思主義可以分為下列三個組成部分:(1)國家間關(guān)系與國際體系,如戰(zhàn)爭與和平理論、殖民地理論、民族問題、和平共處理論、世界歷史理論;(2)政治經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域,如帝國主義理論、依附理論、世界體系理論;(3)道德規(guī)范領(lǐng)域,強調(diào)人的普遍自由解放和消除國際體系中的不公正等,如批判理論。

應(yīng)該說,西方學(xué)者對馬克思主義國際政治思想的歸納與評價有一定準確性,例如,他們認為馬克思主義并沒有完整的國際政治理論,這在某種程度上是符合事實的。非國家中心論,以階級為分析單位等觀點對我們也具有啟發(fā)意義。但也應(yīng)該看到,西方學(xué)者的工作僅僅是初步的,遺漏和失誤也很多。如對馬克思主義世界歷史和時代的理論、殖民地的理論、和平共處的理論歸納得就較少,且不準確。在方法論方面,由于不能充分理解馬克思主義的哲學(xué)體系,也很少涉及。特別是將帝國主義歸結(jié)為經(jīng)濟理論,為經(jīng)濟目的服務(wù),體現(xiàn)了西方學(xué)者在世界觀和意識形態(tài)上的偏見、誤解和歪曲,對此有必要進行批判。

首先,西方學(xué)者對列寧的帝國主義的概念理解有誤,混淆了霍布森及其他學(xué)者與列寧之間存在的重大區(qū)別,也就不能正確評價帝國主義理論。列寧的帝國主義指的是資本主義發(fā)展的壟斷階段,其對外擴張既非單純的經(jīng)濟侵略,也非古代和近代帝國的軍事政治統(tǒng)治。而西方學(xué)者則將帝國主義歸結(jié)為一國對他國的總體性統(tǒng)治或權(quán)力不對稱關(guān)系。[21](P75-82)在此意義上,摩根索等人所謂的帝國主義古已有之是指后者,與列寧的概念不是一回事。在霍布森那里,帝國主義被認為是一種被大國所推行的政策,[25](P95)而列寧則認為,帝國主義的產(chǎn)生是資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間矛盾關(guān)系發(fā)展所導(dǎo)致的后果,這種動因是總體性的、結(jié)構(gòu)性的。

其次,西方學(xué)者將資料引用與學(xué)術(shù)貢獻絕對對立起來,認為列寧在學(xué)術(shù)上沒有貢獻,這也是非?；闹嚨?。我們不能因為列寧引用了前人的研究成果,就貶低其作品在理論和實踐上的創(chuàng)新價值。其實,列寧的研究工作是極其認真嚴肅的,基礎(chǔ)工作做得也非常深入。正如伊爾迪茲所考證的那樣,《帝國主義論》是一項涉獵廣泛的工作的產(chǎn)物。最有力的證據(jù)就是列寧論帝國主義的讀書筆記。該筆記有900頁,包括了列寧對以德文、法文、英文和俄文出版的148本書、232篇文章和49種期刊所作的注釋和引文。[24]由于書報檢查原因,《帝國主義論》回避了討論帝國主義的政治和社會方面,但對列寧來說,這些正是帝國主義的關(guān)鍵問題。列寧在再版序言中再三強調(diào)了這一點。[26](P575-582)因此,列寧的貢獻絕不僅僅是普及這一理論,更重要的是從理論上說明了帝國主義為什么會是資本主義發(fā)展的必然階段,帝國主義的本質(zhì)是什么,并由此剖析了資本主義的內(nèi)在矛盾和歷史命運,從國際層面深刻地說明了資本主義發(fā)展不平衡的規(guī)律,為一國可以首先進行無產(chǎn)階級革命運動奠定了理論基礎(chǔ)。

第三,西方學(xué)者庸俗地將歷史唯物主義歸結(jié)為經(jīng)濟決定論和歷史決定論,將表層的經(jīng)濟政策動因與深層的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系互動關(guān)系動因等同起來,將經(jīng)濟基礎(chǔ)與經(jīng)濟目的等同起來,混淆了不同層次的因果關(guān)系。顯然,在經(jīng)濟政策、經(jīng)濟利益和生產(chǎn)力之間不能劃等號,政治后果與上層建筑之間也不能劃等號,帝國主義理論強調(diào)金融資本并不是說明直接的經(jīng)濟誘因,而是強調(diào)以金融資本和殖民資本輸出為對內(nèi)對外經(jīng)濟標志的資本主義生產(chǎn)力發(fā)展所導(dǎo)致的上層建筑包括政治、經(jīng)濟、文化、軍事等方面的全面變化,即其應(yīng)是帝國主義侵略擴張的經(jīng)濟基礎(chǔ)而非經(jīng)濟目的。

參考文獻:

[1]V.Kubalkova,A.A.Cruickshank.MarxismandInternationalRelations[M].Oxford:ClarendonPress,1985.

[2]羅伯特·吉爾平.國際關(guān)系政治經(jīng)濟學(xué)[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,1989.

[3]KingberlyHutchings.InternationalPoliticalTheory:RethinkingEthicsinaGlobalEra[M].London:SagePublicationsLtd.,1999.

[4]時殷弘,葉鳳麗.現(xiàn)實主義、理性主義和革命主義[J].歐洲,1995,(3).

[5]JoshuaS.Goldstein.InternationalRelations[M].ThirdEdition.NewYork:AddisonWesleyLongmanInc.,1999.

[6]MichaelW.Doyle.WaysofWarandPeace:Realism,LiberalismandSocialism[M].NewYorkandLondon:WW.NortonandCompanyInc.,1997.

[7]JohnA.Vasquez.ClassicsofInternationalRelations[M].NewJersey:PrenticehallInc.,1996.

[8]MartinGriffiths.FiftyKeyThinkersinInternationalRelations[M].LondonandNewYork:Routledge,1999.

[9]http://www.people.memphis.edu/sblanton/4508.htm

[10]StevenRosen,WalterJones.TheLogicofInternationalRelations[M].Cambridge,Massachusetts:WinthropPublishersInc.,1974.

[11]MargotLight.TheSovietTheoryofInternationalRelations[M].Brighton,Sussex:WheatsheafBooksLtd,1988.

[12]小約瑟夫·奈.理解國際沖突:理論與歷史[M].上海:上海人民出版社,2002.

[13]肯尼思·沃爾茲.人、國家與戰(zhàn)爭:一種理論分析[M].上海:上海譯文出版社,1991.[14]羅伯特·基歐漢.新現(xiàn)實主義及其批判[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002.

[15]AndrewLinklater.BeyondRealismandMarxism:CriticalTheoryandInternationalRelations[M].NewYork:St.MartinPress,1989.

[16]詹姆斯·多爾蒂,小羅伯特·普法爾茨格拉夫.爭論中的國際關(guān)系理論(第五版)[M].北京:世界知識出版社,2003.

[17]安東尼·布魯厄.馬克思主義的帝國主義理論[M].北京:求實出版社,1984;羅納德·H·奇爾科特.比較政治經(jīng)濟學(xué)理論[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2001;奇爾科特.批判的范式:帝國主義政治經(jīng)濟學(xué)[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2001.

[18]劉淑春.美國學(xué)者布勞特撰文捍衛(wèi)列寧的帝國主義理論[J].國外理論動態(tài),1998,(4).

[19]肯尼思·沃爾茲.國際政治理論[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,1992.

[20]詹姆斯·多爾蒂,小羅伯特·普法爾茨格拉夫.爭論中的國際關(guān)系理論[M].北京:世界知識出版社,1987.

[21]漢斯·摩根索.國家間政治———尋求權(quán)力與和平的斗爭[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,1990.

[22]安東尼·布魯厄.馬克思主義的帝國主義理論[M].北京:求實出版社,1984.

[23]羅納德·奇爾科特.比較政治經(jīng)濟學(xué)理論[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2001.

[24]參見MuratYildiz為重版列寧的《帝國主義是資本主義的最高階段》寫的序言。OnbehalfoftheInt.Conf.ofMLPartiesandOrganizations,March2001,資料來源:http://www.apk2000.dk/ikmlpo/dok/preface＿lenin01.htm

[25]蔡中興.帝國主義理論發(fā)展史[M].上海:上海人民出版社,1987.

[26]列寧選集[M].3版.第2卷.北京:人民出版社,1995.（公務(wù)員之家版權(quán)所有）