導語：朱光潛與黑格爾探討論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

朱光潛是個有哲學頭腦的美學家。他原是從哲學走向美學的：“因為喜歡哲學，我被逼到研究康德、黑格爾和克羅齊諸人討論美學的著作?！保?）雖然他的美學摒棄了從哲學體系推演出美學結(jié)論的形而上學方法，而采取了19世紀晚期“自下而上”的經(jīng)驗論方法，主要從審美經(jīng)驗、藝術(shù)欣賞中概括出美學觀點，雖然他多次說過美學即文藝理論，但朱對哲學確實有深刻的理解和充分的研究。1933年，朱寫了兩篇主要介紹黑格爾的文章《黑格爾哲學的基本原理》、《唯心哲學淺釋》，1947年在《克羅齊哲學述評》中，他又用了一章篇幅介紹“新唯心主義的淵源”。表現(xiàn)出很高的理解水平。

然而，他如此熟諳的黑格爾哲學卻沒有在前期美學中留下痕跡?！段乃囆睦韺W》和《談美》都沒有講到黑格爾，兩篇介紹黑格爾哲學的文章也沒有講美學。決不能說他輕視黑格爾美學，《悲劇心理學》承認“黑格爾對于近代美學思想影響極大。”（2）1936年他在《美學的最低限度的必讀書籍》中就有黑格爾的《美學》，并要求參考斯退斯的《黑格爾哲學》。

現(xiàn)代中國美學的先驅(qū)者王國維和蔡元培，都是康德的信徒，直到49年以前，康德影響都遠遠超過黑格爾。這種選擇性的接受，除他們個人興趣外，特別與康德、黑格爾美學的不同性格相關(guān)。黑格爾美學主要是藝術(shù)哲學，以其特有的辯證法與歷史感，他把幾乎是全人類的藝術(shù)都邏輯地敘述成一個運動著的整體系統(tǒng)，令人嘆為觀止?？档旅缹W則是純粹的審美哲學，他以“審美無利害關(guān)系”為基點，劃定了審美和藝術(shù)在理性結(jié)構(gòu)和人類生活中的自律性位置，描述了審美經(jīng)驗所特有的一種知覺方式，規(guī)范了現(xiàn)代美學的方向。“審美無利害關(guān)系已在許多人的美學理論中、在邏輯序列上處于首位，成了審美經(jīng)驗的核心。不僅可以適用于藝術(shù)鑒賞，而且也可以適用于自然物的鑒賞。它已經(jīng)滲透到藝術(shù)批評和對藝術(shù)及自然的鑒賞中去了。它成了一種觀察和判斷的習慣，而在這一概念獲得這樣的地位之前，藝術(shù)的價值是因襲的。藝術(shù)有認識的價值、道德的價值、社會的價值，但就是唯獨沒有藝術(shù)自己的價值?！保?）康德從哲學徹底論證了這一理論，成為現(xiàn)代美學的正宗。19世紀晚期盛行而又為朱向中國頻頻引進的克羅齊的“直覺論”、布洛的“距離說”、閔斯特堡的“孤立說”、立普斯的“移情論”等等無不是康德理論的繼續(xù)和變種。

無論是譯述紹還是自我建構(gòu)，朱的美學都有兩種類型。一是從美感經(jīng)驗入手闡釋美學問題，在此一類型的著述中，朱繼續(xù)王國維、蔡元培的路線，基本是在康德的框架內(nèi)完成。《文藝心理學》開篇第一句話就是：“近代美學所側(cè)重的問題是：‘在美感經(jīng)驗中我們的心理活動是什么樣？’至于一般人所喜歡問的‘什么樣的事物才能算是美’的問題還在其次?！保?）這就把自己置于康德籠罩之下?！侗瘎⌒睦韺W》第二章講自己的美學觀，朱以“康德曾強調(diào)審美經(jīng)驗的非實用性”開頭，繼之以“大多數(shù)近代哲學家，尤其是克羅齊，強調(diào)了也是由康德指出過的審美感覺的非概念性?！保?）他認定從康德到克羅齊是“歐洲美學思想的主流?！保?），所以他也是根據(jù)藝術(shù)即直覺、直覺即表現(xiàn)來得規(guī)定美和藝術(shù)的本質(zhì)，以此為基礎(chǔ)，經(jīng)驗地發(fā)揮康德美學的19世紀末20世紀初的許多美學學說都被吸收進來。當然，朱對他們也是有保留、有舍棄的。

朱的第二類著作是大量評析中外文藝，這一類著述完全可以從黑格爾那里得到資源，但朱沒有這樣做。其原因，首先是他對黑格爾過分的唯理主義不喜歡，比如其悲劇論就“采用一種很不好的方法，即從一個預想的玄學體系中先驗地推演出一套悲劇理論來，而不是把悲劇理論建立在仔細分析古代和近代悲劇杰作的基礎(chǔ)上。黑格爾的悲劇理論只是他那關(guān)于絕對理念的范圍廣闊的學說中一個小小項目而已?！保?）朱指出它有五個弱點，第一個就是“它是先驗地推演出來的，并不符合我們的情感經(jīng)驗?！保?）事實上，整個黑格美學都有這個弱點，而朱本人總是以對具體作品的欣賞經(jīng)驗為基礎(chǔ)，他的文藝批評與其美學是一致的。其次，這也與他對唯心論哲學的認識有關(guān)。他認為：“意大利美學家克羅齊最后起，他可以說是唯崐心派或形式派美學的集大成者。在現(xiàn)代一般美學家中沒有一個人比得上他重要，無論是就影響還是就實際貢獻說?！保?）所以有了克羅齊，黑格爾就不那么重要了。

當然，不能說朱小看了黑格爾。他介紹黑格爾的文章就以“黑格爾怎樣比柏拉圖和康德進一步？”把黑格爾置于康德之上。柏拉圖以共相和殊相解釋世界，把客觀的共相視為獨立自主的，否認感官所接觸的殊相為真實。因為共相產(chǎn)生殊相的方法“近乎玄秘”，他又假設(shè)了一個超時空的“神”和空洞的“物質(zhì)”，“神”把“共相”印到“物質(zhì)”上，使物質(zhì)成為殊相。然而不但“神”跡難尋，“物質(zhì)”也因既非區(qū)相也非殊相而自相矛盾，不能找到一個“最初原理”?？档掳压蚕喾譃椤案泄俚摹焙汀胺歉泄俚摹?，前者是經(jīng)驗的，后者是先驗的，即十二范疇，但他對范疇本身沒有解釋，并假定了一個不可知的“事物本身”為現(xiàn)象之因。鑒于“柏拉圖和康德不能把共相和殊相湊合起來成這現(xiàn)成的宇宙，因為一個假定共相附麗于‘物質(zhì)’，一個假定現(xiàn)象背后有‘不可知的事物本身’?！保?0）黑格爾采用柏拉圖“客觀的共相”和康德“非感官的共相”之說，根據(jù)其辯證法“相反者之同一”的原則，把“事物本身”一刀砍去，“心與物相反，因為一是意識者，一為所意識者；心與物同一，因為可知者以外別無‘事物本身’，一切物都是意識的內(nèi)容”（11）。針對柏拉圖和康德的理式和范疇都是沒有內(nèi)在聯(lián)系的一盤散沙，黑格爾認為范疇全體（即絕對）是互相生演、互相因依的有機體，“這個問題的答案是黑格爾哲學的大關(guān)鍵。從柏拉圖到康德，哲學家都以為共相是‘抽象的’，都以為類性不含種差在內(nèi)?！诟駹柺壮唧w的共相’之說，所謂‘具體的共相’就是含種差在內(nèi)的類性?！保?2）類性而含種差，就是共相含殊相，同中有異，單一寓雜多，相反者同一。所以一切范疇都是一氣貫注的。發(fā)現(xiàn)這一規(guī)律，則知識才能成立、才能擴展，否則只能有“人為人”和“人不為非人”。朱對此充滿贊嘆：“這本是一個很淺顯的道理，然而柏拉圖沒有看出，康德沒有看出。無數(shù)其他的哲學家都沒有看出，從此可見真理之難發(fā)見，可見黑格爾的功勞之偉大?！保?3）不過這些贊揚是相對柏拉圖和康德而言的。在《克羅齊哲學述評》中，與美學上肯定克羅齊一致，朱又接受克羅齊對黑格爾的批評。“克羅齊是新唯心論的代表。就歐洲近代哲學說，主要的成就是康德、黑格爾那一線相承的唯心派哲學。克羅齊是這一派的集大成者。”（14）“克羅齊的哲學系統(tǒng)大部分就是從發(fā)揮和糾正康德與黑格爾的學說得來。”（15）在他的心目中，唯心論的傳統(tǒng)即柏拉圖─康德─黑格爾，后來者不斷克服前者的缺點?？肆_齊的方法是區(qū)分“相反者”和“相異者”，“相反者”相互沖突，在合中調(diào)和，合之前是抽象的、不真實的；“相異者”有高低等差，卻都是具體的、真實的，它自身就是具體的共相，是相反者的同一。黑格爾混淆“相反者”和“相異者”，第一個結(jié)果是誤認錯誤的相反者為真實的相異者，他說錯誤中含真理，相反者可以克服而綜合到較高概念中以至絕對，但錯誤的何以能轉(zhuǎn)化為真實的？一大堆錯誤何以能成就一個真實的“絕對”？辯證法綜合正與反，并非化反為正，沒有看到錯誤仍為錯誤的。第二個結(jié)果是誤認相異者為相反者，導致一大串錯誤，比如在其宗教─藝術(shù)─哲學的精神發(fā)展序列中，藝術(shù)與宗教正反相對，相對于哲學而言都是抽象的，要“合”為哲學才是真實。因此，藝術(shù)沒有獨立性，只是一種未完成的哲學。同理，歷史可以根據(jù)理性先驗地推演出來，而不是根據(jù)史實，自然科學也是不完善的“自然哲學”等等。總之，依克羅齊看來，“黑格爾哲學在表面上雖是絕對唯心主義，而骨子里仍沒有克服心物的二元?！匀弧c‘心靈’在他心眼中不是兩相反概念而是兩相異概念，不是兩個抽象的對立的東西而是兩種性質(zhì)有別的真實體。為了要避免這顯然的二元主義，他應(yīng)用只能用于相反概念的辯證法來處理‘自然’與‘心靈’這兩上相異概念，以為它們綜合于‘邏葛司’?！保?6）

朱肯定克羅齊對黑格爾的批評，“他集合了康德先驗綜合說和黑格爾的辯證法，組成心靈活動兩度四階段說，以及美、真、益、善四種價值內(nèi)含相反者說，想因此打消康德和黑格爾都未能打消的二元主義與外越主義，建立一種徹底的唯心主義與內(nèi)在主義。”（17）但他仍然秉克羅齊對黑格爾的批評精神，揭呈克羅齊哲學的十大問題。就本文的范圍來說，重要的是朱借批評克羅齊的機會，總結(jié)了唯心主義的主要毛?。骸八枷氤Ｊ窃陔s多中求整一，歷史哲學的企圖都在找出一個統(tǒng)轄全體宇宙的整一的原則，其實全體宇宙有一個整一的原則去統(tǒng)轄，這也只是一個信念，一個希望，并不是一個邏輯的結(jié)論。”（18）黑格爾那種總括一切事物的“理念”只有全知的上帝知道，而人類的知解總的有限的，據(jù)有限的知識形成的哲學也不是普遍的、具體的。所以整體主義既不符合經(jīng)驗知識，也沒有邏輯根據(jù)?！拔ㄐ闹髁x打破心物二元的企圖算是一個慘敗?！保?9）

基于此，朱敏銳地看到黑格爾整體主義的政治后果，“唯心哲學把全體看得比部分重要，所以在政治思想方面絕對反對個人主義。從這一點看，我們就可以明白何以近代德國的國家主義和俄國的共產(chǎn)主義都與唯心哲學的關(guān)?！保?0）政治思想不是朱的專業(yè)，他對此沒有申論，但結(jié)合他評克羅齊時說的“歷史的情境成為所謂的‘大我’。這‘大我’是普遍性或共相，它是決定‘小我’的意志行動的，所以你不能說是你或我或任何人的創(chuàng)造。……‘小我’反映著歷史情境的真實界的那個‘大我’。他受歷史情境的決定，所以只是那情境中一個節(jié)目，一個被動的工具。”（21）可見朱已經(jīng)提出了反黑格爾的見解，不自覺地充當了90年代清理黑格爾主義的先驅(qū)。朱的社會政治立場的背景是英國的自由主義，這一傳統(tǒng)不但批判各種集權(quán)主義、專制主義，對哲學唯心論也很反感，從霍布豪斯到波普爾，都把希特勒和黑格爾聯(lián)系起來。

朱在唯心論傳統(tǒng)中摸索了幾十年，發(fā)現(xiàn)其問題之后，“心理深深感覺到惋惜與悵惘，猶如發(fā)現(xiàn)一位多年的好友終于不可靠一樣?！保?2）那么，這一失望會把他帶向何方？49年天翻地覆，朱本來已經(jīng)從克羅齊之外尋找哲學基礎(chǔ)的主觀意向，在現(xiàn)實體制的規(guī)范下成為必須。具有諷刺意義的是，新基礎(chǔ)正是唯心論傳統(tǒng)中的黑格爾，盡管這是一個被扭曲過的黑格爾。思想改造運動之后，朱必須接受馬克思主義。當時的正統(tǒng)觀點是認為，德國古典哲學作為馬克思主義的來源之一，是資產(chǎn)階級哲學的高峰，黑格爾以后，哲學開始衰頹腐朽，包括克羅齊在內(nèi)的新黑格爾主義一直受到嚴厲批判。黑格爾權(quán)威賀1960年說：“新黑格爾主義的特點就是抓住黑格爾的唯心主義體系，丟掉了他的辯證法中的合理部分，加以形而上學化和神秘主義?！保?3）。他在《朱光潛文藝思想的哲學根源》中把克羅齊的概括為：在方法上丟掉了辯證法，在觀點上發(fā)展了黑格爾的唯心主義，在政治上為資本主義辯護──沒有什么可取的。1958年，朱趁《美學原理》再版的機會，重寫了一篇《克羅齊美學的批判》，材料還是過去的，但觀點已發(fā)生根本變化，也根據(jù)賀的論點從三方面批判克羅齊：唯心主義、形而上學、資本主義的意識形態(tài)。值得注意的是，他再度在否定的意義上把克羅齊的錯誤和康德聯(lián)系起來，“克羅齊的哲學是康德的主觀唯心論和黑格爾客觀唯心論的拼合。一般人把他列在‘新黑格爾派’，實際上他在這種拼合中吸取康德比吸取黑格爾的地方還要多，特別是在美學方面?！保?4）這本來是朱接受黑格爾的原因之一，如今卻成為克羅齊的罪狀，他拋棄了黑格爾的精華部分，“是黑格爾的叛徒”。（25）黑格爾反倒有可能成為唯心論的叛徒。這樣，朱越來越對黑格爾表示敬意，認為他是二千多年西方哲學、美學和文藝理論的發(fā)展的總結(jié)。在極其艱難的歲月，朱差不多是在地下狀態(tài)譯完了黑格爾的《美學》，在《西方美學史》中實際上是把黑格爾作為西方（不包括俄國的別、車、杜）美學的最高代表。

在這一時期，朱通過《手稿》形成了實踐觀點的美學，黑格爾正進入他的美學。其意義是辭舊迎新：告別克羅齊，走向馬克思。

從辭舊的意義上說，朱借此清算自己的克羅齊影響，改造過去的自我，在《西方美學史》中，他這樣評價：“在美學本身，黑格爾繼承康德而對康德進行了切中要害的批判?？档略凇睹赖姆治觥防锇褜徝阑顒涌闯芍皇歉行曰顒?，認為純美只關(guān)形式，涉及內(nèi)容意義便破壞了純美。這種形式主義和感性主義在當時的美學界以至在現(xiàn)在的資產(chǎn)階級美學界都是占優(yōu)勢的。黑格爾的全部美學思想就是要駁斥這種風糜一時的形式主義和感性主義，強調(diào)藝術(shù)與人生重大問題的密切聯(lián)系和理性的內(nèi)容對于藝術(shù)的重要性。美學從康德到黑格爾是一個很大的轉(zhuǎn)變?！搅撕诟駹枺缹W的天地開闊了。”（26）而朱過去的老師則一無可取，尼采等人“把藝術(shù)最后歸結(jié)到孤立的個人的情感和幻想，放棄了積極的浪漫主義的改變?nèi)祟惿鐣臒崆楹屠硐?，甚至墮落到維護反動的社會秩序?！保?7）而克羅齊“從康德和黑格爾所達到的地方倒退了一大步”，“他對于藝術(shù)進行了逐層剝奪的工作”，剝?nèi)チ怂囆g(shù)的一切理性內(nèi)容及其與社會生活、實踐活動的全部聯(lián)系，最后“藝術(shù)內(nèi)容等于個人的時的情感，藝術(shù)形式等于表現(xiàn)這情感的意象?！保?8）只有康德有注重內(nèi)容的一面，在對崇高的分析中，提出“美是道德精神的表現(xiàn)”，“理想美”是依存于道德內(nèi)容的美。

從迎新的意義上說，他把黑格爾作為馬克思實踐觀點美學的先驅(qū)。1960年的《山水詩和自然美》中，朱已經(jīng)引用黑格爾的話：“人有一種沖動，要在直接呈現(xiàn)于他面前的外在事物之中實現(xiàn)他自己，而且就在這實踐過程中認識他自己。人通過改變外在事物來達到這個目的，在外在事物上面刻下他自己內(nèi)心生活的烙印，而且發(fā)現(xiàn)他自己的性格在這些外在事物中復現(xiàn)了……例如一個男孩把石頭拋在河水里，以驚奇的神色去看水中所現(xiàn)的圓圈，覺得這是一個作品，在這作品中他看出他自己活動的結(jié)果。這種需要貫穿在各種各樣的現(xiàn)象里，一直到藝術(shù)作品里的那種樣式的外在事物中進行自我創(chuàng)造?！保?9）用以說明人所欣賞的是自己勞動所征服和改造過的自然，自然美是主觀和客觀統(tǒng)一的產(chǎn)品。此后他多次引過這段話，從黑格爾─馬克思的思想中引出實踐觀點的美學。即人在認識和實踐中就和外在事物打成一片，按自己的意志和性格來改變外在事物，使它們變成為自己服務(wù)的，這樣就使環(huán)境人化了，在客觀世界上打上了人的烙印了。同時人也在實踐過程中認識自己，再現(xiàn)自己。轉(zhuǎn)對黑格爾態(tài)度的變化，客觀上是由于49年以后馬克思主義在中國思想上的統(tǒng)治地位，但隨著對黑格爾美學了解的加深，朱對它的服膺也愈益加深。如同許多同時代學者一樣，黑格爾成為晚年朱光潛與西方非馬克思主義思想聯(lián)系的唯一橋梁。在接受馬克思主義時特別重視黑格爾，也表明朱將更看重青年馬克思。因為在馬克思身后發(fā)表的青年時期的著作，顯示了馬克思思想的黑格爾起源，黑格爾為馬克思提供了他解釋社會的方法所需的邏輯工具。20世紀西方馬克思主義的崛起，正是根據(jù)黑格爾─青年馬克思的思路來重新設(shè)計馬克思主義，表現(xiàn)出把馬克思主義與整個西方人道傳統(tǒng)聯(lián)系起來的取向。正如西方有人說的：“告訴我你是怎樣確定馬克思和黑格爾之間的關(guān)系的，我就能告訴你選擇了哪一種馬克思主義?！保?0）朱后期的著述之所以具有當時背景下較高的學術(shù)性，在于他盡可能把馬克思解釋為西方學術(shù)思想的系統(tǒng)之中，而不是僅僅把它作為政治信仰。同時，從黑格爾到馬克思，也規(guī)定了朱把實踐和辯證法置于馬克思主義的中心。“無論是對黑格爾來說還是對馬克思來說，人都是一種實現(xiàn)他自己潛力、用他自己的活動把自己變?yōu)槿说拇嬖谖?。這種自我實現(xiàn)在黑格爾那里也就是‘精神化’，它在這兩位思想家看來都是通過勞動達到的。只有通過勞動，人才能達到意識和人性的自我意識。只有在他把自己對象化于勞動產(chǎn)品之后，他才能通過考察這一產(chǎn)品達到對他人的特性（馬克思所說的他的特殊的自然憂越性和自由）或他的精神性（在黑格爾的意義上）的認識。人是對象性的存在物（馬克思），即在能夠成為自己、完全認識到自己以前必須先使自己對象化?！保?1）朱的馬克思主義就是主客體通過實踐達到辯證統(tǒng)一的思想。他認為黑格爾的的局限在其唯心主義的外殼，重視勞動的思想在《美學》中只偶露萌芽，其基本思想還是把人的自我實現(xiàn)看成是“理念”的自生發(fā)展或“外化”，馬克思把這一外殼粉碎之后，實踐觀點才得以全面發(fā)展。朱后期著作的千言萬語，都是這一中心論點的展開。

注釋：

（1）《朱光潛全集》第一卷第200頁，安徽教育出版社，1987年。

（2）《全集》第二卷第323頁

（3）朱狄《當代西方美學》第270頁，人民出版社1983年

（4）《全集》第一卷第205頁。

（5）（6）《全集》第二卷第227、230頁

（7）（8）《全集》第二卷329、342頁

（9）《全集》第一卷第353頁

（10）（11）（12）（13）《全集》第八卷第323、323、326─327、328頁

（14）（15）（16）（17）（18）（19）《全集》第四卷第305、317、323、376、401、402頁

（20）《全集》第八卷第339頁

（21）（22）《全集》第四卷第398、306頁

（23）賀麟：《現(xiàn)代西方哲學講演集》第380頁，上海人民出版社1984年

（24）（25）《全集》第五卷第137、146頁

（26）《全集》第七卷第169─170頁

（27）（28）《全集》第七卷第320、320─321頁

（29）《全集》第十卷第224─225頁

（30）引自費切爾《馬克思主義和黑格爾的關(guān)系》，《馬列主義研究資料》1986年第5輯第172頁

（31）費切爾《馬克思主義和黑格爾的關(guān)系》，《馬列主義研究資料》1986年第5卷第181─182頁