部門行政法發(fā)展論文

時(shí)間:2022-11-01 11:21:00

導(dǎo)語:部門行政法發(fā)展論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

部門行政法發(fā)展論文

【摘要】

部門行政法與行政法之間的關(guān)系不完全是總則與分論的關(guān)系。其與部門行政管理之間的密切關(guān)系,以及以問題為核心的研究特點(diǎn),很可能會(huì)催生出邊緣性的、多學(xué)科交融的嶄新學(xué)科。

Thisarticlediscussestherelationshipbetweenadministrativelawingeneralsenseandinspecialfields.Afterfindingoutsomemainresearchdifficultiesinthisrespect,thisarticlestrivestothinkabout,takingpolicelawasanexample,thereconstructionanddevelopmentofthespecialadministrativelaw.

【關(guān)鍵詞】部門行政法;警察法學(xué);建構(gòu);發(fā)展

specialadministrativelaw;policelaw;developement

一、引言

可以說,自上個(gè)世紀(jì)八十年代我國行政法剛處于起步與形成階段,就有不少行政法學(xué)教科書與部門行政法“第一次親密接觸”。比如,第一本教育部部頒高等院校統(tǒng)編教材《行政法概要》(王珉燦主編,法律出版社1983年版)就由緒論、總論、分論三個(gè)部分組成。由皮純協(xié)教授主編的《中國行政法教程》(中國政法大學(xué)出版社1988年版)也專門設(shè)有“部門行政法綜論”一編。司法部教材編輯部還曾于九十年代審定、組織編寫過一個(gè)“中國部門行政法系列教材”,至1994年8月已有七冊(cè)出版。這是建國40多年來首批成規(guī)模的行政法各論的著作。這種“跑馬圈地”或許是受到我國臺(tái)灣地區(qū)早期的行政法著作以及當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)行政法的影響(?——未經(jīng)考證的猜測)。但是之后,對(duì)部門行政法的研究卻逐漸式微,“以致現(xiàn)在一提到行政法學(xué),大家自然想到的是行政法學(xué)總論部分的內(nèi)容,部門行政法無論在教學(xué)還是在研究上都被嚴(yán)重地忽視了?!?/p>

上述“潮起潮落”的現(xiàn)象是很耐人尋味的。其中的原因,有學(xué)者分析,主要是“部門行政法不適當(dāng)?shù)貙⒅攸c(diǎn)放在對(duì)具體行政制度的描述上,……部門行政管理規(guī)則受特定時(shí)期的行政任務(wù)、政策和具體情勢(shì)的制約,不僅內(nèi)容繁復(fù)而且多變,這就使得部門行政法的研究成果很難確定下來,常常是成果發(fā)表不久就因具體規(guī)則的改變而過時(shí),甚至成果尚未發(fā)表就已經(jīng)過時(shí)了”。的確,從當(dāng)時(shí)的部門行政法體例和內(nèi)容看,這樣的評(píng)論還算是比較中肯的。但這只是問題的一個(gè)方面。在我看來,部門行政法不發(fā)達(dá)乃至中斷的原因,更可能是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)行政法總論部分的研究本身尚處于百廢俱興、荒蕪待墾的狀態(tài),而我國行政法治又發(fā)展迅猛,有諸多的實(shí)踐與立法“急場”亟待行政法理論研究“落子”。圍繞著總則方面的立法活動(dòng)(比如行政復(fù)議法、行政訴訟法、國家賠償法、行政處罰法、行政許可法等等)吸引了行政法學(xué)者相當(dāng)大的注意力。另一方面,我們對(duì)部門行政法本質(zhì)特征的認(rèn)識(shí)必然也會(huì)受到當(dāng)時(shí)的歷史局限,不夠充分,特別是難以與部門行政管理學(xué)做有效的、有建設(shè)性的劃分,在實(shí)際發(fā)展與演進(jìn)過程中容易糾葛混淆、甚至“遁入部門行政管理學(xué)”。

只是到了近些年來,對(duì)部門行政法的研究興趣才又被重新拾起。這種再次勃興或許與我們對(duì)行政法總論的研究已經(jīng)取得較為宏觀、全面的成果有著密切的關(guān)系。行政法理論的進(jìn)一步深化,必然要觸及到部門行政法領(lǐng)域,惟有如此,行政法才有可能在更廣闊的行政領(lǐng)域、在更深的層面上發(fā)揮更大的作用。而且,隨著學(xué)術(shù)的積累和行政法總體板塊逐一被學(xué)者較為深入地研究之后,學(xué)術(shù)拓荒者也必然會(huì)把研究的觸角進(jìn)一步延伸到尚未開發(fā)的、充滿學(xué)術(shù)誘惑的特定行政領(lǐng)域??梢灶A(yù)計(jì),部門行政法的研究肯定會(huì)成為今后行政法理論研究關(guān)注的熱點(diǎn)和新的理論增長點(diǎn)。

盡管現(xiàn)在已經(jīng)有不少的學(xué)者都認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),“破冰之旅”也已啟程并取得了一定的成果,尤其是隸屬于特定行政領(lǐng)域的教學(xué)科研單位(或者管理部門)的學(xué)者(或者學(xué)者型領(lǐng)導(dǎo))也變得異?;钴S,但是,不無遺憾的是,迄今為止,我們還沒有見到過一本比較成熟的部門行政法的研究著述,以警察(行政)法學(xué)教科書為例,我們還沒有出現(xiàn)一本為方方面面所公認(rèn)和接受的成熟樣本。面對(duì)如此現(xiàn)狀,我們不得不去思考為什么會(huì)這樣?行政法與部門行政法之間的關(guān)系究竟是怎樣的?成熟的部門行政法著述應(yīng)當(dāng)具備什么樣的標(biāo)準(zhǔn)和條件?

另一方面,部門領(lǐng)域的行政實(shí)踐卻沒有因?yàn)槔碚摰臏蠖v足不前,相反,卻是以一種前所未有的高速度向前推進(jìn)著,實(shí)踐部門為解決具體問題而推出的各種改革舉措,可以說是層出不窮、姿態(tài)萬千,部門行政法的立法活動(dòng)也極其頻繁,且成果豐碩。當(dāng)然,缺少與理論相得益彰的實(shí)踐,其中也必然會(huì)存在不少的問題。這種理論現(xiàn)狀與實(shí)踐預(yù)期的極度反差(落差),更加加劇了理論研究快速跟進(jìn)的迫切性。

為了使本文的研究不會(huì)過于寬泛、抽象,讓人感到不著邊際,我將以警察(行政)法為研究的個(gè)案,盡管由此得出的研究結(jié)論或許會(huì)冒“過度概化”(overgeneralization)的危險(xiǎn),但是,我還是希望通過它建立起來一個(gè)部門行政法研究的基本范式,用來作為觀察和理解特定行政領(lǐng)域法律問題的指導(dǎo)性模型和思考進(jìn)路;并且我還相信,這對(duì)其他部門行政法的發(fā)展與建構(gòu)也肯定會(huì)有啟迪意義。首先,我將分析普通行政法與部門行政法之間應(yīng)當(dāng)是怎樣的關(guān)系,通過以警察法學(xué)(policelaw)為實(shí)例分析,挑戰(zhàn)當(dāng)前學(xué)術(shù)界在這個(gè)問題上已經(jīng)形成的一種通說,也就是部門行政法是對(duì)普通行政法的細(xì)致化、具體化,是總論與分論的關(guān)系。然后,我會(huì)思考部門行政法為何不發(fā)達(dá)?到底在研究上存在著什么樣的問題和困難,極具鮮明個(gè)性的部門行政法應(yīng)當(dāng)具有什么樣的品質(zhì)?同樣,為了解釋清楚這些問題,我也會(huì)更多地借助對(duì)警察法學(xué)的分析進(jìn)路與方法來盡力展現(xiàn)我的觀點(diǎn)。

二、普通行政法與部門行政法之間的關(guān)系

部門行政法也稱行政法各論、分論(則)或者特別行政法(particularadministrativelaw),這個(gè)概念似乎只存在于大陸法國家的行政法之中,這很可能跟德國的公法發(fā)展歷程有著密切關(guān)系,(日本和我國的行政法都受到德國法的強(qiáng)烈影響)。普通法國家的行政法由于是以實(shí)用主義為基點(diǎn),完全建立在法院的判例基礎(chǔ)之上,用法院判例確定的規(guī)則(比如正當(dāng)程序要求)來調(diào)整各個(gè)行政領(lǐng)域的具體法律問題,所以在行政法的教科書中一般沒有類似大陸法的部門行政法概念,但有集中研究某個(gè)特定行政領(lǐng)域法律問題的著作,比如環(huán)保法、警察法。

學(xué)者們對(duì)部門行政法的認(rèn)識(shí)角度會(huì)有不同,所以在怎么劃分部門行政法問題上也會(huì)存在差異。但這并不影響部門行政法本身的成立以及研究價(jià)值,反而說明了多層面、多視角研究的重要性和必要性。或許從這個(gè)意義上講,給部門行政法下一個(gè)普適的定義是沒有多少意義的。因?yàn)槊總€(gè)學(xué)者關(guān)注的行政領(lǐng)域以及對(duì)這些領(lǐng)域的劃定很可能是不同的。可是,至少有一點(diǎn)是非常明確的,部門行政法與行政法之間是種屬的關(guān)系,是一般與特殊的關(guān)系,從某種程度上講,也是抽象與具體的關(guān)系。而且,還要注意,部門行政法是以部門行政管理為依托的,而不是行政權(quán)流程中的一個(gè)或幾個(gè)環(huán)節(jié)。

按照通說,行政法是研究各個(gè)行政領(lǐng)域(比如警察、工商管理、稅務(wù)、海關(guān)等)的共性問題,其原理和原則應(yīng)當(dāng)能夠適用于解決各個(gè)行政領(lǐng)域同類行政法問題。部門行政法是特定行政領(lǐng)域的法規(guī)范總和,是研究個(gè)性問題。這樣的論斷大體上不錯(cuò),但是,如果僅僅停留在這樣的認(rèn)識(shí)上,顯然不夠細(xì)膩,不夠精細(xì),也不夠準(zhǔn)確。在我看來,普通行政法與部門行政法之間的關(guān)系應(yīng)該是多層次的、多元化的,比如,以警察法學(xué)與行政法的關(guān)系作為一個(gè)個(gè)案分析,我們就不難發(fā)現(xiàn),單從歷史分析的觀點(diǎn)看,它們之間的關(guān)系也決不是簡單的細(xì)致化、專門化的單向作用問題,而是雙向交流、彼此影響、相互激蕩。而且,部門行政法(警察法學(xué))在很多特殊領(lǐng)域、很多特定問題上都具有原創(chuàng)性,并且漸漸形成了自給自足的法規(guī)范體系。甚至,部門行政法還有可能由于在研究中需要多學(xué)科的融合與整合,進(jìn)而發(fā)展成為一個(gè)邊緣性的、嶄新的學(xué)科。

(一)從單向到雙向

從歷史發(fā)展觀看,行政法的發(fā)展很大程度上是源自部門行政法,(尤其是警察法),是從部門行政法的發(fā)展之中汲取了養(yǎng)分。由于國家職能最初主要限于維護(hù)社會(huì)秩序,所以很自然地會(huì)對(duì)警察權(quán)的行使與控制予以特別的關(guān)注,警察法的發(fā)展也就比較早些,其中很多的原理、原則也就很可能先在警察法中萌發(fā)、生成,然后順理成章地沿用到行政法當(dāng)中。陳新民博士在研究德國公法的發(fā)展時(shí)也指出:“正如同任何法學(xué)學(xué)科發(fā)展的軌跡一樣,行政法也是先由分散零落的個(gè)別行政法律,也就是所謂的各論發(fā)展,爾后,才形成總論的體系,而竟其功。”由各論到總論,是行政法的一個(gè)粗略的歷史發(fā)展進(jìn)路,也是行政法研究方法的一個(gè)質(zhì)變。正是由于理論結(jié)構(gòu)的自我完結(jié)性進(jìn)一步提高,以及研究范疇與方法的進(jìn)一步明確,盡管與刑法、民法相比缺少了一部實(shí)在法意義上的法典,仍然催生了作為獨(dú)立學(xué)科的行政法學(xué)。

但是,在隨后的發(fā)展演進(jìn)過程中,隨著行政法自身理論的完善和自足,也對(duì)部分行政法施加了越來越大的影響力,兩者的關(guān)系逐漸變?yōu)橄嗷プ饔?、相互影響、相互激蕩。一方面,發(fā)生在部門領(lǐng)域的行政實(shí)踐,發(fā)展極其迅猛,很多推陳出新的改革舉措都在這里起步與騰飛。部門行政法對(duì)實(shí)踐的變化與需求感覺也最為敏銳,從行政實(shí)踐中提煉出來的實(shí)證性研究成果,會(huì)為行政法學(xué)總論的存在方式進(jìn)行檢查、反思和重構(gòu)提供難得的契機(jī)。另一方面,受部門利益驅(qū)動(dòng),以及微觀視野的局限,部門行政法在發(fā)展之中或許會(huì)發(fā)生這樣或那樣的偏差,需要行政法從宏觀政策上的導(dǎo)引與制約。

必須解釋的是,上述從單向到雙向的發(fā)展脈絡(luò),是對(duì)學(xué)科歷史發(fā)展的高度理論抽象與提煉,是從宏觀角度對(duì)主流運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)的簡約概括。我決不否認(rèn),在每一個(gè)歷史演進(jìn)的過程中、具體環(huán)節(jié)上,都可能會(huì)存在微觀的雙向交流式的互動(dòng)、互進(jìn)。但這并不影響上述認(rèn)識(shí)的基本“真實(shí)性”與基本價(jià)值。

(二)微觀層面的自成體系

但是,部門行政法的研究決不是行政法原理和原則的簡單翻版與再現(xiàn),不僅僅是具體應(yīng)用,更多的是創(chuàng)造性的工作。正如德國學(xué)者平特納所指出的,“普通行政法如同民法典的總則部分是從行政法各個(gè)領(lǐng)域中抽象出的一般學(xué)說。特別行政法中某些領(lǐng)域與普通行政法聯(lián)系甚微,而自成一體。”換句話說,就是在部門行政法的特殊領(lǐng)域、具體層面上,很可能會(huì)出現(xiàn)若干個(gè)頗具獨(dú)立品格、自我完結(jié)的微觀體系,與部門行政法之間又構(gòu)成上下階位、種屬關(guān)系。

這在警察法研究中尤為顯著。道路交通安全法、安全技術(shù)防范法、信息安全法、消防法、出入境法、治安秩序法等等都已經(jīng)形成了各自特有的規(guī)范體系與理論結(jié)構(gòu),形成了一個(gè)個(gè)相對(duì)獨(dú)立的、體系完善的微觀法規(guī)范子集合。已經(jīng)緊緊地與它們各自的行政領(lǐng)域知識(shí)貼在一起,凝結(jié)為“血與肉”的關(guān)系。當(dāng)然,它們關(guān)注的仍然是法律問題,而不是其他。

以安全技術(shù)防范法為例,中國人民公安大學(xué)正在著手組織編制的“十一五”本科教材規(guī)劃之中,經(jīng)過初步的論證,我們確定《安防政策與法律》教材的結(jié)構(gòu)如下:

上述體例肯定不盡完善,但卻相對(duì)成熟,大致能夠反映公安機(jī)關(guān)技防工作改革的趨勢(shì)與現(xiàn)狀。當(dāng)我們著手“豐滿”、勾勒各個(gè)章節(jié)的內(nèi)容的時(shí)候,就會(huì)霍然發(fā)覺,盡管有些問題的闡述必然會(huì)援用到行政法的基本原理和原則,更多的卻是需要對(duì)技防執(zhí)法的深切體認(rèn)。安全技術(shù)防范法已經(jīng)開始與行政法“輕輕地?fù)]手”道別,邁向一個(gè)自給自足的體系。

(三)學(xué)科的移動(dòng):多視角的融合與整合

我更想說的是,在部門行政法的研究過程中,很可能會(huì)發(fā)生某種意想不到的、卻又概然性很大的學(xué)科移動(dòng),我們還是以警察法為個(gè)案進(jìn)行分析。

警察法,更多時(shí)候是等同于警察行政法(policeadministrativelaw),是后者的一種簡稱。比如,在德國,警察法就屬特別行政法之范圍,與地方法規(guī)(Kommunalrecht)同為行政法理論與實(shí)務(wù)之核心。再比如,日本學(xué)者田上穰治在《警察法》一書中也主要是從行政法的視角與理論來研究警察問題。我國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者邱華君也認(rèn)為,實(shí)質(zhì)或廣義的警察法,系指各種警察法規(guī)。警察法規(guī)乃行政法之一部分。不過,下這樣的論斷似乎還為時(shí)尚早。

其實(shí),當(dāng)我們深入到具體的警察法著述進(jìn)行分析時(shí),卻會(huì)發(fā)現(xiàn),在圍繞警察權(quán)或者警察作用問題的具體展開過程中,都會(huì)出現(xiàn)研究向其他學(xué)科(比如刑法、刑事訴訟法)的些微移動(dòng)。這種自覺或不自覺的移動(dòng)本身是很耐人尋味的。為了更好地、更直觀地說明這個(gè)現(xiàn)象,我們將英國和日本的警察法著作的體例列示如下:

從上述兩本書的體例上看,有幾點(diǎn)是共同的:

第一,警察權(quán)或者警察作用無疑是研究的核心問題。尤其顯著的是ButterworthPoliceLaw,可以說是對(duì)警察領(lǐng)域的主要警察職權(quán)的“總盤點(diǎn)”。這也是與行政法的控制與規(guī)范行政權(quán)的思路一脈相承、互相契合的。

第二,特定領(lǐng)域的警察法問題,尤其是那些很重要的、經(jīng)常適用的或者極其具有強(qiáng)制性的法律,都是書中不容忽視的、必須潑以筆墨的地方。比較有代表性的是日本警察法中的“各種警察取締法規(guī)”?;蛟S這是比較能夠體現(xiàn)警察法特性的地方?

第三,對(duì)警察組織法都給予了足夠的關(guān)注。

第四,更為重要的,是在行政法的基礎(chǔ)上發(fā)生了一定的、必要的移動(dòng)與延展,出現(xiàn)了一種與其他學(xué)科的適當(dāng)、有機(jī)的融合傾向。英國不存在行政法的總論與各論之說,在警察法的研究上很自然的是采取了實(shí)用主義的態(tài)度,圍繞警察權(quán)進(jìn)行總括的研究,而且,警察權(quán)多是在刑事訴訟法上規(guī)定的,在效果上也就必然呈現(xiàn)我們所說的多學(xué)科的整合。既便在有普通行政法與部門行政法之分的德國、日本和我國臺(tái)灣地區(qū),警察法的著述中也會(huì)出現(xiàn)上述移動(dòng),比如,在李震山教授的《警察法論》中專門論述了“警察協(xié)助檢察官偵查犯罪之任務(wù)”,這實(shí)際上相當(dāng)于我們大陸地區(qū)刑事偵查學(xué)研究的范疇。

所以,由警察行政法向警察法的整合不是不可能發(fā)生的,但是實(shí)施的路徑絕對(duì)不是說將行政法、刑事訴訟法等學(xué)科的簡單相加,我們的研究應(yīng)該是針對(duì)警察法的實(shí)際問題(無論宏觀或者微觀),采取多維研究視角的自然整合。沿著這樣的進(jìn)路,很可能會(huì)發(fā)生,用警察法取代警察行政法,而成為一個(gè)多學(xué)科交叉的邊緣性學(xué)科。

盡管歸納式的推理很可能會(huì)犯過于泛化的臆斷的錯(cuò)誤,但是,我仍然覺得,部門行政法的深入研究,很可能會(huì)突破行政法研究的范疇,變成為對(duì)特殊行政法領(lǐng)域法律現(xiàn)象的多個(gè)法學(xué)學(xué)科視角的整合性、立體性研究。因此,部門行政法更進(jìn)一步的發(fā)展,甚至很可能會(huì)出現(xiàn)一種多角度、多學(xué)科的融合,進(jìn)而產(chǎn)生出一個(gè)獨(dú)立的邊緣性的學(xué)科。為什么呢?

首先,部門行政法的研究更加貼近實(shí)踐中發(fā)生的具體問題,要想對(duì)特定行政領(lǐng)域的一個(gè)法律現(xiàn)象或問題進(jìn)行透徹、全面的研究,就必然會(huì)牽涉到多學(xué)科問題,比如,交通肇始問題,其中事故認(rèn)定以及對(duì)機(jī)動(dòng)車管理等涉及行政法問題,如果構(gòu)成交通肇始罪,則變?yōu)樾谭▎栴},而有關(guān)賠償問題又屬于民法調(diào)整的范圍,所以,立體地、多學(xué)科、多視角地去研究、分析更加有助于問題的全方位解決。如果仍然從單一學(xué)科的角度去研究,可能會(huì)顯得過分單薄、又不能真正解決問題。因此,在微觀層面上的實(shí)踐發(fā)展或許內(nèi)在地就需求多學(xué)科、多視角的整合性研究,當(dāng)然,是與要解決的具體問題有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)的學(xué)科之間的合作。

其次,因?yàn)樘囟ㄐ姓I(lǐng)域的法現(xiàn)象已經(jīng)非常微觀、具體,進(jìn)行整合性的研究,這在單一領(lǐng)域內(nèi)、在具體問題上做起來也相對(duì)比較容易一些。

三、當(dāng)前部門行政法研究中容易出現(xiàn)的兩個(gè)偏向

從現(xiàn)有警察法的著述文獻(xiàn)分析,我們發(fā)現(xiàn),主要存在著以下兩種研究傾向與趣味:

一是對(duì)行政法的簡單翻版。無論在研究體例與結(jié)構(gòu)上,還是研究內(nèi)容上基本上與行政法學(xué)雷同,只是將“行政機(jī)關(guān)”更改為“公安機(jī)關(guān)”,或者在很多普通制度之前增加“公安”兩字,比如“公安行政訴訟”、“公安行政復(fù)議”。在局部領(lǐng)域增加了一些警察法特有的一些制度。但是,這樣的研究實(shí)際上使部門行政法的價(jià)值大打折扣,使后者似乎可有可無。

二是與治安管理學(xué)趨于雷同,而多少有些混淆不清的感覺。德國學(xué)者Scholler和schloer曾寫下一段很耐人尋味的文字:“警察法與警察學(xué)屬特別行政法學(xué),其在學(xué)術(shù)研究上,與地方法(Konmmunalrecht)同為行政法理論與實(shí)務(wù)之核心。”閱后很可能讓人起疑的是:“警察學(xué)”能算是特別行政法學(xué)的研究范疇嗎?在我看來,這恐怕不是筆誤,也不是“信手拈來”的隨手之筆,的的確確是因?yàn)椴块T行政法與部門管理學(xué)之間的關(guān)系實(shí)在太密切了。但是,我們?nèi)匀灰^(qū)分兩個(gè)學(xué)科不同的研究對(duì)象、范疇與角度,進(jìn)而在研究結(jié)構(gòu)與內(nèi)容上有所側(cè)重、有所區(qū)別。在學(xué)科發(fā)展的初期,兩者可能很難有比較清晰的劃分,這種狀況實(shí)際上也反映了兩個(gè)學(xué)科同樣的不成熟。

出現(xiàn)上述問題(尤其是在學(xué)科發(fā)展的起步階段)其實(shí)不奇怪。部門行政法本來就是游離在部門行政管理學(xué)與行政法學(xué)之間的東西,其中把握、拿捏的分寸,以及研究范疇和角度的選定實(shí)際上也反映了這門學(xué)科發(fā)展的成熟度。

四、部門行政法緣何難以研究?

可以說,迄今為止,對(duì)部門行政法的研究都是不夠深入、不夠成功的。如前所述,迄今我們還沒有見到一本相對(duì)成熟、實(shí)而不空且較為別致的有關(guān)具體行政領(lǐng)域的部門行政法學(xué)著作。那么,何以造成這樣的狀況?

第一,對(duì)部門行政法的研究,必須要有部門行政管理的背景知識(shí),必須對(duì)部門行政管理中存在的主要問題、現(xiàn)實(shí)對(duì)策以及發(fā)展改革趨勢(shì),還有西方國家相應(yīng)的法律制度和管理模式有一個(gè)比較透徹的了解和把握。比如,要是不了解警務(wù)改革的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì),就無法很好地理解和把握警察權(quán)、警察任務(wù)和目的;不了解安全技術(shù)防范的基本管理模式、技術(shù)進(jìn)路、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及法制建設(shè)等,就不可能對(duì)安全技術(shù)防范法有一個(gè)完整的把握。因此,部門行政法研究之難,首先在于必須實(shí)現(xiàn)一種質(zhì)的轉(zhuǎn)變,由純粹法學(xué)研究范疇向管理學(xué)、法學(xué)等多種學(xué)科有機(jī)交融之中突出法律問題的處理路徑的轉(zhuǎn)變。而這對(duì)于只注重、或者過分關(guān)注行政法一般原理和問題、缺少特定行政領(lǐng)域管理知識(shí)的學(xué)者來說,是比較困難的。

第二,在具體研究之中,可能會(huì)遇到部門行政法與部門行政管理學(xué)之間如何劃定各自的研究范疇與角度的問題。因?yàn)樵诜ㄖ紊鐣?huì)中,如何行政管理無疑都必須依法進(jìn)行。而且從現(xiàn)有的研究狀況看,也的確存在著混淆不清、盤根錯(cuò)節(jié)的情況。這也是部門行政法與部門行政管理之間普遍存在的一個(gè)比較棘手的問題。比如,我們?cè)谔接懓踩婪斗ń滩慕ㄔO(shè)的過程中,有的學(xué)者不無擔(dān)憂,“安全技術(shù)防范管理也都涉及到這些內(nèi)容,以后這門課還怎么講?”但是,在這方面,很有力的學(xué)科示范是行政法與行政管理學(xué),兩者無論在學(xué)科結(jié)構(gòu)還是研究內(nèi)容和方法上都非常不同,顯現(xiàn)了不同學(xué)科研究與關(guān)注的范疇與問題的不同,以及學(xué)科之間的魅力。我們大體上可以這么說,行政管理學(xué)關(guān)注的是行政效率、成本與效益之間的關(guān)系,行政法學(xué)關(guān)注的是對(duì)行政權(quán)力的控制與規(guī)范問題。

第三,對(duì)結(jié)構(gòu)體例的摸索,是頗具開創(chuàng)性的挑戰(zhàn)的。很有意思的是,在普通法國家的文獻(xiàn)之中,專門以警察法(policelaw)為書名的研究著作是很少的,我只檢索到一本,即ButterworthPoliceLaw。德國和日本的文獻(xiàn)中,有一些這方面的著作,但是,因?yàn)檎Z言的問題,借鑒的程度非常有限。因此,直接借助國外研究資源的可能性就不是很大。況且我們更加關(guān)注的是中國(大陸地區(qū))警察法所面臨的實(shí)際問題。開拓性,必然意味著艱巨性。

第四,行政法的不穩(wěn)定性根源于其調(diào)整的行政關(guān)系的增繁多涉、變化萬千,隨著由共性問題向個(gè)性問題、抽象問題到具體問題的延展,這種現(xiàn)象也必然會(huì)越發(fā)明顯。尤其是我們還正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期,經(jīng)濟(jì)體制和行政管理模式都在不斷發(fā)展與變動(dòng)之中,在很多行政領(lǐng)域、行政關(guān)系和行政方法上還沒有基本定型,所有這些都決定了部門行政法研究肯定具有很大的難度。

第五,由于目前行政資訊還不夠公開、透明,研究者一般不太容易獲得這些行政領(lǐng)域的有關(guān)案例、數(shù)據(jù)以及實(shí)踐問題,甚至是關(guān)于改革措施和實(shí)施經(jīng)驗(yàn)等材料,這也會(huì)制約對(duì)部門行政法的研究參與程度。盡管這種現(xiàn)象在整個(gè)行政法的研究中都或多或少地存在,但是,在總則問題的研究上,研究者可以做到“東方不亮、西方亮”,采取多種途徑去收集實(shí)證材料。而在特定行政領(lǐng)域的研究中,這種選擇自由相對(duì)就極其狹窄?!扒蓩D尚且難為無米之炊”,缺乏材料的研究更是難以為繼!

第六,如前所述,在部門行政法之下還可能形成若干個(gè)自我完結(jié)的小群體,與部門行政法之間又構(gòu)成了類似于總論和分論、一般與特殊的關(guān)系,那么,怎么在體例結(jié)構(gòu)、研究范疇和具體內(nèi)容上處理這些關(guān)系呢?這就像“法律上的箭豬”(legalporcupine,借用deSmith的話),十分棘手。

五、努力體現(xiàn)特性的研究進(jìn)路

部門行政法是否成熟,很大程度上取決于其結(jié)構(gòu)體例與研究內(nèi)容是否具有強(qiáng)烈的特色,是否足以“自立門戶”。當(dāng)然,這可能只是形式判斷標(biāo)準(zhǔn),實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)無疑應(yīng)當(dāng)是能夠貼切地、能動(dòng)地反映部門行政領(lǐng)域的發(fā)展,能夠“與時(shí)俱進(jìn)”。

對(duì)部門行政法的研究過程,實(shí)際上就是對(duì)其特性的探索、挖掘與拓展的學(xué)術(shù)努力,是努力勾畫、表現(xiàn)與張揚(yáng)其個(gè)性的過程。唯有如此,部門行政法才能夠盡力與普通行政法拉開距離,在若即若離之中實(shí)現(xiàn)自我的價(jià)值。

那么,警察法呢?經(jīng)過多年的學(xué)術(shù)努力與冥思苦想,在我的腦海里逐漸形成了一個(gè)對(duì)警察法體例結(jié)構(gòu)的初步設(shè)想:

上述體例盡管還很不完善、不很成熟,但似乎已經(jīng)與普通行政法有了很大的距離,似乎也有了那么一點(diǎn)警察法所應(yīng)有的韻味,在這個(gè)意義上,我們可以說它是“警察法化”了。這樣的研究仍然是側(cè)重行政法的研究范疇,不同于英國警察法ButterworthPoliceLaw以警察權(quán)限以及日常處理的法律事務(wù)為主線的體例結(jié)構(gòu)。但是,在特定領(lǐng)域的警察法問題、警察權(quán)等問題的研究上,肯定會(huì)出現(xiàn)一定的移動(dòng)與延展。

我寄希望于特定領(lǐng)域的警察法問題的研究上,能夠?qū)崿F(xiàn)向多學(xué)科融合的真正意義上的警察法學(xué)過渡與飛躍。這是充滿青春力量、生機(jī)勃勃的一躍,但同時(shí)也是充滿艱辛、步履蹣跚的行進(jìn)。我們?cè)趺慈ヌ幚韮?nèi)容紛繁、姿態(tài)萬千的具體領(lǐng)域規(guī)范呢?應(yīng)該用什么樣的條理與線索來梳理這些龐雜的內(nèi)容和問題呢?在研究中怎么去有機(jī)地融合而不使人們感到拼湊或生硬?一談到具體的微觀問題,就會(huì)讓我們?cè)僖淮胃械讲块T行政法的研究就好像“還是開春后河面上的薄水”(劉震云語)。

六、簡短的結(jié)語

可以預(yù)計(jì),在未來的若干年中,部門行政法勢(shì)必會(huì)成為強(qiáng)烈吸引行政法學(xué)者的新的理論增長點(diǎn)。然而,其與部門行政管理之間的內(nèi)在親和性,以及后者的高度技術(shù)性與專業(yè)性,還有迄今為止仍然存在的資訊不夠透明,又很可能會(huì)使得行政法學(xué)者多少有些“望而卻步”。

我的上述研究不是想為那些與某些部委有著天然聯(lián)系、因而似乎有著得天獨(dú)厚的研究條件的學(xué)者謀求“獨(dú)占”或者“自治領(lǐng)地”,而是意在提醒我們更加關(guān)注部門行政法研究中的特殊環(huán)境、因素與個(gè)性,是為了更好地打破“壟斷”、跨越“溝壑”而吹響的進(jìn)軍號(hào)角。我們可以滿懷希望地說,經(jīng)過我們大家的共同努力,我們肯定會(huì)“迎來又一個(gè)春天”。

【注釋】

[①]張正釗、李元起主編:《部門行政法研究》,中國人民大學(xué)出版社2000年版,第33頁。

[②]張正釗、李元起主編:《部門行政法研究》,中國人民大學(xué)出版社2000年版,第33-34頁。

[③]一個(gè)例子就是《道路交通安全法》第73條對(duì)事故認(rèn)定的立法變革是否妥當(dāng),能否就此擺脫法院的司法審查,是很值得懷疑的。其中的問題及其批判,參見余凌云:《對(duì)<道路交通安全法>第73條的評(píng)論與落實(shí)》,載《道路交通管理》2004年第6期。

[④]可以說,德國的公法(publiclaw)發(fā)展濫殤于警察法(policelaw)的研究。從十七世紀(jì)開始,德國出版了許多關(guān)于警察法的書籍,警察法的研究就代表了當(dāng)時(shí)的公法學(xué)研究,警察法與公法成為同義詞。只是在后來的警察權(quán)的進(jìn)一步分解、行政學(xué)的興起以及行政法學(xué)的逐步形成過程中,才出現(xiàn)了行政學(xué)與行政法學(xué)之間的學(xué)科劃分,以及行政法學(xué)中的總論與分論之說。參見陳新民:《德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論》(上冊(cè)),山東人民出版社2001年版,第118頁以下。

[⑤]比如,在一些很權(quán)威的行政法教科書中,像AdministrativeLaw(byH.W.R.Wade&C.F.Forsyth,ClarendonPress,1994)、AdministrativeLaw(byP.P.Craig,Sweet&Maxwell,2003)、AnIntroductiontoAdministrativeLaw(byPeterCane,Oxford.ClarendonPress,1996)、AdministrativeLaw:LegalChallengestoOfficialAction(byCarlEmery,London.Sweet&Maxwell,1999),都沒有出現(xiàn)類似的概念。韋德和福賽在《行政法》第二部分“行政機(jī)關(guān)與職能”(authoritiesandfunctions)中設(shè)一章談了警察問題,但也是從組織機(jī)構(gòu)意義上的介紹。Cf.H.W.R.Wade&C.F.Forsyth,op.Cit.,pp.148-160;斯特勞斯在《美國行政法導(dǎo)論》中是在行政法的范圍上介紹了部門法律問題,包括經(jīng)濟(jì)規(guī)制(economicregulation)、健康與安全規(guī)制(healthandsafetyregulation)、土地(lands)、移民、驅(qū)逐(immigration,deportation)、稅收(taxesandexcises)等。Cf.PeterL.Strauss,AnIntroductiontoAdministrativeJusticeintheUnitedStates,CarolinaAcademicPress,1989,pp.103-133.

[⑥]目前專門從宏觀層面對(duì)部門行政法進(jìn)行總體研究的著述主要有兩部:一個(gè)是張正釗、李元起主編的《部門行政法研究》(中國人民大學(xué)出版社2000年版);另一個(gè)是楊解君、孟紅主編的《特別行政法問題研究》(北京大學(xué)出版社2005年版)。兩本書對(duì)部門行政法如何劃分在認(rèn)識(shí)上和方法上都有很大的不同。

[⑦]參見,孟鴻志對(duì)以行政法典為劃分標(biāo)準(zhǔn)的批判。孟鴻志:《論部門行政法的規(guī)范和調(diào)整對(duì)象》,載《中國法學(xué)》2001年第5期。在我看來,按照行政權(quán)的運(yùn)行流程或者行政法教科書各個(gè)組成部分梳理出來的諸如行政組織法、行政編制法、公務(wù)員法、行政監(jiān)察法、行政復(fù)議法等等,不能算是部門行政法。行政法專題的研究不等于部門行政法,行政法教學(xué)課程的設(shè)置也不能成為部門行政法的劃分依據(jù)。

[⑧]辛格(MahendraP.Singh)指出:“特別行政法已多少法典化了,而且是由那些與每個(gè)個(gè)別的行為相聯(lián)的法律來調(diào)整。從某種程度上說,如果這些法律沒有特別的、相反的規(guī)定,那么普通行政法也同樣能夠適用于這些行為?!盋f.MahendraP.Singh,GermanAdministrativeLaw:inCommonLawPerspective,Springer-VerlagBerlinHeidelberg,1985,p.2.

[⑨]陳新民:《德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論》(上冊(cè)),山東人民出版社2001年版,第123頁。

[⑩]宋華琳、邵蓉:《部門行政法研究初探》,載《浙江省政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第2期。

[11]【德】平特納:《德國普通行政法》,朱林譯,中國政法大學(xué)出版社1999年版,第3-4頁。我國臺(tái)灣學(xué)者陳敏也認(rèn)為:“通常各種特別行政法之領(lǐng)域,皆有為數(shù)頗多之成文法典作周密之規(guī)范。在法學(xué)討論上,亦成為獨(dú)立之學(xué)科。”參見陳敏:《行政法總論》,三民書局1998年版,第28頁。但是,在我看來,后一種表述似乎過于粗糙,到底是指微觀層面的,還是指一個(gè)部門行政法?似乎不很清晰。

[12]關(guān)于其中各章節(jié)的詳細(xì)內(nèi)容,可以參見余凌云、靳秀鳳、李明甫、李彤主編:《安全技術(shù)防范報(bào)警服務(wù)業(yè)立法研究》,中國人民公安大學(xué)出版社2005年版,第1-172頁。

[13]【德】HeinrichScholler:《西德警察與秩序法原理》,李震山譯,登文書局1986年版,第125頁以下

[14]邱華君:《警察法》,千華出版公司1997年版,第8頁。

[15]這也是現(xiàn)在很多警察法著述容易犯的通病,也自然成為學(xué)者否定警察法為一門學(xué)科的詬病之所在。

[16]Scholler/schloer:《德國警察與秩序法原理》,李震山譯,C.F.Muller、登文書局1995年版,第21頁。

[17]比如,李健和主編的《新編治安行政管理學(xué)總論》(中國人民公安大學(xué)出版社1998年版)中專門設(shè)立第七章“治安行政法”。

[18]我只是在Scholler/schloer合著的《德國警察與秩序法原理》中發(fā)現(xiàn)這方面的著作名,但是是德文的,沒有翻譯過來,也無法接觸到著作的具體內(nèi)容。參見Scholler/schloer:《德國警察與秩序法原理》,李震山譯,C.F.Muller、登文書局1995年版,第10-11頁。