導語：司法改革中審判權(quán)的構(gòu)建一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:完善審判權(quán)運行機制，讓審理者裁判、由裁判者負責，已成為司法責任制改革的核心字眼?？v觀現(xiàn)有法律規(guī)定，現(xiàn)行的審判權(quán)運行機制設(shè)計，均無法為實現(xiàn)主審法官依法獨立行使審判權(quán)的目標提供體制保障。構(gòu)建科學、有效的審判權(quán)運行機制，必須深入研究審判權(quán)運行的內(nèi)在規(guī)律，對審判權(quán)運行和配套機制進行重新定位與設(shè)計，探索構(gòu)建具有中國特色的審判權(quán)運行機制，確保法官能夠依法獨立辦案。

關(guān)鍵詞:司法責任制;主審法官;審判權(quán)運行機制

十八屆三中全會的召開，掀開了新一輪司法體制改革的序幕，標志著司法體制改革邁入新起點，進入快車道。當前，最高人民法院就法官辦案責任制改革試點中原則性規(guī)定較多，但并未就具體改革措施給出明確意見，這就需要我們各級法院積極探索創(chuàng)新審判權(quán)運行新機制，最大限度地保障法官依法獨立行使司法裁判權(quán)。

一、審判權(quán)運行機制的理論概述

審判權(quán)是國家司法權(quán)的核心內(nèi)容之一，是一種中立性、正當性和終極性的權(quán)力，對糾紛的裁處具有終局性和權(quán)威性，其運行程度，往往代表著國家法治化的發(fā)展水平。審判權(quán)運行機制是國家機器專政職能的體現(xiàn)，是法官在整個訴訟過程中甚至在訴訟之后運用審判權(quán)裁判案件的過程。

(一)審判權(quán)運行機制的價值目標

審判權(quán)運行的價值目標在于保障法官依法獨立行使審判權(quán)，不受外界因素干預(yù)。從外部關(guān)系而言，人民法院依法獨立行使審判權(quán)，受憲法和法律的確認和保障，不受任何行政機關(guān)、社會團體和個人干涉。從內(nèi)部關(guān)系來看，法官依法獨立行使審判權(quán)必須遵循司法特有的運行機制和特點，這就需要改革審判權(quán)微觀運行結(jié)構(gòu)模式，在審判權(quán)分工與協(xié)作過程中，調(diào)適不同權(quán)利主體之間的相互關(guān)系，確保司法裁判權(quán)的行使遵循司法規(guī)律，建立科學、規(guī)范、高效運行的審判權(quán)力結(jié)構(gòu)模式，保證法官獨立行使審判權(quán)，使審者又判、判者又審。

(二)審判權(quán)運行機制的司法屬性

司法權(quán)的獨立性，要求法官在從事審判活動時，必須在證據(jù)采納、事實認定及法律適用等方面保持獨立自主性，不受來自司法機構(gòu)外部或內(nèi)部的任何干擾，由此可見，法官獨立審判是司法本身的內(nèi)在要求。司法的親歷性要求法官必須親歷庭審、事實證據(jù)，傾聽原、被告雙方的訴求，深知案件的來龍去脈，才能從情理法的角度對案件做出公正判決，所以，唯有庭審法官行使的審判權(quán)能確保案件效果最佳，而幕后的審批、審委會所聆聽的案件事實己經(jīng)是經(jīng)過過濾的遠離案件真實的情形，得出的結(jié)論可能要背離當事人訴求。

二、現(xiàn)行審判權(quán)運行機制面臨的現(xiàn)實困境

司法審判活動的基本功能在于查明事實與適用法律，其目的在于實現(xiàn)司法公正，因此，必須輔之于司法獨立。保障審判權(quán)的正常行使，必須賦予裁判法官一定的意志自由，這樣才能確保司法活動運行的自主性與民主性，排除來自審判之外的不當干預(yù)。

(一)審判管理權(quán)過分膨脹，影響法官獨立行使審判權(quán)

在西方國家，獨立審判原則早已深入司法實踐的骨髓之中。而現(xiàn)實審判實踐中，法官獨立審判的原則未得到充分執(zhí)行。從審判權(quán)內(nèi)部運行來看，法官作為裁判者，只是享有有限的審判權(quán)，法院內(nèi)部案件監(jiān)督機制的存在，使得行政性領(lǐng)導有機會且能夠直接插手具體案件的審理，干擾審判權(quán)的獨立行使，導致主審法官行使審判權(quán)的權(quán)力被部分地架空。從審判權(quán)外部運行來看，上下級法院之間建立的案件請示制度打破了隸屬于下級法院法官的獨立審判權(quán)格局。在這種制度下，下級法院往往按照向上級法院請示的意見對案件作出判決，如果當事人不服一審裁判向上級法院上訴，案件很難被改判，這種做法顯然違反法院依法獨立行使審判權(quán)原則，變相剝奪了當事人的訴權(quán)。

(二)法院內(nèi)部行政化的管理方式，導致審判權(quán)運行行政化

健全審判權(quán)運行機制，重在解決司法的行政化過度膨脹問題。我國法院內(nèi)部金字塔式的權(quán)力設(shè)置模式，導致審判權(quán)、審判管理權(quán)、行政管理權(quán)的界限模糊，法官在審理案件的過程中，需要領(lǐng)導層層審批把關(guān)，才能最終作出判決。上下級法院之間也存在行政化的傾向，彼此存在縱向的隸屬關(guān)系。這種行政化的內(nèi)部管理方式，使得審判權(quán)的運行趨于行政化，從而破壞了審判權(quán)行使的直接性，極易導致審者不判、判者不審的后果，致使辦案法官、合議庭幾乎喪失了對案件的決定權(quán)，違背審判工作的司法屬性。

(三)法院地方化，使得審判權(quán)運行趨于地方化

司法統(tǒng)一是現(xiàn)代法治國家所奉行的一項基本司法準則。這一準則要求司法裁判標準具有統(tǒng)一性。我國現(xiàn)行審判權(quán)運行機制受到地方行政權(quán)力的影響過大，直接表現(xiàn)為地方保護主義盛行，并由此帶來司法的不統(tǒng)一，地方政府對轄區(qū)各級法院的人財物均有管理權(quán)，導致地方各級法院變成了“地方的”法院，地方領(lǐng)導機關(guān)和領(lǐng)導人的意見影響當?shù)胤ㄔ旱乃痉ú门袡?quán)，地方法院不得不為了“地方利益”而違法行使審判權(quán)。

三、新型審判權(quán)運行機制的模式構(gòu)建

根據(jù)中央關(guān)于深化司法體制和工作機制改革的總體部署，審判權(quán)運行機制改革目標的實現(xiàn)，必須采取科學、合理的改革舉措，才能實現(xiàn)司法責任制改革所追求的法治目標。

(一)審判權(quán)運行的結(jié)構(gòu)模式

審判權(quán)運行的結(jié)構(gòu)模式，是指審判權(quán)在微觀層面運行的審判權(quán)力結(jié)構(gòu)。優(yōu)化的審判權(quán)結(jié)構(gòu)模式應(yīng)當是對審判權(quán)微觀運行層面全面而準確的反映和提煉。1．確保法官的主體地位，實現(xiàn)法官職權(quán)的優(yōu)化配置。法官辦案責任制，是對審判權(quán)的重新分配，使法官成為案件的責任主體，賦予法官獨立審判權(quán)。首先，確定法官職權(quán)不得逾越法律紅線，要在法律允許的框架內(nèi)合理分配法官的審判權(quán);其次，確定法官職權(quán)必須遵循司法規(guī)律，彰顯審判機關(guān)的司法屬性;再次，確定法官職權(quán)要突出法官職權(quán)的能動性;最后，確定法官職權(quán)必須要突出法官職權(quán)的互動性。在強化主審法官的辦案職權(quán)，弱化法院領(lǐng)導對案件的審查職能，優(yōu)化審委會的決策職能原則的指導下，確保使主審法官辦案責任制，合議庭責任制、審委會案件討論制的有機統(tǒng)一和有序銜接。2．建立科學合理的審判組織辦案責任制，明確辦案主體的責任。根據(jù)當前訴訟程序特點、法官的數(shù)量和素質(zhì)差異建立類型不同的審判組織辦案，確立權(quán)責明確、協(xié)作緊密、制約有力、運行高效的審判組織辦案，從而實現(xiàn)主審法官辦案責任制與合議庭辦案責任制、審委會責任制的完美對接。同時，主審法官作為審判權(quán)運行的基礎(chǔ)，是推動審判權(quán)運行的根本性要素，在法院審判活動去行政化管理后，合議庭、審委會作為辦理案件的組織理當成為承擔審判權(quán)運行的責任主體。

(二)審判權(quán)運行的關(guān)系模式

審判權(quán)運行的關(guān)系模式是審判權(quán)分工協(xié)作過程中的一種調(diào)適狀態(tài)，推行法官辦案責任制以后，行使司法裁判權(quán)的責任主體之間的關(guān)系發(fā)生較大變化，主審法官參與案件的程度進一步加深，需要重新定位與法院依法獨立審判、院長對審判工作進行領(lǐng)導及審委會討論案件之間的關(guān)系。1．處理好與人民法院獨立審判的關(guān)系。人民法院獨立審判并不包含審判組織和法官的“獨立”，主審法官和合議庭有權(quán)審判案件，決不能用人民法院獨立行使審判權(quán)來否認法官審判案件負責制。主審法官和合議庭都是人民法院審判案件的具體組織形式，它是在院長和審判委員會領(lǐng)導下代表法院依法獨立行使審判權(quán)，對具體案件作出判決，這不違反人民法院依法獨立審判原則。2．要處理好與審委會討論案件制度之間的關(guān)系。審判委員會討論案件制度，在審判權(quán)的運行中，發(fā)揮了一定的積極作用?，F(xiàn)行審委會制度由于存在“審者不判、判者不審”、裁判錯誤的責任不清、影響審判效率等問題，因此，如何制定一套適應(yīng)審判權(quán)運行，符合審判規(guī)律，且便于管理和操作的審委會制度，成為當務(wù)之急。審委會討論案件主要應(yīng)從案件的性質(zhì)認定、具體責任的分擔及法律適用的問題進行討論決定，對事實認定與證據(jù)采信等問題應(yīng)交由合議庭處理，可在合議庭認定事實與證據(jù)的基礎(chǔ)上來進行討論決定。3．要處理好與院長領(lǐng)導審判工作的關(guān)系。合議庭和主審法官對案件作出裁判，是行使法律賦予的職權(quán)，合議庭和主審法官享有的審判權(quán)應(yīng)當?shù)玫阶鹬?。同時，確立法官辦案負責制不能否認院長對審判工作的領(lǐng)導作用。各級法院的院長，當然有權(quán)領(lǐng)導審判工作，但應(yīng)明確，審判委員會是審判工作的集體領(lǐng)導組織，對具體案件的裁判必須堅持民主集中制原則，院長個人無權(quán)決定案件如何處理。

(三)審判權(quán)運行的管理模式

審判權(quán)的管理模式，是指按照審判權(quán)運行的內(nèi)在要求，建立既定規(guī)范對法官的辦案活動進行規(guī)制和考量，實現(xiàn)司法裁判活動的高效運轉(zhuǎn)和有序銜接。1．制定合理的審判權(quán)運行流程和工作規(guī)范。審判權(quán)運行流程，是指法院內(nèi)部各主體之間的互動關(guān)系。在案件分配上，應(yīng)考慮審判權(quán)運行的實際狀況，結(jié)合辦案組織的特點、案件數(shù)量多少、辦案人員的素質(zhì)差異，對審判權(quán)運行過程進行細化規(guī)定。使各項審判業(yè)務(wù)的各環(huán)節(jié)做到有章可循，克服辦案活動的隨意性。2．強化通過客觀記載管理審判活動。推進法官辦案責任制應(yīng)以審判權(quán)運行主體為角度，加強與案件管理部門的銜接配合，對法律文書、案件審批、審核程序，全面記載執(zhí)法效果、執(zhí)法辦案規(guī)范和辦案紀律情況進行全面客觀記錄，以便于評估法官的執(zhí)法辦案活動，從而考察法官辦案職權(quán)配置是否科學合理，權(quán)力和責任清單是否統(tǒng)一，及時予以完善和調(diào)整。3．建立科學合理的法官綜合考評機制。以科學合理的考評機制促進積極向上、公平合理、有序競爭的激勵機制的形成，激發(fā)法官隊伍的整體活力，提升法官隊伍的崗位責任意識和敬業(yè)精神。因此，人民法院考核法官業(yè)績，必須要創(chuàng)設(shè)以人為本的業(yè)績評價體系，通過司法化的管理與激勵機制促進法官公正高效地辦案。對法官的考核應(yīng)當根據(jù)審判工作的內(nèi)在規(guī)律和特點來進行。建設(shè)法治國家，必須提升法院在國家機構(gòu)中的地位與作用，審判權(quán)的行使至關(guān)重要，健全審判權(quán)運行機制改革正是當前司法改革的突破口，必須進行科學設(shè)計，積極實踐。尊重司法規(guī)律、順應(yīng)社會需要，推動權(quán)責明晰、權(quán)責統(tǒng)一、監(jiān)督有序、配套齊全的審判權(quán)運行機制建立，真正做到“讓審理者裁判，由裁判者負責”，充分發(fā)揮法治在國家治理與社會管理中的重要作用。

作者:張婷婷 單位:寧夏大學

［參考文獻］

［1］顧培東．人民法院內(nèi)部審判權(quán)運行機制的構(gòu)建［J］．法學研究，2011(4)．

［2］左衛(wèi)民．中國法院院長角色的實證研究［J］．中國法學，2014(1)．

［3］龍宗智，袁堅．深化改革背景下對司法行政化的遏制［J］．法學研究，2014(1)．

［4］陳衛(wèi)東．司法機關(guān)依法獨立行使職權(quán)研究［J］．中國法學，2014(2)．

［5］陳光中，龍宗智．關(guān)于深化司法改革若干問題的思考［J］．中國法學，2013(4)．

［6］汪習根．在沖突與和諧之間———對司法權(quán)本性的追問［J］．法學評論，2005(5)．

［7］蔣惠嶺．審判權(quán)運行機制改革的背景與內(nèi)容［J］．中國法律:中英文版，2014(2)．