試析拙著自訟幾種清詩(shī)研究著作訂正研究論文

時(shí)間:2022-07-07 03:19:00

導(dǎo)語(yǔ):試析拙著自訟幾種清詩(shī)研究著作訂正研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

試析拙著自訟幾種清詩(shī)研究著作訂正研究論文

論文關(guān)鍵詞:清詩(shī)史朱棄尊研究清詩(shī)代表作家研究清詩(shī)知識(shí)清詩(shī)選評(píng)

論文摘要:在有關(guān)清代詩(shī)歌研究的論著中,難免存在著各種各樣的錯(cuò)誤,需要我們盡可能地予以發(fā)現(xiàn)、指出和訂正。對(duì)他人的論著是如此,對(duì)自己的論著更應(yīng)當(dāng)如此?,F(xiàn)在即針對(duì)筆者自己的幾種著作中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤做一次集中的梳理,以免繼續(xù)貽誤后來(lái)的讀者。

對(duì)自己已發(fā)表文字中的錯(cuò)誤進(jìn)行訂正,做自我檢討,這可以說(shuō)是歷代學(xué)者的一個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)。前代如顧炎武,他的《與潘次耕札》五通之五,說(shuō)的就是這樣一個(gè)內(nèi)容:

讀書不多,輕言著述,必誤后學(xué),吾之跋《廣韻》是也。雖青主讀書四五十年,亦同此見(jiàn)。今廢之而別作一篇,并送覽以志吾過(guò)。平生所著,若此者往往多有。凡在徐處舊作,可一字不存。

自量精力未衰,或未速死,遲遲自有定本也。當(dāng)代則如王利器先生,印象中他也一再寫過(guò)自己糾謬的文章。而我輩,論學(xué)問(wèn)不及顧炎武、傅山(青主其字)、王利器先生等人之萬(wàn)一,論錯(cuò)誤比例卻反而不知道是他們的多少倍,因此也就更加沒(méi)有理由隱瞞自己的粗疏與淺陋。筆者此前發(fā)表、出版的各種論著,其中就存在著大量已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤。這些錯(cuò)誤,有的已經(jīng)在后來(lái)結(jié)集或再版時(shí)予以更正,或者可能還有類似更正的機(jī)會(huì);而已經(jīng)成集或再版的著作,近期內(nèi)估計(jì)很難再有重印的機(jī)會(huì),所以想在這里對(duì)其中仍然存在的錯(cuò)誤做一次集中的梳理,以免繼續(xù)貽誤后來(lái)的讀者。

一、清詩(shī)史

此書是筆者博士學(xué)位論文(原名《清代詩(shī)歌史》,最后三章正文系畢業(yè)之后續(xù)寫),江蘇古籍出版社1992年2月初版,2000年5月再版。目前再版本還發(fā)現(xiàn)有幾處錯(cuò)誤,或者存疑的地方,依類敘述如次(頁(yè)碼同時(shí)注初版本、再版本)。

一是作家生卒年。第四章第四節(jié)《江左三大家》,于龔鼎孽生年注為公元1615年(第75頁(yè)、第72頁(yè));而曾見(jiàn)今人謝巍先生《中國(guó)歷代人物年譜考錄》,記龔鼎孽生日為明萬(wàn)歷四十三年乙卯十一月十七日(中華書局1992年11月第1版,第369頁(yè)),如此則公歷實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)人1616年(1月5日)。該書著錄的兩種龔鼎孽年譜資料筆者均未獲見(jiàn),但想來(lái)此記載不誤。筆者其他各種著作凡涉及龔鼎孽生年,例當(dāng)據(jù)此更正。此外第二章第二節(jié)《云間派》,于李雯生年注為公元1608年(均見(jiàn)第21頁(yè));此說(shuō)也許不太可信,更大的可能是比這提前一年,具體擬在另文詳細(xì)考訂。

二是引用原始資料。這方面最典型的,當(dāng)數(shù)第九章第三節(jié)《王士禎的神韻詩(shī)》內(nèi)兩次引到的金人瑞(圣嘆)《上巳日,天暢晴甚,覺(jué)蘭亭天朗氣清句為右軍人化之筆,昭明忽然出手,豈謂年年有印板上巳耶·詩(shī)以紀(jì)之》二首之二所謂“暮春寫得如清秋”句(第200頁(yè)、第196一197頁(yè))。原詩(shī)依據(jù)《沉吟樓詩(shī)選·七言絕》(上海古籍出版社《清人別集叢刊》影印《<沉吟樓詩(shī)選><廣陽(yáng)詩(shī)集>》本,1979年6月第1版,第83頁(yè)),但“如”字原文是“似”。而拙著誤作“如”,不但影響到它與所論王士禎《秦淮雜詩(shī)》“濃春煙景似殘秋”之間的字面聯(lián)系,而且從文獻(xiàn)的角度來(lái)說(shuō)本身就是失真的,甚而至于還嚴(yán)重違背了近體詩(shī)的格律,造成了“三平尾”的大忌。奇怪的是,該詩(shī)在筆者別的論著中也還曾經(jīng)數(shù)次引用過(guò),這個(gè)問(wèn)題居然直到最近才偶然發(fā)現(xiàn)。類似的還有第十五章第四節(jié)《龔自珍的地位和影響》所引《夜讀番禺集,書其尾》二首之二所謂“奇士不可殺,殺之成天神。奇文不可讀,讀之傷天帝”(第361頁(yè)、第354頁(yè)),最末這個(gè)“帝”字原文是“人”(可見(jiàn)《龔自珍全集》第九輯,上海人民出版社1975年2月新1版,第455頁(yè));而拙著承上文第一首末字誤植,不但造成了本首詩(shī)歌的兩個(gè)韻字互不相協(xié)(原押上平聲十一“真”韻),而且使得同一組詩(shī)歌兩首之間的韻字也形成了重復(fù)。此外第三章第二節(jié)《錢謙益的詩(shī)歌理論》所引《楊明遠(yuǎn)詩(shī)序》(第40頁(yè)、第38頁(yè)),“序”字據(jù)本師錢仲聯(lián)先生標(biāo)校本錢謙益《牧齋有學(xué)集》卷二十應(yīng)作“引”(上海古籍出版社19%年9月第1版,中冊(cè)第855頁(yè));第十二章第一節(jié)《趙翼》所引《論詩(shī)》四首之二“李杜文章萬(wàn)口傳”以及下文再次提到的“李杜文章”(均見(jiàn)第276頁(yè)、第271頁(yè)),據(jù)其《匝北集》卷二十八,“文章”原文實(shí)為“詩(shī)篇”(上海古籍出版社1997年4月第1版,上冊(cè)第630頁(yè))。

三是其他錯(cuò)別字。這方面目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的有第七章第一節(jié)《施閏章》所引《竹源阮》(第139頁(yè)、第136頁(yè)),“阮”字實(shí)際上應(yīng)當(dāng)是“O”字(可見(jiàn)《景印文淵閣四庫(kù)全書》本施閏章《學(xué)余堂詩(shī)集》卷六,第1313冊(cè)第410頁(yè)),即“坑”的異體字。今本施閏章《施愚山集·詩(shī)集》卷六直接改作“坑”(黃山書社1992年5月第1版,第2冊(cè)第110頁(yè)),這個(gè)問(wèn)題就十分清楚了。此外不知某處似曾提到的順治初年太湖義軍首領(lǐng)吳易,“易”字有關(guān)文獻(xiàn)一般都如此記載,但清末葉廷箱《鷗破漁話》卷二“吳日生名”條,專門對(duì)此進(jìn)行考證,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是“易”(可見(jiàn)遼寧教育出版社《<吹網(wǎng)錄><鷗破漁話>》本,1998年12月第1版,第29頁(yè)。日生其字)?,F(xiàn)在記在這里,以備參考。

二、朱彝尊研究

此書包括上編、下編和附錄。上編是筆者碩士學(xué)位論文,下編是單篇考據(jù)文章,附錄為譯作及其他相關(guān)文字。1993年8月,由浙江古籍出版社出版。

該出版社專職校對(duì)桓明先生,曾屢獲出版系統(tǒng)校對(duì)行業(yè)各種大獎(jiǎng)。因此,此書有幸承她校對(duì),錯(cuò)誤最少。目前發(fā)現(xiàn)的,還只有這樣兩個(gè)字:一是下編之五《曝書亭集外詩(shī)文拾遺》最末一篇《水村圖跋》,按語(yǔ)提到王士禎“《帶經(jīng)堂詩(shī)話》卷二十六”(第194頁(yè)),這個(gè)“六”應(yīng)作“三”(見(jiàn)該卷第十則,人民文學(xué)出版社1963年11月第1版,下冊(cè)第655一656頁(yè))。二是附錄之四《清名家集外詩(shī)詞古文輯考—朱彝尊研究余墨》最末一篇朱彝尊和查慎行聯(lián)名的《征今詩(shī)綜啟》,“都陽(yáng)劉仔肩輒偏明《雅頌正音》”句(第238頁(yè)),“偏”字應(yīng)作“編”(可見(jiàn)臺(tái)灣新文豐出版公司《叢書集成續(xù)編》影印《椎李遺書》本《曝書亭外集》卷八,第154冊(cè)第315頁(yè))。后面這個(gè)錯(cuò)誤,還是筆者原稿造成的。

三、清詩(shī)代表作家研究

此書包括上、中、下三編和外編。上編《吳偉業(yè)研究》和外編《清前詩(shī)歌散論》,基本上是筆者大學(xué)時(shí)代的習(xí)作。中編《清詩(shī)代表作家論稿》,則是碩士研究生前一年半的論文。只有下編《清詩(shī)綜論》,各篇寫作時(shí)間比較分散。1995年10月,由齊魯書社出版。

此書目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的,大抵都是印刷方面的錯(cuò)誤,主要就是錯(cuò)別字。其中有相當(dāng)一部分涉及引用的原始資料或者具體的知識(shí),現(xiàn)在以勘誤表的形式列舉如下(頁(yè)次斜線之后的數(shù)字表示行數(shù),行數(shù)之前加負(fù)號(hào)表示逆數(shù);方括號(hào)內(nèi)為錯(cuò)誤,箭頭之后為正確者):

以上這些錯(cuò)誤,除了印刷過(guò)程中的校對(duì)不慎以外,也有個(gè)別是原稿本身就存在的。

四、清詩(shī)知識(shí)

此書是筆者的一個(gè)短文集,主要收錄馬良春、李福田兩位先生總主編《中國(guó)文學(xué)大辭典》(天津人民出版社1991年10月第1版)和有關(guān)詩(shī)詞鑒賞辭典中的拙作,以及若干學(xué)術(shù)隨筆和書評(píng)報(bào)道之類,作為本校公共選修課“清詩(shī)鑒賞”(后改“清代詩(shī)詞鑒賞”)的教材,于1998年5月由浙江大學(xué)出版社出版。因篇目較多,全書分為“作家小傳”、“流派風(fēng)格”、“典籍介紹”、“作品欣賞”、“隨筆信息”等五輯,每篇標(biāo)有某輯之幾(中間以短橫隔開(kāi))這樣的阿拉伯字序號(hào)。

此書最大的一個(gè)問(wèn)題,同樣也出在印刷方面。特別是錯(cuò)別字,論比例比《清詩(shī)代表作家研究》還要多?,F(xiàn)在仿照前例,將其中涉及原始資料或者具體知識(shí)的一部分錯(cuò)誤羅列于次(頁(yè)次之后為篇目序號(hào),斜線之后的數(shù)字表示該篇正文行數(shù)):

有關(guān)這些錯(cuò)誤,同樣也有個(gè)別系原稿所致。

此外還有一些問(wèn)題,則更是完全屬于筆者研究過(guò)程中的失誤。目前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的有,第三輯之二十五《小倉(cāng)山房詩(shī)文集》下面這段介紹:

1983年,周本淳先生在原有基礎(chǔ)上復(fù)予整理,而仍名之為《小倉(cāng)山房詩(shī)文集》,計(jì)有《詩(shī)集》三十七卷,《補(bǔ)遺》二卷,《文集》三十五卷(其中后十一卷為續(xù)集),《外集》八卷(其中后二卷為補(bǔ)遺),共七十四卷,卷次各為起訖,互不相屬。

其中《詩(shī)集》編年排次,起自乾隆元年(公元1736年)衰枚二十一歲時(shí),訖于嘉慶二年(公元792年)衰枚八十二歲謝世…...

這里總卷數(shù)“七十四卷”,顯然漏掉了《外集》八卷,而實(shí)際上應(yīng)為八十二卷,與袁枚享年剛好相同(這個(gè)看似偶然的因素,清初朱彝尊《曝書亭集》也是如此);同時(shí)“嘉慶二年”對(duì)應(yīng)的公元年份,"1792”應(yīng)作“1797"(另袁枚逝世于該年農(nóng)歷年末,于公歷已人1798年,此處不計(jì))。又第四輯之十《甲辰八月辭故里》,末尾提到在作者張煌言抗清“犧牲二百年后,清王朝終于被推翻了。而這里面涌現(xiàn)出來(lái)的杰出人物之一章太炎,恰恰就是張煌言家鄉(xiāng)附近的余姚人”(第139頁(yè)),這里關(guān)于章太炎的籍貫,把浙江省內(nèi)杭州的“余杭”當(dāng)做了寧波的“余姚”,看似一字之差,其實(shí)卻真的失之千里了。至于如今的余杭由原來(lái)的縣改為杭州市的一個(gè)區(qū),以及張煌言的家鄉(xiāng)鄲縣改為寧波市的鄲州區(qū),這些情況當(dāng)時(shí)就更加無(wú)法顧及?,F(xiàn)在借這個(gè)機(jī)會(huì),正好可以一并作為補(bǔ)充。

最后還需要特別說(shuō)明的是,第五輯之十三《<清詩(shī)流派史>出版》末尾,提到劉世南先生《清詩(shī)流派史》一書的字?jǐn)?shù),稱“總計(jì)約三十二萬(wàn)余字”(第252頁(yè)),這也是錯(cuò)誤的。蓋該書當(dāng)時(shí)在臺(tái)灣出版,臺(tái)灣版的書籍版權(quán)頁(yè)不標(biāo)字?jǐn)?shù),又不便統(tǒng)計(jì),所以這個(gè)提法僅僅是根據(jù)此前劉先生本人有關(guān)書信中的自述。而現(xiàn)今該書在人民文學(xué)出版社再版(2004年3月),版權(quán)頁(yè)明確標(biāo)示全書為38.2萬(wàn)字,這個(gè)問(wèn)題就完全清楚了。劉先生一方面是當(dāng)初根據(jù)手稿版面大略估算(通常排印之后會(huì)有增加),另一方面也是出于自謙,而筆者卻誤以為真了?,F(xiàn)在既要向讀者說(shuō)明,更要向劉先生致歉。

五、清詩(shī)選評(píng)

此書選清詩(shī)作家一百余人、作品三百首,2004年7月由三秦出版社出版,也已經(jīng)發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤。

一是作家方面。目前排在吳歷(1632一1718)之后的許,作者小傳稱其“生卒年不詳”(第221頁(yè))。但從中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《中國(guó)古代、近代文學(xué)研究》2004年第10期,讀到陸勇強(qiáng)先生《讀<全清詞·順康卷>獻(xiàn)疑》一文(第91一95頁(yè),原載《學(xué)術(shù)研究》同年第6期第,其中第三部分《作家生卒年訂補(bǔ)》第八條剛好就是許蟲,有關(guān)文字如下:許扎。檢其所著《萬(wàn)山樓詩(shī)集》,卷十三有甲辰仲春朔四十初度客思唐葉鄧林常省齋招飲》,詩(shī)云:

客中仿佛憶茲辰,四十無(wú)聞塞外身。試問(wèn)吾生來(lái)乙丑,何如屈子降庚辰。親鬧迢遞千山夢(mèng),帝里崢嶸二月春。旅枕自高攬短須,同官異地酒陳。

此“甲辰”為清康照三年(1664),是年四十歲,往上推之,許魷當(dāng)生于明天啟五年乙丑。

根據(jù)這里所引許蟲詩(shī)歌標(biāo)題推算(原詩(shī)可見(jiàn)《四庫(kù)全書存目叢書》影印本,集部第220冊(cè)第111頁(yè)。據(jù)該本,此處“卷十三”當(dāng)作“卷十五”,正文“短須”當(dāng)作“短鬢”),可知其確實(shí)“生于明天啟五年乙丑(1625)",與詩(shī)歌正文第三句“吾生來(lái)乙丑”正合。同時(shí)結(jié)合標(biāo)題內(nèi)的“仲春朔……初度”云云,還可以進(jìn)一步知道許蟲L的生日為天啟五年乙丑的二月初一,也就是公元1625年3月9日。如此則許蟲在拙著中的位置,應(yīng)當(dāng)前移至蔣超(1625一1673。第124頁(yè))前后。另外今人李靈年、楊忠兩位先生共同主編的《清人別集總目》(安徽教育出版社2000年7月第1版)、柯愈春先生所著《清人詩(shī)文集總目提要》(北京古籍出版社2002年2月第1版),以及張慧劍先生《明清江蘇文人年表》(上海古籍出版社1986年12月第1版)等書,也都可以據(jù)此補(bǔ)充許蟲L的生年(前二種著錄許蟲L,分別見(jiàn)第1冊(cè)第589頁(yè);卷八,上冊(cè)第201頁(yè))。陸勇強(qiáng)先生的這個(gè)發(fā)現(xiàn)與考證,的確是太有意義了。

二是作品方面。所選厲鸚《二月十四夜,同周少穆、胡又干、施竹田、吳敦復(fù)、汪旭瞻、施北亭西湖泛月,共賦四絕句》之四,詩(shī)歌標(biāo)題中的“胡又干”,應(yīng)改做“胡又乾”(單名“先先”,《說(shuō)文·先部》釋為“進(jìn)也,從二‘先”’;其字“又乾”,這個(gè)“乾”字當(dāng)指八卦之首,與其名意思相符,因此不能簡(jiǎn)寫作“干”。參見(jiàn)厲鸚《樊榭山房集·續(xù)集》卷四此題箋注,上海古籍出版社1992年6月第1版,。與此相應(yīng),拙著目錄中的這個(gè)標(biāo)題,也應(yīng)當(dāng)同時(shí)更正。

此外,筆者還有《清詩(shī)鑒賞》(浙江大學(xué)出版社1991年8月第1版)、選注《元明清詩(shī)》(天地出版社1997年12月第1版),以及與人合編《中國(guó)古代文學(xué)教程(歷代詩(shī)文選)》(浙江大學(xué)出版社1991年9月第1版)中的元明清部分,其中也都不同程度地存在著一些錯(cuò)誤。那些錯(cuò)誤大都在這個(gè)《清詩(shī)選評(píng)》中經(jīng)得到更正,因此不再縷述。

現(xiàn)有拙著中的各種錯(cuò)誤,其實(shí)遠(yuǎn)不止上述這一些。這里一個(gè)很大的原因,是筆者讀書有一個(gè)不好的習(xí)慣,即同一種書一般都不愿意通讀第二次;特別是自己的著作,更有一種“不堪回首”的感覺(jué),所以上述錯(cuò)誤,實(shí)際上都只是后來(lái)在偶然的情況下發(fā)現(xiàn)的,而未能發(fā)現(xiàn)的想必還要更多。記得大學(xué)時(shí)代,有一次與同窗葉君遠(yuǎn)學(xué)兄談到自己將來(lái)要寫一篇“拙作自訟”之類的文章,君遠(yuǎn)兄開(kāi)玩笑說(shuō):“那一定會(huì)是你所有文章中最長(zhǎng)的一篇。”這句話意味十分雋永,并且完全符合客觀實(shí)際。如今那些單篇文章根本無(wú)暇顧及,已出著作中也還僅僅涉及一部分,有關(guān)篇幅就已經(jīng)“蔚為大觀”了。

上述有些錯(cuò)誤的發(fā)現(xiàn),在很大程度上還應(yīng)當(dāng)歸功于選修“清詩(shī)鑒賞”課的同學(xué)們。每次使用教材,同學(xué)們只要發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤(包括懷疑),筆者都給以分?jǐn)?shù)的獎(jiǎng)勵(lì)。這且不說(shuō)他們的發(fā)現(xiàn)對(duì)筆者具有直接的幫助作用,至少也從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了認(rèn)真的學(xué)習(xí)態(tài)度?,F(xiàn)在借這個(gè)機(jī)會(huì),一方面為拙著中的錯(cuò)誤向所有同學(xué)包括其他的讀者致以深切的歉意,另一方面也向他們表示衷心的感謝。希望在今后的日子里,有關(guān)讀者能夠繼續(xù)對(duì)拙著提出各種積極的批評(píng)和建議,不但可以使拙著日趨完善,同時(shí)也盡量減少負(fù)面的影響。