導(dǎo)語：清代中西貿(mào)易結(jié)構(gòu)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

19世紀(jì)前期，中國與西方國家的貿(mào)易正面臨著重大的轉(zhuǎn)折時期。18世紀(jì)中西貿(mào)易的基本結(jié)構(gòu)，是西方國家以其殖民地產(chǎn)品，主要為白銀、棉花、胡椒等交換中國的茶、絲、瓷器等。當(dāng)這種貿(mào)易結(jié)構(gòu)能保持平衡時，西人仍然獲得巨額利潤，傳統(tǒng)的貿(mào)易方式仍可維持。由于白銀短缺和中國政府厲行鴉片查禁，傳統(tǒng)的中西貿(mào)易結(jié)構(gòu)難以為繼。西人隨即訴諸武力，導(dǎo)致鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)。鴉片戰(zhàn)爭使以英人為首的西方國家以武力重組中西貿(mào)易結(jié)構(gòu)，迫使中國接受鴉片。從此以后，西方對華擴張已從商務(wù)滲透轉(zhuǎn)為軍事入侵和政治控制。本文探討以白銀交換茶葉的中西傳統(tǒng)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的失衡，以此探討鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)的經(jīng)濟原因。

一、茶葉：18世紀(jì)中西貿(mào)易的核心商品

在20世紀(jì)以前西人所尋求的中國商品中，唯有茶葉在中西貿(mào)易中長期居于支配地位。茶葉為西方貿(mào)易商帶來了巨額利潤，使他們認(rèn)為：“茶葉是上帝，在它面前其他東西都可以犧牲?！薄?〕雖然早在公元前2世紀(jì)中國人就開始種植茶樹，但直到16世紀(jì)中葉才為西方人所知。1559年，威尼斯商人拉莫修（Giambattistaramusio）在其出版的《航海記》（NavigationeetViaggis）才首次提到茶葉?！?〕1606年，荷蘭人首次從萬丹將茶葉輸往歐洲?！?〕在此后一百余年間，茶葉并未成為輸往歐洲的重要商品。1704年英船“根特”號（Kent）在廣州購買470擔(dān)茶葉，價值14000兩白銀，只占其船貨價值的11％，而所載絲綢則價值80000兩?！?〕1715年，英船“達(dá)特莫斯”號（Dartmonth）前往廣州，所攜資本52069鎊，僅5000鎊用于茶葉投資?！?〕1716年，茶葉開始成為中英貿(mào)易的重要商品。兩艘英船從廣州攜回3000擔(dān)茶葉，價值35085鎊，占總貨值的80％?！?〕18世紀(jì)20年代后，北歐的茶葉消費迅速增長，茶葉貿(mào)易成為所有歐洲東方貿(mào)易公司最重要的、盈利最大的貿(mào)易，當(dāng)時活躍在廣州的法國商人RobertConstant說：“茶葉是驅(qū)使他們前往中國的主要動力，其他的商品只是為了點綴商品種類?！薄?〕

從17世紀(jì)20年代起，英國東印度公司（EIC）在絕大部分年份中，所購買的茶葉都占其從中國總進(jìn)口值的一半以上。在1765—1774年十年平均每年從中國進(jìn)口的總貨值中，茶葉占71％。在1785—1794年中，這一比例提高到85％?！?〕雖然瓷器、漆器、絲綢和其他中國商品的需求由于歐洲“中國風(fēng)格”（Chinoseries）的流行仍在增長，但公司寧可讓這類商品的貿(mào)易由其船長和船員利用他們的“優(yōu)待噸位”（Privilegetonnage）去經(jīng)營，本身則集中全力經(jīng)營茶葉貿(mào)易?！?〕19世紀(jì)以后，英國東印度公司每年從中國進(jìn)口的茶葉都占其總貨值的90％以上，在其壟斷中國貿(mào)易的最后幾年中，茶葉成為其唯一的進(jìn)口商品。

茶葉貿(mào)易不但對英國東印度公司的存在生死攸關(guān)，而且對英國財政也至關(guān)重要。從1815年起，公司每年在茶葉貿(mào)易中獲利都在一百萬鎊以上，占其商業(yè)總利潤的90％，〔10〕提供了英國國庫全部收入的10％。〔11〕

荷蘭是18世紀(jì)西方各國中僅次于英國的最重要的對華貿(mào)易國。荷蘭人對中國商品的需求主要有五類：茶、瓷器、粗絲、紡織品（包括絲綢、南京布等）、藥材雜貨等?！?2〕雖然荷屬東印度公司（VOC）最早將茶葉從中國運往歐洲，但直到18世紀(jì)40年代初，其輸往歐洲的茶葉主要購自來到巴達(dá)維亞的中國帆船。在18世紀(jì)最初的十年間，荷印公司在與巴城中國帆船的易貨交易中每年尚有10—50萬盾的盈余?！?3〕隨著歐洲對茶葉需求的迅速增長，荷印公司已不滿足于中國帆船運往巴城的茶葉數(shù)量。1728—1734年，在巴城茶葉貿(mào)易繼續(xù)進(jìn)行的同時，荷印公司從荷蘭派出11艘船，直接前往廣州購買茶葉。其中兩艘船中途遇難，另外9艘船運回總共1350000荷磅（1擔(dān)＝125荷磅）的茶葉，價值1743945荷盾，占全部貨值的73.9％，獲純利2334459荷盾。〔14〕由于用來購買茶葉的白銀短缺，1734年以后，荷印公司董事會放棄從荷蘭直接派船到中國的努力，改為每年從巴城派兩艘船到廣州購買茶葉，同時仍鼓勵中國帆船在巴城的茶葉貿(mào)易。1740年，荷蘭殖民者盡屠巴城華人，巴城華商貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)破壞無殆，〔15〕茶葉貿(mào)易隨之衰落。到18世紀(jì)50年代，巴城茶葉貿(mào)易停止?！?6〕1757年以后，荷印公司重開對華直接貿(mào)易，直至1795年荷人因拿破侖戰(zhàn)爭而退出對華直接貿(mào)易。從18世紀(jì)20年代到90年代，茶葉均是荷人從中國輸出的最重要的商品。在這一時期的大部份年代中，茶葉占荷人輸出的中國商品總值的70—80％，有些年份甚至超過85％。

資料來源：Jorg,Prcelain,P.217-220.

從第一艘美國船到達(dá)中國起，茶葉就是其尋求的最重要的商品。1784年，美船“中國皇后”（EmpressofChina）號首航廣州，帶回3002擔(dān)茶葉，價值66100兩白銀，占該船總貨值的92％〔17〕然而，美船并不象同期的歐洲船只那樣幾乎主要從事茶葉貿(mào)易。1792年，6艘從廣州回航的美國船的總貨值為317270兩白銀，其中茶葉11538擔(dān)，價值為165440兩，略高于總貨值的一半?！?8〕1840年，美船在廣州購買貨物總值2766240兩白銀，茶葉價值1411391兩，仍是略高于總貨值的一半。〔19〕在19世紀(jì)初到30年代的大部分年份，美船在華出口貨物中，茶葉價值約占30—40％。至1837年，美船的茶葉貨值首次超過60％，達(dá)到65％?！?0〕1840年，美船購買19333579磅茶葉，占其在華購貨總值的81％?！?1〕

在18世紀(jì)其他歐洲大陸國家，如法國、瑞典、丹麥、美國的對華貿(mào)易中，茶葉所占的中國貨值比率也高達(dá)65—75％不等?！?2〕由于英國茶葉進(jìn)口稅高達(dá)100％，歐洲大陸國家購買的茶葉歷來靠走私進(jìn)入英國獲利。1784年英國國會通過抵代稅條例（CommutationAct），英國本土茶葉消費稅由100％降至12.5％?！?3〕歐洲大陸國家的白銀來源逐漸枯竭，加上走私茶葉入英國已無利可圖，他們在1885年以后逐漸退出茶葉貿(mào)易。廣州的茶葉貿(mào)易為英人所支配，小部分為美國商人分享。鴉片戰(zhàn)爭前幾年，廣州每年出口茶葉350000擔(dān)，價值94450000銀元，占中國出口貨值的70％。〔24〕二、白銀：西方購買茶葉的主要支付手段

當(dāng)18世紀(jì)20年代以后歐洲各東方貿(mào)易公司競相從事對華貿(mào)易時，他們均面臨同樣的問題，如何來支付購買茶葉的費用？歐洲產(chǎn)品幾乎在中國找不到銷售市場！18世紀(jì)的中國經(jīng)濟建立在手工業(yè)的農(nóng)業(yè)緊密結(jié)合的基礎(chǔ)上，發(fā)達(dá)的手工業(yè)和國內(nèi)市場使中國在經(jīng)濟上高度自給自足。一百多年以后主持中國海關(guān)總稅務(wù)司的英人赫德（RobertHart）在其《中國見聞錄》（ThesefromtheLandofSinim）中仍寫道：“中國有世界最好的糧食——大米；最好的飲料——茶：最好的衣物——棉、絲和皮毛。他們無需從別處購買一文錢的東西?！薄?5〕經(jīng)濟上高度自給自足和相對較低的購買力使歐洲產(chǎn)品的中國市場非常狹小。然而，唯一例外的是中國對白銀的需求。亞當(dāng)·斯密（AdamSmith）說過，當(dāng)社會財富增長時，對白銀的需求有兩個層面的動力，一是作為貨幣促進(jìn)商品的流通，二是作為奢侈品的標(biāo)志?！?6〕在當(dāng)時的中國，對白銀的需求主要源于第一種動力，商品經(jīng)濟的發(fā)展使作為主要通貨的銅錢越來越不能適應(yīng)市場交易，世界上尚無第二個國家象中國這樣如此迫切地需要白銀。而歐洲人對茶葉的需求僅能用白銀支付。大規(guī)模的中西貿(mào)易由此找到的支點：西人用白銀交換中國的茶葉！

甚至早在古羅馬時期，西方已需要用貴金屬購買絲、絲綢與香料?！?7〕16世紀(jì)末以后，葡萄牙人和西班牙人從日本、歐洲和美洲運來大量白銀購買中國絲綢?！?8〕18世紀(jì)60年代以后，英國成為最大的茶葉買主，18世紀(jì)末，美國成為第二大茶葉買主。從18世紀(jì)20年代至鴉片戰(zhàn)爭前，流入中國的白銀絕大多數(shù)由英、美人輸入，主要用于購買茶葉。

17世紀(jì)中葉以后直到18世紀(jì)末，銀元一直是英國東印度公司輸華的主要商品。也如其他西方國家一樣。英人的銀元源自西班牙的美洲屬地。銀元通常被裝箱輸往中國。每箱一般裝4000個銀元，1637年英船首航廣州，就攜帶62000西班牙銀元（realsofeight）〔29〕在18世紀(jì)初，中國貿(mào)易規(guī)模尚小，英人對華輸出只相當(dāng)于對印度輸出的十二分之一?！?0〕1674年，英國東印度公司及其官員在和印度的貿(mào)易中投資430000鎊，其中實物部分為111000鎊，白銀320000鎊，其投資的利潤率為100％?！?1〕在1708－1712年間，英人每年對華出口商品值僅5000鎊，而出口白銀則高達(dá)50000鎊?！?2〕從18世紀(jì)中葉，白銀占英國東印度公司對華輸出貨值的90％。

資料來源：1760-1799年的數(shù)字見：Pritchard,P.399;1800-1823年的數(shù)字見：W.ECheong,"MandarinsandMerchants,JardineMastheson&Co.aChinaAgencyoftheEarlyNineteenthCentury",p.19,Bangkok,1979.

1700—1753年間，英國東印度公司共有178艘船前往中國貿(mào)易。我們已知其中的65艘船共載7099068兩白銀或每船平均攜帶白銀109226兩。〔33〕若以109226作為178艘英船每船攜銀的平均數(shù)，則在1700—1753年，英船共運19440000兩白銀到中國。

18世紀(jì)中葉以后，英國東印度公司擴大對華的貨物出口，主要是鉛、錫和棉花，白銀在總貨值中的比例有所下降。然而，由于對華貿(mào)易，特別是茶葉貿(mào)易迅速增長，白銀輸華的絕對量仍持續(xù)增加。1758—1762年，公司每年對華輸出貨物值174000兩，白銀219000兩。〔34〕1760—1770年，公司對華輸出總值中，白銀約占50％。到1795-1799年，這一比例下降到13％?！?5〕但由于每年對華輸出總值高達(dá)5373015兩，白銀輸出每年平均仍有739994兩。

如果1754—1759年英人平均每年輸華白銀與1758-1762年相當(dāng)。即每年219000兩，則在1754-1759年間，英人共輸1314000兩白銀到中國。通過以上推算，我們可估計，1700—1823年，英國東印度公司共輸53875032兩白銀到中國。1823年以后，英人已無需再運白銀前往中國了。荷蘭人在18世紀(jì)也輸出大量白銀到中國。但在18世紀(jì)50年代以前，相對于其他西方人，荷人是唯一無需主要依靠白銀來購買茶葉的。雖然荷印公司也曾從事過荷蘭與廣州的直接貿(mào)易。由于荷蘭開拓了大片東方殖民地，擁有在中國市場上暢銷的熱帶產(chǎn)品，如胡椒、錫、香料等。荷蘭人堅持對華易貨貿(mào)易的戰(zhàn)略，以熱帶產(chǎn)品與中國帆船交換茶葉，這一戰(zhàn)略在巴城中國帆船貿(mào)易時期似乎實行得相當(dāng)成功。隨著歐洲市場對茶葉需求迅速擴大，荷人擁有的胡椒之類熱帶產(chǎn)品在中國市場之外也相當(dāng)暢銷，因此，荷人不得不從歐洲或亞洲其他地方商館調(diào)運白銀到巴城，其中一部分用來購買茶葉?！?6〕從18世紀(jì)初到19世紀(jì)30年代，每年從荷蘭運往巴城的白銀多達(dá)6800000—7900000荷盾?！?7〕1728—1734年，有9艘荷船從荷蘭直接駛往廣州，其總貨值為2533359荷盾，白銀占96％?！?8〕1735年后，荷印公司決定放棄荷蘭與中國間的直接貿(mào)易，改為每年從巴城派兩艘船到廣州，購貨資本為每船30萬荷盾，〔39〕其中部分資本用來在巴城購買胡椒等產(chǎn)品以便銷入中國，換取茶葉。在18世紀(jì)30年代后期，荷人每年在廣州銷售胡椒約50萬荷磅，在40年代，每年在廣州銷售胡椒達(dá)150—200萬荷磅。在50年代的某些年份，胡椒銷售額高達(dá)300萬荷鎊?！?0〕300萬荷鎊胡椒約值180000兩，相當(dāng)于荷人在廣州購買的茶葉價值。由于三角貿(mào)易使荷人在巴城購買的茶葉費時較長，茶質(zhì)也差，難以在歐洲市場上與其他西方公司競爭。1757年以后，荷印公司重開荷蘭與中國之間的直航貿(mào)易。然而，正如其他西方公司一樣，荷蘭產(chǎn)品也無力在中國打開銷路，因此公司決定，從荷蘭出發(fā)的船只每艘攜帶30萬荷盾的銀元前往中國。〔41〕從此以后，荷人也象其他西方人一樣，主要以白銀購買中國茶葉。

雖然美國商船遲至1784年才到中國，但不久之后，他們已成為中國第二大茶葉買主和最大的白銀供應(yīng)者。在中美貿(mào)易初期，美商提供的大量洋參與皮毛在中國銷路頗佳，其貨值足以支付所購買的中國商品的貨值，19世紀(jì)初以后，美商的皮毛來源逐漸枯竭，其在廣州的皮毛市場也受到英人的激烈競爭，白銀成為美國支撐對華貿(mào)易主要手段。美船在歐洲購買制成品銷往拉丁美洲，換取白銀后，繞南美合恩角前往廣州購買茶葉、絲綢和瓷器。在1805—1840年間，美商共運61484400兩白銀到廣州，每年平均1607899兩。

根據(jù)以上估算，在1700—1840年間，從歐洲運往中國和美國人運往中國的白銀約17000萬兩?！?5〕

歐人和美人輸華的白銀都來自西屬美洲。美洲白銀生產(chǎn)集中于兩個地區(qū)，即上秘魯（UpperPeru，現(xiàn)玻利維亞）和新西班牙（現(xiàn)墨西哥）。從16世紀(jì)70年代到17世紀(jì)30年代，秘魯所產(chǎn)白銀占西班牙屬美洲輸出白銀總量的65％?！?6〕1581—1600年，僅是上秘魯?shù)牟ǘ嗍裤y礦（Potosi）每年就生產(chǎn)白銀254噸，約占全世界產(chǎn)量的60％。18世紀(jì)初以后，黑西哥成為世界最大的白銀產(chǎn)地。1803年，黑西哥所產(chǎn)白銀占全美洲的67％。〔47〕從18世紀(jì)以后，80—90％的美洲白銀都由西班牙的“銀船”運往歐洲。由于歐亞貿(mào)易的迅速擴大，從美洲輸往歐洲的白銀大部分又轉(zhuǎn)輸?shù)綎|方。研究美洲白銀流通史的著名學(xué)家威爾遜教授（CharlesWilson）指出，“毫無疑問，在相當(dāng)長的歷史時期，歐洲出口的白銀至少與其接受的白銀一樣多?！薄?8〕

歐洲對華貿(mào)易，特別是茶葉貿(mào)易的迅速發(fā)展導(dǎo)致西班牙銀元大量持續(xù)流入中國，銀元在中國，特別是在沿海地區(qū)，越來越多地取代銀塊作為通貨使用。廣州的商務(wù)交易主要用西班牙銀元結(jié)算。美洲白銀持續(xù)流入歐洲成為歐人對華貿(mào)易的基礎(chǔ)。然而，西屬美洲的白銀產(chǎn)量與迅速增長的西方對華貿(mào)易所需的銀元數(shù)量并不同步增長。由于很多銀礦枯竭，從1790年以后，美洲白銀產(chǎn)量開始下降。1811年，西屬美洲爆發(fā)獨立革命戰(zhàn)爭。這場持續(xù)15年的革命戰(zhàn)爭摧毀了很多銀礦，美洲的白銀產(chǎn)量大為減少。

另一方面，歐人的殖民擴張活動的費用也增加了白銀的消耗。1784年以后的20年間，英人在印度擴張直接統(tǒng)治地盤，在美索爾（Mysore）以及和馬哈拉特（Maharattes）的戰(zhàn)爭使英屬印度政府財政支出，對現(xiàn)金需求愈為迫切?！?9〕1805年，英國東印度公司停止從倫敦運送白銀到廣州。白銀的短缺使其他歐洲國家逐漸退出對華貿(mào)易，將地盤留給英國人和美國人。因為前者在19世紀(jì)初以后找到了以鴉片取代白銀作為對華貿(mào)易的支柱，而后者除部份鴉片貿(mào)易外，依靠他們與西屬美洲革命者的友誼，在西屬美洲獨立戰(zhàn)爭期間及以后仍可獲得白銀。

三、鴉片：取代白銀交換茶葉

就如其他麻醉品如嗎啡、海洛因一樣，鴉片也是罌粟屬植物果實（PapaverSomniferum）的制成品。鴉片種植的起源時間和地區(qū)尚未確定，但在歐洲出現(xiàn)之前很久，就已在中東種植。古埃及人保存了最早有關(guān)鴉片的記載：6000多年以前中東的蘇美爾人（Sumerian）就已種植罌粟花作為觀賞之用。公元一世紀(jì)，鴉片經(jīng)希臘傳入歐洲大陸。在小亞細(xì)亞，種植鴉片已成為一種行業(yè)?！?0〕在中世紀(jì)，作為東西方貿(mào)易中介的阿拉伯商人將鴉片種植及其功能的知識傳遍東方各個角落。鴉片于唐代經(jīng)阿拉伯商人傳入中國。中文“阿芙蓉”，“鴉片”，“芙蓉”等名稱即源于阿拉伯語“Afyun”。在西方向中國的商務(wù)擴張過程中，葡萄牙人最先將鴉片作為商品輸入中國。葡人以澳門為基地，將印度麻洼產(chǎn)的鴉片運入廣州，葡人對華鴉片輸出規(guī)模尚小，在1767年以前，每年輸入中國約200箱。〔51〕可以說在英人于18世紀(jì)60年代開始其鴉片貿(mào)易之前，中國稍具規(guī)模的鴉片貿(mào)易尚不存在。

18世紀(jì)60年代以后，英國對華進(jìn)出口貿(mào)易迅速擴大，貿(mào)易逆差也日趨嚴(yán)重。1765—1766年度。英國東印度公司從中國輸入的商品是對華出口商品值的302％。在1775—1776年間，這一比值是256％。英國國會通過替代稅法后的1785—1786年度，從中國進(jìn)口的商品值（主要是茶葉）比對華出口的商品多328％。〔52〕盡管其間英人不斷輸入白銀，但仍不足以彌補迅速擴大的中國商品進(jìn)口造成的貿(mào)易逆差，導(dǎo)致公司在廣州資金周轉(zhuǎn)屢屢發(fā)生困難。1784年公司在廣州的財庫尚有214121兩白銀的盈余，到第二年，就出現(xiàn)了222766兩的赤字。1786年，赤字高達(dá)864307兩。1787年，更達(dá)904308兩。〔53〕為了平衡茶葉貿(mào)易造成的巨額逆差，公司不惜采取任何手段，無論其合乎道德與否。從英屬孟加拉運送鴉片到中國的計劃最先由英國東印度公司的高級職員華生上校（ColonelWatson）提交給公司的加爾各答董事會，并得到該董事會成員，公司重要官員惠勒（Wheeler）的支持。該計劃的初衷原為增加稅收以彌補英屬印度政府的財政?！?4〕由于公司的廣州財庫日益支拙，公司駐廣州監(jiān)理委員會（Supercargos）要求英屬印度總督給予財政援助。其具體作法是：英屬印度政府鴉片批發(fā)給有鴉片特許經(jīng)營權(quán)的散商，這些散商在廣州出售鴉片后將收入納入公司的廣州財庫，廣州財庫支付散商倫敦匯票，后者可于英國將匯票兌換成現(xiàn)金?！?5〕英屬印度總督和公司董事會接受了這個計劃，東印度公司專門成立鴉片事務(wù)局（OpiumCorporation），壟斷印度鴉片生產(chǎn)和出口。

麻洼（Malwa），比哈爾（Behar）和比納萊斯（Benares）是印度主要的鴉片產(chǎn)地。比哈爾和比納萊斯處于英國印度政府的直接管轄地，因此英人較容易地建立起一套鴉片強迫種植制度。公司每年丈量種植鴉片的土地，確定其地界，再通過中介人和居住在鴉片種植區(qū)域的農(nóng)民簽訂合同。根據(jù)合同，鴉片種植者可得到公司的預(yù)付款，收成時再將產(chǎn)品以合同確定的價格賣給公司。如當(dāng)?shù)剞r(nóng)民未和公司簽訂合同就擅自種植和出售鴉片，其財產(chǎn)就立即被沒收?！?6〕農(nóng)民交付公司的粗鴉片尚需在公司專設(shè)的鴉片工廠里精煉、干燥、稱重、裝箱，每箱約重140英磅?！?7〕強迫種植制度使公司僅以每箱300盧比的價格得到鴉片?！?8〕這兩個地區(qū)所產(chǎn)的絕大部分鴉片都沿岡吉斯河（Ganges）運到加爾各答港，以便出口到中國。1779年，鴉片在廣州的售價每箱為500—600銀元，三倍于其最初的價格?！?9〕鴉片運銷中國原由公司船只進(jìn)行。由于中國政府于1800年明令公司的廣州監(jiān)理會，禁止他們輸入鴉片，公司船只進(jìn)行。由于中國政府于1800年明令公司的廣州監(jiān)理會，禁止他們輸入鴉片，公司船只遂不再直接經(jīng)營鴉片在中國的運銷。轉(zhuǎn)而在加爾各答拍賣給向公司申請到鴉片經(jīng)營特許權(quán)的散商，由他們具體經(jīng)營運銷鴉片往中國。〔60〕麻洼則在印度土邦政府的管轄下，在其境內(nèi)，鴉片就如稻米和棉花一樣，可以隨意種植與買賣。麻洼鴉片少部份由葡人運至葡屬狄莫恩（Demaun）港出口中國，大部份由當(dāng)?shù)厝诉\至孟買出口。孟買為麻洼鴉片的主要集散地，距麻洼約400—500英里，從麻洼到孟買須經(jīng)過英屬政府的直接管轄地。公司在其管轄地實行一種“鴉片轉(zhuǎn)運稅”缺席制度（Transitaduty），每箱鴉片過境需付200—400盧比。通過強迫種植和“轉(zhuǎn)運稅”制度，英國東印度公司不但基本上壟斷了印度的鴉片生產(chǎn)和運銷，而且也解決了在廣州的金融問題：印度鴉片在中國銷售的收入用于代替白銀，支付購買茶葉的款項。

在18世紀(jì)最后十年中，每年從印度銷往中國的鴉片約為2000箱?！?1〕1800年以后，每年輸入中國約4000箱。1822年以后，英人加速對華鴉片輸出，當(dāng)年輸華鴉片7773箱。1832年達(dá)21605箱，到1838年更高達(dá)到40000箱。

美國商人也不擇手段地為彌補其對華貿(mào)易逆差及與英國人競爭而努力，雖然美船在世界各個角落尋求能在中國銷售的產(chǎn)品以便購買高利潤的中國商品，但仍無法獲得足夠的商品來代替白銀以平衡對華貿(mào)易。當(dāng)美國商人獲悉可帶來巨額利潤的鴉片后，也毫不猶豫地加入對華鴉片輸出。印度是鴉片的主要產(chǎn)地，但卻被其對手英國人牢牢控制，美國人因此轉(zhuǎn)向土耳其的士麥那（Smyrna）——其地所產(chǎn)鴉片雖質(zhì)量稍次，但仍為中國癮君子所接受。在英國東印度公司于1834年解除對鴉片運銷的壟斷之前，是美國人獲得鴉片的唯一地方。美人何時開始對華輸出鴉片尚不清楚，但至少不遲于1805年。當(dāng)年三艘美船從士麥那攜帶120箱鴉片前往中國?！?2〕兩年以后，英國東印度公司已警覺美國人在鴉片貿(mào)易上的競爭?！?3〕1805—1808年，美船每年從土耳其運出的鴉片不少于200箱。1816年，美船“獅子號”（Lion）攜帶11萬銀元和60箱鴉片來到廣州?！?4〕1817年，土耳其出口的鴉片高達(dá)1900箱，次年的數(shù)量更多，主要為美人販運?！?5〕由于英人壟斷了鴉片主要產(chǎn)地，美人輸華鴉片數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在英人之后。1818—1833年，美人總共輸入中國的鴉片價值4925997銀元，平均每年307875元，只相當(dāng)于對華出口的10％，而同期英人輸入中國的鴉片價值104302948銀元，平均每年6518934元，〔66〕等于東印度公司從中國的全部出口商品總值?！?7〕

根據(jù)馬士的統(tǒng)計，1800—1838年，輸入中國的鴉片達(dá)422676箱，每箱平均價約750銀元?！?8〕18世紀(jì)最后十年共有20000箱鴉片輸入中國。因此，從1790—1838年，輸入中國的鴉片價值239045040兩。

對于美國人，鴉片貿(mào)易收入可部份取代用于購買中國商品的白銀。1827年以后，美人加緊對華輸出鴉片。輸華的白銀隨之劇減。1821-1830年十年中盡管中美貿(mào)易有所擴大，輸華白銀則僅有4064400兩，只相當(dāng)于，前十年的21.5％。

對于英國人，對華鴉片輸出使他們平衡了50多年以來持續(xù)的對華貿(mào)易逆差，再也無需運送白銀到中國。相反的是鴉片貿(mào)易的收入不但扭轉(zhuǎn)了對華商品貿(mào)易逆差，還有大量盈余可換成白銀運出中國，正如當(dāng)時一位美國商人抱怨：“鴉片貿(mào)易不但使英人有足夠的錢購買茶葉，而且使他們能把美國人運到中國的白銀運回英國?！薄?9〕1807年，英屬印度總督指示孟買、馬德拉斯檳榔的英國殖民地首腦，原先各地準(zhǔn)備運往中國的白銀都改運加爾各答，因為公司廣州監(jiān)委會已有足夠財力應(yīng)付交易。當(dāng)年，從廣州運抵加爾各答的白銀有2431000兩。〔70〕此后公司不斷從廣州運出白銀。

從1812年以后，公司為英國散商提供匯票服務(wù)，以轉(zhuǎn)移其鴉片利潤，運送盈余白銀的事務(wù)主要由散商進(jìn)行。

對于中國、鴉片非法輸入導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。首先是對人民身心、財產(chǎn)和社會安全的損害。19世紀(jì)初以后的30年間，吸食鴉片惡習(xí)從沿海迅速擴展到內(nèi)地，從城鎮(zhèn)到鄉(xiāng)村，從士農(nóng)工商到達(dá)官貴人，無處不在。“一經(jīng)嗜煙，刻不可離，中人之家往往破產(chǎn)?！薄?1〕由此激發(fā)的罪案更不可勝數(shù)。其次，導(dǎo)致白銀外流。這又引起銀貴錢賤。19世紀(jì)初銀一兩約合銅錢1000文，到鴉片戰(zhàn)爭前夕，銀兩竟達(dá)錢1600文。農(nóng)工、手工業(yè)者和高人平時所得為銅錢，交付各種賦稅則需折成白銀，負(fù)擔(dān)大為加重，各省拖欠賦稅日多，造成清政府財政危機。第三，破壞工商業(yè)的正常發(fā)展。吸食鴉片使社會購買力降低，白銀外流引起金融混亂，這些都直接影響了市場交易。1838年林則徐在調(diào)查蘇州、漢口等商埠后上疏，“近來各種貨物銷路皆疲，凡二三十年以前，某貨約有萬金交易者，今只剩得半數(shù)。問其一半售于何貨，則一言以蔽之曰：鴉片煙而已矣?！薄?2〕鴉片對中國的危害深為朝廷有識之士所悉，他們激烈主張朝廷應(yīng)嚴(yán)禁鴉片。1839年道光皇帝派湖廣總督林則徐為欽差大臣，往廣州禁煙。既然鴉片貿(mào)易提供了英屬印度政府七分之一的財政收入，既然鴉片能代替白銀，維持每年給英國政府提供了300—400萬英磅財政收入的茶葉貿(mào)易，既然鴉片是英印中三角貿(mào)易的基石，英國總理鮑美斯頓爵士（LordPalmerston）對中國政府禁煙的反應(yīng)是毫不遲疑地訴諸武力。

結(jié)論

在工業(yè)革命以前，西方人不能為其東方貿(mào)易提供除白銀之外的任何有較大市場的產(chǎn)品。直到18世紀(jì)后期，英國人運往中國的印度棉花才在中國市場上有一定銷路，然而，銷售印度的產(chǎn)品收入遠(yuǎn)不足以購買中國商品。為了購買以茶葉為主的中國商品，從事對華貿(mào)易的西方國家都在18世紀(jì)運大量的白銀前來中國。當(dāng)西屬美洲白銀產(chǎn)量下降以及西方的殖民擴張費用增加時，歐洲大陸國家難以維繼貿(mào)易平衡，紛紛退出對華貿(mào)易行列。只有英國人依靠印度的鴉片重建其對華貿(mào)易結(jié)構(gòu)，在對華貿(mào)易中獲取巨大利潤。當(dāng)中國政府厲行禁煙的措施使以鴉片為中心的中英貿(mào)易結(jié)構(gòu)面臨崩潰危險時，英國政府立即訴諸于戰(zhàn)爭。鴉片戰(zhàn)爭并非象西方的中國學(xué)權(quán)威費正清所說的“是一場根源于中西方間不同的經(jīng)濟形態(tài)、政治制度與國際秩序觀念的文化沖突”，〔73〕而是英國追求經(jīng)濟利益而強加給中國的戰(zhàn)爭，與西方在殖民擴張時期于印度、美洲、非洲發(fā)動的戰(zhàn)爭在性質(zhì)上并無任何不同：從商務(wù)擴張到武力征服。當(dāng)時的一位善品中國茶葉的英國人是這樣評述這場用武力強迫中國接受鴉片交換茶葉的戰(zhàn)爭的：“一場從一開始就是非正義的、不擇手段的，使英國人蒙受長久恥辱的戰(zhàn)爭……。不列顛的旗幟從此成為保護(hù)無恥交通的海盜旗幟。”〔74〕

注釋：

〔1〕EarlH.Pritchard,"TheCrucialYearsofEarlyAnglo-ChineseRelations,1750-1800",p.163,Washigton1963.

〔2〕這位威尼斯人所知的“茶葉”并非目睹，而是從一位到過中國的威尼斯人處得知?！癟hemaThee"p.13.museumboymans-vanbeuningenRotterdam,1978.

〔3〕烏克斯（Ukers）則認(rèn)為荷人在1610年從日本和中國輸入茶葉。WilliamUkers,"AllaboutTea",vol,1.p.23,p28,NewYork1935.

〔4〕H.B.Morse,"TheChroniclesoftheEastIndiaCompanyTradingtoChina1635-1834",vol,1.p.144.Oxford,1926.

〔5〕Morse,"Chronicles",vol.1.p.148.

〔6〕其中“蘇珊那”號（Susanna）所載貨值54000兩白銀，茶葉1565擔(dān)，價值45000兩，見：Morse,vol,1,p.157,K.N.Chaudhuri,"TheTradingWorldofAsinandtheEnglishEastIndiaCompany",P.538,Cambridge,1978.

〔7〕LouisDermigny,"LaChineetl''''Occident.LeCommerceaCantonauXVIIIeSiecle,1732-1833",3vols,vol,2.p.545,Paris,S.E.V.P.E.N.1964.

〔8〕Pritchard,"CrucialYears"p.395-396.

〔9〕MichaelGreenberg,"BritishTradeandtheOpeningofChina,1800-1842",p.3.CambridgeUniversitypress1951.

〔10〕A.J.Sargent,"Anglo-ChinaCommerceandDiplomacy,P.51,Oxford,1907;Prichard,"GrucialYears",p.163.

〔11〕Greenberg,"BritishTrade",p.3.

〔12〕C.J.A.Jorg,"PorcelainandtheDutchChinaTrade",p.217,TheHage1982.

〔13〕KristofGlamann,"Dutch-AsiaticTrade",p.215,TheHage1958.

〔14〕DeHullu,"OverdenChinaschenhandelderOostindischeCompanieindedertigjaarvande18eeeuw",in"BijdragentotdeTaal-,Land-enVolkenundevanNederlandschIndie(BTLV),vol,73,P.42-43,TheHage1917.

〔15〕如：巴城華人甲必丹，大茶商連富光即在1740年被荷人逮捕流放。見：B.Hoetink,"NiHoekong,KapiteinderChinezenteBataviain1740",inBTLV,vol,74,1918.

〔16〕LeonardBlusse,"StrangeCompany:ChineseSettlers,MesizoWomenandtheDutchinVOCBatavia",p.137-138,Leiden1986.

〔17〕Morse,"Chronicles",vol,2.p.95.

〔18〕Morse,Chronicles",vol,2.p.204.

〔19〕茶葉的數(shù)量與美國船貨總值數(shù)字引自：FosterRherDulles,"TheOldChinaTrade",p.210,NewYork1970,茶葉貨值系推算而出，從19世紀(jì)初到30年代，廣州茶葉價值每擔(dān)在23-26兩之間，在此以中章價245兩計算。

〔20〕Yen-pingHao,"TheCommercialRevolutioninNineteenth-centurychina:TheRiseofSino-WesternMercantileCapitalism",p.16,UniversityofCaliforniaPress,Berkeley1986.

〔21〕TimothyPitkin,"AStatisticalCiewoftheVommerceoftheUnitedStatesofAmerica",Harford1816,Reprintedin1835,NewHaven,P.301.

〔22〕ZhuangGuotu,"InternationalTradeinChineseTeain18thCentury",p.30-33,APaperPresentedtothe34thInternationalCongressontheAsianandNorthAfricaStudies,HongKong,1993.

〔23〕該條款同時也規(guī)定，英國東印度公司必須供應(yīng)本土足夠的茶葉，并以不超過成本加法定利潤的價值出售見：HohcheungandlornaH.Mui,"TheManagementofMonopoly;aStudyoftheEastIndiesCompany''''sConductitsTeaTrade,1784-1833",p.xi,UniversityofBritishColumbiaPress,Vancouver1984.

〔24〕姚賢鎬《中國近代對外貿(mào)易史資料：1870－1875》，卷1，第258頁，北京，1962年。

〔25〕Greenberg,"BritishTrade",p.5.

〔26〕AdamSmith,"AnInquairyintotheNatureandtheCausesoftheWealthofNations",p.188,NewYork1937。

〔27〕H.A.CrosbyForbes,JohnDevereuxKernanandRuthS.Wilkins,"ChineseExportSilver1785to1885".p.22.MuseumoftheAmericanChinaTradeMassachusettes,1975.

〔28〕參見：莊國土《明季中國絲綢的海外貿(mào)易》，聯(lián)合國科教文組織《中國和海上絲路國際討論會論文集》，1991年，福建人民出版社。

〔29〕Morse,"Chronicles",vol,1.p.21.p.307.

〔30〕Sargent,"CommerceandDiplomacy",p.49.

〔31〕Morse,"Chronicles",vol,1.p.71.

〔32〕Sargent,"CommerceandDiplomacy",p.49.

〔33〕Morse,"Chronicles",vol,1.p.307-313.

〔34〕Sargent,"CommerceandDiplomacy",p.49.

〔35〕Prtichard,"Crucialyears",p.394,396,399.

〔36〕C.C.F.Simkin,"TheTraditionalTradeofAsia",p.231,NewYork1968.

〔37〕Glamann,"DutchAsiatictrade",p.243.

〔38〕ibid,p.69.

〔39〕Jorg,"Porcelain",p.27.

〔40〕Glamann,"DutchAsiatictrade",p.243.

〔41〕Jorg,"porcelain",P.35.

〔42〕Dermigny,"Canton",P.521-524.

〔43〕18世紀(jì)下半葉歐洲商船較以前大，但所攜白銀在輸華貨值中的比例也稍低，這兩方面出入可能大體互相抵消。

〔44〕在對美國1805-1944年對華商品和白銀輸出額估算時，各家所據(jù)資料不同，其結(jié)果也稍不同，Yen-PingHao引用的是參議院檔案（U.S.SenateExecutiveDocument31.19thCongress,lstSession）以及Homans所著《歷史統(tǒng)計資料》（HistoricalandStatisticalAccount）。Morse引用的是K.S.Latourette所著的《1784-1844年美中早期關(guān)系史》（TheHistoryofEarlyRelationsbetweentheU.S.andChina1784-1844）載于"TranslationsoftheConnecticutAcademyofArtsandScience",vol,28,NewHaven1927,Cheong在其所著的“MandarinsandMerchants”（P.54）也引用相同資料。

〔45〕這個數(shù)量不包括西班牙人經(jīng)馬尼拉輸入中國的白銀。

〔46〕D.A,Brading,"MexicanSilver-MiningintheEighteenthCentury:TheRevivalofZacatecas".LatinAmericanseries,No.277.UniversityofCalifornia,Berkeley,Reprintedfrom"TheAmericanhistoryReview,vol,L.No.4.Nov..p.666.1970.

〔47〕A.Kobata,"TheProductionandUsedofGoldandSilverinSixteenth-SeventeenthCenturyJapan",in"EconomicHistoryReview,"SecongSeries,vol,18.No,2.p.247.August,1965.

〔48〕CharlesWilson,"Trade,SocietyandtheState",inE.E.RichandC.H.Wilson,eds,"TheEconomyofExpandingEuropeintheSixteenthandSeventeenthCenturies",p.511,CambridgeUniversityPress1967.

〔49〕W.E.Cheong,"TradeandFinanceinChina:1784-1834",in"BusinessHistory'''',p.40,January,1965.

〔50〕J.m.Scott."TheWhitePoppy:AHistoryofOpium",p.5,London1969.

〔51〕"ChineseRepository",vol,5.p.546,April,1837,Morse,"TheInternationalRelationsoftheChineseEmpire",vol,1.p.173,Shanghai1910.

〔52〕Prichard,"CrucialYears",p.143.

〔53〕Morse,"Chronicles",vol,2,p.95,100,118,135.

〔54〕M.D.NathanAllen,"OpiumTrade",p.12,reprintedinBoston1973.

〔55〕Prichard,"CrucialYears,"p.217-218.

〔56〕"ChineseRepository,"vol,3.p.238,Feb,1837.

〔57〕CarlA.Traocki,"OpiumandEmpire:ChineseSocietyinColonialSingapore,1800-1910'''',p.53-55,CornellUniversityPress1990.

〔58〕Allen,"OpiumTrade",p.10.

〔59〕"ChineseRepository",vol,5.p.546-547,April,1837.

〔60〕Dulles,"Old,ChinaTrade",p.115.

〔61〕〔62〕Morse,"InternationalRelation",vol1.p.238.

〔63〕TylerDennette,"AmericansinEasternAsia:ACriticalStudyofUnitedStates''''PolicyintheFarEastinthenineteenthCentury'''',NewYork1992,reprintedin1963p.115.

〔64〕Dulles,"Old,ChinaTrade",p.147.

〔65〕Dennette,"AmericansinEasternAsia",p.115,120.

〔66〕Dulles,"Old,ChinaTrade",p.147.

〔67〕Dulles,"Old,ChinaTrade",p.148.

〔68〕嚴(yán)中平編《中國近代經(jīng)濟史統(tǒng)計資料》，第11頁，北京，1955年版。

〔69〕Morse,"IteratioalRelatios",vol,1.p.238-240.

〔70〕Dulles,"Old,ChinaTrade",p.147.

〔71〕Morse,"Chronicles",vol,3,p.54-56.

〔72〕御使章沅奏折，《史料旬刊》第9期，天字第311頁。

〔73〕《林文忠公政書》，《湖廣奏稿》卷5，第11頁。

〔74〕JohnkingFairbank,"TradeandDiplomacy",vol,1.p.74.

〔75〕GladstonepeterLowe,"BritainintheFarEast;ASurveyfrom1819tothePresent",p.14London,1981.