導(dǎo)語：兩宋史家思想研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

清人龔自珍曾這樣深刻地指出：“吾聞深于《春秋》者，其論史也。”“智者受三千年史氏之書，則能以良史之憂憂天下?！保ㄗⅲ骸洱彾ㄢ秩惥帯?，卷四，《乙丙之際著議第九》。）龔自珍的話，揭示出了中國古代史家的一個思想特點(diǎn)，也從一個方面概括了中國史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)?？梢姡^“良史”，其撰述一方面是受到社會的激勵，一方面也深為這一優(yōu)良傳統(tǒng)所影響。關(guān)于這一點(diǎn)，兩宋史家給予后人很多啟示。

一、史家的憂患意識傳統(tǒng)

中國古代史家，歷來有一種憂患意識。這種意識主要表現(xiàn)為對于朝代、國家的興亡盛衰以及社會治亂、人民生活的關(guān)注。這是同史學(xué)的本質(zhì)與功能密切相關(guān)的。這是因?yàn)?，史學(xué)家對于歷史的認(rèn)識，往往是和對于現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識聯(lián)系起來，故而從史學(xué)家對于歷史和現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識來看，常常反映出他們對于社會的前途、命運(yùn)的憂患意識，這在很大程度上成為他們決心致力于歷史撰述的一個思想基礎(chǔ)。孟子說：“世衰道微，邪說暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之?？鬃討?，作《春秋》?！保ㄗⅲ骸睹献印る墓隆?。）這就反映了孔子作《春秋》時的一種憂患意識。司馬遷父子撰述《史記》的最初動機(jī)，是出于對史職的忠誠和執(zhí)著。這就是司馬談對司馬遷說的一番話：“今漢興，海內(nèi)一統(tǒng)，明主賢君、忠臣死義之士，余為太史而弗論載，廢天下之史文，余甚懼焉，汝其念哉！”（注：《史記·太史公自序》。）司馬談之所懼，是“廢天下之史文”的問題；然而，當(dāng)司馬遷進(jìn)入到具體的撰述之中的時候，他的思想已不只是集中在“史文”問題上了，他對漢武帝統(tǒng)治下的社會前途表現(xiàn)出深深的憂慮。讀《史記·平準(zhǔn)書》可以看到，在司馬遷的史筆之下，極盛時期的漢武帝統(tǒng)治面臨著許多新的問題，顯示出作者的憂患意識是多么的深沉。司馬遷當(dāng)然有秉承父親的遺志，著重寫出漢興以來的“明主賢君”，可是當(dāng)他考察了漢武帝統(tǒng)治時期的社會歷史時，他就不能只是贊揚(yáng)和稱頌了，他的嚴(yán)肅的史學(xué)家的批判之筆也不能不時時觸到漢武帝本人。這同巴爾扎克所寫的《人間喜劇》有一定的相似之處：“當(dāng)他讓他所深切同情的那些貴族男女行動的時候，他的嘲笑是空前尖刻的，他的諷刺是空前辛辣的?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》，第4卷，463頁，北京，人民出版社，1972。）我們只要看一看《史記·封禪書》，就會感到司馬遷的嘲笑和諷刺是何等的尖刻與辛辣。這種嘲笑和諷刺正是對于“宗室有土公卿大夫以下，爭于奢侈，室廬輿服僭于上，無限度”（注：《史記·平準(zhǔn)書》。）時尚的深深憂慮的集中反映。

司馬遷處在西漢由鼎盛開始走向衰落的時期，他的深邃的歷史眼光使他看到了這一變化，故而發(fā)出了“物盛而衰，固其變也”的感嘆。唐代史家吳兢也有大致相仿的經(jīng)歷。吳兢生活在唐代武則天至唐玄宗時期，他目睹了唐代盛世即“開元盛世”，同時也敏感地覺察到唐玄宗開元后期滋生起來的政治上的頹勢。于是，他寫出了著名的《貞觀政要》一書。吳兢從玄宗時大臣源乾曜、張嘉貞任相職時“慮四維之不張，每克己勵精，緬懷故實(shí)，未嘗有乏”的做法中得到啟發(fā)，認(rèn)為唐太宗時期的“政化”，“良足可觀，振古而來，未之有也”，所以決心寫一本反映唐太宗貞觀年間政治統(tǒng)治面貌的專書。吳兢認(rèn)為，此書“人倫之紀(jì)備矣，軍國之政存焉”，其義在于“懲勸”。吳兢對于此書在政治上的作用有充分的信心。他說：“庶乎有國有家者克遵前軌，擇善而從，則可久之業(yè)益彰矣，可大之功尤著矣，豈必祖述堯、舜，憲章文、武而已哉！”（注：以上所引均見《貞觀政要·序》。）可見，史學(xué)家吳兢是很“現(xiàn)實(shí)”的：與其侈談堯、舜、文（王）、武（王），不如就從學(xué)習(xí)本朝“貞觀之治”做起。他的這種現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，既是對唐太宗時“政化”的仰慕，又是出于對唐玄宗開元后期李林甫、楊國忠輩當(dāng)政的憂慮。此書以《君道》開篇，以《慎終》結(jié)束，也反映出這位被當(dāng)時人譽(yù)為董狐式的史學(xué)家的憂患意識。他在《上〈貞觀政要〉表》中，把這種憂患意識表述得更加明顯了，他說：“望紆天鑒，擇善而行，引而伸之，觸類而長之……伏愿行之而有恒，思之而不倦，則貞觀巍巍之化可得而致矣！”《貞觀政要》這部書在晚唐以后的歷代政治生活中產(chǎn)生了很大的影響。唐宣宗是晚唐時期一位尚有作為的皇帝，史家對他有較好的評論。史載，唐宣宗曾經(jīng)“書《貞觀政要》于屏風(fēng)，每正色拱手而讀之”（注：《資治通鑒》，卷二四八，唐宣宗大中二年。）。遼、金、元三朝統(tǒng)治者，都曾把《貞觀政要》譯成本民族文字，作為政治教科書。

二、兩宋史家的憂患意識與歷史撰述

兩宋史家的憂患意識，既有史家憂患意識傳統(tǒng)的影響，又有時代情勢的激發(fā)，因而顯得十分突出。

北宋立國，積貧積弱，士大夫階層的憂患意識顯得格外凝重。范仲淹在《岳陽樓記》中寫出了這種憂患意識的深沉的境界，他寫道：

嗟夫！予嘗求古仁人之心，或異二者之為，何哉？不以物喜，不以己悲。居廟堂之高，則憂其民；處江湖之遠(yuǎn)，則憂其君：是進(jìn)亦憂，退亦憂。然則何時而樂耶？其必曰：先天下之憂而憂，后天下之樂而樂?。ㄗⅲ骸斗段恼?，卷七。）

這種“進(jìn)亦憂，退亦憂”、“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的意識與境界，在當(dāng)時和后世都有很大的影響，《岳陽樓記》因此而成為千古不朽的名篇。

王安石是繼范仲淹之后的又一位改革家，他在推行變法之前的一份《上皇帝萬言書》中，分析了當(dāng)時種種社會矛盾，披露了他的重重憂慮。《萬言書》提出的社會問題是：

臣竊觀陛下有恭儉之德，有聰明睿智之才，夙興夜寐，無一日之懈，聲色狗馬，觀游玩好之事，無纖介之蔽，而仁民愛物之意，孚于天下，而又公選天下之所愿以為輔相者，屬之以事，而不貳于讒邪傾巧之臣，此雖二帝、三王之用心，不過如此而已，宜其家給人足，天下大治。而效不至于此，顧內(nèi)則不能無以社稷為憂，外則不能無懼于夷狄，天下之財(cái)力日以困窮，而風(fēng)俗日以衰壞，四方有志之士，＠①＠①然?？痔煜轮貌话病４似涔屎我?？患在不知法度故也。（注：《王文公文集》，卷一。）

值得注意的是，王安石在這里道出了“四方有志之士，＠①＠①然?？痔煜轮貌话病钡膽n患意識，這種憂患意識已超出了個人的思想范圍，而具有一定的社會意義。

北宋史家的憂患意識正是在這樣的條件下形成和發(fā)展的。司馬光、范祖禹等史學(xué)家的憂患意識具有更加突出的歷史感，司馬光《歷年圖序》深刻地反映了這種歷史感，他寫道：

臣光拜手稽首曰：臣聞《商書》曰：“與治同道罔不興，與亂同事罔不亡。終始慎厥與，惟明明后?！薄吨軙吩唬骸拔也豢刹槐O(jiān)于有夏，亦不可不監(jiān)于有商。我不敢知，曰：有夏服天命，惟有歷年。我不敢知，曰：不其延。惟不只厥德，乃早墜厥命。我不敢知，曰：有商受天命，惟有歷年。我不敢知，曰：不其延。惟不只厥德，乃早墜厥命?！鄙w言治亂之道，古今一貫，歷年之期，惟德是視而已。臣性愚學(xué)淺，不足以知國家之大體，然竊以簡策所載前世之跡占之，輒敢冒死妄陳一二……

接著，司馬光便言其作《歷年圖》之目的在于察歷代“治亂興衰之跡”，以使今人“法善”、“戒惡”，明乎“治不忘亂”的道理。他寫道：

夫道有失得，故政有治亂；德有高下，故功有大?。徊庞忻缾?，故世有興衰。上自生民之初，下逮天地之末，有國家者，雖變化萬端，不外是矣。三王之前見于《詩》、《書》、《春秋》，臣愚不敢復(fù)言。今采戰(zhàn)國以來至周之顯德，凡小大之國所以治亂興衰之跡，舉其大要，集以為圖，每年為一行、六十行為一重，五重為一卷。其天下離析之時，則置一國之年于上，而以朱書諸國之君及其元年系于其下，從而數(shù)諸國之年，則皆可知矣。凡一千三百六十有二年，離為五卷，命曰《歷年圖》，敢再拜稽首上陳于黼yǐ＠②之前。庶幾觀聽不勞而聞見甚博，善可為法，惡可為戒，知自古以來，治世至寡，亂世至多，得之甚難，失之甚易也……《易》曰：“君子安不忘危，存不志亡，治不忘亂。”《周書》曰：“制治于未亂，保邦于未危?！苯袢擞惺鹬畱粽撸q知愛之，況為天下富庶治安之主，以承祖宗光大完美之業(yè)，可不戒哉！可不慎哉?。ㄗⅲ核抉R光：《稽古錄》，卷一六。）

這是司馬光在撰寫《資治通鑒》之前所撰寫的一段文字，從中可以看出，史學(xué)家同政治家對世事的憂患是相通的。司馬光同王安石政見不合，而在憂患意識方面，卻并無二致。宋神宗一方面任用王安石變法，一方面又慨然為司馬光所主編的史書作序，并賜名為《資治通鑒》，正可表明其間的相通之處。

北宋史家憂患意識的深沉歷史感，同樣也包含著強(qiáng)烈的時代感。史學(xué)家范祖禹是司馬光撰《資治通鑒》的助手之一，他著有《唐鑒》一書，在講到唐代歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和他撰寫此書的目的時指出：

昔隋氏窮兵暴斂，害虐生民，其民不忍，共起而亡之。唐高祖以一旅之眾，取關(guān)中，不半歲而有天下，其成功如此之速者，因隋大壞故也。以治易亂，以寬易暴，天下之人歸往而安息之。方其君明臣忠，外包四荒，下遂萬物，此其所由興也。其子孫忘前人之勤勞，天厭于上，人離于下，宇內(nèi)圯裂，尺地不保，此其所由廢也。其治未嘗不由君子，其亂未嘗不由小人，皆布在方策，顯不可掩。然則今所宜監(jiān)，莫近于唐。

他認(rèn)為唐皇朝的興廢治亂之跡，對于北宋皇朝來說，是最切近的事情，所以提出“今所宜監(jiān)，莫近于唐”的認(rèn)識。這跟上述吳兢認(rèn)識歷史的方法有相似之處。范祖禹又略述北宋開國后百余年的歷史，并不無深意地說：“夫唐事已如彼，祖宗之成效如此。然則今當(dāng)何監(jiān)，不在唐乎！今當(dāng)何法，不在祖宗乎！夫惟取監(jiān)于唐，取法于祖宗，則永世保民之道也?！保ㄗⅲ骸短畦b》，卷一二。）其憂患意識正寓于其深意之中。

南宋時期，因朝代更迭、政治形勢驟變而激發(fā)了史學(xué)家的憂患意識，他們受著“傷時感事，忠憤所激”的政治、文化氛圍的影響，矢志著書，以存信史，以寄憂思，以警后人。史學(xué)家李燾撰《續(xù)資治通鑒長編》980卷（今存520卷），徐夢莘撰《三朝北盟會編》250卷，李心傳撰《建炎以來系年要錄》200卷，都是屬于兩宋之際的本朝史或“當(dāng)代史”，都是“憂世”、“泣血”之作。史載李心傳曾向宋理宗諫言，分析政治與天災(zāi)的關(guān)系，指出：

陛下愿治，七年于此，災(zāi)祥饑饉，史不絕書，其故何哉？朝令夕改，靡有常規(guī)，則政不節(jié)矣；行赍居送，略無罷日，則使民疾矣；陪都園廟，工作甚殷，則土木營矣；潛邸女冠，聲焰茲熾，則女謁盛矣；珍玩之獻(xiàn)，罕聞卻絕，則苞苴行矣；鯁切之言，類多厭棄，則讒夫昌矣。此六事者，一或有焉，猶足以致旱。愿亟降罪己之詔，修六事以回天心。群臣之中有獻(xiàn)聚斂剽竊之論以求進(jìn)者，必重黜之，俾不得以上誣圣德，則旱雖烈，猶可弭也。然民怨于內(nèi)，敵逼于外，事窮勢迫，何所不至！陛下雖謀臣如云，猛將如雨，亦不知所以為策矣。（注：《宋史·李心傳傳》。）

李心傳曾先后兩次因言而罷官，聯(lián)系上述引文，可以想見其為人。唯其如此，“有史才，通故實(shí)”的李心傳，在他的歷史著作中自然蘊(yùn)含著深刻的憂患意識。

這個時期的另一位史學(xué)家袁樞，把編年體的《資治通鑒》創(chuàng)造性地改撰成紀(jì)事本末體的《通鑒紀(jì)事本末》，也寄寓了他的“愛君憂國之心，憤世疾邪之志”。故當(dāng)時的詩人楊萬里說：“今讀子袁子此書，如生乎其時，親見乎其事，使人喜，使人悲，使人鼓舞。未既，而繼之以嘆且泣也！”（注：《通鑒紀(jì)事本末》序。）反映出史書所能產(chǎn)生的社會影響，也折射出史學(xué)家的憂患意識的感染力。

如果說歷史運(yùn)動是兩宋史家歷史撰述的客觀動因的話，那么，史家的憂患意識可以看作是兩宋史家歷史撰述的主觀動因；當(dāng)然，史家的主觀動因，歸根結(jié)底，還是受到時代的激勵和歷史傳統(tǒng)的影響。

三、關(guān)于史家之憂的思考

宋代史家還從一般的意義上對史家之憂做進(jìn)一步思考，從而拓展了關(guān)于這個問題的理論空間。

蘇轍曾說：“父兄之學(xué)，皆以古今成敗得失為議論之要?！保ㄗⅲ禾K轍：《歷代論一》，見郭預(yù)衡主編《唐宋八大家散文總集》，卷一○，六八八六頁，河北人民出版社，1996。）蘇洵、蘇軾、蘇轍號稱“三蘇”，以文學(xué)名于世，但他們確與史學(xué)有密切關(guān)系。蘇洵撰有《史論》三篇，他在上篇中寫道：

史何為而作乎？其有憂也。何憂乎？憂小人也。何由知之？以其名知之。楚之史曰《梼杌》；梼杌，四兇之一也。君子不待褒而勸，不待貶而懲，然則史之所懲勸者獨(dú)小人耳。仲尼之志大，故其憂愈大。憂愈大，故其作愈大。是以因史修經(jīng)，卒之論其效者，必曰“亂臣賊子懼”。由是知史與經(jīng)皆憂小人而作，其義一也。（注：蘇洵：《史論上》，《唐宋八大家散文總集》，卷，二六六八頁。）

通觀全篇，蘇洵主要是闡述他對經(jīng)與史的關(guān)系的見解，但他起首便講到了史家之憂及憂之所在的問題。蘇洵認(rèn)為，史家之憂是“憂小人”，因?yàn)橹挥小靶∪恕辈判枰獞蛣瘢觿t無需褒貶便能自覺懂得懲勸的。他還以“梼杌”是四兇之一及孔子作《春秋》而“亂臣賊子懼”為根據(jù)，來證明他的這個見解。

蘇洵把史家作史的原因歸結(jié)為“其有憂”、把憂之所在歸結(jié)為“憂小人”的見解，這是過于狹隘了。他以楚國國史《梼杌》之名為證，亦甚牽強(qiáng)，一則與晉之《乘》、魯之《春秋》不相符合，二則“梼杌”也是古代傳說中的神名之一。（注：《國語·周語上》：“商之興也，梼杌次于丕山?！保┟献诱f過“孔子成《春秋》而亂臣賊子懼”（注：《孟了·滕文公下》。）的話，但這并不意味著史書只是用來懲勸“小人”而與“君子”無關(guān)。晉國的韓宣子曾到魯國“觀書于大史氏，見《易》、《象》與《魯春秋》”（注：《左傳》昭公二年。）?？鬃颖救艘沧x史書，所以他說“吾猶及史之闕文也”（注：《論語·衛(wèi)靈公》。）。至于《春秋》，絕不止是給“亂臣賊子”讀的，正如司馬遷所說，“為人君父”、“為人臣子”者，都“不可以不知《春秋》”、不可以“不通于《春秋》之義”。（注：《史記·太史公自序》。）從司馬遷父子作史的旨趣來看，他們的境界之高、視野之廣，與蘇洵所論確有天壤之別。盡管如此，蘇洵提出了史家之憂的問題還是有意義的。若考慮到他所處的時代及其所關(guān)注的時勢，對他的上述見解就不會過于苛責(zé)了。蘇洵在《論衡·遠(yuǎn)慮》一文中論君臣關(guān)系和“社稷之憂”，從另一個方面透露出了他的憂患之心。他寫道：

近世之君抗然于上，而使宰相眇然于下，上下不接，而其志不通矣。臣視君如天之遼然而不可親，而君亦如天之視人，泊然無愛之之心也。是以社稷之憂，彼不以為憂；社稷之喜，彼不以為喜。君憂不辱，君辱不死。一人譽(yù)之則用之，一人毀之則舍之。宰相避嫌畏譏且不暇，何暇盡心以憂社稷？數(shù)遷數(shù)易，視相府如傳舍。百官泛泛于下，而天子煢煢于上。一旦有猝然之憂，吾未見其不顛沛而殞越也。（注：《唐宋八大家散文總集》，卷四，二六三三頁。）

顯然，這種君臣關(guān)系和這種用人原則，自然令人堪憂，而且的確是屬于“社稷之憂”的范圍的。蘇洵還強(qiáng)調(diào)指出，從歷史上看，君主只有任用“腹心之臣”，才可應(yīng)天下“不測之變”?？梢娞K洵所關(guān)注的“社稷之憂”已突破了他所尊崇的史家之憂了。

值得注意的是，蘇洵關(guān)于君臣關(guān)系之憂等等，是有人與之共鳴的。曾鞏與宋代史學(xué)關(guān)系十分密切，并擔(dān)任過史館修撰之職。曾鞏之憂當(dāng)是史家之憂的一種反映，而他的一些見解恰與蘇洵有相同之處。曾鞏在《說遇下》一文中寫道：

近世自王公大臣之進(jìn)見，皆俯首側(cè)身，屏息以聽儀相者疾呼姓名敕進(jìn)，使拜舞已，則立而侍。設(shè)有宴享，則郎中以降皆坐于廡下，與工祝為等仵，王者遇之，體貌顏色未嘗為之變也，而曾起且下，又不名乎。其于進(jìn)退疾病死喪，本嘗皆備其禮也。自公卿莫能得其從容，而況于疏遠(yuǎn)之臣庶乎？上下之情間然可知矣。至有罪故，則又困辱而刑之。此所以使偷安幸進(jìn)之利深，無節(jié)自薄之俗勝，百官之于上，茍若而已，能無因敗而利之者邪？國家之治最甚已，可無變歟？（注：《唐宋八大家散文總集》，卷四，二八五九頁。）

如果蘇洵所披露的君臣關(guān)系的淡漠還比較含蓄的話，那么曾鞏所描述的這種關(guān)系就很形象具體了?？梢韵胍?，這種關(guān)系籠罩下的政治決不會是強(qiáng)有力的政治，其應(yīng)付各種事變的能力和效率必然受到很大的限制。曾鞏的這些見解，確乎是“社稷之憂”，反映了他深刻的憂患意識。

宋朝的積貧積弱局面的形成，同最高統(tǒng)治集團(tuán)的思想狀態(tài)、運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制有極大的關(guān)系。這一點(diǎn)，是應(yīng)當(dāng)重新做出估量的。曾鞏在關(guān)于用人問題上，也同蘇洵有類似的見解。他在《治之難》一文中指出：“治世非無小人也，其信正人也，固其相參非庸者也，雖有，正人弗病也?！狈粗?，情況就不一樣了，“可得天下國家之安乎？”他根據(jù)漢代正反兩個方面的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為：“鳴呼！治之難也。以此視天下者，不觀小人、正人、貴賤、升黜，觀其用否如何耳，則治亂審矣?！保ㄗⅲ骸短扑伟舜蠹疑⑽目偧罚硭?，二八六八至二八六九頁。）從這些話來看，曾鞏所論與蘇洵也有不同處，蘇洵是“憂小人”，曾鞏認(rèn)為“小人”、“正人”總是會有的，而所當(dāng)憂的是“用否如何”，這就比較切合實(shí)際了。

同曾鞏比較起來，歐陽修的憂患意識也是史家之憂的突出反映。歐陽修曾撰《原弊》一文，指出：

昔者用常有余而今常不足，何也？其為術(shù)相反而然也。昔者知務(wù)農(nóng)又知節(jié)用，今以不勤之農(nóng)贍無節(jié)之用故也。非徒不勤農(nóng)，又為眾弊之耗之；非徒不量民力以為節(jié)，又直不量天力之所任也。

昔者“常有余”、今者“常不足”的差別，是不同的政策造成的；而造成“今”與“昔”政策上變化的具體根源又在于“眾弊”的存在。“何為眾弊？有誘民之弊，有兼并之弊，有力役之弊?！钡牵锥诉€不止于此。歐陽修進(jìn)一步指出：

夫此三弊，是其大端。又有奇邪之民去為浮巧之工，與夫兼并商賈之人為僭侈之費(fèi)，又有貪吏之誅求，賦斂之無名，其弊不以盡舉也。既不勸之使勤，又為眾弊以耗之……天下幾何其不乏也?。ㄗⅲ骸短扑伟舜蠹疑⑽目偧罚矶?，一○三二頁。）

眾弊叢生，天下匱乏，這不能不說是十分嚴(yán)重的“社稷之憂”、“天下”之憂。歐陽修還進(jìn)而分析了“不量民力以為節(jié)”關(guān)鍵是“未嘗量民力而制國用”，“不量天力之所任”即“不知水旱之謂也”。他在本文末寫道：“今士大夫方共修太平之基，頗推務(wù)本以興農(nóng)，故輒原其弊而列之，以俟興利除害者采于有司也?！边@反映了史家之憂的積極意向。

綜上，可以做以下兩點(diǎn)概括：第一，史家之憂，充分說明史家都是關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會的前途命運(yùn)的；第二，史家之憂，說到底是以社會之憂為憂，以天下之憂為憂。中國史學(xué)的這一特點(diǎn)，在兩宋時期甚為突出。史家的憂患意識在歷史撰述上和社會影響上都有重要的意義。從歷史撰述上看，史家的憂患意識往往同他們的歷史思想變化結(jié)合在一起，因而能夠深刻地揭示歷史發(fā)展和現(xiàn)實(shí)社會中一些帶有普遍性的重大問題，這就是司馬遷說的“物盛則衰，時極而轉(zhuǎn)，一質(zhì)一文，終始之變也”（注：《史記·平準(zhǔn)書》后論。）。從社會影響上看，優(yōu)秀史實(shí)因有上述思想為指導(dǎo)，其歷史撰述則必須貫穿著歷史感與時代感相結(jié)合的旨趣，使后世讀史之人亦能產(chǎn)生共鳴。從這個意義上講，史學(xué)的社會功用總是伴隨著人們的憂患意識而表現(xiàn)出來的。

字庫未存字注釋：

＠①原字讠加思

＠②原字戶下加衣