導(dǎo)語：唐代御史地位研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

眾所周知，任何一項(xiàng)制度的演變都是隨著中央集權(quán)的興衰與否同步展開的。唐代御史地位的演變過程也具有相似的發(fā)展特征。但是，當(dāng)我們仔細(xì)考察唐代御史的發(fā)展變化時(shí)，卻會(huì)發(fā)現(xiàn)歷史文獻(xiàn)所揭示出的并非僅僅是一條由盛而衰的簡單曲線。事實(shí)上，圍繞御史的記載，在唐代近三百年的歷史中，同時(shí)存在著兩條表現(xiàn)各異的發(fā)展曲線。一條在官僚制中，呈現(xiàn)出逐漸向上的發(fā)展軌跡；另外一條則在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，所呈現(xiàn)出的是一條完全相反的發(fā)展方向。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的歷史現(xiàn)象，它反映了唐代政治社會(huì)怎樣的一種發(fā)展過程？以下，試對唐代御史地位的演變過程做一初步探討。

一、官僚制中的御史臺(tái)地位

唐人李華天寶十四年(755)撰寫的《御史大夫廳壁記》中，記載了從隋末義寧(617)以來至天寶末年(756)，御史大夫出任宰相以及相關(guān)的情況，他說：

登宰相者十二人，以本官參政事者十三人，故相任者四人，籍威聲以棱徼外按戎律者八人……開元、天寶中，刑措不用，元元休息，由是務(wù)簡，益重地清彌尊，任難其人，多舉勛德，至宰輔者四人，宰輔兼者二人，故相任者一人，兼節(jié)度者九人，異姓封王者二人。[1](卷三一六)

這一記載表明，隋末唐初以來御史臺(tái)長官地位顯赫，是升遷宰相的一個(gè)重要途徑，也是中央高官之間遷轉(zhuǎn)改任的一個(gè)主要職位。另據(jù)《新唐書宰相表》記載，御史臺(tái)長官直接或間接升至宰相的唐前期有20人次，后期有19人次，據(jù)此可知，御史臺(tái)長官始終是最高決策層的主要候選者之一。

不僅如此，唐后期中央還調(diào)整提高了御臺(tái)史長官的品階。唐初，御史大夫品階是從三品，御史中丞是正五品。會(huì)昌元年(841)武宗即位后，五月辛未，中書門下奏：

……又御史中丞為大夫之貳，緣大夫秩崇，官不常置，中丞為憲臺(tái)之長。今寺監(jiān)、少卿、少監(jiān)、司業(yè)、少尹并為寺署之貳，皆為四品。中丞官名至重，見秩未崇，望升為從四品。從之。[2](卷一八上，《武宗紀(jì)》)

這里，中書門下奏請實(shí)際上處于憲臺(tái)之長的御史中丞品階升為從四品，武宗雖然同意，但是，當(dāng)年并沒有立即實(shí)施?！短茣?huì)要》記載：

會(huì)昌二年(842)十二月，檢校司徒、兼太子太保牛僧孺等奏狀：“奉十一月二十八日敕，‘中書門下奏，御史大夫，秦為上卿，漢為副相，又漢末復(fù)為大司空，與丞相俱為三公。掌邦國刑憲，肅政朝廷，其任至重，品秩殊峻，望準(zhǔn)六尚書例，升為正三品。御史中丞為大夫之貳，緣大夫秩崇，官不常置，中丞為憲臺(tái)之長。今九寺少卿及秘書少監(jiān)，以國子監(jiān)司業(yè)，京兆(少)尹，并府寺省監(jiān)之貳，皆為四品，唯御史中丞官業(yè)雖重，品秩未崇。升為正四品下，為大夫之貳，令不隔品，亦與丞郎出入秩同，以重其任……望令兩省、御史臺(tái)五品以上，尚書省四品以上，太子太保、太常卿參議聞奏者?！嫉葏⒃斒吕?，眾議僉同，伏請著于典章，永為定制?！彪分家雷?。[3](卷六○，《御史臺(tái)上》)

上述史料顯示出武宗在會(huì)昌元年五月接到中書門下的奏章后，于次年十一月頒布詔令，讓群臣對中書門下提出的奏請進(jìn)行審議，對御史臺(tái)長官晉升品階一事表現(xiàn)出一種慎重的態(tài)度。當(dāng)年十二月牛僧孺等人做出了以上的回答。其結(jié)果，武宗將御史大夫升為正三品，而御史中丞升為正四品下，比原奏請的從四品更提高了一個(gè)檔次。

此外，從后期調(diào)整兼任御史臺(tái)長官在朝會(huì)時(shí)所立班位的過程，也可看到類似的變化。如所周知，唐后期中央為了安撫藩鎮(zhèn)節(jié)帥，一般都委任他們兼任相職或御史大夫及中丞等頭銜。隨著這一做法的普遍實(shí)行，后期百官朝謁時(shí)的班序出現(xiàn)了問題。德宗貞元二年(786)御史中丞竇參曾奏請“諸使兼憲官職，除元帥、都統(tǒng)、節(jié)度使、觀察、都團(tuán)練、防御等使，余并列在本官之位”。此后，元和元年(806)憲宗敕令“常參官兼御史大夫、中丞，立在本品同類官之上”[3](卷二五，《文武百官朝謁班序》)。武宗會(huì)昌二年(842)尚書左丞孫簡對此提出異議：

伏以班位等差，本系品秩。近者官兼臺(tái)省，立位稍遷，頗紊彝制，理亦未通。今據(jù)臺(tái)司重單元和元年所奉敕，常參官兼大夫、中丞者，準(zhǔn)檢校官，立在左右丞之上者……其尚書左丞是正四品上，戶部侍郎是正四品下，今戶部侍郎兼大夫只合在本品同類官正四品下，諸曹侍郎之上，不合在正四品丞郎之上……左丞品秩既高，又處綱轄之地，戶部侍郎雖兼大夫，豈可驟居其上。[3](卷二五，《文武百官朝謁班序》)

很顯然，尚書左丞孫簡激烈反對兼任御史大夫、中丞的戶部侍郎，朝會(huì)時(shí)位居左丞之上的理由與其個(gè)人的地位受到損害不無關(guān)系。對于孫簡的上述意見，“武宗詔兩省官詳議”，結(jié)果眾臣“皆從簡請”[4](卷二○二，《孫簡傳》)。但是，次年二月，庫部郎中知制誥崔于等人又上奏：

伏以御史大夫、中丞，掌邦國憲法，朝廷紀(jì)綱，寵此班位，以峻風(fēng)望。兼此官者，皆以所領(lǐng)務(wù)重，特為寵異。須敕諸行侍郎兼御史大夫者，并在左右丞之上，相承不改，行之已久。況今使下監(jiān)察御史里行，朝謝時(shí)，列在左右司郎中之上。以此參彼，足可辨明。況奉去年十月二十八日敕，御史大夫進(jìn)為正三品，中丞進(jìn)為正四品。郎官望等，尤為重任，合崇憲職，式協(xié)朝章。請準(zhǔn)前例，諸行侍郎兼御史大夫、中丞者，列于尚書左、右丞之上。敕旨：“班序相循已久，故事足可遵行。昨者務(wù)廣詢謀，理宜從眾，依崔于等狀，便為定制。”[3](卷五八，《尚書省諸司中》“左右丞”條)

最后，武宗決定仍沿用憲宗朝舊制。這樣，朝會(huì)時(shí)不僅兼任大夫者位居尚書左丞之上，兼任御史中丞(正四品下)者，也在尚書左丞(正四品上)之上。既然兼職者尚能如此，御史中丞在朝會(huì)所立班位自然也從唐初的立于五品官之上[3](卷二五，《文武百官朝謁班序》)正式改為四品官之上了。

另外，據(jù)孫國棟的研究表明，在唐代前期御史中丞升遷中央三省官的29人中，擔(dān)任尚書省侍郎(正四品)的14人，占48％，后期同樣升遷者有24人，擔(dān)任侍郎者18人，占75％[5](p.310)?？梢?，唐后期御史中丞不僅品階有所提高，而且在改任中央侍郎方面比較前期有了明顯的增加。御史臺(tái)長官在中央高官遷轉(zhuǎn)改任中的位置，由此可見一斑。

不僅如此，從普通御史在官僚遷轉(zhuǎn)過程的位置也可以看出一些與眾不同的地方。唐代官吏有清濁之分，在選授官吏時(shí)嚴(yán)格規(guī)定“凡出身非清流者，不注清資之官”[6](卷二，《吏部尚書侍郎》)。即“職事官資，則清濁區(qū)分，以次補(bǔ)授”[2](卷四二，《職官一》)。在清流之中又分為清望官和清官。所謂清望官主要是指三品以上及門下中書侍郎、尚書左右丞、侍郎等重要職務(wù)。御史臺(tái)官僚中，除去御史大夫?qū)儆谇逋僦?，其余均在清官之列?/p>

這里應(yīng)該指出的是，唐代關(guān)于“清望”一詞的意義，并非僅此一端。例如，在上引史料記載中還有“若都畿清望歷職三任、經(jīng)十考以上者，得隔品授之，不然則否”。其注曰：“謂監(jiān)察御史、左右拾遺、大理評(píng)事、畿縣丞、簿、尉，三任十考以上，有隔品授者”[6](卷二，《吏部尚書侍郎》)?？梢?，這里所謂“都畿清望”與前述“清望”的概念與官品都不盡相同。關(guān)于其中的緣故，史書語焉不詳，不得而知。但是，很顯然給這些卑品職官冠以“清望”之美譽(yù)的做法，表現(xiàn)出中央對他們的重視程度，御史一職的份量由此也可看出。

另外，在唐代的清官中還有一部分官員被稱之為“清要”之官。《舊唐書》記載：

(李)素立尋丁憂，高祖令所司奪情授以七品清要官，所司擬雍州司戶參軍，高祖曰：“此官要而不清?！庇?jǐn)M秘書郎，高祖曰：“此官清而不要”。遂擢授侍御史，高祖曰：“此官清而復(fù)要?！盵2](卷一八五上，《良吏李素立傳》)

這條史料表明，由于職務(wù)性質(zhì)的不同，在同級(jí)職務(wù)中所體現(xiàn)出的價(jià)值也不盡相同。通過這些記載，監(jiān)察御史與侍御史等職務(wù)在仕途遷轉(zhuǎn)上所占優(yōu)勢是不言而喻的。正因?yàn)槿绱?，御史臺(tái)職務(wù)在唐代一直被士人所看好，即便是唐后期也是如此，史書記載：

宣宗讀《元和實(shí)錄》，見故江西觀察使韋丹政事卓異，問宰臣：“孰為丹后？”周墀曰：“臣近任江西，見丹行事，遺愛余風(fēng)，至今在人。其子宙，見任河陽觀察判官?！鄙显唬骸八倥c好官”。御史府聞之，奏為御史。[7](卷七，《補(bǔ)遺》)

白居易在“張?jiān)蚩啥Y部員外郎制”中也說：“凡殿內(nèi)御史，雖文才秀出，功課高等者，滿歲而授，猶曰美遷?！盵8](卷四四)此外，御史職務(wù)在后期作為褒獎(jiǎng)授予他官的記載更屬屢見不鮮。如白居易所記：

御史府自中執(zhí)憲暨察視之官，皆顯秩也。唯懷才而展效者，可以授焉……故以憲職，第而寵之。[8](卷五一，《中書制誥四》“張諷等四人可兼御史中丞侍御史監(jiān)察御史”)

這種以御史官“用申褒獎(jiǎng)，以勸忠勤”[8](卷五二，《中書制誥五》“盧眾等除御史評(píng)事制”)的做法在后期尤為明顯。總之，通過以上“好官”、“美遷”、“顯秩”等觀念的使用，都可明顯感覺到唐后期的御史職務(wù)在官場中仍然是一塊士人向往的“肥缺”。

二、唐后期現(xiàn)實(shí)中的御史臺(tái)地位

檢索唐后期的歷史文獻(xiàn)，我們還常常發(fā)現(xiàn)一些與上述情形不盡相同的信息。首先應(yīng)該關(guān)注的一個(gè)問題是，后期郎官兼任御史的現(xiàn)象極為普遍。唐人常兗在“授崔寬侍御史知雜事制”中寫道：

敕朝散大夫守尚書考功郎中……崔寬，南臺(tái)自兩丞之亞，以久于其職者，參領(lǐng)群務(wù)。近制，或選尚書郎累更執(zhí)憲，著稱一時(shí)，多以本秩行御史曹事，以寬介直方潔，秉彝守中，學(xué)可辯政，文皆達(dá)理……可兼侍御史知雜事如故。[9](卷三九四，《中書制誥》)

上文所說的“近制”，應(yīng)該是指安史之亂以后的制度，崔寬任命侍御史的時(shí)間在代宗大歷年間。那么，為什么當(dāng)時(shí)要以郎官“累更執(zhí)憲”？杜牧曾明確指出：“……御史府其屬三十人，例以中臺(tái)郎官一人稽參其事，以重風(fēng)憲?！盵10](卷一七，《鄭處晦守職方員外郎兼侍御史雜事制》)對此，宋人王應(yīng)麟撰《玉?！分幸灿腥缦掠涊d：

(武宗)會(huì)昌三年(843)十一月二十八日中書門下奏：(御史)大夫秦為上卿，漢為副相，后為大司空，宜升正三品。大夫秩崇不常置，中丞為憲臺(tái)之長，升正四品，與丞郎出入迭用，以重其任。[11](卷一二一，《唐御史臺(tái)》)

上述史料共同表明，后期無論是御史還是其長官都要借助郎官、丞郎來提高其社會(huì)威望。其實(shí)，郎官兼任御史并非后期才有，玄宗開元時(shí)期就有宇文融以兵部員外郎兼侍御史的記載[2](卷一○五，《宇文融傳》)。但當(dāng)時(shí)還沒有以員外郎來“重風(fēng)憲”的必要，反之，是以“風(fēng)憲”的職務(wù)來抬高括戶使宇文融的聲望。

那么，為什么后期要用郎官或丞郎來提高御史的威望呢？文獻(xiàn)記載表明，唐代的郎官、丞郎是深受士人青睞的職務(wù)。特別是郎官的人選多來自知名的文學(xué)之士，他們在社會(huì)上享有很高的聲望，史書云“尚書天下之本，郎官皆為清秩，非科名文學(xué)之士，罕與其選”[10](卷一七，《韓賓除戶部郎中、裴處權(quán)除禮部郎中、孟璲除工部郎中等制》)。顯然，后期以郎官出任御史是為了藉此提高御史的社會(huì)威望。德宗貞元二十年(804)，柳宗元《祭李中丞文》一文為我們提供了生動(dòng)的一例：

故吏儒林郎守侍御史王播，將仕郎守殿中侍御史穆贄(質(zhì))，奉議郎行殿中侍御史馮邈，承奉郎守監(jiān)察御史韓泰，宣德郎行監(jiān)察御史范傳正，文林郎守監(jiān)察御史劉禹錫，承務(wù)郎監(jiān)察御史柳宗元，承務(wù)郎監(jiān)察御史李程等，謹(jǐn)以清酌之奠，敬祭于故中丞贈(zèng)刑部侍郎李公之靈。[12](卷四○)

其中“(王)播擢進(jìn)士第，登賢良方正制科，授集賢校理，再遷監(jiān)察御史，轉(zhuǎn)殿中，歷侍御史”[2](卷一六四，《王播傳》)?！?穆)質(zhì)強(qiáng)直，應(yīng)制策入第三等，其所條對，至今傳之”[2](卷一五五，《穆寧傳》)。韓泰貞元十一年進(jìn)士及第[13](卷一四)，“詞學(xué)優(yōu)長，才器端實(shí)”[14](卷三九，《舉韓泰自代狀》)。范傳正“……舉進(jìn)士，又以博學(xué)宏辭及書判皆登甲科，授集賢殿校書郎、渭南尉，拜監(jiān)察、殿中侍御史”[2](卷一八五下，《良吏下》)。“李程字表臣，隴西人……貞元十二年進(jìn)士擢第，又登宏辭科，累辟使府。二十年，入朝為監(jiān)察御史”[2](卷一六七，《牽程傳》)。劉禹錫、柳宗元二人更是一代名流，史稱“貞元、大和之間，以文學(xué)聳動(dòng)搢紳之伍者，宗元、禹錫而已。其巧麗淵博，屬辭比事，誠一代之宏才。如俾之詠歌帝載，黼藻王言，足以平揖古賢，氣吞時(shí)輩”[2](卷一六○，《史臣曰》)?？梢?，上述諸人除去馮邈史有闕文，不得其詳外，其余均為科舉及第，并且都是以詞學(xué)著稱于世的名人。

其次，對于后期的丞郎，史書有如下記載：

國初至天寶，常重尚書……兵興之后，官爵浸輕，八座用之酬勛不暇，故今議者以丞郎為貴?！盵15](卷下)

所謂丞郎，是指尚書省左、右丞與六部侍郎，他們掌握著尚書省的實(shí)際運(yùn)作大權(quán)。而且，丞郎的人選多來自給事中、中書舍人這些名聲很高的職務(wù)，使得丞郎在后期社會(huì)的形象更為完美。宣宗時(shí)期有如下的一段故事：

三司使在永達(dá)亭子宴請丞郎，(京兆尹)崔(郢)乘酒突飲，眾人皆延之。時(shí)譙公夏侯孜為戶部使，問曰：“伊曾任給、舍否？”崔曰：“無。”譙公曰：“若不曾任給、舍，京兆尹不合沖丞郎宴席?！泵萍m來惡下籌，且吃罰爵。[16](卷辛)

在戶部使夏侯孜看來，給事中(正五品上)、中書舍人(正五品上)是可以與丞郎(正四品下)的地位劃等號(hào)的。沒有經(jīng)歷過這兩個(gè)職務(wù)的京兆尹雖然是從三品官階，但卻沒有資格參加這個(gè)酒宴，因此必須以罰酒處之。根據(jù)這些事例，我們可以推知的是，后期中央委派這些眾望所歸的郎官、丞郎來擔(dān)任御史、或與御史臺(tái)長官相互轉(zhuǎn)任，其意圖都是為了提高御史臺(tái)在社會(huì)上的聲譽(yù)。

那么，為什么中央需要如此刻意來提高御史臺(tái)的聲譽(yù)呢？這恐怕與后期御史臺(tái)形象不佳有著密切關(guān)系。如史書所云：

(御史中丞溫)造性剛褊，人或激觸，不顧貴勢，以氣凌藉。嘗遇左補(bǔ)闕李虞于街，怒其不避，捕祗承人決脊十下，左拾遺舒元褒等上疏論之曰：國朝故事，供奉官街中，除宰相外，無所回避。溫造蔑朝廷典禮，凌陛下侍臣，恣行胸臆，曾無畏忌。凡事有小而關(guān)分理者，不可失也。分理一失，亂由之生。遺、補(bǔ)官秩雖卑，陛下侍臣也；中丞雖高，法吏也。侍臣見凌，是不廣敬；法吏壞法，何以持繩？[2](卷一六五，《溫造傳》)

類似的事件還有：

(鮑防)為禮部侍郎時(shí)，嘗遇知雜侍御史竇參于通衢，導(dǎo)騎不時(shí)引避，仆人為參所鞭，及參秉政，遽令致仕。(鮑)防謂親友曰：“吾與蕭昕之子齒，而與昕同日懸車，非朽邁之致，以余忿見廢?！狈牢膶W(xué)舊人，歷職中外，不因罪戾，而為俗吏所擯，竟以憤終。[2](卷一四六，《鮑防傳》)

白居易在“論刑法之弊”更一針見血地指出：

臣伏以今之刑法，太宗之刑法也；今之天下，太宗之天下也。何乃用于昔，而俗以寧壹？行于今，而人未休和？臣以為非刑法不便于時(shí)，是官吏不循其法也。此由朝廷輕法學(xué)，賤法吏；故應(yīng)其科與補(bǔ)其吏者，率非君子也，其多小人也。[8](卷六五，《策林四》)

上述舒元褒稱御史中丞為“法吏”，鮑防傳中將侍御史稱為“俗吏”的言辭，無不明顯地流露出后期士人對御史臺(tái)的輕蔑態(tài)度。本來，御史臺(tái)成員都素以法官自居，如《新唐書》記載武周時(shí)期：

俄起為左肅政臺(tái)侍御史，辭曰：“臣聞鹿走山林而命系庖廚者，勢固自然。陛下以法官用臣，臣守正行法，必坐此死矣?！焙蠊淌谥4](卷一一三，《徐有功傳》)

再如：

永徽二年(651)七月二十五日，華州刺史蕭齡之前任廣州都督，受左智遠(yuǎn)及馮盎妻等金銀奴婢等。詔付群臣議奏，上怒，令于朝廷處盡。御史大夫唐臨奏曰：“臣竊以律有八議……所以議親，刑不上大夫。所以議貴，明知重其親貴……今議官必于常法之外，議令入重，正與堯舜相反，不可為萬代法。臣既處法官，不敢以聞。詔遂配流嶺南。[3](卷三九，《議刑輕重》)

既然如此，為什么后期的唐人要蔑稱其為“法吏”？其中至少與以下兩個(gè)方面的原因有關(guān)系。其一是白居易上面所言“朝廷輕法學(xué)，賤法吏”的社會(huì)現(xiàn)狀，一個(gè)“賤”字，應(yīng)該是對當(dāng)時(shí)御史所處地位的最好概括。其二，雖然一方面，德宗朝在御史的人選上，盡量采用擅長辭學(xué)文章知名人士，但是另一方面，白居易所言“故應(yīng)其科與補(bǔ)其吏者，率非君子也，其多小人也”也應(yīng)該是憲宗即位之初的真實(shí)寫照①。這些素質(zhì)低下的“小人”，是影響御史臺(tái)形象的一個(gè)重要原因。最直接可以說明御史素質(zhì)變化的是，后期貶御史出臺(tái)的事件屢有發(fā)生。例如：

(文宗開成)四年(839)，(元裕)改御史中丞，風(fēng)望峻整。上言曰：“御史府紀(jì)綱之地，官屬選用，宜得實(shí)才。其不稱者，臣請出之。”監(jiān)察御史杜宣猷、柳瑰、崔郢，侍御史魏中庸、高弘簡，并以不稱，出為府縣之職。[2](卷一七一，《高元裕傳》)

再如：

李景讓、夏侯孜立朝有風(fēng)采。景讓為御史大夫(宣宗朝)②，視事之日，以侍御史孫玉汝、監(jiān)察御史盧柏、王覿不稱職，請移它官。[7](卷三，《方正》)

上述同類事件在唐前期是很難看到的，而高元裕一次罷免五名御史的事情更屬空前。伴隨著御史素質(zhì)的下降，又引發(fā)了后期御史臺(tái)官員不足的問題。如史書記載：

王蒙者，與趙門下憬，布衣之舊，常知其吏才。及公入相，蒙自前吉州新淦令來謁。公見喜極，給恤甚厚，將擢為御史。時(shí)憲僚數(shù)至少，德宗甚難于除授。數(shù)日，宰臣對，趙公乘間奏曰：“御史府闕人太多，就中監(jiān)察尤為要者，臣欲選擇三數(shù)人?！钡伦谠唬骸胺遣挥a(bǔ)其闕員，此官須得孤直茂實(shí)充選，料卿只應(yīng)取輕薄后生、朝中子弟耳，此不如不置。”趙公曰：“臣之愚見，正如圣慮，欲于錄事參軍、縣令中求之”。上大喜曰：“如此即朕之意，卿有人未？”公因薦二人，其一即蒙也。[17](卷六，《羽部》)

可見，因?yàn)槿狈线m的人選，原本是唐代官人進(jìn)入清官系列的重要門戶之一御史臺(tái)發(fā)生了人員短缺的問題。不僅如此，當(dāng)時(shí)的御史臺(tái)長官也出現(xiàn)了頻繁更換的動(dòng)向。史書記載德宗“建中元年(780)貶御史中丞元令柔；二年，貶御史中丞袁高；三年，貶御史中丞嚴(yán)郢；四年，貶御史中丞楊頊”[15](卷中)。通過這些歷史事實(shí)可以看出德宗對于御史臺(tái)人選無論是御史還是長官都是非常在意的。為了解決這些棘手的問題，德宗把挑選御史的目光投向了中央的郎官。

須要指出的是，御史臺(tái)缺員的現(xiàn)象并非德宗朝所特有，在憲宗元和末期白居易起草的“崔琯可職方郎中、侍御史知雜制”中，也可以看到這個(gè)問題的存在：

敕：近歲已來，副相多缺，朝綱國紀(jì)，專委中憲。而侍御史一人，得總臺(tái)事，以左右之。[8](卷四九，《中書制誥二》)

這種由侍御史一人主持御史臺(tái)工作的局面在唐代實(shí)屬罕見。而同樣的問題，在其他部門也可看到。如史書所載：

貞元初，中書舍人五員皆缺，在省唯高參一人。未幾，亦以病免。唯庫部郎中張濛獨(dú)知制誥。宰相張延賞、李泌，累以才可者上聞，皆不許。其月，濛以姊喪給假?；蝽毑菰t，宰相命他官為之，中書省案牘，不行者十余日。四年二月，以翰林學(xué)士職方郎中靈通微、禮部郎中顧少連、起居舍人吳通玄、左拾遺韋執(zhí)誼，并知制誥。故事，舍人六員。通微等與庫部郎中張濛凡五人，以他官知制誥，而六員舍人皆缺焉。十八年八月，中書舍人權(quán)德輿，獨(dú)直禁垣，數(shù)旬一歸家。嘗上疏請除兩省官，詔報(bào)曰：“非不知卿勞苦，以卿文雅，尚未得如卿等比者，所以久難其人”。德輿居西掖八年，其間獨(dú)掌者數(shù)歲。及以本官知禮部貢舉，事畢仍掌命書。[3](卷五五，《省號(hào)下》“中書舍人”)

如上所示，德宗時(shí)期，原來制度規(guī)定職掌制誥的中書舍人六人竟能缺員五人，張濛與權(quán)德輿皆先后數(shù)年獨(dú)自一人知制誥。造成這種嚴(yán)重缺員的局面，固然與德宗所說“孤直茂實(shí)”者少有關(guān)，但是當(dāng)我們進(jìn)一步追問為什么“孤直茂實(shí)”者會(huì)突然減少的時(shí)候，唐后期士人秉公觀念的轉(zhuǎn)變則是一個(gè)必須面對的問題。

關(guān)于唐后期官僚士大夫的秉公觀念，白居易曾經(jīng)有過如下描述：

臣伏見近代以來，時(shí)議者率以拱默保位者為明智，以柔順安身者為賢能，以直言危行者為狂愚，以中立守道者為凝滯。故朝寡敢言之士，庭鮮執(zhí)咎之臣，自國及家，寖而成俗……致使天下有目者，如瞽也，有耳者，如聾也，有口者，如含鋒刃也。慎默之俗，一至于斯。[8](卷六三，《策林二》“使百職修皇綱振”)

白居易所說的“近代”，主要是指德宗即位以后。他在“達(dá)聰明，致理化”一文中曾說：

自貞元以來，抗疏而諫者，留而不行；投書于匭者，寢而不報(bào)；待制之官，經(jīng)時(shí)而不見于一問；登聞之鼓，終歲而不聞?dòng)谝宦暋8](卷六四，《策林三》)

白居易認(rèn)為德宗貞元是一個(gè)對后期社會(huì)產(chǎn)生很大影響的時(shí)期，他還指出貞元以來社會(huì)風(fēng)氣的一大特點(diǎn)是：

故父訓(xùn)其子曰：“無介直以立仇敵?！毙纸唐涞茉唬骸盁o方正以賈悔尤?！毕冗_(dá)者用以養(yǎng)身，后進(jìn)者資而取仕。日引月長，熾然成風(fēng)。識(shí)者腹非而不言，愚者心兢而是效。至使天下有目者，如瞽也；有耳者，如聾也；有口者，如含鋒刃也……嗟乎！自古以來，斯道之弊，恐未甚于今日也……故殿最之書雖申而不實(shí)；黜陟之法雖備而不行……今則尚書六司之官，暨于百執(zhí)事者，大凡要?jiǎng)≌叨嗵撈湮?，閑散者咸備其官。[8](卷四四，《為人上宰相書一首》)

唐人杜佑也曾因?yàn)槟沦澥枪嗜俗拥?，“見贊為臺(tái)丞，數(shù)彈劾，因事戒之曰：‘仆有一言，為大郎久計(jì)，他日少樹敵為佳?！律罴{之，由是少霽其口”[16](卷辛)。然而，在后期士風(fēng)轉(zhuǎn)變過程中，像這樣明哲保身，避免是非的觀念還屬君子風(fēng)度，在元稹執(zhí)筆的穆宗詔書中則向我們揭示出另外一類官僚的從政劣跡：

朕聞昔者，卿大夫相與讓于朝，士庶人相與讓于列，周成王刑措不用，漢文帝恥言人過，真理古也，朕甚慕焉。中代已還，爭端斯起，掩抑其言則專蔽，誘掖其說則侵誣……卿大夫無進(jìn)思盡忠之誠，多退有后言之謗；士庶人無切磋琢磨之益，多銷鑠浸潤之讒。進(jìn)則諛言諂笑以相求，退則群居雜處以相議。留中不出之請，蓋發(fā)其陰私；公論不容之詞，實(shí)生于朋黨。擢一官則曰恩皆自我；黜一職則曰事出他門。比周之跡已彰，尚矜介特；由徑之縱盡露，自謂貞方。居省寺者，不能以勤恪蒞官，而曰務(wù)從簡易；提紀(jì)綱者，不能以準(zhǔn)繩檢下，而曰密奏風(fēng)聞。獻(xiàn)章疏者，更相是非；備顧問者，互有憎愛。茍非秦鏡照膽，堯羊觸邪，時(shí)君聽之，安可不惑？參斷一謬，俗化益訛，禍發(fā)齒牙，言生枝葉，率是道也，朕甚憫焉。我國家貞觀、開元，同符三代，風(fēng)俗歸厚，禮讓偕行。兵興已來，人散久矣。始欲導(dǎo)之以德，不欲驅(qū)之以刑。然而信有未孚，理有未至，曾無恥格，益用雕劇P≡蜃酆酥鐘諳鹵?；大则枢机之重砰営釉r⊥健I心鉅蚨嗉熱テ溆日摺6壯嫉染迤浣荊純順吻?。[18](卷四○，《戒勵(lì)風(fēng)俗德音》)

如上所示，在穆宗時(shí)期的臣僚中，傳統(tǒng)的仁義禮讓、勤勉奉公的觀念已變得極為淡薄，取而代之充斥官場的是爾虞我詐，搬弄是非，相互排斥，爭權(quán)奪利。這種腐敗的政治環(huán)境必然給士人傳統(tǒng)的道德理念帶來重大的消極影響，后期官僚的價(jià)值觀、執(zhí)行公務(wù)的態(tài)度轉(zhuǎn)變都應(yīng)該與這種政治大氣候有關(guān)。宣宗大中三年(849)十一月，御史臺(tái)在奏文中指出：

應(yīng)三院御史新除授月限，伏以當(dāng)司官三十余員，朝廷舊例，月限守官，年勞考績。今監(jiān)察御史以二十五月為限，殿中侍御史十八月，侍御史十三月……承前遠(yuǎn)地除官，或三月五月，然始到京，所務(wù)逗遛，積延時(shí)月。年終考課，使系虛月。官事勞苦，并在舊人。侍御史周歲而遷，或到城欲及滿歲，監(jiān)察二年為限，或在外有至半年。致此依違，曾無督責(zé)。臣請自今已后，應(yīng)當(dāng)司官除新授者，并請以上后系月，仍以上日在后者為新人，不更數(shù)虛月。不唯分月直之勞苦，抑亦促遠(yuǎn)來之道途。[3](卷六○，《御史臺(tái)上》)

這條史料表明后期任命的御史在赴任途中有意拖延時(shí)日，以致有花費(fèi)半年之久才能抵達(dá)長安者。其結(jié)果必然導(dǎo)致年勞考課制度徒有虛名，有年無勞而已。此外，從唐人對就任御史職務(wù)采取如此消極的態(tài)度，我們不難推知后期上任御史職務(wù)，未必是一件風(fēng)光十足的事情。而后期士人之所以依然看重御史的原因，主要與以下兩個(gè)方面有關(guān)：其一、御史是進(jìn)入清官序列的門戶；其二、御史的任期短，遷轉(zhuǎn)快。總之，在上述官僚社會(huì)發(fā)生的諸種變化的影響下，御史素質(zhì)也必然會(huì)打上時(shí)代的痕跡，它不僅損害了御史臺(tái)在社會(huì)上的形象，也為中央選任官僚帶來了一定的難度，從而使御史臺(tái)乃至中央其他部門的正常運(yùn)轉(zhuǎn)因此陷入惡性循環(huán)狀態(tài)之中。

唐后期最能反映御史地位變化的是他們所遭受到的待遇。眾所周知，唐前期監(jiān)察御史韋思謙的名言：“御史出都，若不動(dòng)搖山岳，震懾州縣，誠曠職耳”[2](卷八八，《韋思謙傳》)。史稱開元年間，“御史出使……州縣祗迎相望，道路牧宰祗候”[3](卷六二，《御史臺(tái)下》)。那么，后期的情況又是怎樣的呢？史書記載：

故事，府官避臺(tái)官。(德宗朝，京兆尹李實(shí))常遇侍御史王播于道，實(shí)不肯避，導(dǎo)從如常。播詰其從者，實(shí)怒，奏播為三原令，謝之日，庭詬之。[2](卷一三五，《李實(shí)傳》)

憲宗元和五年(810)春正月：

召(元稹)還西京。至敷水驛，有內(nèi)侍后至，破驛門呼罵而入，以馬鞭擊稹傷面。上復(fù)引稹前過，貶江陵士曹。翰林學(xué)士李絳、崔群言稹無罪。白居易上言：“中使陵辱朝士，中使不問而稹先貶，恐自今中使出外益暴橫，人無敢言者。又，稹為御史，多所舉奏，不避權(quán)勢，切齒者眾，恐自今無人肯為陛下當(dāng)官執(zhí)法，疾惡繩愆，有大奸猾，陛下無從得知?！鄙喜宦?。[19](卷二三八)

其后，文宗大和九年(835)四月：

上巳，賜百官宴于曲江。故事，(京兆)尹于外門下馬，揖御史。(賈)餗恃其貴勢，乘馬直入，殿中侍御史楊儉、蘇特與之爭，餗罵曰：“黃面兒敢爾！”坐罰俸。[17](卷二四五)

文宗開成五年(840)四月：

河南尹高銖，與知臺(tái)御史盧罕街衢相逢。高銖乘肩輿，無所避。二人各引所見，臺(tái)府喧競……都省議，臺(tái)府相避，本無明令。按前後例，知雜御史與京兆尹相逢，京尹回避。今東都知臺(tái)御史即一員，兼得行中丞公事，若不少加嚴(yán)重，即恐人不稟承。今據(jù)東臺(tái)所由狀，從前河南尹皆回避。請依上都知雜御史例為制。其上都御史，人數(shù)稍眾，若令京兆尹悉皆回避，事恐難行。請自今已後，京兆尹若逢御史，即下路駐馬，其隨從人亦皆留止。待御史過，任前進(jìn)。其東都知臺(tái)御史亦請準(zhǔn)此為例。[3](卷六八，《河南尹》)

這些史料都生動(dòng)地反映出唐后期御史所面對的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。他們不僅受到來自宦官的欺凌，還要受到京都、洛陽長官的辱罵。特別是元稹一例，在遭受宦官侮辱后，又受到貶官的處分。白居易等人為此特意上奏要求憲宗主持公道，但是在宦官擁立下繼承皇位的憲宗不可能改變對元稹的處分決定，最后的贏家只能是宦官。

后期御史臺(tái)雄風(fēng)不振，還表現(xiàn)在御史入朝前的待遇上。太和四年(830)三月，御史臺(tái)奏：

三院御史盡入，到朝堂前無止泊處，請置祗候院屋。知雜御史元借門下直省屋后檐權(quán)坐，知巡御史元借御書直省屋后檐權(quán)坐。每日早入，至巳時(shí)方出。入前后并本所由。自門下直省院西，京兆尹院東，有官地。東西九十尺，南北六十尺。請準(zhǔn)長慶元年(821)八月，于中書南給官地，度支給錢，置仆射祗候院例，給此地充三院御史祗候院。請度支給錢一千貫文，臺(tái)司自句當(dāng)，從便起造。伏以御史風(fēng)憲之職，行止有常。朝堂祗事，每日須入。從前假借，不遑啟居，或與吏伍相參，或當(dāng)食無所。今伏請前件地名，及起舍價(jià)。伏乞圣慈，允臣所請。”敕旨：“依奏”。[3](卷六二，《御史臺(tái)下》)

雖然關(guān)于唐前期御史入朝之前，如何“祗候”的記載沒能保留下來，但是上述御史“與吏伍相參，或當(dāng)食無所”的尷尬情景決不會(huì)是盛唐時(shí)期的描述，而只能是后期社會(huì)才會(huì)出現(xiàn)的現(xiàn)象。

綜上所述，唐后期御史形象具有明顯的二重性。從官僚制度的硬性規(guī)定看，御史地位呈現(xiàn)出上升的趨勢，御史在仕途遷轉(zhuǎn)中始終占據(jù)重要的位置。但是從社會(huì)的實(shí)際情況來看，御史在士人眼中的地位以及后期所處的境遇并不樂觀。我們認(rèn)為史書中出現(xiàn)這兩個(gè)方面的記載并不牴牾，它客觀的記述了后期執(zhí)法部門的真實(shí)處境。一方面，盡管唐王朝江河日下的大趨勢不可逆轉(zhuǎn)，但是御史臺(tái)是中央唯一的監(jiān)察機(jī)構(gòu)，是維護(hù)專制君主和中央集權(quán)制國家的法律機(jī)構(gòu)，它的重要作用決定了中央在任何時(shí)候都不可能離開它。正因?yàn)槿绱?，先后出現(xiàn)了德宗朝任用文化名人來擔(dān)任御史，武宗朝提高御史大夫、御史中丞品階等積極措施。但是在禮崩樂壞、士風(fēng)日下的歷史大趨勢下，御史的素質(zhì)形象以及社會(huì)地位發(fā)生下滑也是在所難免的。

注釋：

①白居易進(jìn)言的時(shí)間，參照顧學(xué)頡《白居易年譜簡編》，《白居易集》所附。

②李景讓任御史大夫的時(shí)間，參照《舊唐書》卷一八下《宣宗紀(jì)下》。

【參考文獻(xiàn)】

[1]全唐文[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[2]舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[3]王溥.唐會(huì)要[M].上海：上海古籍出版社，1991.

[4]新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[5]孫國棟.唐代中央重要文官遷轉(zhuǎn)途徑研究[M].香港：龍門書店有限公司，1978.

[6]大唐六典[M].(日)千葉：広池學(xué)園出版部，1989.

[7]王讜.唐語林[M].北京：中華書局，1997.

[8]白居易集[M].北京：中華書局，1999.

[9]文苑英華[C].北京：中華書局，1966.

[10]杜牧集[M].長沙：岳麓書社，2001.

[11]王應(yīng)麟.玉海[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[12]柳宗元集[M].北京：中華書局，2000.

[13]徐松.登科記考[M].北京：中華書局，1984.

[14]韓愈集[M].長沙：岳麓書社，2000.

[15]李肇.唐國史補(bǔ)[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[16]錢易.南部新書[M].北京：中華書局，2002.

[17]趙璘.因話錄[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[18]元稹集[M].北京：中華書局，1982.

[19]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1982.