導(dǎo)語：北大心理史學(xué)研究改革論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]本文試圖將心理史學(xué)理論與方法應(yīng)用到中國教育史的研究中，希望通過對蔡元培在北京大學(xué)改革過程中動機和行為的分析與探討，拓寬中國教育史學(xué)研究的視野和思路，擴大中國教育史理解的范圍，增強中國教育史研究的生動性。并希望通過這種研究，能對當(dāng)今中國教育和教育者，提供某些新的啟迪。蔡元培提出的培養(yǎng)“大學(xué)問”家、樹立新的學(xué)風(fēng)和建立民主化、制度化的大學(xué)組織等重要觀點，對我國目前高等教育改革與發(fā)展仍具有很強的借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]蔡元培；北大改革；動機

“思想自由，兼容并包”的理念和實踐，造就了蔡元培先生在北大、在中國近代教育史乃至在整個中國近代史上的輝煌。正因為如此，對蔡元培北大改革的研究可謂汗牛充棟。但在以往的研究中，研究者多是從外部，或者說多是從蔡元培北大改革的事功和客觀影響上進行探討的。這種研究取向雖然能比較深入、全面地反映蔡元培北大改革的客觀效應(yīng)，但卻容易忽略蔡元培本人的主觀愿望，出現(xiàn)對蔡元培北大改革的誤讀甚至曲解。為此，本文擬借助心理史學(xué)的方法，從內(nèi)部、從蔡元培北大改革的動機和愿望的角度，對蔡元培北大改革的歷史事件進行解讀，從而使對這一歷史事件的認識更加接近歷史的真實。

在對中國近現(xiàn)代史上個體或群體行為動機進行研究的過程中，有一個如何認識這些歷史事件的基本的心理學(xué)理論觀點或者說歷史觀的問題，也就是說，是把這些歷史事件主要看作有意識的理性的行為，還是主要看作無意識的情緒化的行為。筆者認為，盡管中國近現(xiàn)代歷史是伴隨著“西方人所注入的痛苦、不滿、屈辱、恐懼和憎恨”[1]，但如果由此就把中國近現(xiàn)代史上的個體行為和群體事件，看作是為克服挫折帶來的“自卑情結(jié)”的無意識動機驅(qū)使下出現(xiàn)的“情緒化”甚至近于“變態(tài)”的“盲動”行為，未免就失之偏頗了。雖然近代西方社會給中國帶來的強烈沖擊使中國近現(xiàn)代史上很多群體的反應(yīng)的確帶有情緒化的“盲動性”，許多中國近現(xiàn)代史上的先進人物在這種群體的“盲動性”中有時也不免失去了“自己”，但這絕不是中國近現(xiàn)展史中歷史事件的主流。與其說中國近現(xiàn)代史上個體行為和群體事件是在為克服挫折帶來的“自卑情結(jié)”的無意識動機驅(qū)使下出現(xiàn)的“情緒化”行為，毋寧說中國的先進知識分子正是一再試圖以個體有意識的理性為克服這種“盲動”而努力。蔡元培關(guān)于中國傳統(tǒng)文化的批判、繼承和西方文化的借鑒、吸收的認知和態(tài)度，以及他首任教育總長時，在《全國臨時教育會議開會詞》中關(guān)于“自大”和“自棄”的論述(在該文中，蔡元培強調(diào)指出，中國教育乃至社會的發(fā)展，“自大”和“自棄”都是萬萬要不得的)[2]，就充分說明了這一點。所以，中國近現(xiàn)代史上個體行為和多數(shù)群體事件，如果不是理性占據(jù)主導(dǎo)地位的話，至少理性和情緒也是同等重要的。不明確這一點的話，心理史學(xué)取向的中國歷史和中國教育史研究，也會成為“退縮的歷史”進而被逐出歷史研究的殿堂[3]。

在這種認識的基礎(chǔ)上，本文采用的社會動機概念是：社會動機是指引起社會生活主體達到一定社會目標(biāo)的內(nèi)在動力。它隱藏在人們行為的背后，是引起人們行為活動的直接原因。它不同于一般意義上的內(nèi)驅(qū)力，意識性是它的主要特點[4]。精神分析學(xué)派代表人物之一的榮格(CarlGustavJung，1875—1961)認為：“要真正理解一個人，不僅要了解他過去的經(jīng)驗，而且還必須了解他的目標(biāo)和未來成就?！痹跇s格看來，“目的對人的行為起引導(dǎo)、‘牽引’作用，過去經(jīng)驗的‘推動’作用和未來目標(biāo)的‘牽引’作用同樣重要?！睒s格對人類動機的觀點可以用下圖來表示[5]。這是本研究分析和探討蔡元培北大改革行為動機的基本理論依據(jù)。

1916年9月1日，蔡元培被聘請擔(dān)任北京大學(xué)校長。1917年1月4日正式到北大任職，開始了對北大的改革。通過對蔡元培一生心路歷程的全面考察，筆者認為，蔡元培北大改革的動機，主要表現(xiàn)為以下幾個方面：

一、注重“學(xué)術(shù)”的自我特點和“鼓勵造就大學(xué)問家的志愿”

蔡元培接受北大校長職務(wù)，在蔡元培的朋友中是頗有爭議的。據(jù)他自己的回憶，當(dāng)他從法國回到上海后，“友人中勸不必就職的頗多，說北大太腐敗，進去了，若不能整頓，反于自己的聲名有礙”，但也有少數(shù)的說，“既然知道他腐敗，更應(yīng)進去整頓，就是失敗，也算盡了心”，“我到底服從后說，進北京"L61?？赡芫褪怯捎诓淘嗟摹暗降追暮笳f”，于是有人認為“孫中山的卓見，符合蔡元培的心愿，增強了他北上的決心”[7]。但筆者以為，即便沒有少數(shù)人的支持，沒有“孫中山的卓見”，蔡元培還是會出任北大校長的，這是他注重“學(xué)術(shù)”的自我特點和他在德國游學(xué)的經(jīng)驗所決定的。

注重“學(xué)術(shù)”是蔡元培自我概念中的重要內(nèi)容，根據(jù)社會心理學(xué)的理論，這一自我概念決定著蔡元培行為選擇上的同一性、對經(jīng)驗的接受和解釋以及對社會和他人行為的期待。由于受到康德二元論哲學(xué)思想的影響，蔡元培認為，軍國民教育、實利教育、公民道德教育，“猶未能超軼乎政治者也”，而政治的目的，不外乎現(xiàn)世的幸福，“一切隸屬政治之教育，充其量亦如是而已矣”，而個人要對社會有所貢獻，“非有出世間之思想者，不能善處世間事，吾人即僅僅以現(xiàn)世幸福為鵠的，猶不可無超軼現(xiàn)世之觀念”[2]。所以他認為，“學(xué)問并非學(xué)商者即為商，學(xué)政治者即為官吏，須知即將來不作事，學(xué)問亦為吾腦筋所應(yīng)具之物”[2]。而德國游學(xué)的切身體會和巴留芩的著作告訴他，“真研究學(xué)問者，與大學(xué)問家，無一不在大學(xué)為教師”[8]，這種狀況對一國之學(xué)界關(guān)系重大。另外，要羅致一切有學(xué)問的人才，只有大學(xué)具有這種能力?？梢钥闯?，注重“學(xué)術(shù)”的自我特點和在德國游學(xué)的經(jīng)驗，是蔡元培北大改革的主要推動力之一。

注重學(xué)術(shù)的自我特點，又使“鼓勵造就大學(xué)問家”成為蔡元培北大改革的主要目標(biāo)(或牽引力)之一。吳稚暉在談到蔡元培的志愿時認為，蔡元培“無時或忘的，就是他自己的主張，鼓勵造就大學(xué)問家出來。別人辦普通教育，像辦工程等等，他也給予很多的幫助，而他畢生最致力的是辦大學(xué)”，因為在他看來，“仿佛是一個國家，只要有大學(xué)問家出來，民族就可以之而貴，一班人即可以之而尊”。所以，“蔡先生要盼望我們造就歷史上的大人物”。就是在后來他擔(dān)任中央研究院院長的時候，他也“總是希望研究院能夠造就中國出色人物，可以有人去得到諾貝爾獎金，在國外百科全書上也能夠記載出中國偉人的姓名來。這種希望，仿佛是他天天所不能忘記的”[9]。

吳稚暉的觀點，基本上反映了蔡元培的真實目的，這從蔡元培的著述中也可以得到證明。

1919年7月23日在《告北大學(xué)生暨全國學(xué)生書》中，對于，蔡元培表示：“為喚醒全國國民愛國心起見，不惜犧牲神圣之學(xué)術(shù)，以從事于救國之運動……在諸君喚醒國民之任務(wù)，至矣盡矣，無以復(fù)加矣!”但蔡元培從自鴉片戰(zhàn)爭后中國社會發(fā)展的歷史出發(fā)，認為“我國輸入歐化，六十年矣，始而造兵，繼而練軍，繼而變法，最后乃始知教育之必要。其言教育也，始而專門技術(shù)，繼而普通學(xué)校，最后乃始知純粹科學(xué)之必要。吾國人口號四萬萬，當(dāng)此教育萬能、科學(xué)萬能時代，得受普通教育者，百分之幾，得受純粹科學(xué)教育者，萬分之幾。諸君以環(huán)境之適意，而有受教育之機會，且有研究純粹科學(xué)之機會，所以樹吾國新文化之基礎(chǔ)，而參加于世界學(xué)術(shù)之林者，皆將有賴于諸君。諸君之責(zé)任，何等重大。今乃為參加大多數(shù)國民政治運動之故，而絕對犧牲之乎?”在他看來，對于民眾“一時之喚醒，技止此矣，無可復(fù)加。若令為永久之覺醒，則非有以擴充其知識，高尚其志趣，純潔其品性，必難幸致”。他希望“自今以后，愿與諸君共同盡瘁學(xué)術(shù)，使大學(xué)為最高文化中心，定吾國文明前途百年大計”[2]。透過蔡元培文字間真情的流露，我們可以體會到他對從事純粹之科學(xué)研究是多么的渴望!他是多么地希望中國學(xué)術(shù)能早日屹立于世界學(xué)術(shù)之林!但如果沒有大的“學(xué)問家”，這種希望又怎么會成為可能?

他的這一思想在1921年5月12日在《在愛丁堡中國學(xué)生會及學(xué)術(shù)研究會歡迎會演說詞》中得到了進一步的體現(xiàn)。他說：“學(xué)與術(shù)可分為二個名詞，學(xué)為學(xué)理，術(shù)為應(yīng)用。各國大學(xué)中所有科目，如工商，如法律，如醫(yī)學(xué)，非但研求學(xué)理，并且講求適用，都是術(shù)。純粹的科學(xué)與哲學(xué)，就是學(xué)。學(xué)必借術(shù)以應(yīng)用，術(shù)必以學(xué)為基本，兩者并進始可……中國固然要有好的技師、醫(yī)生、法官、律師等等，但要在中國養(yǎng)成許多好的技師、醫(yī)生等，必須有熟練技能而又深通學(xué)理的人……要是但知練習(xí)技術(shù)，不去研究學(xué)術(shù)；或一國中，練習(xí)技術(shù)的人雖多，研究科學(xué)的人很少，那技術(shù)也是無源之水，不能會通改進，發(fā)展終屬有限。所以希望留學(xué)諸君，不可忽視學(xué)理?！盵2]可以說，“鼓勵造就大學(xué)問家”，是蔡元培北大改革的目標(biāo)之一。

二、對傳統(tǒng)教育弊端的痛惡和對樹立新學(xué)風(fēng)的渴望

傳統(tǒng)教育弊端主要表現(xiàn)為“鄙”、“亂”、“浮”、“蒽”、“忮”、“欺”，蔡元培對此是極為痛惡的[10]。所以他認為，“未光復(fù)以前，全國學(xué)風(fēng)以破壞為目的”，但在民國成立后，“全國學(xué)風(fēng)應(yīng)以建設(shè)為目的，故學(xué)子須以求高深學(xué)問為惟一之懷想”[2]。蔡元培的這一觀念還是很有見地的，只可惜袁世凱統(tǒng)治下的“民國”并不是蔡元培理解中的“民國”，“要撇開個人的偏見、黨派的立場，給教育立一個統(tǒng)一的智慧的百年大計”[2]談何容易!所以民初蔡元培的這一理想并沒有機會得以實施。但當(dāng)重建學(xué)風(fēng)的機會來臨之時，蔡元培是決不會放棄的。

蔡元培對北京學(xué)生的習(xí)慣是很了解的，“他們平日對于學(xué)問上并沒有什么興會，只要年限滿后，可以得到一張畢業(yè)文憑”，教員自己也是不用功的，年復(fù)一年，日復(fù)一日，只是把第一次的講義照樣印出來，在講壇上讀一遍而已。這種情況在北大更為突出，學(xué)生的目的“不但在畢業(yè)，而尤注重在畢業(yè)以后的出路。所以專門研究學(xué)術(shù)的教員，他們不見得歡迎；……若是一位在政府有地位的人來兼課，雖時時請假，他們還是歡迎得很；因為畢業(yè)后可以有闊老師做靠山”[6]。所以，蔡元培到北大后做的第一件事就是轉(zhuǎn)變學(xué)生的觀念，樹立良好的學(xué)風(fēng)。

蔡元培在《就任北京大學(xué)校長之演說》中，對北大的學(xué)生提出了三點希望。第一，抱定宗旨。他說和專門學(xué)校主要以“學(xué)成任事”不同，大學(xué)是“研究高深學(xué)問”的場所。以往學(xué)生“求學(xué)于此者，皆有升官發(fā)財思想……因做官心熱，對于教員，則不問其學(xué)問之深淺，惟問其官階之大小。官階大者，特別歡迎，蓋為將來畢業(yè)有人提攜也”。他認為“果欲達其做官發(fā)財之目的，則北京不少專門學(xué)?！趾伪貋泶舜髮W(xué)”，所以學(xué)生應(yīng)抱定“為求學(xué)而來”的宗旨。“若徒志在做官發(fā)財，宗旨即乖，趨向自異……光陰虛度，學(xué)問毫無，是自誤也”。如果學(xué)生“不于此時植其根，勤其學(xué)，則將來萬一因生計所迫，出而任事，擔(dān)任講席，則必貽誤學(xué)生；置身政界，則必貽誤國家。是誤人也”。第二，砥礪德行。蔡元培認為，“方今風(fēng)俗日偷，道德淪喪，北京社會，尤為惡劣”，所以“必有卓絕之士，以身作則，力矯頹勢”。作為大學(xué)學(xué)生，“地位甚高，肩此重任，責(zé)無旁貸”。第三，敬愛師友。鑒于以往師生關(guān)系、生生關(guān)系間存在的問題，蔡元培提出，師生之間“應(yīng)以誠相待，敬禮有加”，同學(xué)之間“尤應(yīng)相互親愛”，“不惟開誠布公，更宜道義相局，……毀譽共之”[11]。這些論述明確反映出，對傳統(tǒng)教育弊端的痛惡和對樹立新學(xué)風(fēng)的渴望是蔡元培北大改革的又一基本動機。

三、對大學(xué)教育重要性的認知和對民主化、制度化大學(xué)組織建設(shè)的追求

筆者認為，在德國游學(xué)期間(1907—1911)，蔡元培逐步確立了自己教育救國的理想(以往的研究多認為在1898年維新變法失敗以后，蔡元培便確立了自己教育救國的思想。筆者認為，蔡元培是在1907年留學(xué)德國以后，才逐步確立了教育救國思想。對此，筆者將另文討論)。但教育救國的人手處很多，蔡元培選擇大學(xué)教育作為突破口，自有他認知和態(tài)度上的心路歷程。

早在1900年，他就已經(jīng)有了“精英教育”的思想萌芽，德國游學(xué)的經(jīng)歷和巴留芩對德國大學(xué)教育重要性的論證，又使他有了直觀經(jīng)驗和學(xué)理上的支持。大學(xué)教授的感化力量是什么?是定一國青年“個人處世之趨向”；德國迅速崛起的經(jīng)驗是什么?是“德人學(xué)問之精邃”；“德人學(xué)問之精邃”背后的原因是什么?是“學(xué)界之偉人碩士，常于其國青年授以直接之教育，大學(xué)之勢力永不墜”?！肮蚀髮W(xué)能團結(jié)國民之精神，而維持其地位焉”。如果大學(xué)力保其“為學(xué)海重鎮(zhèn)之名譽，據(jù)其永久之慣習(xí)，愛真理，重職責(zé)，致力于學(xué)問，擺脫世俗利害得失之觀念，世界各國，莫不尊之重之”[8]。

大學(xué)教育的重要性，對蔡元培來說實在是太具有魅力和吸引力。有了這種認識和態(tài)度，而不去從事這種活動，那倒是讓人難以理解了。蔡元培1917年3月15日在給的信中寫到：“吾人茍切實從教育著手，未嘗不可使吾國轉(zhuǎn)危為安。而在國外所經(jīng)營之教育，又似不及在國內(nèi)之切實……昔普魯士受拿破侖蹂躪時，大學(xué)教授菲希脫為數(shù)次愛國之演說，改良大學(xué)教育，卒有以救普之亡。而德意志統(tǒng)一之盛業(yè)(普之勝法，群歸功于小學(xué)校教員，然所以有此等小學(xué)校教員者，高等教育之力也)，亦發(fā)端于此?！盵12]由此可見，對大學(xué)教育重要性的認識，是蔡元培北大改革的另一推動力。

事實上，蔡元培在北大的改革，也是按照德國大學(xué)的模式進行的。根據(jù)德國大學(xué)的組織建制，蔡元培在北大創(chuàng)建了教授會、評議會等，希望通過民主化、制度化的組織建設(shè)，克服人存政舉，人亡政息的傳統(tǒng)模式。這是他北大改革的主要目標(biāo)之一。

為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，蔡元培采用了德國柏林大學(xué)的創(chuàng)始人洪堡等人的大學(xué)辦學(xué)理念，即：“思想自由，兼容并包”。1919年3月18日在致《公言報》函并附答林琴南的信中，蔡元培談到自己辦大學(xué)的兩項主張：“(一)對于學(xué)說，仿世界各大學(xué)通例，循‘思想自由’原則，取兼容并包主義……無論為何種學(xué)派，茍其言之成理，持之有故，尚不達自然淘汰之運命者，雖彼此相反，而悉聽其自由發(fā)展?！薄?二)對于教員，以學(xué)詣為主。在校講授，以無背于第一種之主張為界限。其在校外之言動，悉聽自由，本校從不過問，亦不能代負責(zé)任……夫人才至為難得，若求全責(zé)備，則學(xué)校殆難成立。且公私之間，自有天然界限?！盵12]

這種主張，與他對大學(xué)教育性質(zhì)的認知和態(tài)度及他對他人的認知和態(tài)度特點又有著密切的關(guān)系。

蔡元培認為：“大學(xué)者，‘囊括大典，網(wǎng)羅眾家’之學(xué)府也?！Y記’、‘中庸’日，‘萬物并育而不相害，道并行而不相悖’，足以形容之……各國大學(xué)，哲學(xué)之唯心論與唯物論，文學(xué)、美術(shù)之理想派與寫實派，計學(xué)之干涉論與放任論，倫理學(xué)之動機論與功利論，宇宙論之樂天觀與厭世觀，常樊然并峙于其中，此思想自由之通則，而大學(xué)之所以為大?！盵13]

在當(dāng)時的歷史年代和社會背景下，“真的”能做到“思想自由，兼容并包”、“囊括大典，網(wǎng)羅眾家”，則是蔡元培的個人特質(zhì)起到了決定性的作用。有了注重“學(xué)術(shù)”、“寬厚”和“律己不茍而對人則絕對放任”等自我概念特點，蔡元培才“真的”能以“學(xué)問”作為判斷和評價人和事物的“中心品質(zhì)”，才“真的”能以“學(xué)問”的高低來對待古今中外學(xué)術(shù)，才“真的”能“廣收人才，并且能恰當(dāng)?shù)厝斡?，不求全?zé)備，不論資排輩，只問學(xué)問才能，不問思想派別”[14]。

由于蔡元培在北大的改革與五四新文化運動有著千絲萬縷的聯(lián)系，也由于蔡元培在主觀上確實傾向于“新派”，所以有人認為：“蔡元培在提出和實踐他的‘兼容并包’思想時，是有選擇的，決非對新舊文化采取不偏不倚的態(tài)度。他要兼容的是新思想，保護新文化和新思想的傳播”，“他實行的‘兼容并包’的辦學(xué)方針，表面上看來似乎不偏不倚，實際上卻是反對封建專制主義的有力武器。封建文化在中國已根深蒂固，并不需要‘容與包’，而與封建主義對立的‘新學(xué)’和新思想，因為不斷遭到反動勢力的扼殺，才需要特別保護，予以‘兼容’與‘并包’。因此，實行這一方針，實際上起到了宣稱民主和科學(xué)、傳播新思想、開辟新文化運動的道路等客觀作用”[15]。這種認識初看起來似乎很符合歷史事實，但卻與蔡元培“思想自由，兼容并包”的辦學(xué)理念相去甚遠?！八枷胱杂?，兼容并包”就是“思想自由，兼容并包”，是決無偏頗的。也許正是意識到個人可能出現(xiàn)的偏頗，蔡元培才力主建立民主化、制度化的組織制度。這才是蔡元培“思想自由，兼容并包”的真意。

蔡元培在他的著述中多次提到這種民主化、制度化組織建設(shè)的重要性。1919年爆發(fā)后，蔡元培辭職后于5月10日給北大學(xué)生寫了一封信，信中寫到：“仆深信諸君本月四日之舉，純出于愛國之熱誠。仆亦國民之一，豈有不滿于諸君之理?惟在校言校，為國立大學(xué)校長者，當(dāng)然引咎辭職……北京大學(xué)之教授會，已有成效，教務(wù)處亦已組成，校長一人之去留，決無妨于校務(wù)?！盵12]可以看出，他對北大已建立起的制度化組織寄予了多么大的希望。9月20日，蔡元培在《回任北大校長在全校教職員歡迎會上演說詞》中表示：“學(xué)校是有機的組織，校中職員，普通語分為教員、職員兩部，其實沒有一事不互相關(guān)聯(lián)的……本校事務(wù)，是全體職員共同負責(zé)的。全體職員的組織，果然穩(wěn)固，即有一二分子的變動，為[如]更換校長等事，當(dāng)然不成問題?！盵2]再次表示了他對民主化、制度化組織建設(shè)重要性的認識。就在1927年擔(dān)任中央研究院院長的時候，蔡元培依然把建立民主化、制度化的組織建設(shè)作為科學(xué)研究的重要保證，在中央研究院設(shè)立了評議會機構(gòu)。他“十分重視評議會制度，堅持參加評議會，即使在他晚年客居香港時，也始終關(guān)心評議會的情況”[15]?？梢哉f通過民主的方式，在法律范圍內(nèi)解決問題，是蔡元培在北大乃至其他社會事務(wù)中的追求。

在談到大學(xué)校長的個人資質(zhì)與民主化、制度化的組織建制的關(guān)系時，我國著名史學(xué)家章開沅先生就認為：“與個人資質(zhì)相較而言，應(yīng)該承認制度更為重要。任何優(yōu)秀的校長總有自己的任期(或長或短)限制，但健全的行之有效的規(guī)章制度可以延續(xù)十年?！盵16]蔡元培北大改革中力主建立民主化、制度化組織制度的目標(biāo)追求，歷史地證明了這一觀點的合理性和重要性。

通過對蔡元培北大改革的動機和行為探討，我們不能不感嘆，客觀的結(jié)果未必出于主觀的愿望，而主觀的愿望也未必造成客觀的結(jié)果，但如果沒有主觀的愿望，客觀的結(jié)果也只能是無源之水，無本之木。成就一項偉大的事業(yè)，既不能沒有“時勢”，也不能沒有“英雄”。蔡元培在北大的改革因個人的特點而取得了歷史的輝煌，他希望實現(xiàn)的三個目標(biāo)雖因歷史的原因沒有完全實現(xiàn)，但仍具有很強的現(xiàn)實意義。隨著歷史的進步和發(fā)展，蔡元培北大改革的目標(biāo)一定會成為事實而決不會成為中國歷史的永恒主題。