導(dǎo)語(yǔ)：新時(shí)代文學(xué)內(nèi)涵與文學(xué)界限論證一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

什么是我們當(dāng)下所面臨的文學(xué)藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)?它的基本的主導(dǎo)的方面是什么?它在當(dāng)前迫切需要解決的主要問(wèn)題是什么?它的當(dāng)下語(yǔ)境是一個(gè)穩(wěn)定的遵守既定規(guī)范的相對(duì)穩(wěn)定的常規(guī)時(shí)期，還是一個(gè)處在激烈變化中的特定的變革轉(zhuǎn)型時(shí)期?它是要回到一種一統(tǒng)的范式來(lái)統(tǒng)貫創(chuàng)作、欣賞、批評(píng)和教育的文學(xué)的時(shí)代，是一個(gè)建設(shè)以文本為中心的審美藝術(shù)時(shí)代，還是多種范式多種話語(yǔ)在多樣化的文化現(xiàn)實(shí)中共生并在的新的歷史時(shí)期?

就像文學(xué)藝術(shù)研究并不就是文化研究，文化研究也并不只是文學(xué)研究。實(shí)際上，我們所稱的文化研究在伯明翰學(xué)派以來(lái)的特指意義上仍然具有廣、狹兩種含義。從廣義來(lái)看，文化研究作為學(xué)科大聯(lián)合的事業(yè)，是藝術(shù)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、傳播學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)，甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)所共同關(guān)注的對(duì)象。它的出現(xiàn)是社會(huì)巨大轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物；是文化在當(dāng)代世界社會(huì)生活中地位相對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)生了重大躍升的產(chǎn)物；是人文社會(huì)領(lǐng)域范式危機(jī)、變革，需要重新“洗牌”——確定學(xué)科研究對(duì)象、厘定學(xué)科內(nèi)涵與邊界的產(chǎn)物。如同當(dāng)下文學(xué)藝術(shù)“本體”的多種范式多種話語(yǔ)共展并存、多樣共生極大豐富了文學(xué)自身的研究一樣，文化作為各相關(guān)學(xué)科共同面對(duì)的巨大對(duì)象，自身也是多觀相、多維度，多層次、多側(cè)面，立體的、復(fù)合交叉、有機(jī)融合的。從狹義來(lái)看，文化研究是指繼作者中心論范式、文本中心論范式、讀者中心論范式之后的文學(xué)的文化研究范式。新歷史主義／文化詩(shī)學(xué)、后殖民主義、東方，后東方主義、女性主義、新政治一意識(shí)形態(tài)批評(píng)與文化批評(píng)等不同話語(yǔ)一起，構(gòu)成了世紀(jì)之交的文學(xué)的文化研究范式。而“文化批評(píng)”則特指文學(xué)的文化研究范式中的一種批評(píng)話語(yǔ)。“批評(píng)”作為主詞在這里為這一復(fù)合概念的含義作了定位：它是文學(xué)藝術(shù)的批評(píng)或相關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的批評(píng)。它與作者中心論范式、文本中心論范式、讀者中心論范式和世紀(jì)之交的文化研究范式下的眾多批評(píng)話語(yǔ)一起共同構(gòu)成了多元范式與多種話語(yǔ)共生并在的當(dāng)下文學(xué)研究的態(tài)勢(shì)或形態(tài)。它既不同于統(tǒng)貫為一的文學(xué)研究的大一統(tǒng)構(gòu)架，也不同于以某一種批評(píng)方式(如新批評(píng)或結(jié)構(gòu)主義)作為文學(xué)研究的唯一模式，而是依照文學(xué)自身存在的豐富性、無(wú)限的可開掘性，推動(dòng)文學(xué)研究的創(chuàng)造的多樣性，在揚(yáng)棄絕對(duì)主義與相對(duì)主義的悖論式困境中開辟更寬廣的道路。

從文學(xué)藝術(shù)自身出發(fā)來(lái)看，不同的歷史時(shí)期，文學(xué)的各種相關(guān)要素間的組合是不同的。一個(gè)特定的時(shí)期，文學(xué)的一種或幾種要素因了社會(huì)和學(xué)科提出的主要問(wèn)題而被作為主導(dǎo)凸現(xiàn)出來(lái)，構(gòu)成當(dāng)下主導(dǎo)性的問(wèn)題趨向，影響我們對(duì)對(duì)象的基本估價(jià)。其余要素則進(jìn)入背景，作為相關(guān)的制約的因素發(fā)揮作用。這樣一種“突前——背景”、“主導(dǎo)——視野”的方式構(gòu)成了我們把握對(duì)象的基本途徑。而突前構(gòu)素的凸現(xiàn)和各層次間構(gòu)素的升沉、移位與交換，各構(gòu)素與突前構(gòu)素間的關(guān)系是依據(jù)文學(xué)內(nèi)在本體的和社會(huì)變革的現(xiàn)實(shí)與歷史而變化的。

關(guān)于文學(xué)，有人提出，“現(xiàn)實(shí)向我們提出了要求，文學(xué)必須重新審視原有的文學(xué)對(duì)象，越過(guò)傳統(tǒng)的邊界，關(guān)注視像文學(xué)與視像文化，關(guān)注媒介文學(xué)與媒介文化，關(guān)注大眾文學(xué)與大眾流行文化，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文化，關(guān)注性別文化與時(shí)尚文化、身體文化，而文藝學(xué)則必須擴(kuò)大它的研究范圍，重新考慮并確定它的研究對(duì)象，比如讀圖時(shí)代里的語(yǔ)言與視像的關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與文化中的虛擬空間，媒介時(shí)代的文學(xué)與傳播，時(shí)尚時(shí)代文學(xué)的浪潮化、復(fù)制化與泛審美化，全球化時(shí)代的大眾流行文化、性別文化、少數(shù)族裔文化以及身體文化。至少電視文學(xué)、電影文學(xué)、圖像文化、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文化應(yīng)及早進(jìn)入文藝學(xué)研究和文學(xué)理論教學(xué)的工作程序。”

文學(xué)自身內(nèi)部要素運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。尋找文學(xué)本體的努力是20世紀(jì)語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向的理論指向和實(shí)踐成果，具有特定時(shí)代的歷史具體性和必然性。然而單純專注于文學(xué)內(nèi)部的語(yǔ)言、語(yǔ)義、言語(yǔ)、符號(hào)、形式、結(jié)構(gòu)、韻律、節(jié)奏，專注于文學(xué)文本的審美性、自律性，已無(wú)法容納、涵蓋當(dāng)代文學(xué)文化急速發(fā)展帶來(lái)的眾多新問(wèn)題。20世紀(jì)文學(xué)理論與文學(xué)批評(píng)經(jīng)歷了作者中心論、文本中心論和讀者中心論之后，在相當(dāng)豐富、充分地對(duì)文學(xué)本體自身進(jìn)行了深入的探索——這一探索在世界文化史上是前無(wú)古人，并達(dá)到了一個(gè)前所未有的高度——之后必然要向更寬廣的社會(huì)、歷史、政治拓展，從局囿于文本向更深厚的文化拓展。(當(dāng)然，對(duì)于中國(guó)文藝學(xué)來(lái)說(shuō)，文學(xué)的文本性、審美性與自律性作為其在中國(guó)本土發(fā)展不夠充分的一部分，其存在與深入仍然具有充分的合理性與必要性)。這是學(xué)科自身”內(nèi)爆”的結(jié)果，是學(xué)科自身內(nèi)在邏輯發(fā)展的必然。

文學(xué)藝術(shù)要素中的每一要素都既可能是形式，又可能是內(nèi)容。內(nèi)容與形式是相對(duì)的，其確定不僅相對(duì)于二者自身，而且還相對(duì)于所處層級(jí)、相位，相對(duì)于何者，居于什么語(yǔ)境，處在什么歷時(shí)時(shí)段。居于不同層級(jí)中的不同的位置，面對(duì)不同歷史時(shí)段不同語(yǔ)境中的不同的對(duì)象，從而生成不同的關(guān)系。每一要素在本質(zhì)上都具有形式內(nèi)容的直接同一性，只是在不同的相位中處于不同的位置面對(duì)不同的對(duì)象，從而生成不同的關(guān)系罷了。

文學(xué)藝術(shù)本源上的多樣性，要求文藝術(shù)學(xué)研究與文學(xué)批評(píng)的多樣性。多元批評(píng)是文學(xué)藝術(shù)批評(píng)的本然狀態(tài)。它既對(duì)應(yīng)于文學(xué)構(gòu)成的多向度、多層面、交叉性和復(fù)合性，又開啟了批評(píng)創(chuàng)造的多樣性和閱讀闡釋的無(wú)限可能性。這種批評(píng)的多樣性正是符合當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的合理形態(tài)，而不必也不可能把它們一概統(tǒng)一于一或整合于一，甚至回到一種涵蓋一切的大一統(tǒng)的批評(píng)模式中去。原有線型繼承、替代或更迭的一統(tǒng)論的范式觀被多元共生、多話語(yǔ)共展并存的眾聲喧嘩的新范式觀、話語(yǔ)觀所代換。文學(xué)藝術(shù)的全息性是說(shuō)，文學(xué)藝術(shù)中全息地包含著所有人類生活中的全部要素，有機(jī)地凝縮了人類文化屬人歷史的全部成果，實(shí)際上，只要人類有過(guò)，曾經(jīng)有過(guò)以及現(xiàn)在擁有的，從最形而下到最形而上，從“下半身”到“上半身”，從日常生活到終極關(guān)懷，都會(huì)以或隱或顯的形式呈現(xiàn)在文學(xué)中。這就如同人的十月懷胎濃縮地經(jīng)歷和呈現(xiàn)了生物界從單細(xì)胞到高級(jí)靈長(zhǎng)類的全部進(jìn)化過(guò)程，兒童從出生到成人凝縮地再經(jīng)歷人類文明特別是大腦進(jìn)化的過(guò)程一樣。

但是這種全息性又不是全部社會(huì)生活要素的并置或平行呈現(xiàn)，那樣就取消了文學(xué)，也取消了文學(xué)研究(文藝學(xué))，取消了一事物區(qū)別于它事物的獨(dú)異性與特殊性。于是，全息性與主導(dǎo)，背景與突前，視野與主題構(gòu)成了主導(dǎo)要素與其他要素間的基本關(guān)系。主導(dǎo)、突前、和主題，確定了此一事物區(qū)別于它一事物的特殊性。這種特殊性是在歷史中作歷時(shí)狀流動(dòng)演化和變動(dòng)的。

突前構(gòu)素的凸現(xiàn)和各層次間構(gòu)素的變化，構(gòu)成了此一時(shí)代、此一種族、此一地域、此一語(yǔ)境下文學(xué)的主導(dǎo)品質(zhì)。而各構(gòu)素與突前構(gòu)素間的關(guān)系是在歷史中運(yùn)動(dòng)的：一種要素上升并凸前，成為主導(dǎo)的要素，曾經(jīng)作為主導(dǎo)的要素則可能退居幕后，處于“二線”了，文學(xué)的變革、轉(zhuǎn)換或轉(zhuǎn)型就發(fā)生了。

也正因?yàn)槲膶W(xué)研究與其他領(lǐng)域的多重聯(lián)系，文學(xué)才呼喚人文社會(huì)學(xué)科的“綜合治理”——形成由不同學(xué)科切入，遵循不同話語(yǔ)進(jìn)行研究的多元方式。因此，文學(xué)研究是多種范式指導(dǎo)下的各種不同的話語(yǔ)形成的共生并在又相互對(duì)話、相輔相成的集合形態(tài)。每一種文化研究的話語(yǔ)方式往往都相對(duì)于文化這一巨大對(duì)象的某一層次，某一相位，某一側(cè)面或某一維度；相對(duì)于某一語(yǔ)境，某一特定歷時(shí)時(shí)段，采用某一特定的方法，從而揭示對(duì)象的部分特征，獲得闡釋的有效性，并具有相應(yīng)的真理性。各種不同話語(yǔ)一文學(xué)符號(hào)學(xué)的、文學(xué)社會(huì)學(xué)的、文藝美學(xué)的、文學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果的會(huì)通與集合，它們之間的由部分而整體、整體而部分的循環(huán)，引導(dǎo)我們不斷接近當(dāng)代文學(xué)的本相?？梢?，文學(xué)研究是不可能由某一種話語(yǔ)“獨(dú)霸”或“獨(dú)占”的。

什么是我們認(rèn)定的文學(xué)藝術(shù)的本體，什么是自律的文學(xué)藝術(shù)的要件?什么是文學(xué)藝術(shù)的內(nèi)部構(gòu)成?經(jīng)過(guò)1980年代以來(lái)的我國(guó)文學(xué)藝術(shù)范式由社會(huì)歷史批評(píng)等外部批評(píng)向文學(xué)藝術(shù)本體或內(nèi)部研究的轉(zhuǎn)變，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，審美性作為文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)特征，已成為我國(guó)文藝學(xué)界的共識(shí)。

實(shí)際上，對(duì)于文學(xué)本體的追尋在19世紀(jì)社會(huì)性歷史性為主的總體批評(píng)范式之后，人類經(jīng)歷了作者本體論、文本本體論、讀者本體論和三元合一本體論等多個(gè)范式的理論思考和歷史存在時(shí)期。不同的本體觀，自然會(huì)產(chǎn)生不同的文學(xué)本體(本體構(gòu)素)，以及對(duì)不同本體的體認(rèn)。

在中國(guó)，對(duì)于文學(xué)本體的追尋，至今具有其歷史合理性。20世紀(jì)西方文學(xué)理論與批評(píng)，經(jīng)歷了對(duì)文學(xué)本體尋找與厘定的艱苦歷程。它一反過(guò)去時(shí)代從普遍性、共同性、一般性和共性人手來(lái)框定文學(xué)的路徑，放棄將文學(xué)作為附屬、作為工具、作為手段的思維方式，轉(zhuǎn)而從文學(xué)的個(gè)性、特征、獨(dú)特性和自主性的角度去探詢文學(xué)，尋找文學(xué)之所以為文學(xué)的、文學(xué)自身獨(dú)有的本體。這是文本中心主義時(shí)代的文學(xué)本體觀，反過(guò)來(lái)，文學(xué)的“本體”也只是在這一意義上才有意義。當(dāng)代中國(guó)尋找文學(xué)本體的努力是從改革開放的“方法論年”開始的，但當(dāng)時(shí)的批評(píng)界對(duì)以語(yǔ)言論為背景的文本主義各話語(yǔ)顯得頗為生疏，甚至拒斥；而以社會(huì)歷史批評(píng)為基本前理解的中國(guó)學(xué)人則很輕易地便“凌空一躍”，直接由社會(huì)歷史批評(píng)滑入接受美學(xué)和讀者批評(píng)，甚至直接進(jìn)入文化研究，對(duì)此有學(xué)者曾全力呼吁：補(bǔ)上缺失的環(huán)節(jié)和缺失的功課，加強(qiáng)對(duì)語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向背景下的文學(xué)本體的研究。我國(guó)文學(xué)理論界的這一努力在90年代獲得了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展。無(wú)疑，對(duì)于文學(xué)本體的探尋，是改革開放以來(lái)文學(xué)研究的重要成果，至今仍有現(xiàn)實(shí)意義。作為“理論革命”時(shí)代的人類遺產(chǎn)，文學(xué)的本體范式研究曾深刻地發(fā)掘文學(xué)內(nèi)部的多重要素，在文學(xué)文本研究上達(dá)到了前所未有的深度和廣度。

進(jìn)人新世紀(jì)，世界文學(xué)藝術(shù)與美學(xué)理論發(fā)生了重大的變化。一時(shí)間，文化的轉(zhuǎn)向、視覺圖象的轉(zhuǎn)向、美學(xué)的轉(zhuǎn)向、后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向以至身體的轉(zhuǎn)向紛至沓來(lái)，不絕于耳。主導(dǎo)的文學(xué)大勢(shì)發(fā)生了變化，迫使我們不得不應(yīng)對(duì)今日的文化實(shí)踐。但今天文學(xué)的文化轉(zhuǎn)向絕不是取消文學(xué)的本體研究，而是在多范式多話語(yǔ)共展并存的多元對(duì)話時(shí)代，尋找更寬廣更包容更富于生命力的研究方式，其中文學(xué)的本體研究作為文學(xué)批評(píng)的一種話語(yǔ)仍然可以進(jìn)行進(jìn)一步的深人探索。文學(xué)的文化轉(zhuǎn)向并沒(méi)有結(jié)束文學(xué)的本體研究。

今天，數(shù)字媒介引起的傳播革命，又一次引起了文學(xué)藝術(shù)自身的變革。文學(xué)面臨著又一次范式轉(zhuǎn)型的巨大變革。一大批新型的文學(xué)樣式如電影文學(xué)、電視文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，甚至廣告文學(xué)，一大批邊緣文體如大眾流行文學(xué)、通俗歌曲(歌詞)藝術(shù)、各種休閑文化藝術(shù)方式，甚至手機(jī)短信都已進(jìn)人文學(xué)研究的視野，由文學(xué)而及文化，更多的新興的文學(xué)藝術(shù)樣式被創(chuàng)造出來(lái)成為今日文學(xué)藝術(shù)研究關(guān)注的對(duì)象。