導(dǎo)語(yǔ)：中學(xué)教師工作滿意度現(xiàn)狀論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：中學(xué)教師工作問(wèn)卷的信度效度滿意度

摘要：中學(xué)教師的工作滿意度問(wèn)題日益受到社會(huì)的關(guān)注，但相關(guān)的實(shí)證研究較少。本文從人力資源管理的角度運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)連云港市市區(qū)十所公立中學(xué)進(jìn)行了實(shí)證研究。研究結(jié)果表明：中學(xué)教師的總體工作滿意度一般，對(duì)工作收入水平最為不滿，人際關(guān)系最為滿意，管理者應(yīng)對(duì)教師的工作壓力、績(jī)效評(píng)估、激勵(lì)措施高度重視，教齡和所服務(wù)的學(xué)校類型因素可以作為預(yù)測(cè)職業(yè)滿意度的參考。

一、引言

近年來(lái)，中學(xué)教師對(duì)工作不滿意的問(wèn)題已經(jīng)日益突出，教師的個(gè)體行為(不作為、離職)有向群體行為(罷課)轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，更重要的是問(wèn)題已經(jīng)超越了教師本身，其產(chǎn)生的負(fù)面影響正逐步蔓延到教育的對(duì)象一學(xué)生身上，教育質(zhì)量的下滑和越來(lái)越多的中學(xué)生犯罪現(xiàn)象等問(wèn)題經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)的報(bào)道，已經(jīng)引起全社會(huì)的關(guān)注，由原先的教育問(wèn)題擴(kuò)大到社會(huì)問(wèn)題。如何保持教師對(duì)工作較高的滿意度已成為教育部門關(guān)注的重點(diǎn)。

教師職業(yè)滿意度是教師對(duì)其所從事職業(yè)以及工作條件與狀況的總體帶有情緒色彩的感受與看法。教師的工作滿意度，作為學(xué)校效能的一個(gè)重要指標(biāo)，在國(guó)外已引起教育管理與研究人員的廣泛重視，他們開(kāi)展了許多研究。在我國(guó)，到目前為止，關(guān)于中學(xué)教師工作滿意度的研究成果還不多，尤其是缺乏實(shí)證研究的支持。為此，本文采用修訂的“教師工作滿意度問(wèn)卷(TeacheislobSatisfactionInventory)，對(duì)連云港市十所公立中學(xué)進(jìn)行實(shí)證研究。

二、理論基礎(chǔ)和研究設(shè)計(jì)

2.1影響教師工作滿意度因素的理論研究

StephenP.Robbins認(rèn)為工作滿意度是員工相信他理應(yīng)得到的報(bào)酬與他實(shí)際得到的報(bào)酬之間的差距。SeeE.Spector認(rèn)為典型的因素包括:工作性質(zhì)、監(jiān)督與控制、當(dāng)前的收人、晉升機(jī)會(huì)和同事關(guān)系。我國(guó)工作滿意度研究近年來(lái)得到了一些學(xué)者的重視，如馮伯麟對(duì)于教師工作滿意度構(gòu)成提出5個(gè)維度:自我實(shí)現(xiàn)、工作強(qiáng)度、工作收人、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系和同事關(guān)系;楊化冬、時(shí)勘對(duì)于教師生活質(zhì)量的研究;毛華配提出中學(xué)教師職業(yè)價(jià)值觀對(duì)工作滿意度有正向的影響等。這些研究有效地拓展了教師研究的領(lǐng)域，研究的維度也各有特色，不過(guò)，總體而言，學(xué)者對(duì)于我國(guó)中學(xué)教師工作滿意度的實(shí)證研究較少。為調(diào)查連云港市中學(xué)教師工作滿意度狀況，在綜合國(guó)內(nèi)外有關(guān)工作滿意度理論與實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)中學(xué)教師工作的具體特點(diǎn)，確定了影響中學(xué)教師工作滿意度的因素:工作壓力、人際關(guān)系、工作收人、績(jī)效評(píng)估、職業(yè)培訓(xùn)、激勵(lì)措施、自我實(shí)現(xiàn)，個(gè)人背景資料作為研究的參考。

2.2研究樣本

課題研究采用訪談和問(wèn)卷調(diào)查相結(jié)合的方法開(kāi)展研究。數(shù)據(jù)主要通過(guò)一下途徑獲得:選取連云港市市區(qū)十所公立三年制初級(jí)中學(xué)為研究樣本，重點(diǎn)中學(xué)占20%，通過(guò)電話與學(xué)校的管理層聯(lián)系，確認(rèn)可以接受調(diào)查后，即上門進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。本研究共發(fā)問(wèn)卷400份，收回169份，回收率42.3%，其中有效問(wèn)卷142份，調(diào)查時(shí)間為2008年11月至2008年12月。

2.3樣本的信度與效率

首先，本文所使用的問(wèn)卷項(xiàng)目全部來(lái)自過(guò)去的文獻(xiàn)，很多學(xué)者都曾使用過(guò)這些量表并認(rèn)為這些量表有可靠的信度和效率。其次，本問(wèn)卷在制作的過(guò)程中參考了之前的研究，根據(jù)被調(diào)查地區(qū)的實(shí)際情況進(jìn)行了改進(jìn)完成初稿。第三，本問(wèn)卷在咨詢相關(guān)領(lǐng)域的專家后，對(duì)部分學(xué)校教師進(jìn)行問(wèn)卷的預(yù)調(diào)查，根據(jù)被調(diào)查者提出的意見(jiàn)對(duì)初稿進(jìn)行了完善。

2.4變量定義及衡量

工作滿意度測(cè)量已被廣泛用于工作壓力、職業(yè)認(rèn)知等研究，相關(guān)的測(cè)量工具也較多，一般集中在工資待遇、工作環(huán)境、人際關(guān)系和晉升發(fā)展等方面。本研究參考Smith的《職工描述指標(biāo)問(wèn)卷》(簡(jiǎn)稱JDI)}Raths的《個(gè)人價(jià)值評(píng)估表》和馮伯麟《教師工作滿意度量表》制作的衡量教師滿意度問(wèn)卷包含22個(gè)題目，除3個(gè)問(wèn)答題外，量表中的陳述全部是肯定性陳述，根據(jù)被調(diào)查者對(duì)陳述的回答“非常滿意、比較滿意、一般、比較不滿意、非常不滿意”分別記5分、4分、3分、2分、1分。工作壓力用2個(gè)問(wèn)題測(cè)量，Cronbach’sa值為0.53，因素分析的解釋量為40%;人際關(guān)系用3個(gè)問(wèn)題測(cè)量，Cronbach’s。值為0.65，因素分析的解釋量為51%;工作收入用3個(gè)問(wèn)題測(cè)量，Cronbach’s。值為0.51，因素分析的解釋量為61%;績(jī)效評(píng)估用3個(gè)問(wèn)題測(cè)量，Cronbach’sa值為0.67，因素分析的解釋量為50%;職業(yè)培訓(xùn)用2個(gè)題目測(cè)量，Cronbach’sa值為0.65，因素分析的解釋量為51%;激勵(lì)措施用2個(gè)問(wèn)題測(cè)量，Cronbach’s。值為0.57，因素分析的解釋量為43%;自我實(shí)現(xiàn)用4個(gè)題目進(jìn)行測(cè)量，Cronbach’s。值為0.70，因素分析的解釋量為58%。將問(wèn)卷19個(gè)題目用主成份分析法進(jìn)行因素分析，并以方差最大法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，得到的7個(gè)因素與問(wèn)卷的理論設(shè)想是一致的。7個(gè)因素可解釋的方差為47.7%。可見(jiàn)，問(wèn)卷的信度和效度檢驗(yàn)結(jié)果都比較好。

三、研究結(jié)果

在統(tǒng)計(jì)分析階段，本研究采用SPSS軟件來(lái)處理數(shù)據(jù)。單變量描述教師的工作滿意狀況，并采用多元回歸方程來(lái)分析影響其工作滿意度的因素。本次調(diào)查以“您對(duì)中學(xué)教師的工作是滿意的”問(wèn)題的回答，來(lái)了解中學(xué)教師的總體工作滿意度水平。結(jié)果表明，9.5%的人對(duì)中學(xué)教師的工作“非常滿意”，17.9%的人表示“比較滿意”，17.2%的人表示“比較不滿意”，7.4%的人表示“非常不滿意”，48.0%的人回答“一般”。結(jié)果表明，27.4%的受調(diào)查者工作滿意度較高，24.6%的受調(diào)查者的工作滿意度較低。按五級(jí)評(píng)分法，中學(xué)教師總體職業(yè)滿意度平均得分為3.09，標(biāo)準(zhǔn)差為0.821，這一結(jié)果說(shuō)明，中學(xué)教師對(duì)他們所從事的工作的總體滿意度一般，且分值分布差異不大，證明中學(xué)教師對(duì)工作滿意度的評(píng)價(jià)差別不大。

本研究以綜合工作滿意度為因變量，自變量主要分為七個(gè)子滿意度：工作壓力、人際關(guān)系、工作收入、績(jī)效評(píng)估、職業(yè)培訓(xùn)、激勵(lì)機(jī)制、自我實(shí)現(xiàn)。

如表所示，滿意度最高的是對(duì)人際關(guān)系的評(píng)價(jià)，超過(guò)了一般滿意的水平，且分值分布差異最小，說(shuō)明中學(xué)教師之間具有比較融洽的人際關(guān)系，且差異不大。激勵(lì)措施居于滿意度評(píng)價(jià)第二位，但還是沒(méi)有達(dá)到一般的滿意度，說(shuō)明學(xué)校已經(jīng)對(duì)激勵(lì)措施予以關(guān)注，但是并沒(méi)有讓教師感到滿意。工作收人是滿意度因素中評(píng)價(jià)分值最低的，均值僅達(dá)到2.21，處于比較不滿意狀態(tài)，說(shuō)明在影響教師工作滿意度諸因素中對(duì)工作收人的滿意度最低。

以上主要分別測(cè)量了中學(xué)教師的總體工作滿意度和七個(gè)子滿意度，將子滿意度合成生成一個(gè)新的變量，即綜合工作滿意程度，其得分區(qū)間為[[0,5]。從表3看來(lái)，中學(xué)教師的綜合工作滿意人均得分接近于3分，接近于一般滿意的程度，驗(yàn)證了表2。為了比較直觀的看到中學(xué)教師的綜合工作職業(yè)滿意度分布情況，將其劃分成兩個(gè)層次，分別是低于一般滿意度[[0.01,2.99].高于一般滿意度[(3.00,5.00]。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，綜合工作滿意度低于一般滿意度的教師占57.3%，綜合工作滿意度高于一般滿意度的教師占42.7%,

利用多元回歸方程模型對(duì)影響工作滿意度的因素進(jìn)行分析，職業(yè)培訓(xùn)因素因其對(duì)教師工作滿意度影響較弱而未能進(jìn)人模型。工作收人、自我實(shí)現(xiàn)、績(jī)效評(píng)估、激勵(lì)措施和工作壓力等5個(gè)變量相繼進(jìn)入模型，隨著進(jìn)人模型的自變量個(gè)數(shù)逐漸增多，被回歸模型解釋的方差占總方差的比例逐漸增大，被回歸模型解釋的方差占總方差的比例逐漸增大。但方程模型中工作收人、工作壓力和績(jī)效評(píng)估3個(gè)變量就可以解釋65.8%的方差，因此，選擇教師工作收人、工作壓力和績(jī)效評(píng)估3個(gè)變量建立的回歸模型效果較好。初步回歸的結(jié)果表明，教師工作收入、工作壓力和績(jī)效評(píng)估對(duì)教師工作滿意度有較好的預(yù)測(cè)力，自我實(shí)現(xiàn)、人際關(guān)系和激勵(lì)措施因素則相對(duì)較弱。公務(wù)員之家

除以上因素之外，教師的個(gè)人背景資料(年齡、婚姻狀況、學(xué)歷、教齡、職稱、任教科目、所服務(wù)的學(xué)校類型)也可以作為預(yù)測(cè)教師工作滿意度的參考。分別以上述各因素為自變量，以教師工作滿意度為因變量，做方差分析來(lái)確定這些因素對(duì)教師工作滿意度影響的顯著性，教師的性別、年齡、婚姻狀況、學(xué)歷、任教科目、職稱對(duì)教師工作滿意度沒(méi)有顯著影響。教師的教齡和服務(wù)學(xué)校類型(重點(diǎn)、非重點(diǎn))2自變量對(duì)教師工作滿意度有顯著影響。前者達(dá)到了0.01水平。進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明，教齡在7年以上的教師工作滿意度顯著高于具有7年以下教齡的教師，作者認(rèn)為，教齡在7年以下的年輕教師由大學(xué)進(jìn)人工作領(lǐng)域后會(huì)遇到各種各樣的困難、承受巨大的壓力和更多的失敗，這與他們當(dāng)初對(duì)于教師工作的設(shè)想差距較大，會(huì)使他們產(chǎn)生巨大的挫折感和沮喪感，隨著工作時(shí)間的增長(zhǎng)、工作經(jīng)驗(yàn)的積累、工作技能的提高、工作成績(jī)的進(jìn)步、社會(huì)閱歷的增加、心智的成熟，他們的工作滿意度會(huì)快速提升。針對(duì)重點(diǎn)學(xué)校教師的工作滿意度普遍低于非重點(diǎn)學(xué)校教師的現(xiàn)象，重點(diǎn)中學(xué)教師工作滿意度低于非重點(diǎn)中學(xué)教師工作滿意度，這個(gè)結(jié)論超出我們的意料，通過(guò)訪談了解到工作壓力過(guò)大和工作強(qiáng)度過(guò)高是導(dǎo)致工作滿意度低的重要原因，相對(duì)于非重點(diǎn)學(xué)校，重點(diǎn)學(xué)校教師承受巨大的身心壓力，長(zhǎng)期進(jìn)行高強(qiáng)度的工作，感覺(jué)付出大于回報(bào)，職業(yè)厭倦感較高，直接導(dǎo)致工作滿意度降低。

四、結(jié)論與討論

本文運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查獲得的資料，研究了連云港市市區(qū)公立中學(xué)教師的工作滿意度狀況，并探討了影響工作滿意度的主要因素。調(diào)查結(jié)果顯示，連云港市市區(qū)公立中學(xué)教師工作滿意度為一般，有超過(guò)半數(shù)的中學(xué)教師工作滿意度處在較低和很低的水平。在滿意度的組成結(jié)構(gòu)中，中學(xué)教師對(duì)學(xué)校的人際關(guān)系滿意度較高，而對(duì)工作收入、工作壓力和自我實(shí)現(xiàn)滿意度較低。從回歸分析來(lái)看，除去工作壓力一項(xiàng)外，其他變量與職業(yè)滿意度都呈正相關(guān)。教師個(gè)人背景資料中教齡和所服務(wù)的學(xué)校類型因素可以作為預(yù)測(cè)職業(yè)滿意度的參考。

在工作滿意度的七個(gè)因素中，職業(yè)培訓(xùn)因素因其對(duì)教師工作滿意度影響較弱而未能進(jìn)人模型，可見(jiàn)職業(yè)培訓(xùn)并沒(méi)有影響到教師對(duì)工作滿意度的評(píng)價(jià)，這成為了本研究的局限及后續(xù)研究的方向。