導語：關(guān)系經(jīng)濟樹立資信文化論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從融資制度創(chuàng)新的障礙分析；融資制度創(chuàng)新的對策進行論述。其中，主要包括：計劃行政目標決定了信貸資金的構(gòu)成和分配方式、融資制度創(chuàng)新的成本制約、從融資制度創(chuàng)新發(fā)展來分，制度變遷成本可分為三種類型、政府行為受有限理性的制約、人的行為是“有意識的理性的，但這種理性又是有限的、正規(guī)金融機構(gòu)的行為受機會主義影響、新制度經(jīng)濟學關(guān)于人的行為的第三個假定是人的機會主義傾向、非正規(guī)金融部門及民間投資個體行為受資產(chǎn)專用性的影響、處理好“強政府”與“弱市場”的關(guān)系，擺正政府與市場的位置、重新認識制度創(chuàng)新的“循序漸進”與“平行推進”方式的優(yōu)劣，走制度創(chuàng)新的最佳路徑、樹立“資信文化”，構(gòu)建良好的市場、信用與法律的外部制度環(huán)境等，具體請詳見。

論文摘要：運用制度經(jīng)濟學的方法分析了阻礙中國融資制度創(chuàng)新的成本問題，認為有限理性與政府行為，機會主義與正規(guī)金融部門的行為，資產(chǎn)專用性與非正規(guī)金融部門及民間投資個體的行為是阻礙中國融資制度創(chuàng)新的主要因素。提出應(yīng)從處理好“強政府”與“弱市場”的關(guān)系，擺正政府與市場的位置；重新認識制度創(chuàng)新的“循序漸進”與“平行推進”方式的優(yōu)劣，走制度創(chuàng)新的最佳路徑；樹立“資信文化”，構(gòu)建良好的市場、信用與法律的外部制度環(huán)境等改進中國融資制度績效。

論文關(guān)鍵詞：融資交易成本有限理性制度創(chuàng)新

1984年以前，中國基本上是高度集中的計劃經(jīng)濟體制，行政力量控制著金融資源，計劃行政目標決定了信貸資金的構(gòu)成和分配方式，金融資源向國有企業(yè)傾斜，當時國有企業(yè)不必擔心融資難的問題。進入90年代以后，非國有企業(yè)得到了蓬勃發(fā)展，但是市場配置資源的基礎(chǔ)地位并未得到體現(xiàn)，一方面由于歷史和體制原因，行政力量控制金融資源的現(xiàn)象不可避免；另一方面，政府不承認民間金融的合法性，民間資本難以流入民營企業(yè)，融資難的問題一直困擾著民營企業(yè)。隨著市場改革的深入，政府對國有企業(yè)進行了全方位的改制，剪斷了國有企業(yè)與國有銀行的“臍帶”關(guān)系，國有企業(yè)融資難的問題也逐步顯現(xiàn)。在這一現(xiàn)實背景下，要解決企業(yè)融資困境，促進經(jīng)濟快速穩(wěn)定地增長，融資制度成為解決問題的突破口。

融資制度的功能主要體現(xiàn)在兩個層面：一是資本動員，為經(jīng)濟提供持續(xù)的資本供給；二是優(yōu)化資源配置，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整。因此，有效的融資制度是解決企業(yè)融資困境，保證經(jīng)濟持續(xù)增長的需要；創(chuàng)新融資制度成為提高經(jīng)濟效率、促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化和升級的關(guān)鍵。從中國當前的情況來看，一方面儲蓄率居高不下，超過16萬億(2007年最新統(tǒng)計)，另一方面，企業(yè)融資難的問題依然沒有得到很好的解決。中國并不是缺少資本，重要的是缺少一種有效的融資制度。

一、融資制度創(chuàng)新的障礙分析

1．融資制度創(chuàng)新的成本制約

戴維斯和諾斯(DavisLanceE．a(chǎn)ndNorth，DouglassC．，1971)對制度創(chuàng)新作了系統(tǒng)的論述J：制度創(chuàng)新是指能使創(chuàng)新者獲得追加利益的現(xiàn)存制度的變革。它與技術(shù)創(chuàng)新有某種相似性，即技術(shù)創(chuàng)新是采用技術(shù)上一種新發(fā)明的結(jié)果，制度創(chuàng)新往往采用組織形式或經(jīng)營管理模式方面的新發(fā)明的結(jié)果。和技術(shù)創(chuàng)新一樣，只有預期純收益超過預期成本時，制度創(chuàng)新才成為可能。制度創(chuàng)新成本成為決定制度創(chuàng)新的主導因素。

從融資制度創(chuàng)新發(fā)展來分，制度變遷成本可分為三種類型：第一，認知成本，由于中國制度轉(zhuǎn)型的初始條件是高度集中的計劃經(jīng)濟體制和政治體制并存的社會形態(tài)、封閉的傳統(tǒng)與僵化的意識牢固粘合的文化形態(tài)。這種體制與觀念影響和束縛著制度變遷，要對新的制度進行認識、覺察與比較有一個相當長的過程。根據(jù)青木昌彥的觀點，制度變遷容易發(fā)生在大規(guī)模的戰(zhàn)爭、經(jīng)濟蕭條或動亂中，但是在中國這樣很穩(wěn)定、經(jīng)濟快速增長、福利狀況不斷改進的社會發(fā)生制度變遷，政府的認知成本是長期的而且是很高的。第二，制度設(shè)計成本，在供給主導型制度變遷過程中，政府在政治力量與資源配置上處于優(yōu)勢地位，成為決定制度供給的方向、形式、進程及戰(zhàn)略安排的主導力量。在制度設(shè)計和安排時，“搭便車”是制度變遷固有的行為，政府往往會復制或照搬其他先進國家的制度，但是，制度往往有一定的適用性，失去了一定的具體環(huán)境，制度就失去了原來的效率；況且一項制度實施是利益重新調(diào)整的過程，這必然牽涉到政府主體利益得失，政府受個人理性的影響，在一定程度上會使自己利益最大化而歪曲制度供求關(guān)系，這說明融資制度創(chuàng)新有很高的設(shè)計成本。第三，制度實施成本，任何制度的實施都受到參與者意愿的約束，制度變遷牽涉到利益的重新調(diào)整，當政府進行強制性變遷但在實施過程中并不強制時，地方和下屬往往就修正上級的制度供給來使這種制度更適合自己利益最大化，修正上級安排的方法有：層層截留，曲解規(guī)則，補充文件，改頭換面等。從這一方面看，融資制度有很高的實施成本。

2．政府行為受有限理性的制約

有限理性是Arrow(1951)最初提出的，他認為人的行為是“有意識的理性的，但這種理性又是有限的，根據(jù)North(1971)的觀點”。有限理性包括兩個方面：一是環(huán)境是復雜的。由于中國企業(yè)數(shù)目較多(大小企業(yè)總共有1000多萬個)，每個企業(yè)的經(jīng)營狀況、信譽等級、財務(wù)管理水平等千差萬別，在很大程度上造成了信息源分散；況且，每個企業(yè)不可能將自己所有的真實信息完全透露出來，一般來說，在財務(wù)報表上或其他方式公開的資料是經(jīng)過企業(yè)自己篩選過的，在這個層面上，政府所掌握企業(yè)的信息少于企業(yè)實際的情況；二是政府的選擇受限于有限的決策技巧，解決企業(yè)融資問題時解決方案單一，不能考慮所有企業(yè)的情況，融資問題依然難于解決。政府經(jīng)過各種途徑可掌握企業(yè)一定的真實信息，但企業(yè)的內(nèi)部信息是不可能掌握的，政府在這種信息不對稱的條件下，只知道企業(yè)融資難，中央政府想極力解決企業(yè)融資難的問題，于是頒布法律，出臺政策和文件扶持企業(yè)融資，但是也未必能真正解決企業(yè)融資難題。自1998年起，中央政府出臺了一系列文件，分別從改進金融服務(wù)、調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)、為中小企業(yè)提供多樣化的金融產(chǎn)品等方面，提供了一系列政策扶持。特別是1999年的關(guān)于建立中小企業(yè)信用擔保體系試點的指導意見；2002年的中華人民共和國中小企業(yè)促進法是中國促進中小企業(yè)發(fā)展正式走上規(guī)范化和法制化軌道的標志，這一法律具有強指導性、針對性和強制性的特征，后來又出臺了中小企業(yè)擔保法、中小企業(yè)融資法》等來提高中小企業(yè)的地位，促進企業(yè)融資，但從近年實施效果來看，目前中國中小企業(yè)的融資難題依然未變。因此，政府的有限理性行為制約融資制度創(chuàng)新。

3．正規(guī)金融機構(gòu)的行為受機會主義影響

新制度經(jīng)濟學關(guān)于人的行為的第三個假定是人的機會主義傾向。它是指人對自我利益的考慮和追求，意思是，人具有隨機應(yīng)變、投機取巧、為自己謀取更大利益的行為傾向。人的機會主義傾向具有兩重性，一方面，機會主義動機或行為往往與冒風險、尋找機遇、創(chuàng)新等現(xiàn)象有一定的聯(lián)系；另一方面，機會主義又會對他人造成一定的危害，如機會主義有時把自己的成本或費用轉(zhuǎn)嫁給別人，從而對他人造成傷害。表現(xiàn)在正規(guī)金融機構(gòu)融資上主要是利益誘導而阻礙融資制度創(chuàng)新，比如明明知道給國企貸款壞賬率高，但貸款還是明顯地向國有企業(yè)傾斜，將一些效益好、發(fā)展前景好的中小企業(yè)擋在門外。根據(jù)Rajanh和Zingales的利益集團理論，來自金融業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)的既得利益集團出于維護既得利益的考慮所采取阻撓金融發(fā)展的措施，成為各國金融發(fā)展呈現(xiàn)差異的內(nèi)在原因。制度的創(chuàng)新表現(xiàn)為利益的重新瓜分，正規(guī)金融機構(gòu)包括中國的銀行體系、證券市場和股票市場，影響正規(guī)金融機構(gòu)創(chuàng)新的原因主要在于既得利益集團。目前，中國正規(guī)金融機構(gòu)仍然是一種政府直接控制和國有銀行壟斷的體制，政府的隱含擔保和企業(yè)的軟約束成為全部金融活動和整個經(jīng)濟行為的基本特征。改革20多年來，經(jīng)濟市場化雖然有很大改進，但國有企業(yè)和國有銀行仍然只有市場主體的名分，而沒有市場約束和行為能力，在政府這只看得見的手下運作，在信貸市場上，由于借債可以不還，也可以賴賬，還可以核銷和轉(zhuǎn)移，市場機制不能反映資金需求價格，風險得不到補償，因而高風險和低風險資金的價格不能有效區(qū)分開來，從人性來分析，沒有人會承擔制度變遷的風險，因而國有商業(yè)銀行只要有政府的擔保和授意，在一定程度上會對特定的國企貸款大開綠燈，甚至爭相放貸，對其他國有企業(yè)也不會拒絕，其行為約束不是源于主體本身，而是來自外部。在證券市場上，利率沒有成為資金供求變化的傳導和調(diào)節(jié)機制，特別是當資產(chǎn)收益率大大高于產(chǎn)品收益率和利率的時候，負盈不負虧的國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行必然會利用貨幣市場和資本市場的聯(lián)通渠道。正是正規(guī)金融部門的機會主義行為，缺乏對整個經(jīng)濟環(huán)境的思考和分析，不愿意承擔制度變遷所帶來的風險，因此正規(guī)金融部門的機會主義行為阻礙融資制度創(chuàng)新。

4．非正規(guī)金融部門及民間投資個體行為受資產(chǎn)專用性的影響

威廉姆森認為，資產(chǎn)的專用性是指資源在用于特定的用途之后很難再移作他用的性質(zhì)，這種性質(zhì)在不同的資源和不同的用途中程度不同0資產(chǎn)的專用性有強弱之分，資產(chǎn)專用性越強的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到其他用途的成本越高。由于中國制度轉(zhuǎn)型的初始條件是高度集中的計劃經(jīng)濟體制，政府的隱含擔保和企業(yè)的軟約束成為全部金融活動和整個經(jīng)濟行為的基本特征，中國正規(guī)金融機構(gòu)基本上控制著企業(yè)的融資，非正規(guī)金融部門和民間投資個體被排斥在整個企業(yè)融資之外，在這種制裁環(huán)境中，非正規(guī)金融部門和民間投資個體被迫將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到其他領(lǐng)域，比如地下金融、黑色錢莊等經(jīng)濟的體外循環(huán)，形成了很強的專用性，現(xiàn)在若想將這些資本重新積聚，成本非常之高。加之在金融活動領(lǐng)域，政府的行政控制和直接干預相當強大，行政壟斷和市場壟斷結(jié)合在一起，使社會經(jīng)濟生活仍是以政府信用為主，不承認民間金融的合法性，有時隨意關(guān)閉民間信用機構(gòu)，政府信用的不可預期性為這些資本進入企業(yè)融資設(shè)立了一道無形的屏障，使非金融機構(gòu)和民間投資主體不敢輕舉妄動，民間信用難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用。因此，由資產(chǎn)的專用性導致非正規(guī)金融部門和民間投資個體的行為阻礙了融資制度創(chuàng)新。

二、融資制度創(chuàng)新的對策

1．處理好“強政府”與“弱市場”的關(guān)系，擺正政府與市場的位置

市場是依靠價格機制自我實現(xiàn)供需平衡調(diào)節(jié)，能夠最大限度地實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的機制，而計劃則能糾正市場失靈，起戰(zhàn)略調(diào)控的作用，但是，在實際操作過程中，計劃被用過火了，往往將行政力量普遍運用于社會的各個方面，干預不應(yīng)該干預的領(lǐng)域，造成資源配置關(guān)系扭曲，價格機制失靈，市場經(jīng)濟中計劃在唱主角，顛倒了市場與政府的主導關(guān)系，政府對許多資源的過度壟斷和政府的不恰當戰(zhàn)略對經(jīng)濟產(chǎn)生了嚴重的影響，中國是一個資本稀缺、勞動富余的國家，但解放后采取的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，重點扶持資本密集型企業(yè)，將有限的資本投資于國有企業(yè)，為了降低國有企業(yè)的生產(chǎn)成本，提高其競爭力，人為地壓低利率、匯率、原材料價格，造成了資源配置的扭曲。

而扶持的國有企業(yè)恰恰又是一些缺乏自生能力的組織，導致了不正當競爭秩序，損害了其他行業(yè)的利益，進一步影響了市場的效率。因此，政府權(quán)利的集中和對資源的過度壟斷，扭曲資源配置關(guān)系，阻礙了中國融資制度的創(chuàng)新。所以，轉(zhuǎn)變政府職能，重新劃定政府的邊界，消除由政府權(quán)利的集中和對資源的過度壟斷造成的影響，讓市場在經(jīng)濟運行中發(fā)揮主導配置資源的作用，政府在市場運行中發(fā)揮其糾正與協(xié)調(diào)、戰(zhàn)略與前瞻的優(yōu)勢，處理好“強政府”與“弱市場”的關(guān)系，擺正好二者的位置，讓二者的互補性更好地發(fā)揮出來成為順利實現(xiàn)融資制度創(chuàng)新之必要。

2．重新認識制度創(chuàng)新的“循序漸進”與“平行推進”方式的優(yōu)劣，走制度創(chuàng)新的最佳路徑

制度變遷是制度的替代、轉(zhuǎn)換與交換的過程，也可以理解為一種效益更高的制度嘲對另一種制度的替代過程。在改革理論和政策研討中出現(xiàn)了“循序漸進”與“平行推進”的爭論，“循序漸進”即改革政策B應(yīng)當在改革A完成以后才能實行，B體制的實現(xiàn)以A體制的實現(xiàn)為前提條件。它可以圖示為：循序漸進：A—B—c；“平行推進”理論認為，改革政策應(yīng)該盡可能多地開放經(jīng)濟體系的各個方面，無須等體制改好了一個再改另一個。

前者的優(yōu)點在于它對一種體制改革的前提條件的重視，確認了一種體制的有效性與其他體制之間存在一定的依賴關(guān)系，但是這是在政府充分理性這一假設(shè)條件下的，它忽視了政府有限理性這一現(xiàn)實條件，如在許多發(fā)展中國家發(fā)生的經(jīng)濟危機就是典型的例子，一些國家過早地開放金融市場，過早地開放資本帳戶，導致大量游資進入國內(nèi)進行投資，但是一旦金融預期下降，“游資”抽走，發(fā)生金融危機，導致金融早熟的現(xiàn)象，循序漸進改革在政府有限理性的現(xiàn)實下很容易選擇錯誤的路徑。后者避免了前者中“過激”或“早熟”的現(xiàn)象，也考慮了政府有限理性這一假設(shè)條件，在一定程度上起到了協(xié)調(diào)經(jīng)濟體制改革的各種矛盾，但是事物發(fā)展也是事物成長的一個過程，其發(fā)展有先有后，正如中國開放國內(nèi)市場一樣，金融市場只能最后才開放，利率市場化也只能逐步放開。因此，平行推進理論也并非融資制度創(chuàng)新的最佳路徑。根據(jù)達爾文的進化理論j，事物的發(fā)展有其固有的規(guī)律，不是簡簡單單的按照人為的“循序漸進”或“平行推進”等固定的路徑前進，事物的發(fā)展有其正常的步驟，只有各體制之間相互協(xié)調(diào)，相互促進的發(fā)展才是事物成長規(guī)律，而相互阻礙和不遵守規(guī)律的發(fā)展不是事物的進步，中國推進改革也只有在適當?shù)臅r間才能采取有效的行動，得認真觀察融資制度創(chuàng)新的規(guī)律，總結(jié)其發(fā)展的客觀事實，走最適合中國融資制度創(chuàng)新的路徑，最大效率地推進制度創(chuàng)新。

3．樹立“資信文化”，構(gòu)建良好的市場、信用與法律的外部制度環(huán)境

制度環(huán)境是指一國的基本制度規(guī)定，它影響其他制度安排，影響制度變遷、運行和實施成本。它主要包括市場環(huán)境、信用環(huán)境與法律環(huán)境。諾思對為什么一些國家富裕而另一些國家貧困進行了分析，他的結(jié)論是“由于缺少進入有法律約束和其他制度化社會的機會，造成了現(xiàn)今發(fā)展中國家的經(jīng)濟長期停滯不前?！敝袊斍暗闹饕懿皇侨狈Y本，而是缺少一種激勵儲蓄轉(zhuǎn)化為投資的有效機制。市場經(jīng)濟是建立在公平、公開、公正基礎(chǔ)上的一種契約經(jīng)濟，它具有較低的運行和交易成本，在市場經(jīng)濟中要進行交易，必須倡導的是債權(quán)人和債務(wù)人平等對待，相互競爭，討價還價，締約踐約，自由交易，借債還錢的信用理念一資信文化，對不自覺守信用損害他人利益的人必須有法律制度對其行為約束，因此，市場、信用與法律是緊密聯(lián)系在一起的。從中國總的方面來判斷，中國的交易方式主要是建立在關(guān)系經(jīng)濟基礎(chǔ)上的，關(guān)系經(jīng)濟最大的弊端是隨著交易范圍的擴大，運行成本會大大提高，從而阻止市場范圍的擴大。

因此，克服關(guān)系經(jīng)濟的弱點，樹立“資信文化”，構(gòu)建良好的市場、信用與法律的制度環(huán)境是快速實現(xiàn)融資制度創(chuàng)新的前提條件