金融監(jiān)管體制的國(guó)際比較

時(shí)間:2022-03-19 02:04:00

導(dǎo)語(yǔ):金融監(jiān)管體制的國(guó)際比較一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師,歡迎參考。

金融監(jiān)管體制的國(guó)際比較

內(nèi)容摘要:在對(duì)美國(guó)、日本、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等大國(guó)的金融監(jiān)管模式進(jìn)行比較研究對(duì)比發(fā)現(xiàn),當(dāng)今世界金融監(jiān)管的主流模式已經(jīng)是綜合監(jiān)管,各國(guó)中央銀行在金融監(jiān)管方面仍然保持著極其重要地位。中國(guó)在加入WTO后,為了應(yīng)對(duì)加入WTO后來(lái)自金融強(qiáng)國(guó)的激烈競(jìng)爭(zhēng),本文就目前我國(guó)在金融監(jiān)管實(shí)踐中存在的問(wèn)題,并提出有利于發(fā)展和完善我國(guó)金融監(jiān)管體制的若干政策性建議。

關(guān)鍵詞:金融監(jiān)管;監(jiān)管模式;監(jiān)管體制

一、歐美發(fā)達(dá)國(guó)家金融監(jiān)管體制的比較

20世紀(jì)80年代以來(lái),世界金融體系發(fā)生了巨大變化。與金融體系的變化相適應(yīng),世界金融監(jiān)管體系也進(jìn)行了相當(dāng)程度的監(jiān)管組織、制度和技術(shù)上的創(chuàng)新和改革。西方國(guó)家金融監(jiān)管創(chuàng)新的主要標(biāo)志,一方面是在美國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)廢止了長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的金融分業(yè)監(jiān)管的銀行制度,代之以金融混業(yè)監(jiān)管。另一方面歐洲則積極推進(jìn)統(tǒng)一金融監(jiān)管組織和制度的金融監(jiān)管創(chuàng)新。金融監(jiān)管體制的創(chuàng)新首先表現(xiàn)為金融監(jiān)管主體法律地位和監(jiān)管組織、制度的創(chuàng)新,世界監(jiān)管制度趨同化、監(jiān)管組織統(tǒng)一化的趨勢(shì),是世界金融監(jiān)管創(chuàng)新的主流和方向。本文將以美國(guó)、歐洲和日本等西方國(guó)家為例來(lái)進(jìn)一步說(shuō)明各國(guó)監(jiān)管體制的特征。

二、發(fā)達(dá)國(guó)家金融監(jiān)管體制發(fā)展的總體趨勢(shì)

縱觀發(fā)達(dá)國(guó)家金融監(jiān)管模式的發(fā)展過(guò)程,我們發(fā)現(xiàn)綜合監(jiān)管已經(jīng)成為金融監(jiān)管的主流模式。美、德、英和日已經(jīng)采取了綜合監(jiān)管模式,只有法國(guó)仍采取分業(yè)監(jiān)管模式。在綜合監(jiān)管模式中,美國(guó)是美聯(lián)儲(chǔ)的綜合監(jiān)管和其它監(jiān)管機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)監(jiān)管相結(jié)合,其它國(guó)家則為獨(dú)立于央行的綜合監(jiān)管機(jī)構(gòu)與央行合作進(jìn)行監(jiān)管,分業(yè)監(jiān)管的法國(guó)正在考慮向綜合監(jiān)管轉(zhuǎn)變。

發(fā)達(dá)國(guó)家金融監(jiān)管模式的另一個(gè)特點(diǎn)是,監(jiān)管當(dāng)局與中央銀行分離的趨勢(shì)不明顯。在實(shí)行綜合監(jiān)管體系的國(guó)家中,德、英、日等國(guó)的監(jiān)管當(dāng)局獨(dú)立于央行。德國(guó)早在20世紀(jì)60年代初期就成立了獨(dú)立于央行之外的銀監(jiān)局,但1999年以后,由于德意志聯(lián)邦銀行貨幣政策的制定權(quán)轉(zhuǎn)移到歐洲央行,德國(guó)正在考慮將綜合監(jiān)管職能放回德意志聯(lián)邦銀行。英國(guó)和日本在最近兩三年才陸續(xù)建立獨(dú)立于央行的綜合監(jiān)管當(dāng)局,日本實(shí)際上是將監(jiān)管分別從大藏省和財(cái)經(jīng)部的控制下分離出來(lái),同時(shí)加強(qiáng)了央行的監(jiān)管職能,增設(shè)了檢查局。

三、我國(guó)金融監(jiān)管體制存在的問(wèn)題

我國(guó)的金融監(jiān)管體制實(shí)行的是嚴(yán)格的分業(yè)監(jiān)管模式。新成立的中國(guó)銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管銀行、資產(chǎn)管理公司、信托投資公司及其他存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu),中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管,中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)則負(fù)責(zé)對(duì)證券業(yè)的監(jiān)管。目前,中國(guó)金融監(jiān)管的內(nèi)容主要包括市場(chǎng)準(zhǔn)人的管理和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)督檢查,以及對(duì)有問(wèn)題的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理并采取化解風(fēng)險(xiǎn)的政策措施的制定。由于改革相對(duì)滯后的原因,我國(guó)金融監(jiān)管體制存在許多待解決的問(wèn)題。

(一)金融監(jiān)管缺乏獨(dú)立性

金融監(jiān)管體制是對(duì)金融監(jiān)督管理活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范的一整套組織制度,金融監(jiān)管體制的健全與否直接關(guān)系到金融監(jiān)管的效果。我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,無(wú)論是中央級(jí)監(jiān)管,還是地方級(jí)監(jiān)管,監(jiān)管機(jī)構(gòu)都受制于政府部門(mén)的指揮和管理,缺乏獨(dú)立性,不能充分發(fā)揮監(jiān)管職能。

(二)金融監(jiān)管的法律制度不完善

金融監(jiān)管必須有明確的法律授權(quán),對(duì)金融機(jī)構(gòu)的各種經(jīng)營(yíng)行為必須有明確的法律規(guī)范,這是保證金融監(jiān)管?chē)?yán)格按照法律規(guī)定和法規(guī)程序?qū)嵤?,杜絕隨意性,保證客觀性和公正性的基本要求。

(三)金融監(jiān)管的分業(yè)監(jiān)管不利于提升金融服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

混業(yè)經(jīng)營(yíng)已成為當(dāng)代金融業(yè)發(fā)展的主流趨勢(shì),與之相適應(yīng),綜合監(jiān)管體制亦成為一種國(guó)際化的趨勢(shì)。我國(guó)金融監(jiān)管的分業(yè)監(jiān)管原則規(guī)定,商業(yè)銀行的資產(chǎn)只能發(fā)放貸款,不能從事證券業(yè)、信托業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)的投資活動(dòng),不能通過(guò)資產(chǎn)多樣化實(shí)現(xiàn)投資風(fēng)險(xiǎn)的分散,使金融部門(mén)的業(yè)務(wù)受到嚴(yán)格的管制。

(四)金融監(jiān)管手段落后,監(jiān)管的能力和效率處于較低水平

當(dāng)前我國(guó)金融監(jiān)管的內(nèi)容主要是金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)人審批,而對(duì)金融機(jī)構(gòu)日常經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管和規(guī)范性監(jiān)管涉及不多。從風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管角度分析,這樣的監(jiān)管措施往往起不到應(yīng)有的效果。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管措施強(qiáng)調(diào)的是發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)后如何控制風(fēng)險(xiǎn)、減少風(fēng)險(xiǎn)、增加抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力,追究造成風(fēng)險(xiǎn)者的責(zé)任。在我國(guó),一旦金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),政府往往是以行政方式出面干預(yù),對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的違規(guī)行為做出糾正,這種被動(dòng)地事后處理方式,影響了金融業(yè)發(fā)展的穩(wěn)健性,導(dǎo)致我國(guó)金融監(jiān)管能力和金融業(yè)整體運(yùn)營(yíng)效率的低下。

四、我國(guó)金融監(jiān)管體制的改革與完善

(一)從制度上保障金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性

在政府監(jiān)管主體的設(shè)置方面,由于金融監(jiān)管的范圍涵蓋整個(gè)市場(chǎng),尤其需要解決信息不對(duì)稱(chēng)等導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈問(wèn)題。金融市場(chǎng)的特殊性、金融活動(dòng)的復(fù)雜性、金融市場(chǎng)失靈現(xiàn)象的廣泛性和金融行業(yè)的專(zhuān)業(yè)性,要求金融監(jiān)管體制采取獨(dú)立型的監(jiān)管主體。隨著金融市場(chǎng)國(guó)際一體化程度的提高,設(shè)立獨(dú)立、超脫、統(tǒng)一的政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)具有明顯的一致化的傾向。

(二)建立對(duì)監(jiān)管者的監(jiān)督約束機(jī)制

一個(gè)完善的監(jiān)管體制還應(yīng)包括對(duì)監(jiān)管者的監(jiān)督約束機(jī)制,加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)紀(jì)檢部門(mén)的力量,建立紀(jì)檢部門(mén)對(duì)監(jiān)管工作的調(diào)查制度,明確監(jiān)管部門(mén)工作人員職責(zé),制定對(duì)違法監(jiān)管、執(zhí)法不嚴(yán)或失職等行為的處置辦法,定期公布有關(guān)監(jiān)管信息,增強(qiáng)監(jiān)管的透明度,擴(kuò)大和完善社會(huì)公眾對(duì)監(jiān)管者的舉報(bào)制度。

(三)加強(qiáng)國(guó)際層面上的監(jiān)管合作,提高監(jiān)管水平

加人WTO后,隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的逐步開(kāi)放,外資銀行將更多地在我國(guó)從事金融服務(wù)業(yè)務(wù)。由于跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)擁有復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)和廣泛分布的機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò),這就增加了金融監(jiān)管的難度,特別是在金融全球化的形勢(shì)下,金融業(yè)務(wù)不再局限于某一國(guó)家或地區(qū)的范圍,以國(guó)家為單位的金融監(jiān)管已經(jīng)不可能對(duì)其境內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)和金融業(yè)務(wù)實(shí)行全方位的監(jiān)管。我國(guó)應(yīng)主動(dòng)適應(yīng)金融監(jiān)管的國(guó)際化趨勢(shì),加強(qiáng)監(jiān)管的國(guó)際合作與協(xié)調(diào),從而實(shí)現(xiàn)對(duì)跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)管。我國(guó)要與其他國(guó)家金融當(dāng)局簽訂雙邊諒解備忘錄,諸如在信息提供、相互磋商、技術(shù)合作等方面展開(kāi)合作。同時(shí),要發(fā)揮各類(lèi)國(guó)際組織和區(qū)域性組織在協(xié)調(diào)國(guó)際金融監(jiān)管方面的作用,并積極在國(guó)內(nèi)全面推行金融監(jiān)管?chē)?guó)際化標(biāo)準(zhǔn)。

(四)充分重視對(duì)資本充足性和內(nèi)控機(jī)制健全性的監(jiān)管

我國(guó)金融監(jiān)管的重點(diǎn)應(yīng)從對(duì)監(jiān)管對(duì)象各項(xiàng)業(yè)務(wù)合法性監(jiān)管轉(zhuǎn)向?qū)Y本充足性和內(nèi)控機(jī)制健全性的監(jiān)管。如對(duì)銀行的監(jiān)管,監(jiān)管機(jī)構(gòu)只集中對(duì)法人機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管,即對(duì)銀行總行進(jìn)行集中監(jiān)管,而對(duì)分行則主要通過(guò)對(duì)總行的內(nèi)控機(jī)制健全性的考查得出結(jié)論,同時(shí)要求分行在每個(gè)工作日結(jié)束時(shí)將數(shù)據(jù)上報(bào)總行。

總之,金融監(jiān)管模式并無(wú)優(yōu)劣之分,不同經(jīng)營(yíng)體制與不同監(jiān)管體制的各種組合都有成功的實(shí)例,關(guān)鍵是根據(jù)自身國(guó)情選擇最適合的模式。必須承認(rèn)不同國(guó)家現(xiàn)行的監(jiān)管體制都存在不同程度的問(wèn)題,而且最適宜的監(jiān)管體制及結(jié)構(gòu)也并非固定不變的。還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是,金融監(jiān)管體制的組織結(jié)構(gòu)固然重要,但如果對(duì)監(jiān)管效力和效率沒(méi)有保證的話,監(jiān)管模式也絕不是保證金融安全的萬(wàn)能靈丹妙藥。

參考文獻(xiàn):

[1]吳風(fēng)云,趙靜梅.統(tǒng)一監(jiān)管與多邊監(jiān)管的悖論:金融監(jiān)管組織結(jié)構(gòu)理論初探[J]金融研究,,2003(9).

[2]鄒平座.金融監(jiān)管的外部控制系統(tǒng)研究[J].財(cái)經(jīng)研究,2003(10).

[3]黃禹忠.混業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置研究[J].金融理論與實(shí)踐,2004(7).