導(dǎo)語：上市公司信息披露制度反思論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】我國非常重視上市公司信息披露制度的建設(shè)，頒布了一系列法律法規(guī)，形成了我國特有的上市公司信息披露制度體系。我國上市公司信息披露制度法律體系包含法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章三個層面，但存在著缺乏可操作性、責(zé)任體系發(fā)展不均衡等問題，應(yīng)盡快完善。

【關(guān)鍵詞】上市公司；信息披露；法律框架；責(zé)任體系

上市公司的經(jīng)營狀況關(guān)系一個行業(yè)，甚至是整個市場經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定，上市公司的經(jīng)營狀況也因此成為了投資人，乃至公眾關(guān)注的主要焦點之一。一套健全的上市公司信息披露機制是營造良好市場秩序所需要的，同時對于上市公司信息披露制度健全的法律規(guī)制也是維護市場秩序良性發(fā)展的必不可少要素。學(xué)界關(guān)于上市公司信息披露制度的基礎(chǔ)理論也眾說紛紜，[①]因此認真研究我國上市公司信息披露制度的相關(guān)規(guī)范性文件，必將裨益于我國上市公司信息披露制度的研究和完善。

我國上市公司信息披露制度的法律框架

在我國，有關(guān)上市公司信息披露制度的規(guī)范性文件共同構(gòu)成了我國上市公司信息披露制度的法律體系，這個體系中存在著如下框架：

第一層次是以《證券法》為核心的基本法律。《證券法》是整個上市公司信息披露制度的基本法律，也是核心法律。證券法中關(guān)于上市公司信息披露制度及其監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定包括如下內(nèi)容：1.保薦人應(yīng)當(dāng)遵守業(yè)務(wù)規(guī)則和行業(yè)規(guī)范，誠實守信，勤勉盡責(zé)，對發(fā)行人的申請文件和信息披露資料進行審慎核查，督導(dǎo)發(fā)行人規(guī)范運作。2.發(fā)行人申請首次公開發(fā)行股票的，在提交申請文件后，應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)的規(guī)定預(yù)先披露有關(guān)申請文件。3.發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。4.上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)保證上市公司所披露的信息真實、準確、完整。5.發(fā)行人、上市公司公告的招股說明書等信息披露資料，有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，發(fā)行人、上市公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；相關(guān)責(zé)任人以及承銷的證券公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外；發(fā)行人、上市公司的控股股東、實際控制人有過錯的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。6.依法必須披露的信息，應(yīng)當(dāng)在國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)指定的媒體，同時供社會公眾查閱。7.證券交易所應(yīng)當(dāng)對上市公司及相關(guān)信息披露義務(wù)人披露信息進行監(jiān)督，督促其依法及時、準確地披露信息。8.發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處罰款。對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處罰款。發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定報送有關(guān)報告，或者報送的報告有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，給予警告，并處罰款。對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處罰款。發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人的控股股東、實際控制人指使從事前兩款違法行為的，依照前兩款的規(guī)定處罰?！蹲C券法》的這些規(guī)定基本上屬于上市公司信息披露的法律規(guī)制內(nèi)容，這些規(guī)定構(gòu)成了對上市公司信息披露的嚴格監(jiān)管，使得上市公司信息披露行為置于有效的監(jiān)督和控制之下。除《證券法》之外，《公司法》第八十七條和刑法分則中的部分內(nèi)容也對上市公司信息披露行為進行了有效的法律規(guī)制。

第二層次是國務(wù)院的行政法規(guī)。這些法規(guī)大致包含：《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《股份有限公司境內(nèi)上市外資股的規(guī)定》、《股份有限公司境外募集股份及上市的特別規(guī)定》、《可轉(zhuǎn)換債券管理暫行辦法》等。同《證券法》的規(guī)定相比，這些法規(guī)的規(guī)定更為細致，也更具有可操作性，對上市公司在各環(huán)節(jié)中信息披露的內(nèi)容、程序和形式都作出了細致的規(guī)定。但是應(yīng)當(dāng)注意的是，這些行政法規(guī)的內(nèi)容要受到制定機關(guān)權(quán)限的限制，同時涉及基本經(jīng)濟制度的內(nèi)容也不得有行政法規(guī)固定，應(yīng)屬于法律保留事項。

第三層次是中國證監(jiān)會制定的關(guān)于上市公司信息披露行為規(guī)制的部門規(guī)章。主要包括：《禁止證券欺詐行為暫行辦法》、《證券市場禁入暫行規(guī)定》、《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準則》、《公開發(fā)行證券的公司信息披露編制規(guī)則》、《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答》、《證券交易所管理辦法》、《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》、《上市公司信息披露管理辦法》等。這些規(guī)范性文件從專業(yè)的角度和更為微觀的視角細致規(guī)定了上市公司信息披露制度中的每一個操作細節(jié)，為評價和監(jiān)督上市公司信息披露制度提供了具有可操作性的客觀標準。但是，這些規(guī)定基本都是具體的操作性規(guī)定，僅僅對于指導(dǎo)上市公司信息披露行為以及對該行為的監(jiān)督有具體的意義，而對于整個上市公司信息披露制度的影響甚微。

上述三個層面的規(guī)范，就對制度構(gòu)建方面而言，法律的影響最大，法律的框架和內(nèi)容勾畫出了上市公司信息披露制度的基本結(jié)構(gòu)，行政法規(guī)具體地將這個框架中的內(nèi)容進行充實，而部門規(guī)章則是將具體的內(nèi)容進一步細化。這三個層次的規(guī)范共同構(gòu)筑了我國上市公司信息披露法律制度體系。

我國上市公司信息披露制度存在的問題

雖然由上述三個層次構(gòu)成的法律體系基本搭建起了我國上市公司信息披露法律制度的框架，但是由于市場經(jīng)驗尚不成熟，這些制度還存在著許多問題，比較突出反映在如下兩點：

法律規(guī)定缺乏可操作性。上述我國上市公司信息披露法律規(guī)制體系的三個層面的規(guī)定由上至下越來越詳細，可操作性越來越強。但是，在法律層面上，規(guī)定仍然過于籠統(tǒng)和原則，可操作性規(guī)范過少，而這種粗糙的規(guī)定給上市公司信息披露的實施帶來很大的困難，并且這種規(guī)范上的確實很難通過下位法來彌補。下位的規(guī)范僅僅是依據(jù)實際的需要而制定一些針對某一問題特定的規(guī)范，這些規(guī)范相對基本法律而言，應(yīng)當(dāng)說是具有較強的操作性的，但是其畢竟不能像基本法律一樣將一項法律制度很完整地呈現(xiàn)出來，下位規(guī)范的內(nèi)容嚴格受到立法權(quán)限的限制而不能逾越，同時也受到制定規(guī)范性文件的機關(guān)的權(quán)限限制。由此可見，對于某項法律制度全面系統(tǒng)地規(guī)定這項任務(wù)只能有法律來完成，而不能在法律中作出過于原則性的規(guī)定而依靠下位規(guī)范來完善該制度。因此，作為上市公司信息披露制定基本法律的《證券法》在規(guī)定上的模糊不清，給整個上市公司信息披露制度的實施帶來了困難。

責(zé)任體系發(fā)展不均衡。從現(xiàn)有的規(guī)范性文件來看，對于上市公司信息披露的法律責(zé)任由民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任共同構(gòu)成。這一體系看似完整，但實則在構(gòu)建和應(yīng)用之時存在著不均衡的現(xiàn)象。在關(guān)于這三種責(zé)任的規(guī)定當(dāng)中，對于行政責(zé)任的規(guī)定最為健全，而對于刑事責(zé)任和民事責(zé)任的規(guī)定則相對較少，并且執(zhí)行起來也有困難。此外，關(guān)于上市公司信息披露民事責(zé)任的立法尚有欠缺。這種表現(xiàn)集中體現(xiàn)在立法層次較低。我國是大陸法系的傳承國家，按照法律階梯理論，各種規(guī)范性文件有著嚴格的等級區(qū)別。在我國，法律的效力等于或高于法規(guī)和部門規(guī)章的效力等級。[②]目前我國對于上市公司信息披露民事責(zé)任的規(guī)定不是散見于《證券法》的各章當(dāng)中，不成體系，就是規(guī)定在行政法規(guī)和部門規(guī)章當(dāng)中，效力層級較低。這種立法情況不利于追究相關(guān)責(zé)任者的民事責(zé)任。這就使得這三種責(zé)任制度發(fā)展不均衡，使得整個上市公司信息披露制度、責(zé)任制度不健全。

我國上市公司信息披露制度之完善

完善法律規(guī)定。在我國，某項法律制度是否健全，主要取決于該領(lǐng)域法律的規(guī)定，其他規(guī)范性文件只能起到輔助性作用。《證券法》規(guī)定的原則性和可操作性差等問題嚴重影響著這部法律的實施效果，同時也影響著其他規(guī)范性文件作用的發(fā)揮。因此，應(yīng)當(dāng)加快完善《證券法》的相關(guān)規(guī)定，將法律中的“空白條款”盡量以規(guī)范的法的形式確定下來，使得《證券法》能夠在法律層面上為上市公司信息披露制度搭建起一個相對完善的制度框架，這樣不但有利于《證券法》的施行，而且也有利于其他層面相關(guān)規(guī)范性文件更好地發(fā)揮作用。

重視證券民事責(zé)任制度。從西方發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，證券市場責(zé)任制度中，最常用的應(yīng)當(dāng)是民事責(zé)任制度，刑事責(zé)任和行政責(zé)任僅僅作為輔助性手段。之所以以民事責(zé)任為主是因為在市場交易活動中，交易主體尋求的主要利益是經(jīng)濟利益，而上市公司信息披露行為導(dǎo)致的市場主體的損失也往往是經(jīng)濟損失，而民事責(zé)任恰恰能夠補償市場主體因相關(guān)責(zé)任人的過錯而遭受的經(jīng)濟損失，刑事責(zé)任和行政責(zé)任雖然都可以對相關(guān)責(zé)任人進行懲戒，但是難以彌補市場主體的經(jīng)濟損失。因此，加大民事責(zé)任在上市公司信息披露制度責(zé)任體系中的地位是十分有必要的。同時，目前我國法律中規(guī)定的民事處罰力度偏小，而證券市場的違規(guī)操作往往可以給行為人帶來數(shù)以億計的巨額利潤，這就使得行為人甘愿冒風(fēng)險而從事違法行為。有鑒于此，加大民事責(zé)任的懲罰力度，是保證信息披露制度順利實施、減少違法行為的有效途徑之一。

【注釋】

[①]夏普·F·威廉等：《投資學(xué)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1998年，第68頁。

[②][奧地利]凱爾森：《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，北京：中國大百科全書出版社，2003年，第186頁。