導(dǎo)語(yǔ)：預(yù)付貨款資金流出案例研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：2015年以來(lái)，人民幣對(duì)美元匯率經(jīng)歷了大幅貶值的總體走勢(shì)，并且目前外匯管理法規(guī)對(duì)于預(yù)付貨款的監(jiān)管較為寬松，預(yù)付貨款一度成為當(dāng)前異常資金流出的重要渠道。為此，本文通過(guò)梳理預(yù)付貨款異常資金流出的主要方式，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)的典型案例，提出有針對(duì)性的監(jiān)管建議。

關(guān)鍵詞：預(yù)付貨款；資金流出；外匯

一、選擇預(yù)付貨款作為資金流出方式的原因分析

人民幣對(duì)美元匯率上升引發(fā)外資流出壓力。2015年8月11日人民幣匯改以來(lái)，人民幣對(duì)美元即期匯率一度貶值超過(guò)3%。2016年9月至2017年5月，特別是2016年11月9日特朗普贏得美國(guó)總統(tǒng)大選后，人民幣對(duì)美元出現(xiàn)大幅度震蕩，資金流出意愿明顯。近年來(lái)，外匯局對(duì)虛假轉(zhuǎn)口貿(mào)易、內(nèi)保外貸履約等行為強(qiáng)勢(shì)打擊，對(duì)有明確監(jiān)管要求的業(yè)務(wù)保持警惕態(tài)度，在審查時(shí)要求嚴(yán)格，企業(yè)為躲避強(qiáng)審查達(dá)成自己的目的，有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)將流出方式轉(zhuǎn)化為只受弱審查的貿(mào)易形式。目前外匯管理法規(guī)對(duì)于預(yù)付貨款的監(jiān)管較為寬松，企業(yè)只需提供發(fā)票或合同就可以辦理預(yù)付貨款業(yè)務(wù)，銀行對(duì)預(yù)付貨款業(yè)務(wù)的審核也僅僅停留在單證表面合規(guī)。

二、以預(yù)付貨款方式轉(zhuǎn)移資金的典型案例

案例1：以預(yù)收預(yù)付貨款組合方式規(guī)避監(jiān)管。（一）基本情況。F和G兩關(guān)聯(lián)公司，分別于2015年7月28日和8月4日，在甲銀行開(kāi)立一般外匯結(jié)算賬戶。2015年8月，兩家公司在甲銀行辦理一般貿(mào)易預(yù)付貨款7筆，以美元形式對(duì)外付匯，金額合計(jì)3126.33萬(wàn)美元，同期這兩家企業(yè)又在該銀行辦理一般貿(mào)易預(yù)收貨款8筆，以人民幣形式收匯，金額折合3240.06萬(wàn)美元。經(jīng)外匯檢查分析應(yīng)用系統(tǒng)查詢，截至2016年5月11日，其“內(nèi)購(gòu)?fù)饨Y(jié)”行為無(wú)對(duì)應(yīng)貨物進(jìn)出口數(shù)據(jù)。（二）異常點(diǎn)分析。1、企業(yè)大額預(yù)付預(yù)收貨款與行業(yè)慣例不符。經(jīng)調(diào)查，以預(yù)收預(yù)付形式收支貨款的一般貿(mào)易，依據(jù)行業(yè)慣例都會(huì)在合同上備注預(yù)收或預(yù)付的金額或比例，并且一般全額或大額的預(yù)付貨款也會(huì)要求境內(nèi)或境外出口商出具銀行保函。現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)兩家企業(yè)留存合同存在以下疑點(diǎn)：（1）一般貿(mào)易進(jìn)口的貨物交割卻在境外。兩家公司均以一般貿(mào)易形式進(jìn)口付匯，合同出口商為香港企業(yè)，合同約定的交貨地點(diǎn)也在香港，交易邏輯存在可疑。（2）出口合同約定的收款日期與預(yù)收貨款形式不符。兩家企業(yè)留存銀行的出口合同收款日期為：出口商在貨物發(fā)運(yùn)后360天內(nèi)通過(guò)TT付款，而出口商在發(fā)貨前就已預(yù)付貨款，與合同約定不一致。（3）該7筆預(yù)付貨款和8筆預(yù)收貨款均屬大額和全額貨款，但全無(wú)相應(yīng)的銀行保函，不符合國(guó)際貿(mào)易慣例。2、長(zhǎng)時(shí)間無(wú)貨物進(jìn)出口，貿(mào)易實(shí)質(zhì)如同離岸轉(zhuǎn)手買賣。兩家企業(yè)的進(jìn)出口貿(mào)易合同中均未明確最后裝運(yùn)期，而截至2016年5月11日尚未辦理貨物進(jìn)出口報(bào)關(guān)手續(xù)。依據(jù)留存資料，兩家企業(yè)對(duì)應(yīng)的進(jìn)出口貨物均為“鐵氟龍7A”，數(shù)量相同、單價(jià)相近、貨物交割地址都在香港、付款和收款時(shí)間相近，以及上下游交易對(duì)手固定等多特征顯示，其貿(mào)易實(shí)質(zhì)應(yīng)該為離岸轉(zhuǎn)手買賣。3、短期集中、當(dāng)日付款次日收款、金額相似等存在明。顯異常點(diǎn)經(jīng)調(diào)查，兩家公司資金來(lái)源于同一個(gè)人賬戶，收付款形式均為由個(gè)人賬戶劃入人民幣資金后，當(dāng)日以一般貿(mào)易預(yù)付款形式購(gòu)付匯美元，次日以預(yù)收貨款形式收入人民幣，收付款金額相近，收付差額在7.6萬(wàn)至27.8萬(wàn)美元之間，交易標(biāo)的均為“鐵氟龍7A”，交易對(duì)手部分重合。（三）原因分析。一是企業(yè)為規(guī)避離岸轉(zhuǎn)手買賣的強(qiáng)監(jiān)管，轉(zhuǎn)向預(yù)收預(yù)付貨款的弱監(jiān)管。從企業(yè)的貿(mào)易組合和資金流來(lái)判斷，企業(yè)極有可能是將離岸轉(zhuǎn)手買賣分拆成預(yù)收預(yù)付貨款的一般貿(mào)易組合形式。近年來(lái)，外匯局對(duì)虛假轉(zhuǎn)口貿(mào)易的強(qiáng)勢(shì)打擊，各地外匯局和銀行對(duì)轉(zhuǎn)口貿(mào)易保持警惕態(tài)度，在審查時(shí)要求嚴(yán)格，企業(yè)為躲避強(qiáng)審查達(dá)成自己的目的，有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)將其拆分轉(zhuǎn)化為只受弱審查的貿(mào)易形式。二是銀行為爭(zhēng)取客戶資源，事前審查和事后報(bào)備工作不力。兩家企業(yè)原系該銀行另外一家支行的客戶，該行為拉業(yè)務(wù)，給客戶較大優(yōu)惠。案例2：預(yù)付貨款成為關(guān)聯(lián)企業(yè)資金運(yùn)作的渠道。（一）基本情況。2015年12月7日和29日，H公司與K銀行分別簽訂6500萬(wàn)美元和2500萬(wàn)美元的國(guó)內(nèi)外匯貸款合同，用于采購(gòu)境外原材料及補(bǔ)充流動(dòng)資金需求，貸款期限1年，貸款利率為6個(gè)月美元LIBOR+275BP。貸款提款后，H公司在K銀行以預(yù)付貨款形式分四次對(duì)外支付，收款單位為香港X公司和香港Y公司。經(jīng)NRA賬戶開(kāi)戶資料判斷，X公司與Y公司為H公司的關(guān)聯(lián)公司。境外關(guān)聯(lián)公司通過(guò)資金歸集和存款質(zhì)押為境內(nèi)企業(yè)提供離岸擔(dān)保，H公司在境內(nèi)獲取額外的授信額度。（二）案例特點(diǎn)。1、利用大額預(yù)付貨款實(shí)現(xiàn)資金跨境轉(zhuǎn)移。H公司在K銀行獲取外匯貸款后，分次向香港關(guān)聯(lián)公司以預(yù)付貨款形式對(duì)外支付，合同中簽訂的資金用途為采購(gòu)原材料對(duì)二甲苯。該公司的預(yù)付行為對(duì)外匯貸款起了“漂白”作用，掩蓋了外匯貸款資金本質(zhì)，轉(zhuǎn)變?yōu)樨浛睢?、關(guān)聯(lián)企業(yè)境外擺布資金實(shí)現(xiàn)離岸擔(dān)保。Y公司收款后將資金從N銀行NRA賬戶全部劃至X公司在P銀行的OSA賬戶。2015年12月至2016年1月間，X公司將9000萬(wàn)美元分次存入離岸存款質(zhì)押保證金賬戶，保證金存款年利率1.3%。X公司的存款質(zhì)押后作為境外擔(dān)保，由J銀行為H公司在境內(nèi)提供授信額度。一是為H公司開(kāi)立6個(gè)月國(guó)內(nèi)信用證1.5億元，開(kāi)證費(fèi)用約千分之二點(diǎn)五。二是開(kāi)立6個(gè)月銀行承兌匯票1.5億元，開(kāi)票手續(xù)費(fèi)萬(wàn)分之五。（三）原因分析。1、企業(yè)借道貨物貿(mào)易混用外匯貸款資金。由于現(xiàn)行外匯法規(guī)限制外匯貸款結(jié)匯，企業(yè)外匯貸款只能對(duì)外付匯或以貸還貸。因此H公司在急需人民幣資金周轉(zhuǎn)的背景下，通過(guò)政策性K銀行獲取外匯貸款后，利用“預(yù)付貨款+離岸擔(dān)?！钡哪Ｊ睫D(zhuǎn)變資金用途，在境內(nèi)取得人民幣資金授信額度。2、大額預(yù)付貨款成為企業(yè)集團(tuán)資金跨境擺布的便捷通道。本案中，H公司的資金周轉(zhuǎn)鏈條“國(guó)內(nèi)外匯貸款→預(yù)付貨款→預(yù)付貨款退回”在企業(yè)集團(tuán)內(nèi)極易完成，資金調(diào)撥和回流的成本較低。從現(xiàn)有法規(guī)來(lái)看，企業(yè)在符合真實(shí)交易和履行必要貿(mào)易信貸報(bào)告義務(wù)后，可自主決定業(yè)務(wù)期限、規(guī)模和方向，且關(guān)聯(lián)企業(yè)間貿(mào)易信貸行為真實(shí)性難核實(shí)，外匯局調(diào)查取證難。

三、預(yù)付貨款業(yè)務(wù)檢查難點(diǎn)

（一）缺乏查證手段，難以審核企業(yè)貿(mào)易真實(shí)性。A類企業(yè)辦理預(yù)付貨款只需提供合同或發(fā)票，對(duì)預(yù)付貨款的貿(mào)易真實(shí)性審核難度較大。即使在銀行現(xiàn)場(chǎng)檢查中發(fā)現(xiàn)企業(yè)預(yù)付貨款留存的合同、發(fā)票內(nèi)容簡(jiǎn)單，樣式相同，其真實(shí)性可疑。但因預(yù)付貨款收款人在境外，缺乏獲取境外交易對(duì)手信息的途徑，難以驗(yàn)證合同、發(fā)票合法性、有效性。（二）預(yù)付貨款業(yè)務(wù)監(jiān)管寬松，處罰此類業(yè)務(wù)，法律風(fēng)險(xiǎn)較大。在行政訴訟案件誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則下，即使企業(yè)口頭承認(rèn)預(yù)付貨款交易背景不真實(shí)，若缺乏其他材料證據(jù)，到處罰階段，企業(yè)就可能采用簽訂補(bǔ)充協(xié)議修改合同等方式逃避外匯局的行政處罰，處罰此類業(yè)務(wù)面臨一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。（三）個(gè)別銀行對(duì)企業(yè)異常預(yù)付貨款審核流于形式。對(duì)企業(yè)異常預(yù)付貨款申請(qǐng)，個(gè)別銀行只注重審核合同是否有預(yù)付條款，忽視企業(yè)進(jìn)口付匯等歷史信息，也未及時(shí)跟蹤、了解預(yù)付貨款后企業(yè)進(jìn)口情況，導(dǎo)致異常預(yù)付貨款資金順利流出境內(nèi)。如在案例2中，K銀行未深入了解其付匯性質(zhì)是否符合行業(yè)慣例，付匯規(guī)模與經(jīng)營(yíng)情況是否匹配等情況，就向H公司發(fā)放了外匯貸款并辦理了預(yù)付貨款業(yè)務(wù)。（四）外匯貿(mào)易信貸報(bào)告制度管理時(shí)效滯后。貨物貿(mào)易改革后，企業(yè)主體將規(guī)定期內(nèi)的貿(mào)易信貸業(yè)務(wù)納入主動(dòng)性報(bào)告管理范疇，外匯局實(shí)施總量差額監(jiān)測(cè)。由于只能監(jiān)測(cè)企業(yè)未到期總頭寸，對(duì)企業(yè)未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)主動(dòng)做貿(mào)易信貸報(bào)告的監(jiān)測(cè)滯后，導(dǎo)致不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)通過(guò)預(yù)付貨款集中辦理跨境付款業(yè)務(wù)，造成跨境資本違規(guī)外流。

四、政策建議

（一）加強(qiáng)預(yù)付貨款監(jiān)管。目前外匯管理法規(guī)對(duì)于預(yù)付貨款的監(jiān)管較為寬松，在資金存在外流背景下，總局需進(jìn)一步完善預(yù)付貨款外匯管理法規(guī)，從金額和預(yù)付貨款頻率上對(duì)預(yù)付貨款行為進(jìn)行規(guī)范，對(duì)于短時(shí)間將合同金額一次性或多次全額預(yù)付的行為應(yīng)明確限制，對(duì)于沒(méi)按照合同進(jìn)度付匯的給予風(fēng)險(xiǎn)提示或降級(jí)處理。（二）強(qiáng)化銀行落實(shí)“展業(yè)三原則”和真實(shí)性審核。要求銀行從控制風(fēng)險(xiǎn)和宏觀審慎的角度，按照展業(yè)三原則加強(qiáng)對(duì)企業(yè)貿(mào)易真實(shí)性審核，審核企業(yè)交易動(dòng)機(jī)、上下游交易鏈條。要求銀行加強(qiáng)預(yù)付貨款資金來(lái)源管理，在資金劃轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)和資金匯出環(huán)節(jié)嚴(yán)格審查資金來(lái)源及用途，貸款行在資金轉(zhuǎn)出時(shí)按要求注明資金性質(zhì)，并跟蹤監(jiān)測(cè)國(guó)內(nèi)外匯貸款用途。（三）完善外匯貿(mào)易信貸登記報(bào)告管理制度。對(duì)超過(guò)期限未登記的企業(yè)及時(shí)提醒其補(bǔ)登記，對(duì)嚴(yán)重與企業(yè)實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符，且在外匯局通知后仍超期限不到貨或出貨的，降級(jí)處罰；完善違反貿(mào)易信貸登記管理的相關(guān)法規(guī)。（四）加大對(duì)企業(yè)無(wú)真實(shí)交易背景付匯的處罰力度。對(duì)此類預(yù)付貨款金額較大、超過(guò)預(yù)計(jì)進(jìn)口日期一定時(shí)間仍未采取挽救措施、無(wú)追償行為和進(jìn)展的企業(yè)，將其定為逃匯行為，加大懲治不法企業(yè)借貨物貿(mào)易轉(zhuǎn)移異常外匯資金的不法行為。

參考文獻(xiàn)

[1]毛志杰,曹杰,朱奇.度量異常外匯資金規(guī)模的新統(tǒng)計(jì)模型及實(shí)證[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與原理,2013(5):804-813;

[2]倪素芳,楊婷君,金滿濤.新疆異常和違規(guī)外匯資金跨境流動(dòng)的重要渠道與環(huán)節(jié)探究[J].金融發(fā)展評(píng)論,2014(3):135-140

作者:李迎春 單位:中國(guó)人民銀行濟(jì)南分行