導語：金融自由化一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

金融自由化的經(jīng)濟背景比較

發(fā)達國家的金融自由化源于20世紀30年代的大蕭條。1929年，以美國為首的西方發(fā)達國家遭受了經(jīng)濟金融危機的打擊，金融業(yè)幾乎處于癱瘓狀態(tài)。因此，大蕭條過后，美國便率先加強了對金融機構和金融市場的管制，其他國家紛紛效仿。二次世界大戰(zhàn)后，凱恩斯主義經(jīng)濟理論和政策盛行，資本主義國家對經(jīng)濟生活進行干預。金融業(yè)方面，各國政府普遍認為過度競爭是導致金融業(yè)倒閉的主要原因，于是紛紛強化對金融業(yè)的監(jiān)督控制，試圖消除金融存在的不穩(wěn)定因素，維護金融長期穩(wěn)健運行。例如：美國在1935年、1966年先后將Q條例（對存款利率進行管制）的適用范圍擴展到聯(lián)邦存款保險公司保險的非會員銀行；對銀行投資證券、新銀行的開設都做了限制；加強對金融市場和金融機構的管理與監(jiān)督。這些措施促進了戰(zhàn)后國民經(jīng)濟穩(wěn)定增長，但也使金融部門由于過分管制而失去了活力。于是各主要發(fā)達國家于20世紀60年代后期開始金融自由化改革，并在20世紀80年代中后期達到高潮。

發(fā)展中國家的貨幣金融制度大都是在戰(zhàn)后建立的。由于生產(chǎn)力落后的一致性規(guī)定了發(fā)展中國家的貨幣金融制度具有經(jīng)濟貨幣化程度低下、金融體系欠發(fā)達、金融資源極為有限的特點。另一方面，政治上取得獨立的新興國家，在當時的發(fā)展經(jīng)濟理論的影響下，把工業(yè)化看成減少進口，減輕外匯約束并積極擴大外匯儲蓄，改變二元經(jīng)濟結構的必由之路。政府為了把稀缺的資本導向工業(yè)部門，除了減免稅收外，對貨幣金融系統(tǒng)進行了嚴格管制。其結果是發(fā)展中國家普遍建立起以抑制為特征的貨幣金融制度。這種制度對這些國家經(jīng)濟發(fā)展初期集中利用國內(nèi)儲蓄資源、保持金融體系的穩(wěn)定發(fā)揮過積極作用，也在一定程度上支撐了進口替展戰(zhàn)略的實施。但是，政府信貸配給金融資源也導致投資效率低下，效率高的小企業(yè)和私營經(jīng)濟部門無法得到資金，只能從地下市場以較高的利率獲取資金，或進行內(nèi)源融資。匯率實行嚴格管制，造成對本幣的高估，抑制了出口，影響國外資本的利用。因此，抑制型金融體系妨礙了發(fā)展中國家經(jīng)濟的發(fā)展，改變政府干預的內(nèi)向型發(fā)展模式，實施金融探化發(fā)展戰(zhàn)略成為促進發(fā)展中國家經(jīng)濟持續(xù)增長的重要環(huán)節(jié)。

金融自由化動因的國際比較

從第二次世界大戰(zhàn)到20世紀70年代，西方資本主義國家普遍經(jīng)歷了一個經(jīng)濟高速增長的“黃金時期”，各主要工業(yè)國家的GDP平均增速為7%-10%。因此，較之發(fā)展中國家，發(fā)達國家金融自由化主要是為了解決市場深化進程中出現(xiàn)的金融結構與金融管理體制的矛盾與沖突，即以金融創(chuàng)新為特點，本質(zhì)是市場深化進程中的金融重構。

發(fā)展中國家推行金融深化發(fā)展戰(zhàn)略之前，普遍存在金融抑制，如低匯率、低利率、信貸配給、貿(mào)易保護等。在其經(jīng)濟發(fā)展的初期，“金融壓抑”似乎有一定的合理性，因為它能使政府有效地控制資源配置，為經(jīng)濟起飛創(chuàng)造條件。但隨著經(jīng)濟發(fā)展的加快和市場體制的日益健全，其弊端則越來越明顯，其中最大的弊端就是金融機構的效益得不到提高，從而限制了金融部門的發(fā)展，對經(jīng)濟起飛構成了“瓶頸”。因此，它決定了發(fā)展中國家實施金融自由化的目標有別于發(fā)達國家。它是為了調(diào)動國內(nèi)私人儲蓄，增加金融儲蓄對國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例，保證投資更有效以及通過更多的金融儲蓄減少對財政儲蓄、外援和通貨膨脹的依賴。其本質(zhì)是為了消除“金融抑制”，解決落后的金融制度與經(jīng)濟發(fā)展之間的矛盾，以解除金融抑制為特征。

金融自由化動力的國際比較

從金融自由化的動力來源看，大多數(shù)工業(yè)化國家的金融自由化是其經(jīng)濟自由化發(fā)展的組成部分，源自經(jīng)濟體系的內(nèi)部力量的推動。隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟體系的發(fā)展與完善，金融業(yè)本身的市場化、自由化成為經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求。尤其是像美國這類具有完善市場條件的國家，金融自由化主要由市場力量推動，由微觀經(jīng)濟主導，而不是政府主導。政府在金融自由化進程中的作用主要是進行法律法規(guī)的重建，為自由化提供制度支持。從金融微觀主體角度看，動力來自競爭壓力下的創(chuàng)新。在工業(yè)化國家，由于市場競爭非常激烈，商業(yè)銀行等金融機構提升競爭力顯得非常迫切，而提升競爭力的重要途徑是創(chuàng)新，創(chuàng)新就要突破已有的規(guī)則和束縛，獲得更大的自由發(fā)展空間?；钴S的金融創(chuàng)新成為金融自由化的直接動力。在金融創(chuàng)新發(fā)展過程中，政府在信貸和利率方面的控制程度越來越松，逐步解除了對金融機構的各種束縛，讓市場機制充分發(fā)揮作用，同時也去積極應對創(chuàng)新帶來的金融風險，完善金融監(jiān)管體制，確保金融穩(wěn)定。

發(fā)展中國家金融自由化改革的動力與發(fā)達國家有所區(qū)別，這類國家經(jīng)濟市場化程度低于發(fā)達國家，市場機制并不完善，金融自由化的動力來源外部競爭力和內(nèi)部追求效率的需要。從外部力量看，20世紀70年代以來，國際資本流動和金融一體化發(fā)展程度的加深，原來的金融管制難以達到有效配置金融資源、實現(xiàn)貨幣政策和產(chǎn)業(yè)政策的目標，從而導致本國資本的外流和國內(nèi)宏觀經(jīng)濟的不穩(wěn)定。從內(nèi)部力量看，國內(nèi)經(jīng)濟在市場化進程中要求金融部門更具有效率，金融部門市場化程度急需提高。新興市場國家的金融自由化大多是與經(jīng)濟市場化同步進行的，構成了經(jīng)濟市場化、自由化的一部分。這是與發(fā)達國家以市場為基礎的金融自由化的根本不同。

金融自由化理論基礎的國際比較

從20世紀30年代經(jīng)濟危機到20世紀70年代，以美國為代表的早期工業(yè)化國家奉行“國家干預主義”，在金融內(nèi)部實施比較嚴格的管制制度。但是，經(jīng)歷約20年的較快發(fā)展后，到20世紀60年代末到70年代初，工業(yè)化國家出現(xiàn)經(jīng)濟衰退，經(jīng)濟發(fā)展陷入“滯漲”的泥潭。一些經(jīng)濟學者開始思考金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的關系問題，金融管制還是否有效成為人們新疑問。以弗里得曼為代表的貨幣主義認為，貨幣數(shù)量的變動在經(jīng)濟生活中起著決定性作用，任何相機抉擇策略的必要性并不那么明顯，對經(jīng)濟的任何干預都有可能加劇，而不是緩和經(jīng)濟震蕩。因此，在貨幣主義看來，國家最好不要干涉經(jīng)濟。以哈耶克為代表的新自由主義者也持有類似觀點。他們認為，西方社會的弊病是由于國家干預太多造成的，如果國家干預少一點，競爭就會進一步加大，壟斷就會大大減少。如果國家用人為的方法（如管制、財政方法等）來干預資源配置，其結果必然是降低經(jīng)濟效率，提高產(chǎn)品價格，導致通貨膨脹，使經(jīng)濟陷于不穩(wěn)定之中。這些理論轉(zhuǎn)變了人們對金融管制和貨幣政策應起什么作用的看法，對大蕭條的重新估價直接導致了20世紀80年代的金融改革，并在很大程度上左右了改革進程。發(fā)展中國家金融自由化還受國際金融自由化和金融深化理論的影響。由于經(jīng)濟一體化和國際金融自由化趨勢的出現(xiàn)，使發(fā)展中國家政府和金融當局對金融系統(tǒng)的管制權有弱化的趨勢。況且，從20世紀70年代開始，國際貨幣基金組織對發(fā)展中國家提出實行利率自由化的要求。而愛德華•肖與羅納德•麥金農(nóng)金融深化理論的提出，又為發(fā)展中國家推行金融深化戰(zhàn)略提供了理論基礎。肖與麥金農(nóng)認為，發(fā)展中國家通過實施金融深化戰(zhàn)略，可以在本國資金市場上籌集到經(jīng)濟發(fā)展所需要的資金。發(fā)展中國家也認識到金融抑制阻礙了經(jīng)濟的發(fā)展，因此有必要放松金融管制，提高利率水平，促進儲蓄向其他金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)化，進而促進經(jīng)濟增長。

金融自由化成效的國際比較

西方國家金融自由化實踐的動因源于經(jīng)濟發(fā)展的需要，而金融自由化也給經(jīng)濟發(fā)展、金融深化帶來了一系列正向效應，從而使金融自由化取得了豐碩成果。仔細分析不難發(fā)現(xiàn)，雖然不同國家所采用的改革方式不同，但都取得了較好的效果，比如英國、新西蘭實行的是激進式的金融改革，而美國、日本等國卻實行的是漸進式改革，但卻異曲同工，這些國家都取得了很好的效果。

一些發(fā)展中國家由于對金融自由化理論理解不透，實踐中不能根據(jù)自身情況推進具體改革，以致改革沒有取得成功。總的來看，雖然各國的情況各異，取得的效果各異，但都可以從中吸取不少經(jīng)驗教訓，形成對我國的有益借鑒。在發(fā)展中國家進行的金融自由化實踐中，盡管南錐體國家與亞洲國家和地區(qū)采取的方式不同，具體實施帶來的結果也有很大差異，但金融自由化實踐確實給發(fā)展中國家的金融業(yè)帶來了許多新變化：利率自由化有利于發(fā)展中國家的出口增長；當面臨國際投機攻擊時，高利率客觀上使得投機資本進行攻擊的成本加大，不敢輕易進入，從而可以用于保護本國貨幣；外資金融機構進出自由后，競爭加劇，從而提高了國內(nèi)金融機構的效率。金融自由化在發(fā)展中國家取得了成效，同時也帶來了一些負效應：破壞了經(jīng)濟的良性發(fā)展；金融市場無法良性運行；金融業(yè)的脆弱性加大。

結論與借鑒

首先，金融自由化是工具而非目的。金融自由化是克服由“二元”市場結構所導致的“金融抑制”的有效途徑，單從金融自由化本身的功能而言，它也僅僅是一種工具或手段，而非金融體制改革的目的。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟應著眼于服務實體經(jīng)濟推進金融改革，脫離實體經(jīng)濟的金融體系是危險而脆弱的。如果在金融體制改革的過程中，把利率自由化、金融業(yè)務自由化等作為目標，而不管這些措施實施的條件、后果如何，必將導致金融自由化改革的失敗。

其次，金融自由化不是無條件的金融自由化。金融自由化進程與經(jīng)濟市場化進程相統(tǒng)一，與政府、企業(yè)和金融機構行為理性化和成熟化的進程相統(tǒng)一；同時，金融深化的速度安排還要綜合考慮國內(nèi)外政治、經(jīng)濟環(huán)境的變化以及時進行必要調(diào)整，發(fā)達國家的金融本身就比較自由化，對利率往往只有上下限的控制，放開較易。而發(fā)展中國家對利率多數(shù)存在嚴格控制，因此，從嚴格控制走向放松，絕非易事。發(fā)達國家的經(jīng)濟實力強勁，市場發(fā)育程度高，不怕同別國競爭。而發(fā)展中國家經(jīng)濟實力較弱，如完全開放，很可能被它國投機者操縱市場，以致產(chǎn)生金融危機。

再次，金融自由化不是無序的金融自由化。金融自由化不應排斥金融監(jiān)管。事實證明，由于一些國家金融監(jiān)管體系不健全，加之金融自由化的進程過于激進，因而造成了金融體系的不穩(wěn)定性。在金融監(jiān)管體系不健全的條件下，發(fā)展中國家推行金融自由化在使金融體系多樣化、競爭能力增強的同時，也給金融監(jiān)管造成了負擔過重等問題，金融監(jiān)管體系的發(fā)展與完善跟不上金融自由化的速度，金融自由化往往會陷入無監(jiān)管或監(jiān)管漏洞很大的狀態(tài)。

參考文獻：

1.田超.金融自由化的負產(chǎn)出效應與收益函數(shù)分析—基于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌國家的視角[J].當代財經(jīng)，2005

2.何光輝，楊咸月.金融自由化理論體系的挑戰(zhàn)與金融深化理論的微觀重構[J].上海經(jīng)濟研究，2000

3.陳柳欽.金融自由化在發(fā)展中國家的實踐及中國的金融開放[J].南都學壇（人文社會科學學報），2006