從經(jīng)濟學(xué)角度看待環(huán)境法實施論文
時間:2022-12-17 04:09:00
導(dǎo)語:從經(jīng)濟學(xué)角度看待環(huán)境法實施論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點,若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
論文關(guān)鍵詞:環(huán)境法不合作博弈效率
論文摘要:環(huán)境法是現(xiàn)代國家保障公共環(huán)境利益的制度形式之一。受個體行為、政府行為以及違法人者與執(zhí)法機構(gòu)之間的不合作博弈等因素影響,環(huán)境法規(guī)實施的效果往往并不理想。通過討論破壞行為數(shù)量與執(zhí)法者發(fā)現(xiàn)違法行為的概率、懲罰強度以及其它相關(guān)因素之間的關(guān)系,分析了環(huán)境法規(guī)實施過程的內(nèi)在機理,并據(jù)此提出了提高環(huán)境法規(guī)實施效率的建議。
環(huán)境法是調(diào)整人類在開發(fā)利用和保護環(huán)境中所產(chǎn)生的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總和。[1)(P40)建國以來,我國先后建立起以《環(huán)境保護法》等為基礎(chǔ),以包括“三同時”制度、排污收費制度、環(huán)境影響評價制度等在內(nèi)的八項環(huán)境管理制度為核心的環(huán)境法規(guī)體系。這些法規(guī)在遏制生態(tài)環(huán)境危機,促進我國經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展等方面發(fā)揮了積極的作用。但是,隨著我國經(jīng)濟與社會的不斷發(fā)展,人類活動與生態(tài)環(huán)境之間的沖突日益加劇,環(huán)境法規(guī)的實施效果越來越不能令人滿意,其中效率較低的問題尤其突出,以致我國每年的《中國環(huán)境狀況公報》的基調(diào)總是“局部好轉(zhuǎn),總體形勢仍在惡化”。本文運用經(jīng)濟學(xué)原理,對影響環(huán)境法實施效率的因素及其內(nèi)在機制進行了分析,并據(jù)此提出了提高環(huán)境法規(guī)實施效率的策略和建議。
一、影響環(huán)境法規(guī)效率的因素
從經(jīng)濟學(xué)角度來看,影響環(huán)境法實施效率的因素主要包括以下三個方面:
首先,個體在行使其環(huán)境權(quán)利中的“外部性”問題,是影響環(huán)境法實施效率的重要因素。生態(tài)環(huán)境物品本身是不可分割的,它具有典型的“公共物品”的屬性,個體的環(huán)境權(quán)利彼此間是相關(guān)聯(lián)的,從本質(zhì)上講是一種公共產(chǎn)權(quán)。隨著人口數(shù)量的急速增長,以及工業(yè)化程度的不斷提高,人類開發(fā)利用自然資源的能力不斷增強,對環(huán)境的造成了越來越大的壓力,生態(tài)環(huán)境物品日益成為一種稀缺的資源。由于存在負的外部性,出現(xiàn)了企業(yè)生產(chǎn)的私人成本與社會成本的差異。(2yr2-;a}為了追求自身經(jīng)濟利益,企業(yè)往往過度地排放污染物,造成環(huán)境污染、生態(tài)破壞等后果。眾多企業(yè)對于土地、水資源等環(huán)境資源的爭相利用,對草地、森林等生態(tài)資源的濫墾、濫砍、濫伐、濫樵,往往導(dǎo)致資源的過度開發(fā),造成“公地悲劇”。[3](P1243-48〕另一方面,由于環(huán)境物品的公共物品屬性以及個體環(huán)境權(quán)利的公共產(chǎn)權(quán)屬性,在環(huán)境治理活動中,個體間存在著“搭便車”的動機,大大影響環(huán)境治理的績效。以制止環(huán)境污染為例,為了爭取公共環(huán)境利益,本可聯(lián)合起來與污染者進行集體談判以避免效用損失,但作為理性經(jīng)濟人,每一個體都希望自己不參與或少參與,盡量地將制止污染的成本轉(zhuǎn)嫁給他人,即企圖通過“搭便車”來實現(xiàn)自己的環(huán)境權(quán)益,結(jié)果使污染者得以逃避制裁,公共環(huán)境權(quán)益遭到侵害。
其次,作為人,政府對于環(huán)境目標(biāo)的偏離甚至背離,也會影響到環(huán)境法的執(zhí)行效果。環(huán)境效益具有正的外部性。事實上,由于自然條件和技術(shù)因素的限制,治理者基本不可能向享受者收取費用。這意味著治理主體以外的其它個體可以無須付費而免費享用環(huán)境利益。因此,要使個體成為治理主體尚存在相當(dāng)困難。環(huán)境治理必須通過委托人指定的人來進行。在現(xiàn)代社會,政府往往扮演這種人的角色。在委托一關(guān)系下,由于缺少完善的激勵與約束機制,人可能違背委托人的意志,形成“道德風(fēng)險”,使委托人的環(huán)境權(quán)益無法完全實現(xiàn)。作為人,政府有著多元化的目標(biāo),除生態(tài)環(huán)境治理目標(biāo)外,政府還不得不兼顧其他諸如經(jīng)濟增長、就業(yè)、社會穩(wěn)定等經(jīng)濟政治目標(biāo)。在決定政府行為的綜合目標(biāo)體系中,并非所有的目標(biāo)都具有同等的重要性。由于人力、物力及財力資源的稀缺性,它們更多地被用于解決與國計民生相關(guān)的近期目標(biāo),當(dāng)眾多發(fā)展目標(biāo)發(fā)生沖突的時候,地方政府在生態(tài)環(huán)境治理活動中有意地采取投機行為,作為遠期目標(biāo)的生態(tài)環(huán)境效益往往被忽視。另一方面,在環(huán)境效應(yīng)的外部化的前提下,政府,特別是地方政府為了追求本地區(qū)的經(jīng)濟利益,可能以破壞生態(tài)環(huán)境為代價來獲得GDP的增長。地方政府之間如此博弈的結(jié)果,同樣會產(chǎn)生“公地悲劇”的結(jié)局。許多跨流域、跨地區(qū)的生態(tài)環(huán)境問題,就是不同地區(qū)政府間的不合作博弈造成的。
第三,在理性人假定之下,環(huán)境法所提供的行為準(zhǔn)則并非直接決定人們的行為,也不可能強制性地改變環(huán)境破壞者的行為。從經(jīng)濟學(xué)角度分析,違法者的行為取決于它對其行為結(jié)果的收益與成本的理性計算。如果環(huán)境行為收益大于成本,則理性的個體的選擇必然是行動;若收益小于成本,則個體必然選擇放棄。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)關(guān)于經(jīng)濟人理性的假定,個體是自身效用最大化的追求者,符合“經(jīng)濟人”的全部特征。個體雖不乏對舒適的環(huán)境和清新的空氣的追求,但在其效用體系中,經(jīng)濟利益仍居于首位。為了獲得經(jīng)濟利益,上述個體會不惜損害其它人的環(huán)境權(quán)益。雖然無法脫離環(huán)境法的約束,但作為理性的“經(jīng)濟人”,他們并不只是被動地服從法律規(guī)定,也會與執(zhí)法者進行不合作博弈。表現(xiàn)為這些破壞者不僅不服從環(huán)境法,而且會通過“鉆空子”、逃避制裁等方式有意地實施違法行為,導(dǎo)致環(huán)境法規(guī)的實施效率大打折扣,公眾的環(huán)境權(quán)益受到一定程度的損害。
二、環(huán)境法規(guī)實施過程的機理
貝克爾認為,犯罪或違規(guī)活動不必歸于道德或者個人的素質(zhì),它純粹是一種經(jīng)濟行為。[4](P63)根據(jù)“經(jīng)濟人”假定,當(dāng)某人從事違法行為的預(yù)期效用超過從事其他活動所帶來的效用時,此人便會從事違法活動。企業(yè)或個體有意破壞環(huán)境的行為是否會發(fā)生,同樣取決于其行為的收益與代價(違法的成本)的對比。
假定某一違背環(huán)境法者的違法行為數(shù)量CS;)與其被發(fā)現(xiàn)并被懲罰的可能性(P;)與被判定違規(guī)后接受的懲罰(f),以及與他從事其它活動可得到的收入、逃避被發(fā)現(xiàn)和懲罰、違法意愿等其他變量之間(綜合為混合變量u;)存在著某種關(guān)聯(lián),這種關(guān)聯(lián)可用下面的函數(shù)形式表示:S一藝S;}P}}.}}u})(,,
因為只有被發(fā)現(xiàn)而且被認定違背環(huán)境法規(guī),破壞者才會受到懲罰,所以對違規(guī)者而言,違規(guī)是否會受到懲罰是不確定的:如果判定有罪,那么他將因此而為每次違規(guī)支付關(guān),否則他將分毫無損,而且還會因從事違法活動而獲益。P,和關(guān)的任何增加都會減少違法行為的預(yù)期效用,因而減少違法數(shù)量,即:Sp;二as;<oaP;,及Sf二as~-一上<0(2)a};
一般認為,對于那些對風(fēng)險持喜好態(tài)度的違法者而言,他們對于違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)并被懲罰的可能性的變化的反應(yīng)比對接受一定懲罰的反應(yīng)更為敏感,違規(guī)行為發(fā)生的數(shù)量對于被發(fā)現(xiàn)并被懲罰P‘的彈性要大于個體對于懲罰本身關(guān)的彈性,即:as;>as;aP;al;-
另外,綜合變量u‘的某些要素如個體的收入水平、教育程度以及執(zhí)法過程中的懲罰形式等,也會影響S;。如果個體能夠通過合法經(jīng)營和生產(chǎn)活動而不是以破壞環(huán)境為代價來取得經(jīng)濟收入,那么違法數(shù)量就會減少;同樣,如果提高個體的遵紀(jì)守法程度,也可降低違法數(shù)量。
上述分析表明,要減少違法數(shù)量,提高違法者被發(fā)現(xiàn)并被懲罰的可能性(P})是一種最有效的途徑。但問題在于,受執(zhí)法成本(c)、環(huán)境監(jiān)測技術(shù)(t)以及自然條件,如環(huán)境行為者的空間分布(g)等因素的限制,P‘的提高是有限的。
即:P}=P;}c}t}g)(3)
在監(jiān)測技術(shù)和自然條件確定的前提下,執(zhí)法成本(c)是影響P‘大小的重要變量。如果c增,._‘、___._.as
大P}將趨于遞減。又由(2’知,蓄<0,則“f將增大,環(huán)境法規(guī)的實施效率將降低。
一般說來,違法者屬于風(fēng)險喜好型。他們對關(guān)的反應(yīng)彈性要小于對P‘的反應(yīng)彈性。盡管如此,在環(huán)境法的實施過程中,關(guān)同樣是改變個體環(huán)境行為的重要約束條件之一。在不違背“罪罰相當(dāng)”的原則下,適當(dāng)?shù)靥岣邞土P強度是有利于減少違法數(shù)量s‘的。這可以解釋現(xiàn)實中為什么罰款或行政處罰不能從根本上制止污染和破壞行為,而若將處罰上升為追究刑事責(zé)任,則可大大提高環(huán)境法的威懾力。當(dāng)違法者面對刑事責(zé)任而不是少量的罰金時,意味著違法的預(yù)期成本加大。成本—收益計算的結(jié)果,必然引導(dǎo)個體的行為符合環(huán)境法要求的規(guī)范。
三、提高環(huán)境法實施效率的策略
提高環(huán)境法實施效率的目標(biāo),在于通過改變約束條件,使違法行為的數(shù)量最小化。即:
Min藝S;(,,,f,,u;)(4)
提高P;大或改變u‘都可以有效地降低違法數(shù)量。其中“,屬于綜合變量,可以視為外部環(huán)境因素。在特定時期和特定地域條件下,u‘可視為常量,這時減少違法行為數(shù)量的關(guān)鍵就取決于執(zhí)法者與違法者的博弈。對執(zhí)法者而言,可以通過調(diào)整Pr關(guān)來改變違法者的行為以降低違法數(shù)量,達到保護公眾環(huán)境利益的目的。
提高P,是提高環(huán)境法實施績效的最為有效的手段。這些手段包括改進技術(shù)和手段,擴大環(huán)境監(jiān)測的時空范圍;強化監(jiān)督機制,督促執(zhí)法者盡職盡責(zé);通過界定資源的環(huán)境產(chǎn)權(quán),以市場化的方式調(diào)動個體維護環(huán)境權(quán)益的積極性等。公務(wù)員之家
但P‘的提高要受制于執(zhí)法成本c的限制。由于企業(yè)、農(nóng)戶等生產(chǎn)者、消費者個體在空間分布極廣,其環(huán)境破壞行為類型又呈現(xiàn)為多種方式。特別是在執(zhí)法者和違法者之間存在信息不對稱的現(xiàn)象,導(dǎo)致信息障礙。另外,由于技術(shù)水平和實施條件所限,大量的生態(tài)環(huán)境事件還處于不可觀察性的狀態(tài)。如對污染企業(yè)的污染狀況的監(jiān)測,存在著很多技術(shù)障礙。要實現(xiàn)對所有違法者的行為的監(jiān)督與檢查,其成本之高可想可知。當(dāng)生產(chǎn)企業(yè)或農(nóng)戶與執(zhí)法部門進行不合作博弈時,這種成本會更大。如現(xiàn)實中環(huán)保部門在對污染企業(yè)進行排污濃度的監(jiān)測時,就經(jīng)常遇到巨大的操作困難,企業(yè)往往和環(huán)境監(jiān)測部門“捉迷藏”,使后者防不勝防,徒喚奈何。
在這種情形下,通過改變f的方式,如提高對違法行為的懲罰強度等來影響個體的環(huán)境行為就成為一種更可行的選擇。在我國環(huán)境法的執(zhí)行實踐中,經(jīng)常出現(xiàn)以罰款或行政處罰替代執(zhí)法的現(xiàn)象,即對違規(guī)者只進行罰款處理或行政方面的批評教育,且罰款數(shù)量遠遠低于其所產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境破壞的治理成本,根本不能制止違法者的污染和破壞行為,甚至在客觀上還縱容了企業(yè)的破壞行為。如果增大罰款的強度,使違法者承受巨大的經(jīng)濟懲罰,以至傾家蕩產(chǎn),或者將懲罰方式改為追究刑事責(zé)任,則必將增加違法者的風(fēng)險預(yù)期,促使其改變其環(huán)境行為。在這個意義上,環(huán)境執(zhí)法中實行“嚴管重罰”、“殺一做百”,應(yīng)該是一種不錯的策略。1997年,我國首次在刑法中規(guī)定了破壞環(huán)境罪,包括污染環(huán)境方面的犯罪、有關(guān)野生動物及其制品方面的犯罪、有關(guān)植物方面的犯罪以及破壞資源方面的犯罪等四個類型共12種破壞環(huán)境資源保護罪。這無疑標(biāo)志著我國環(huán)境法更趨于科學(xué)和成熟。
最后,可調(diào)整改變綜合變量u‘來提高環(huán)境法規(guī)的實施效率。如通過轉(zhuǎn)移支付、稅收優(yōu)惠等形式,提高或改善貧困地區(qū)農(nóng)戶的經(jīng)濟水平,減小他們對于生態(tài)環(huán)境壓力,加強環(huán)境法規(guī)的宣傳普及工作,努力促成良好的環(huán)境倫理和道德規(guī)范等。
綜上所述,提高P或f,以及改變綜合變量u,是提高環(huán)境法規(guī)實施效率的可行途徑。但由于執(zhí)法過程難免產(chǎn)生相應(yīng)的執(zhí)法成本,如果發(fā)現(xiàn)并確認個體違法行為的成本過高,或者執(zhí)行懲罰的成本過高,以至于執(zhí)法成本超過了實施法規(guī)所產(chǎn)生的收益,則環(huán)境法規(guī)將不是最佳的制度選擇,以其它制度形式取代環(huán)境法規(guī)這一強制性制度安排就成為必要的了。