導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究的方法論分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)是交叉學(xué)科、綜合學(xué)科。其學(xué)科性質(zhì)，規(guī)定了對(duì)于它的研究方法的獨(dú)特性，就是在經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)之間，尋求切合點(diǎn)、架通由此達(dá)彼的橋梁、對(duì)于兩者進(jìn)行溝通、融合。

經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的研究在斯密、韋伯、馬克思、阿馬蒂亞·森（1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，以下簡稱森）等學(xué)者那里，已經(jīng)進(jìn)行了論述。斯密難題就是圍繞經(jīng)濟(jì)與道德的關(guān)系問題展開的，至今仍然是經(jīng)濟(jì)倫理研究的“千年難題”。

經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究的方法，如果按照經(jīng)濟(jì)與倫理的相互關(guān)系來分類，我們可以將之歸結(jié)為三種：第一，從倫理學(xué)到經(jīng)濟(jì)學(xué)的路線；第二，從經(jīng)濟(jì)學(xué)到倫理學(xué)的路線；第三，經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)的綜合路線。

從倫理到經(jīng)濟(jì)

倫理思想，作為先導(dǎo)意識(shí)，在歷史上和現(xiàn)實(shí)中，是與國家的治理聯(lián)系在一起的宏觀方略。經(jīng)濟(jì)作為“經(jīng)世濟(jì)民”的手段，一直服務(wù)、服從于社會(huì)倫理大思路。一種經(jīng)濟(jì)政策、實(shí)務(wù)的出臺(tái)、運(yùn)行，都需要得到倫理的首肯、支持、辯護(hù)。所以，從倫理來觀察、說明、論證經(jīng)濟(jì)的合理性，是人類思維的一貫傾向。

中國先秦儒家就是按照“德主刑輔”的指導(dǎo)思想進(jìn)行國家經(jīng)濟(jì)管理的?？鬃拥摹墩撜Z》在倫理學(xué)說的基礎(chǔ)上，描繪了治國安邦方略，包括對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的原則性對(duì)策。儒家圍繞人學(xué)、倫理中心問題，在人與人之間、個(gè)人與家庭、個(gè)人與社會(huì)之間的倫理關(guān)系上，提出了“修身、齊家、治國、平天下”的社會(huì)理想，以此做指導(dǎo)，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，主張“以義導(dǎo)利”、“以義制利”、“義利雙行”、“君子愛財(cái)，取之有道”的經(jīng)濟(jì)倫理模式，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)“富而仁”的境界。倫理規(guī)范決定、限制著經(jīng)濟(jì)利益的分割。它強(qiáng)調(diào)家庭血緣人倫關(guān)系，以親子、長幼等家庭關(guān)系為孝悌的出發(fā)點(diǎn)，并進(jìn)而將孝悌理解、擴(kuò)展為仁道這一普遍價(jià)值倫理原則的根據(jù)。從小范圍的家庭、親戚血緣關(guān)系，延伸到社會(huì)、國家、政治生活中，嚴(yán)格規(guī)定君與臣、官與民、上級(jí)與下級(jí)的相互關(guān)系等等，已涉及到每個(gè)人在社會(huì)復(fù)雜關(guān)系中的獨(dú)特色色；從生命的生產(chǎn)與再生產(chǎn)在人的存在過程中所具有的本源意義看，儒家以家庭血緣人倫為軸心，展開其倫理體系，來說明經(jīng)濟(jì)活動(dòng)這些人類事務(wù)性工作對(duì)于倫理的實(shí)現(xiàn)的工具性服務(wù)作用，勾畫了經(jīng)濟(jì)倫理的原則性框架——為仁而富（目的）、“富而仁”（要求）、富中有仁（過程）。

古希臘的柏拉圖，第一次提出建立“正義”、“美德”的“理想國”。他的經(jīng)濟(jì)、政治理論，有意識(shí)地建立在理想倫理思想構(gòu)架體系上。在其著作《理想國》中，社會(huì)不同人等都有對(duì)應(yīng)的職位、角色，從事天份，就是服從正義。他把人分為三等，認(rèn)為政治的意義是神用金子做的哲學(xué)家管理國家，這些人是“杰出”、“最優(yōu)秀”的人物；而由神用銀子做的武士則管理軍隊(duì)。這兩類人的工作就是支配人民，實(shí)現(xiàn)正義，為民謀利，這樣政治就達(dá)到最高“善業(yè)”程度。最下等的人是神用銅和鐵做的，那就是農(nóng)民、手工業(yè)者和商人，他們的唯一責(zé)任是勞動(dòng)生產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是《理想國》理念、政治藍(lán)圖的具體體現(xiàn)，個(gè)人嚴(yán)格按照天份，進(jìn)行自己應(yīng)該做的事情，就是正義的，既符合經(jīng)濟(jì)上的職業(yè)倫理，又符合社會(huì)和人生倫理。當(dāng)時(shí)的所有城邦之中，公民都可以分成為三個(gè)部分，即富人、窮人和介于兩者中間的中產(chǎn)階級(jí)。富人由于生活奢侈，只會(huì)發(fā)號(hào)施令，不能審慎地考慮問題；窮人則往往由于卑賤而自暴自棄，只知服從而不堪為政；同時(shí)，貧富兩階級(jí)互不信任，不管它們中的哪一個(gè)階級(jí)執(zhí)政，都會(huì)引起黨爭(zhēng)而發(fā)生動(dòng)亂。只有以中產(chǎn)階級(jí)為基礎(chǔ)才能形成最好的政體；因?yàn)橹挟a(chǎn)階級(jí)較為穩(wěn)定，他們既不象窮人那樣希圖別人的財(cái)物，也不象富人那樣引起別人的覬覦；既不對(duì)別人抱有陰謀，也不會(huì)受人謀害；所以最適于當(dāng)富人和窮人之間的“仲裁者”。在這種中產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的國家中，為了維持社會(huì)的穩(wěn)定，還要實(shí)行以下幾條原則：第一，財(cái)產(chǎn)應(yīng)私有公用，這樣可以防止貧富兩極分化；第二，公民（這里主要指中產(chǎn)階級(jí)）應(yīng)輪流執(zhí)政，不得搞終身制；第三，必須實(shí)行法治，在法律面前人人平等；第四，城邦不能太大，也不能太校對(duì)于柏拉圖的社會(huì)倫理、經(jīng)濟(jì)定位理想，波普爾在《開放社會(huì)及其敵人》一書中進(jìn)行了批評(píng)，認(rèn)為是頑固的專制主義、與西方現(xiàn)代自由、平等思想大相徑庭。“柏拉圖的道德準(zhǔn)則是嚴(yán)格的實(shí)用主義；它是集體主義或政治實(shí)用主義的準(zhǔn)則。道德的標(biāo)尺是國家利益。道德不過是政治的保健術(shù)。這是集體主義的、部落主義的、極權(quán)主義的道德理論。”（注：波普爾著，鄭一明等譯：《開放社會(huì)及其敵人》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999年版，第209頁。）但是，無論如何，柏拉圖在倫理體系對(duì)于經(jīng)濟(jì)問題的貫通上，是有杰出貢獻(xiàn)的。

亞里士多德的倫理學(xué)是政治學(xué)體系中的組成部分，在論述國家在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用時(shí)，就堅(jiān)決主張“國家的目的”是“美好生活的普遍促進(jìn)”。在《尼各馬可倫理學(xué)》的開篇，亞里士多德在論述經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)財(cái)富的關(guān)注時(shí)，就將經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題與人類行為的目的聯(lián)系起來。在亞里士多德那里，經(jīng)濟(jì)研究就與人類行為所追求的目的相聯(lián)系。而經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)是工具理性、形而下之學(xué)，尋求幸福才是價(jià)值理性、目的因、形而上之學(xué)、智慧之學(xué)、高貴之學(xué)。他認(rèn)為“人天生要過城邦生活”。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)該遵循愛、中道、友誼、國家正義（合法、恪守法律的好公民）、公平交易、比例平等等一般人性特征和道德規(guī)則。

新教運(yùn)動(dòng)從宗教的、道德的意義，說明經(jīng)濟(jì)、世俗的勞動(dòng)現(xiàn)象。道德主動(dòng)參與、影響經(jīng)濟(jì)生活，只有在高級(jí)信仰與日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相互結(jié)合，寓高尚、神圣于世俗、平淡之中，提倡勤儉、節(jié)約、慈善、謹(jǐn)慎、勇敢、寬容、正義等美德，進(jìn)行持續(xù)不斷的艱苦的勞動(dòng)、創(chuàng)造、達(dá)到富裕，才是符合上帝的旨意的行為。世俗勞動(dòng)是一種“典型”的禁欲活動(dòng)，上帝本身對(duì)其選民的賜福表現(xiàn)為他們的勞動(dòng)取得了成就（即他們通過勞動(dòng)獲得了財(cái)富）。如果娛樂是為了一個(gè)合理的目的即如果它是增強(qiáng)身體機(jī)能所必要的娛樂，那是可以接受的。而如果它成為一種純粹享樂的手段，或者成為喚醒自豪感、原始本能或邪惡的賭博本能的一種手段，則應(yīng)受到嚴(yán)厲譴責(zé)。清教徒的新道德（禁欲主義、經(jīng)濟(jì)合理主義思想、自由主義）與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相結(jié)合，使得西方資本主義的發(fā)展成為事實(shí)。新的宗教倫理作用于經(jīng)濟(jì)生活，造就了第一批數(shù)量眾多而且異常勤奮儉樸的近代企業(yè)家和科學(xué)家，為資本主義的發(fā)展奠定了思想基矗

沿著傳統(tǒng)文化的演繹思路，從倫理的“主義”到經(jīng)濟(jì)的“問題”，自然包容、形成了經(jīng)濟(jì)倫理的統(tǒng)合?！皬摹妒ソ?jīng)》到蘇格拉底，再到20世紀(jì)的存在主義者，‘我們是否應(yīng)該信奉倫理價(jià)值？’和‘我們?cè)鯓硬拍茏詈玫貐^(qū)分正確與錯(cuò)誤？’，一直是縈繞著不可回避的，并且明顯是難以處理的。這些問題不僅在我們每天的個(gè)人生活中出現(xiàn)，同樣在我們的職業(yè)活動(dòng)中產(chǎn)生?！保ㄗⅲ篍dwardJ.Ottensmeyer,GeraldD.McCarthy.Ethicsintheworkplace.NewYork:McGraw-Hill,Inc.,1996.1.）

在經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)界，大學(xué)哲學(xué)系、宗教學(xué)科的學(xué)者，看待經(jīng)濟(jì)學(xué)，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)倫理研究，一般采取了從倫理到經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)模式。他們成為研究經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的重要力量。例如，美國哈佛大學(xué)哲學(xué)系的羅爾斯《正義論》對(duì)于正義理論在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的應(yīng)用，哈佛大學(xué)哲學(xué)系的諾齊克《無政府、國家與烏托邦》對(duì)于分配正義的審視，美國堪薩斯大學(xué)哲學(xué)系的狄喬治(RichardT.DeGeorge)，就是主要代表。

從倫理到經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)路線，存在著自己的優(yōu)勢(shì)。倫理學(xué)以哲學(xué)領(lǐng)域的世界觀高度，對(duì)于經(jīng)濟(jì)問題有高瞻遠(yuǎn)矚的把握；對(duì)于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，有獨(dú)到的見解，有深入的學(xué)理上的分析、論證；經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的具體實(shí)踐，都可以在倫理學(xué)人類社會(huì)幸福的目的、宗旨下，得到體現(xiàn)，顯示了倫理學(xué)作為理論的強(qiáng)大包容、解釋力量。

但是，它存在的欠缺也是不可回避的。倫理學(xué)的研究，偏重于理論思辨的邏輯推理和演繹，以致于使得其中的許多理論存在著空泛、不實(shí)用、不具體、不精確的傾向。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與道德的研究，是特別需要面對(duì)經(jīng)濟(jì)生活復(fù)雜的內(nèi)容的，不能光從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論出發(fā)進(jìn)行簡單的邏輯推定。過去我們運(yùn)用抽象概念、判斷、推理，來論證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與道德的關(guān)系，常常造成某些結(jié)論和社會(huì)現(xiàn)實(shí)不相符的后果，對(duì)于社會(huì)、群眾的認(rèn)識(shí)造成誤解，甚至在實(shí)踐上帶來預(yù)想不到的危害，是值得認(rèn)真反思的。

從經(jīng)濟(jì)到倫理

經(jīng)濟(jì)生活、經(jīng)濟(jì)研究中，經(jīng)常面臨倫理問題，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等應(yīng)用學(xué)科學(xué)者們思考、探討經(jīng)濟(jì)中的倫理問題。例如：美國圣母大學(xué)工商學(xué)院的恩德勒(GeorgesEnderle)、我國經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧、茅于軾、汪丁丁等。

經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)應(yīng)該關(guān)注、研究的內(nèi)容，其實(shí)質(zhì)就是運(yùn)用倫理理論進(jìn)行觀照、解決經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所遇到的實(shí)際問題。經(jīng)濟(jì)問題導(dǎo)致倫理的追問，使經(jīng)濟(jì)倫理得到重視。德·喬治先生認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)主要包括五個(gè)方面的內(nèi)容?！暗谝粋€(gè)方面是一般倫理學(xué)原理在經(jīng)營活動(dòng)的具體案例與事件中的應(yīng)用；……第二個(gè)方面是元倫理性有關(guān)內(nèi)容；……第三方面內(nèi)容是對(duì)企業(yè)預(yù)先假設(shè)前提的分析；……第四，對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的研究有時(shí)會(huì)超出倫理學(xué)的范疇而涉足于哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)或組織理論等其他知識(shí)領(lǐng)域；……最后一項(xiàng)內(nèi)容是對(duì)值得推崇的道德標(biāo)準(zhǔn)和典范式道德行為的描述?！保ㄗⅲ豪聿榈隆·德·喬治，李布譯：《經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)》（第五版），北京：北京大學(xué)出版社，2002年版，第32-33頁。）經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的職員與企業(yè)、企業(yè)與消費(fèi)者、企業(yè)與環(huán)境、利潤與社會(huì)責(zé)任所關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)、交換、消費(fèi)、分配、服務(wù)環(huán)節(jié)，都與倫理發(fā)生密切關(guān)系。企業(yè)宗旨、價(jià)值觀、企業(yè)內(nèi)部管理、外部經(jīng)營，都需要從倫理的觀點(diǎn)加以認(rèn)識(shí)。

經(jīng)濟(jì)注重效率，同時(shí)自然帶來倫理上的問題，需要加以解決。它給人們帶來的福祉是明顯的，充裕豐厚的物質(zhì)財(cái)富，為人的全面發(fā)展這一社會(huì)最終的倫理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供了物質(zhì)條件；同時(shí)，它隱含著對(duì)人的尊重。效率的提高，其核心內(nèi)容即是“人盡其才”。這也正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的正效應(yīng)之所在；另外，它破天荒首次撕破了遮掩在人們面孔上的虛偽紗布，將功利請(qǐng)到人們議政的殿堂里，功利作為道德的內(nèi)涵終于得到輿論的認(rèn)可，效率則是道德功利性的外在表現(xiàn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，不僅僅是言利和競(jìng)爭(zhēng)，它同樣需要互助友愛，同樣需要人們具有較高思想境界。民族道義、古道熱腸、仗義執(zhí)言、助人為樂等等，到什么時(shí)候都是需要的。在人文關(guān)懷與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、效率優(yōu)先之間，應(yīng)該有這樣一種更高更純的“黏合劑”——公平機(jī)制。追求效率與公平的結(jié)合，成為經(jīng)濟(jì)倫理的關(guān)鍵內(nèi)容?！吧婕暗嚼麧?、增長、技術(shù)進(jìn)展的問題，都有倫理上的維度：這些包括污染和自然資源的減少對(duì)社會(huì)總體的影響，工作環(huán)境的質(zhì)量和特征，以及消費(fèi)者的安全?！保ㄗⅲ篧.MichaelHoffman,JenniferMillsMoore.BusinessEthics[M].NewYork:McGraw-Hill,Inc.,1990,1.）

今天經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)之所以能夠興盛，甚至成為經(jīng)久不息的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，其根本原因是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革。有什么樣的經(jīng)濟(jì)秩序，必然會(huì)有與之匹配的道德要求。遙想當(dāng)初，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，道德內(nèi)容與當(dāng)今時(shí)代有著巨大的反差和變異。彼時(shí)，人們崇尚的是中庸平和，重義輕利。知識(shí)分子恥于言名利，科技人員不敢自詡專家，農(nóng)民去市場(chǎng)賣個(gè)雞蛋都要像做地下工作。這就是所謂“道德的自身合理性”。從道德產(chǎn)生根源看，合理的道德體現(xiàn)著合規(guī)律與合目的的統(tǒng)一。從道德的社會(huì)性看，合理的道德是合價(jià)值與合工具的統(tǒng)一。德國社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯從他的“合理性”概念所特有的含義出發(fā)，將人的合理性行為分解為價(jià)值合理性行動(dòng)和工具合理性行動(dòng)兩種。再從道德自身看，合理道德是功利性和超功利性的統(tǒng)一。而從發(fā)生學(xué)的角度看，任何一種形式和社會(huì)道德都源于人的利益及其利益現(xiàn)實(shí)的需求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的道德必然性就在于，任何一種經(jīng)濟(jì)形式的生成或建立，都是與一定的道德觀念指導(dǎo)相關(guān)或符合某種道德要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取消自然經(jīng)濟(jì)，既體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自身運(yùn)行規(guī)律的客觀必然性，也蘊(yùn)含著社會(huì)倫理中推陳出新的道德必然性?！敖?jīng)濟(jì)倫理學(xué)是關(guān)注今天經(jīng)濟(jì)世界的最重要的學(xué)科之一、也許是最容易誤解的學(xué)科。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)領(lǐng)域面對(duì)特定的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐是否可以被接受的問題?！保ㄗⅲ篛.C.Ferrell,JohnFraedrich.BusinessEthics.Boston:HoughtonMifflinCompany,1991.3.）

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確定的社會(huì)動(dòng)機(jī)與目的，就是試圖為社會(huì)中大多數(shù)人的利益實(shí)現(xiàn)，找到一種合理、有效的方式。這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的道德必然性之所在。效率原本是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，是資源有限前提下資源的有效使用和有效配置。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推出一系列與自然經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)迥然不同的道德內(nèi)容，但注重效率的全新的道德內(nèi)容卻是必然的，不可逆轉(zhuǎn)的。就像現(xiàn)代作家沈從文筆下的田園風(fēng)光，一旦受到商品經(jīng)濟(jì)的侵襲，竟也變得古道不再，至少也是摻雜了許多世俗的東西。經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)生了裂變，又何必苛求道德的亙古不變？

從經(jīng)濟(jì)來認(rèn)識(shí)倫理問題，有自己的特長。實(shí)證分析，細(xì)致入微，比較嚴(yán)密，改變了倫理學(xué)的空洞缺陷；效率的引進(jìn)，使倫理問題的解決，找到了在實(shí)際生活中的可行途徑。

但是，經(jīng)濟(jì)中的倫理研究，存在著不少弊端。尤其是在經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視、否認(rèn)倫理維度時(shí)，就更加明顯暴露出來。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至完全拋棄了道德的考慮。“作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)人的價(jià)值偏好和道德標(biāo)準(zhǔn)是‘管不著’的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是在人們已有的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)條件下研究人的行為和人的行為的后果，以及人的行為對(duì)其他人的影響……原則上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就其職業(yè)本身來說，可以為希特勒服務(wù)，也可以為丘吉爾服務(wù)；可以為黑幫服務(wù)，也可以為政府服務(wù)。就這個(gè)意義上而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)是‘道德中性’的學(xué)科，經(jīng)濟(jì)學(xué)家是‘不講道德’的?！保ㄗⅲ簞サ龋骸稕_突與和諧的集合——經(jīng)濟(jì)與倫理》，北京：北京教育出版社，1999年版，第7頁。）

講究效率，使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為功利主義獨(dú)霸的園地。功利價(jià)值、效用意識(shí)，逐漸被拔高到至上的地位，成為衡量行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這樣，美德、正義等人類社會(huì)許多不能或者不好確定現(xiàn)實(shí)價(jià)值的東西，被置若罔聞，人們的行動(dòng)在狹隘的圈子旋轉(zhuǎn)，為了暫時(shí)利益，忽視長遠(yuǎn)利益；重視物質(zhì)利益，忽視精神價(jià)值；強(qiáng)調(diào)自己利益，忽略他人利益。森一針見血地指出，長期以來的經(jīng)濟(jì)學(xué)已淪為工程學(xué)，沒有人性內(nèi)容了?！啊こ虒W(xué)’方法的特點(diǎn)是，只關(guān)注最基本的邏輯問題，而不關(guān)心人類的最終目的是什么，以及什么東西能夠培養(yǎng)‘人的美德’或‘一個(gè)人應(yīng)該怎樣活著’等這類問題。在這里，人類的目標(biāo)被直接假定，接下來的任務(wù)只是尋求實(shí)現(xiàn)這些假設(shè)目標(biāo)的最適手段。較為典型的假設(shè)是，人類的行為動(dòng)機(jī)總是被看作是簡單的和易于描述的?！保ㄗⅲ喊ⅠR蒂亞·森著，王宇等譯：《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，2000年版，第73頁。）

尋求經(jīng)濟(jì)與倫理融合

在古代的人類知識(shí)與智慧學(xué)說中，保持著經(jīng)濟(jì)與倫理原始樣態(tài)的自然結(jié)合。作為經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)，它是演繹與歸納方法、分析和綜合方法、抽象與具體的方法論上的整合，是經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)的雙向交融。其研究內(nèi)容既有“主義”，又有“問題”?！爸髁x”是涉及倫理價(jià)值、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的東西，“問題”是聯(lián)系實(shí)際的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、倫理困惑。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)就是在經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)之間進(jìn)行聯(lián)系、加溝通、搭架橋梁，使其最終融合起來。到近代，亞當(dāng)·斯密覺察到了經(jīng)濟(jì)與倫理的難題，并且開創(chuàng)了試圖將兩者相結(jié)合的思路。

斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)上的《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（以下簡稱《國富論》），建立了“富國裕民”的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系；倫理學(xué)上的《道德情操論》，闡明了以“公民的幸福生活”為目標(biāo)的倫理思想。他希望自己能夠圓滿地解決經(jīng)濟(jì)上利己與道德上利人的矛盾，也就是早在19世紀(jì)中葉德國歷史學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就提出了所謂的“亞當(dāng)·斯密問題”（有的叫作“斯密難題”、“斯密悖論”），即《道德情操論》表達(dá)的利他主義和《國富論》利己主義的論述相互矛盾的問題。

其實(shí)，斯密是把《國富論》看作是自己在《道德情操論》中思想的發(fā)揮。經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)，按照斯密時(shí)代蘇格蘭大學(xué)中的學(xué)科分類法，屬于“道德哲學(xué)”這一門學(xué)科，而且不是這門學(xué)科的全部，只是該學(xué)科的兩個(gè)構(gòu)成部分。在《道德情操論》中，斯密談到本性貪婪和自私的地主的行為動(dòng)機(jī)時(shí)說，富人只是從這大量的產(chǎn)品中選用了最貴重和最中意的東西。他們的消費(fèi)量比窮人少；盡管他們的天性是自私的和貪婪的，雖然他們只圖自己方便，雖然他們雇用千百人來為自己勞動(dòng)的唯一目的是滿足自己無聊而又貪得無厭的欲望。在《國富論》中，斯密又談到唯利是圖的資本家的行為動(dòng)機(jī)。他說，把資本用來支持產(chǎn)業(yè)的人，既然以牟取利潤為唯一目的，他自然總會(huì)努力使他用其資本所支持的產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)物能具有最大價(jià)值，換言之，能交換最大數(shù)量的貨幣或其它貨物。

斯密從人與人之間的倫理關(guān)系出發(fā)，來解釋人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)因。也就是說，經(jīng)濟(jì)上的欲望，歸于道德的、情感的因素?！兜赖虑椴僬摗芳闹赝杏谕樾暮驼x感，而在《國富論》中則寄希望于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，只是論述需要的側(cè)重點(diǎn)不同；但對(duì)自利行為動(dòng)機(jī)的論述，在本質(zhì)上卻是一致的。在《道德情操論》中，斯密是把“同情”作為道德判斷核心的，而其作為行為的動(dòng)機(jī)則完全是另一回事。他承認(rèn)有種種行為動(dòng)機(jī)，不僅有一般的行為動(dòng)機(jī)，而且有善良的行為動(dòng)機(jī)。這些動(dòng)機(jī)包括自愛，這也就是《國富論》開頭所說的自利，而不是“自私”。斯密在《道德情操論》和《國富論》中，從利己主義倫理原則來說明“經(jīng)濟(jì)人”的活動(dòng)，他認(rèn)為，每個(gè)人追求財(cái)富，就是為了引人注目、被人關(guān)心、得到同情、自滿自得和博得贊許，是由于“虛榮而不是舒適或快樂”，富人因富有而洋洋得意，窮人因?yàn)樨毟F而感到羞辱。

經(jīng)濟(jì)與倫理的結(jié)合，是通過神奇的市場(chǎng)機(jī)制——“看不見的手”——公平的承擔(dān)者的“紐帶”聯(lián)結(jié)的?！秶徽摗分羞@樣來論述：“像在其他許多場(chǎng)合一樣，他受一只看不見的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的，也并不因?yàn)槭路浅鲇诒疽猓蛯?duì)社會(huì)有害。他追求自己的利益，往往使他能比真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益?！保ㄗⅲ簛啴?dāng)·斯密著，郭大力，王亞南譯：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（下卷）》，北京：商務(wù)印書館，1972年版，第27頁。）在這里，這只“看不見的手”是用來比喻說明競(jìng)爭(zhēng)過程的有益后果的。而在《道德情操論》中，這只“看不見的手”被用來說明對(duì)財(cái)富的獲取欲本身，如何實(shí)現(xiàn)促進(jìn)人類福利這一更大的社會(huì)目的：“一只看不見的手引導(dǎo)他們對(duì)生活必需品做出幾乎同土地在平均分配給全體居民的情況下所能作出的一樣的分配，從而不知不覺地增進(jìn)了社會(huì)利益，并為不斷增多的人口提供生活資料?！保ㄗⅲ簛啴?dāng)·斯密著，蔣自強(qiáng)譯：《道德情操論》，北京：商務(wù)印書館，1997年版，第230頁。）可見，在《道德情操論》中，這只“看不見的手”所起的作用比在《國富論》中所起的作用更為基本。在斯密看來，人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是從個(gè)人利益出發(fā)的，而在那只“看不見的手”的指引下，對(duì)個(gè)人利益的追求必將促進(jìn)社會(huì)繁榮。社會(huì)利益就是以個(gè)人利益為基礎(chǔ)的。正是由于那只“看不見的手”的存在和發(fā)生作用，使經(jīng)濟(jì)達(dá)到“自然平衡”。同時(shí)，它可以實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)政治、文化上的平衡。斯密通過互利交換的現(xiàn)實(shí)，來闡明其觀點(diǎn)。社會(huì)法規(guī)正是作為那只“看不見的手”的具體表現(xiàn)，使不同利益的人得以和平共處、各得其所。

在當(dāng)代，試圖恢復(fù)古代、近代思想家對(duì)于經(jīng)濟(jì)倫理全面思考的學(xué)者中森是杰出代表。

森積極探索了經(jīng)濟(jì)倫理的貫通，深刻揭示和論證了倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的分離，以及由此導(dǎo)致的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困和倫理學(xué)的缺陷，進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)與倫理相輔相成的創(chuàng)造性勞動(dòng)。森指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)相得益彰、工具性與價(jià)值性相統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)學(xué)在歷史上是作為倫理學(xué)一個(gè)分支而發(fā)展起來的。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注真實(shí)的人，而不是被狹隘的描述方式扭曲和抽象化了的人，那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究就不僅與人們對(duì)財(cái)富的追求直接相關(guān)，而且與人們對(duì)財(cái)富以外的追求有關(guān)。經(jīng)濟(jì)學(xué)跟倫理學(xué)的這種關(guān)聯(lián)，規(guī)定了對(duì)人類社會(huì)更基本的目標(biāo)的評(píng)價(jià)和增進(jìn)。

森認(rèn)為經(jīng)濟(jì)與倫理的隔離，是非常不幸的，是違背人類歷史認(rèn)識(shí)發(fā)展規(guī)律的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來說，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的行為動(dòng)機(jī)作了極其狹隘的假設(shè)（預(yù)設(shè)），斷言人都追求自利最大化，社會(huì)中的人毫無疑問都是“經(jīng)濟(jì)人”、“理性人”。從倫理學(xué)的角度來說，人性具有二元性、多元性，自利的考慮并不是人性的全部動(dòng)機(jī)、內(nèi)容。而追求自利最大化的狹隘預(yù)設(shè)對(duì)人性以及人的需要作了不真實(shí)的理解，排斥了對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系的關(guān)注，拒絕了人類更基本的價(jià)值目標(biāo)和任務(wù)。這樣，一方面，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提倡了一種神經(jīng)分裂癥式的生活，固執(zhí)地追求自利最大化，把它固定化為自圓其說的“定律”，并且僅僅限于物質(zhì)財(cái)富，遺忘和丟失了尊嚴(yán)、自由、權(quán)利、愛、同情、神圣等人類社會(huì)已經(jīng)存在的美好東西，形成了極其泛濫的功利主義潮流。另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)只強(qiáng)調(diào)實(shí)證性、數(shù)學(xué)化、工程學(xué)，排斥對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和價(jià)值意義的全面關(guān)注，表現(xiàn)出不自然的、無倫理的特征。如此的經(jīng)濟(jì)學(xué)，去影響現(xiàn)實(shí)、影響決策，不只是學(xué)科的不幸，更是現(xiàn)實(shí)的不幸。

森主張經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣關(guān)心倫理上的公平。效率、結(jié)果的經(jīng)濟(jì)功利與公平、自由的道德關(guān)懷的協(xié)調(diào)，是真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該特別重視的，“目前我們要做的工作是使經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)進(jìn)一步結(jié)合起來?！钡乾F(xiàn)在流行的經(jīng)濟(jì)平等研究的局限，在于混淆了收入不平等與經(jīng)濟(jì)不平等的概念。如果說需要抱怨的話，應(yīng)該是在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，將研究的重點(diǎn)僅僅局限于非常窄的領(lǐng)域，即收入貧困。這種局限的影響是忽視從其它角度看待不平等和公平，而這些方面對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的制定有深遠(yuǎn)的影響。過度強(qiáng)調(diào)收入貧困和收入不平等，而忽略其它變量，諸如失業(yè)、身體疾并缺乏教育和社會(huì)排斥等方面的剝奪，實(shí)際上扭曲了政策爭(zhēng)論。不幸的是，將經(jīng)濟(jì)不平等定義為收入不平等在經(jīng)濟(jì)學(xué)中確實(shí)非常普遍，而且常常認(rèn)為二者實(shí)際上是同義的。如果你告訴別人說你在研究經(jīng)濟(jì)不平等，別人立即就會(huì)得出結(jié)論，你是在研究收入分配。然而，收入不平等和經(jīng)濟(jì)不平等之間的不同是重要的。對(duì)作為價(jià)值或目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)平均主義的許多批評(píng)都容易針對(duì)收入不平等的狹義概念，而沒有理解經(jīng)濟(jì)不平等的更廣泛的概念。例如，追求收入平等的理念會(huì)反對(duì)給予有更多需要（例如，有殘疾的人）的人更大份額的收入，而按照經(jīng)濟(jì)平等的規(guī)則則不會(huì)反對(duì)這樣做，因?yàn)橛屑膊《斐傻膶?duì)于經(jīng)濟(jì)資源的更多的需要，在判斷經(jīng)濟(jì)平等的條件中必需得到考慮。森通過對(duì)于貧困的經(jīng)濟(jì)分析，進(jìn)入到倫理層次，提出了“能力公平論”，來解決實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與倫理、效率與公平協(xié)調(diào)的問題。

森通過貧困、經(jīng)濟(jì)不平等進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)正義，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的平等、民主、自由，實(shí)質(zhì)上建構(gòu)了經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的由“問題”到“主義”的思路。他反對(duì)舊的不平等的價(jià)值觀念（性別歧視、權(quán)利壟斷等），體現(xiàn)了西方現(xiàn)代正義觀、人權(quán)觀的主流思想。他吸取了羅爾斯、諾齊克的正義論的思想，這一點(diǎn)反映在他是由饑荒的具體現(xiàn)象深入到對(duì)于一般的正義的要求，達(dá)到經(jīng)濟(jì)倫理的思考，而不是一般的、抽象的設(shè)定再到實(shí)際的應(yīng)用。這使我們看到正義、人權(quán)的確與每個(gè)人的實(shí)際生活休戚相關(guān)，并且已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的操作層面。分配公平的實(shí)現(xiàn)——走向分配正義就是要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與倫理的和諧——社會(huì)、制度因素在分配上涉及社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式、政治制度和法律、文化價(jià)值問題。例如對(duì)于民主、自由、市嘗政府作用的認(rèn)識(shí)。權(quán)利共識(shí)與社會(huì)和諧——經(jīng)濟(jì)公平的歸宿與目的：福利最大化、合作的作用（窮人與富人之間；囚徒困境；社會(huì)契約）、人的自覺選擇（克服傳統(tǒng)中的落后習(xí)俗，如性別歧視）。

森的貧困與分配正義的倫理理論，對(duì)于我們經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的構(gòu)架具有啟發(fā)性。以經(jīng)濟(jì)公平為起點(diǎn)，追求經(jīng)濟(jì)與倫理的平衡與統(tǒng)一。在經(jīng)濟(jì)事實(shí)與道德判斷、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與價(jià)值目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的協(xié)調(diào)上努力，應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)倫理的題中之義。進(jìn)而，由經(jīng)濟(jì)到社會(huì)，再由社會(huì)到經(jīng)濟(jì)，人類社會(huì)的綜合發(fā)展指數(shù)是經(jīng)濟(jì)繁榮、政治民主、文化先進(jìn)、道德文明、教育發(fā)達(dá)等的“和合”或者叫有機(jī)統(tǒng)一。作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)“頑癥”，貧困問題的解決和分配正義的實(shí)現(xiàn)，需要在發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步中不斷解決，中國也不例外：注意標(biāo)本兼治方法——認(rèn)真對(duì)待權(quán)利、能力的開發(fā)、能力的利用、能力實(shí)現(xiàn)的條件。

在理論上，森以悲慘的貧困與饑荒為線索，開展福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，關(guān)心社會(huì)底層和弱勢(shì)群體，溶入人類的同情、憐憫、正義、慈善，這正是道德應(yīng)該特別重視的十分實(shí)際的問題；貧困的研究表面上看是經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，但是他認(rèn)為在糧食問題后面，涉及糧食與人的關(guān)系，有貧富兩極分化的社會(huì)矛盾，實(shí)際上是社會(huì)制度的安排問題、權(quán)利關(guān)系安排問題，有廣闊的經(jīng)濟(jì)、政治、文化（道德、價(jià)值）視野，是今天倫理學(xué)，特別是發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)倫理面臨的重大課題；探討分配的決定因素在于權(quán)利關(guān)系。展開對(duì)于公平分配問題的認(rèn)識(shí)，尋求社會(huì)穩(wěn)定、和諧發(fā)展的思路。同時(shí)，對(duì)建立經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)體系有重要意義。通過森的由貧困、經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)入到分配、倫理理論的切入范例，我們認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)體系的建構(gòu)起點(diǎn)線——在經(jīng)濟(jì)正義的基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展，來論述經(jīng)濟(jì)公平的關(guān)鍵在于權(quán)利安排，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)問題背后的社會(huì)政治、文化因素制約、互動(dòng)，提出社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化一體化運(yùn)作指標(biāo)的和合模式，也就是經(jīng)濟(jì)公平、經(jīng)濟(jì)倫理的真正宗旨和實(shí)現(xiàn)途徑。

在實(shí)踐上，森關(guān)心弱者、從權(quán)利公正方面、社會(huì)制度方面幫助、對(duì)待他們，而不僅僅是人道方面的援助。雖然現(xiàn)在的貧困問題越來越少，但是通過認(rèn)識(shí)它的特殊性，對(duì)于我們經(jīng)濟(jì)進(jìn)步中必然出現(xiàn)的殘酷競(jìng)爭(zhēng)造成的失敗者、弱者問題的解決，提升人類社會(huì)的家園和諧，是有借鑒作用的。首先，在道德層面上，我們應(yīng)該重視弱者、從權(quán)利公正方面、社會(huì)制度方面幫助、對(duì)待他們，而不僅僅是人道方面的援助。這樣，才能從根本上解決貧困問題。其次，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面上，通過社會(huì)政治、法律、價(jià)值（民主、平等）的因素來考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因，注入公平的機(jī)制，考慮到社會(huì)福利，反對(duì)純粹工程學(xué)意義上的片面觀點(diǎn)，實(shí)在是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行需要考慮的。再次，在社會(huì)發(fā)展層面上，我們應(yīng)該在物的方面與人的方面、效率與公平、經(jīng)濟(jì)尺度與倫理尺度上實(shí)現(xiàn)兩者的結(jié)合、協(xié)調(diào)。在市嘗政府和道德的多種維度上，進(jìn)行全面的構(gòu)思、運(yùn)作，避免人為的、社會(huì)的弊端、災(zāi)害，從而真正為人類社會(huì)造福。

能像森一樣認(rèn)真從事、并且卓有成效地聯(lián)結(jié)經(jīng)濟(jì)與倫理，有意識(shí)地從經(jīng)濟(jì)倫理的有機(jī)統(tǒng)一來研究的，畢竟是少數(shù)。況且，森的工作，也沒有從根本上、完全地解決經(jīng)濟(jì)與倫理的長期分離。這說明了近代以后，學(xué)科分門別類造成的問題，不是一朝一夕可以立刻化解的，仍然需要在兩方面的溝通、融合上，進(jìn)行不斷的努力。

【參考文獻(xiàn)】

[1]馬克斯·韋伯著，林榮遠(yuǎn)譯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)[M].北京：商務(wù)印書館，1998.

[2]艾倫·布坎南著，廖申白等譯.倫理學(xué)、效率與市場(chǎng)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1991.

[3]喬治·恩德勒等主編，王淼洋譯文主編.經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)大辭典[M].上海：上海人民出版社，2001.

[4]約翰·伊特韋爾等編，陳岱孫主編譯.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992.

[5]R·T·諾蘭等著，姚新中等譯.倫理學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活[M].北京：華夏出版社出版，1988.

[6]何懷宏.底線倫理[M].沈陽：遼寧人民出版社，1998.

[7]厲以寧.經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理問題[M].北京：三聯(lián)書店，1995.

[8]Sen,Amartya.OnEconomicInequality[M].Oxford:ClarendonPress,1997.

[9]RichardDienWinfield.TheJustEconomy[M].NewYork:Routledge,Chapman&Hall,Inc.,1988.

[10]KipnisandKenneth(editors).EconomicJustice[M].NewJersey:Rowman&AllanheldPublish,1985.

[11]MorrisSilver.FoundationsofEconomicJustice[M].NewYork:BasilBlackwellInc.,1989.