導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)法價(jià)值與社會效益分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：價(jià)值是法律科學(xué)的基本范疇之一，將經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值與一般意義的法以及鄰近法律部門，主要是民法和行政法的價(jià)值進(jìn)行比較，從而進(jìn)一步論證以實(shí)質(zhì)正義、社會效益、經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序和諧為其獨(dú)特價(jià)值取向的經(jīng)濟(jì)法具有獨(dú)立法律部門的地位和獨(dú)特的存在價(jià)值及意義。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法價(jià)值，實(shí)質(zhì)正義，社會效益，經(jīng)濟(jì)自由，經(jīng)濟(jì)秩序

價(jià)值是法律科學(xué)的基本范疇之一，“在法律史的各個經(jīng)典時(shí)期，無論是古代或近代世界里，對價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家的主要活動?！盵1]古今中外的學(xué)者通常認(rèn)為法的價(jià)值包含秩序、正義、公平、效率、安全、自由等方面，法的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)由一定的社會經(jīng)濟(jì)條件所決定的正義、自由和秩序的要求?，F(xiàn)代社會中，經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立的法律部門，是調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、維護(hù)公平競爭關(guān)系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系的法。經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值則是經(jīng)濟(jì)法通過其規(guī)范和調(diào)整所追求的目標(biāo)。[2]學(xué)者們對于經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值，已多有闡述。有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值在于“整體效益”；有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值包括社會經(jīng)濟(jì)福利價(jià)值和經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值兩方面；還有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值包括工具性價(jià)值-結(jié)果公平、經(jīng)濟(jì)安全與體制效益，目的性價(jià)值-可持續(xù)發(fā)展。[3]上述觀點(diǎn)都具有一定程度的合理性，反映出經(jīng)濟(jì)法的某種價(jià)值屬性。然而，毋庸諱言，它們卻或多或少存在以下問題：沿用法哲學(xué)通用的概念，卻不曾賦予其有別于一般意義法的價(jià)值的特別意義與屬性；未能通過將經(jīng)濟(jì)法價(jià)值與鄰近法律部門（尤其是民法、行政法）的價(jià)值對比并有效區(qū)別，從價(jià)值角度來突出的經(jīng)濟(jì)法為獨(dú)立法律部門的地位和獨(dú)特的存在意義。只有把握經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立的內(nèi)在價(jià)值并與其他法律部門如民法、行政法的價(jià)值相區(qū)別，才能從理性和邏輯的高度確立經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法律體系內(nèi)在和諧統(tǒng)一奠定基礎(chǔ)。[4]鑒于此，筆者傾向認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值表現(xiàn)為實(shí)質(zhì)正義、社會效益、經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序的和諧，并在本文中試圖將經(jīng)濟(jì)法價(jià)值與一般意義上法的價(jià)值以及鄰近法律部門，主要是民法和行政法的價(jià)值進(jìn)行比較，以論證經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特的存在價(jià)值及意義。

一、實(shí)質(zhì)正義

自從人類社會發(fā)生公正與不公正的社會問題以來，正義一直被視為人類社會的崇高理想和美德，法一直被視為維護(hù)和促進(jìn)正義的藝術(shù)或工具。許多著名的思想家和法學(xué)家強(qiáng)調(diào)，正義是法的實(shí)質(zhì)和宗旨，法只能在正義中發(fā)現(xiàn)其適當(dāng)?shù)暮途唧w的內(nèi)容，也只能在正義中顯現(xiàn)其價(jià)值。但是，“正義有著一張普洛透斯似的臉（aProteanface），變幻無常、隨時(shí)可呈不同形狀并具有極不相同的面貌”。[5]從法哲學(xué)的理論高度來看，思想家與法學(xué)家在許多世紀(jì)中已提出了各種各樣的不盡一致的“真正”的正義觀，其中比較有影響的有：正義意味各得其分，各得其所；正義指一種德行；正義意味著一種對等的回報(bào)；正義指一種形式上的平等，指某種“自然的”從而也是理想的關(guān)系，指法治或合法性，指一種公正的體制，等。在上述諸種正義觀中，社會體制即社會基本結(jié)構(gòu)的正義具有決定意義，[6]是首要的正義。而社會基本結(jié)構(gòu)的正義包括兩個基本方面，首先是社會各種資源、社會合作利益和負(fù)擔(dān)的分配方面的正義，即實(shí)質(zhì)正義；其次是社會爭端和沖突的解決方面的正義，即形式正義。

近代法尤其是近代大陸法系或民法法系，從亞里士多德的校正正義中發(fā)展出來的形式正義，其要求同等的人受到同等的對待。眾所周知，在各個法律部門所確立的形式正義是以民法為典型代表的。民法的形式正義的價(jià)值取向，從根本上說，是與法律的普遍性相聯(lián)系的，其以個人主義為指導(dǎo)，以抽象的人格平等為假設(shè)條件，強(qiáng)調(diào)機(jī)會均等，一視同仁，提倡對所有的人普遍平等地執(zhí)行法律和制度。民法形式正義的價(jià)值取向表明，民法試圖用自然法來建立永恒不變的法律與正義，只要實(shí)現(xiàn)平等對待就足夠了。與此同時(shí)，民法的正義價(jià)值又承認(rèn)市場主體起點(diǎn)不平等的合理性-只要這種不平等不是市場外的因素造成的，他們之間的交易就是公平的。[7]

然而隨著社會的發(fā)展，社會政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，國家積極地參與到經(jīng)濟(jì)生活的管理、調(diào)控和運(yùn)作之中；同時(shí)人們之間的能力、財(cái)富等方面存在著極大差別，如果法律嚴(yán)守形式正義的需求對所有人一視同仁，也就必然導(dǎo)致、甚至加劇競爭結(jié)果的實(shí)質(zhì)不平等。面對這些問題，以形式正義為基本價(jià)值取向的民法無力解決，從而導(dǎo)致了新的正義觀及相應(yīng)的法律規(guī)范的出現(xiàn)?！敖?jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于國家不再任由純粹司法保護(hù)自由競爭，而要求通過法律規(guī)范以其社會學(xué)的運(yùn)動法則來控制自由競爭的時(shí)候?！盵8]相對于民法的形式正義而言，經(jīng)濟(jì)法所要實(shí)現(xiàn)的法的價(jià)值首先在于實(shí)質(zhì)正義。從理論角度講，經(jīng)濟(jì)法在追求和實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的過程中，其強(qiáng)調(diào)針對不同情況和不同的人予以不同的法律調(diào)整，要求根據(jù)特定時(shí)期的特定條件來確定經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)，以實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的幸福、利益和發(fā)展；同時(shí)隨著法律調(diào)整手段的豐富性和多樣化，立法者和社會賦予執(zhí)法者以不同程度的自由裁量權(quán)，而執(zhí)法者不僅根據(jù)普遍性規(guī)范來解決問題，也針對個別情況、個別主體、個別案情作特殊調(diào)整，體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義要求法及其調(diào)整所具有的能動作用、靈活性和適應(yīng)能力；實(shí)質(zhì)正義的法律調(diào)整手段之多樣化，更表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)法為了糾正社會不會而采取的種種積極措施或手段。[9]從實(shí)踐角度講，經(jīng)濟(jì)法在追求實(shí)質(zhì)正義的過程中，亦努力平衡各種市場主體的意志和利益，維護(hù)和保障最大多數(shù)人的福祉。一方面，經(jīng)濟(jì)法從市場規(guī)制角度出發(fā)禁止壟斷、限制競爭、不正當(dāng)競爭等破壞競爭秩序的行為以維護(hù)自由公平的競爭環(huán)境；對市場交易主體一方處于弱勢地位的消費(fèi)者給以特殊的保護(hù)，以維護(hù)交易的公平和社會的穩(wěn)定。另一方面，經(jīng)濟(jì)法從國家宏觀經(jīng)濟(jì)角度，通過金融、稅收、產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)等經(jīng)濟(jì)手段引導(dǎo)市場主體作出促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的選擇；規(guī)定企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)等權(quán)利義務(wù)，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)收益的公平和社會分配的公正。

法的根本目的在于正義的實(shí)現(xiàn)，行政法法也不例外。然而行政法對正義價(jià)值的追求與經(jīng)濟(jì)法又有不同，其對行政程序正義更加關(guān)注。美國著名的行政法學(xué)家伯納德？施瓦茨精辟地指出：“行政法的要害不是實(shí)體法，而是程序法”?，F(xiàn)代行政法是通過對行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的程序的規(guī)范和制約，最終達(dá)到行政法控權(quán)的目的的。一個行政機(jī)關(guān)，權(quán)力即使再大（如可以限制公民的人身自由），如果其行使方式有嚴(yán)格的程序規(guī)范，遵守一整套公開、公正、公平的程序規(guī)則，其對相對人權(quán)益的威脅并不是很大；相反，即使其權(quán)力很?。ㄈ鐑H可對公民進(jìn)行小額罰款），但如果其行使方式?jīng)]有程序制約，可以任意行為，其對相對人權(quán)益亦可能造成重大威脅。[10]“行政法的基本目標(biāo)是在公民受到不法行政行為損害時(shí)為他提供充分的救濟(jì)?！盵11]正是在這種價(jià)值理念的指引下，在具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的行政中，行政法對正義價(jià)值的追求不體現(xiàn)在國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段正確與否，而體現(xiàn)在防止權(quán)力在適用這種手段的過程中被濫用，并以有效的方式來監(jiān)督權(quán)力的行使。顯然，行政法對程序正義價(jià)值追求是有別于經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)正義價(jià)值的。

二、社會效益

效益（效率）作為經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，表達(dá)的是投入與產(chǎn)出、成本與收益的關(guān)系，其基本意義是從一個給定的投入量中獲得最大的

產(chǎn)出，即以最少的資源消耗取得同樣多的效果，或以同樣的資源消耗取得最大的效果。效益作為一種法的價(jià)值目標(biāo)導(dǎo)入法學(xué)領(lǐng)域始于上世紀(jì)六七十年代法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的勃興。從法哲學(xué)角度講，所謂法的效益價(jià)值是指法能夠使社會或人們的較少或較小的投入而獲得較多或較大的產(chǎn)出，以滿足人們對效益的需要的意義。[12]法的效益價(jià)值在于利用權(quán)利和義務(wù)的分配方式，來規(guī)范資源的有效配置，及利用法律的有機(jī)作用促使效益結(jié)果的出現(xiàn)。法律不僅要以自由、正義、秩序、安全和平等為指向，而且要以效益為皈依；法律所指向的自由、正義、秩序等價(jià)值之實(shí)現(xiàn)性是建立在法律效益前提上的。法律效益作為現(xiàn)實(shí)的法律價(jià)值，總是與某種評價(jià)相關(guān)聯(lián)的，包括個人效益價(jià)值和社會整體效益價(jià)值；其中法的社會效益外延十分廣泛，主要表現(xiàn)為權(quán)力運(yùn)用效率的提高、社會資源的高效合理配置和社會公正的維護(hù)等。[13]

民法是市民社會的法。而市民社會是特殊的私人利益關(guān)系的總和。有學(xué)者認(rèn)為，在民法的規(guī)制與引導(dǎo)之下，個人自由競爭成為規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動之高度有效手段，可以將勞動與資本引導(dǎo)至能產(chǎn)生最大利益之場所，實(shí)現(xiàn)對資源分配及利用的低成本、高效率，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[14]可見民法根源于社會分工、個人占有和個體小生產(chǎn)，它追求的價(jià)值目標(biāo)雖然也是效益，但其卻是以個人利益的基點(diǎn)的，它確認(rèn)和保護(hù)單個經(jīng)濟(jì)主體依照自主意志與市場規(guī)則來實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化，它的效益價(jià)值追求的是個體的、微觀的經(jīng)濟(jì)效益。一般而言，民法的個體效益價(jià)值追求在法律上主要表現(xiàn)在兩方面：一是民法規(guī)范不應(yīng)為主體行為設(shè)置人為障礙，不得使主體的交易成本無謂增加；二是民法規(guī)范應(yīng)該盡量增加或保護(hù)交易的達(dá)成，而不是減損主體的交易機(jī)會。[15]基于民法對個體效益價(jià)值的追求，按照亞當(dāng)？斯密之觀點(diǎn)，個人追求利潤最大化的行為最終會促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會的財(cái)富最大化。換言之，民法的價(jià)值取向是充分保證個體效益的實(shí)現(xiàn)，而對社會效益的維護(hù)則是間接的，主要是通過調(diào)整個體利益之間的沖突來實(shí)現(xiàn)個體與社會效益的平衡。這在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期無疑是行之有效的。然而，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場自身固有的缺陷，單純依靠市場機(jī)制并不能實(shí)現(xiàn)整個社會的“帕累托最優(yōu)”。面對市場失靈，面對“對個體利益的無限追求反過來會扼殺個體利益”的悖論，[16]雖然傳統(tǒng)民法亦作了一些修正，如對契約自由作出了限制，從過錯責(zé)任發(fā)展出無過錯責(zé)任等，但其自治性的性格及個體本位的價(jià)值取向使其無力解決效率與公平、個體利益與公共利益等矛盾問題。于是一個新興的法律部門-經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。

經(jīng)濟(jì)法自產(chǎn)生之日起就以社會效益作為自己的價(jià)值取向。經(jīng)濟(jì)法根源于集體協(xié)作、共同占有和社會化大生產(chǎn)，其效益觀所追求的社會效益，在于它不是一般而言的經(jīng)濟(jì)成果最大化，同時(shí)更是宏觀經(jīng)濟(jì)成果、長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益以及人文和自然環(huán)境、人的價(jià)值等諸多因素的優(yōu)化和發(fā)展，微觀和經(jīng)濟(jì)的成果只是社會效益的組成部分之一。[17]具體而言，經(jīng)濟(jì)法把對經(jīng)濟(jì)主體行為的評價(jià)視角從自身延展到整個社會，也就是說，經(jīng)濟(jì)主體追求效益的行為，必須置于社會效益之中來認(rèn)識和評價(jià)，只有符合社會效益的行為，才能得到肯定。經(jīng)濟(jì)法從社會效益的需要出發(fā)實(shí)現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置，即通過經(jīng)濟(jì)法的一些強(qiáng)制性規(guī)范來規(guī)制經(jīng)濟(jì)生活，重新確立經(jīng)濟(jì)主體的行為模式，界定經(jīng)濟(jì)個體活動領(lǐng)域和行為方向。[18]經(jīng)濟(jì)法對社會效益價(jià)值的追求，要求個人經(jīng)濟(jì)行為與社會總體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)，其不是追求每個市場競爭主體的個體利益最大化，而是側(cè)重于促進(jìn)市場的整體運(yùn)行效益、調(diào)控個別、微觀經(jīng)濟(jì)效益以取得國民經(jīng)濟(jì)整體效益最優(yōu)，另一方面，經(jīng)濟(jì)法亦在實(shí)現(xiàn)社會整體利益的最大化的過程中綜合運(yùn)用各種手段防止“市場失靈”與“政府失靈”狀態(tài)的出現(xiàn)，為市場主體的競爭與發(fā)展創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法治環(huán)境，從而為每個市場競爭主體自由競爭以實(shí)現(xiàn)個體利益的最大化提供了有力保障?？偠灾?，“經(jīng)濟(jì)法是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與社會效益統(tǒng)一的法”。

行政法對“效益”的價(jià)值追求與經(jīng)濟(jì)法、民法有著明顯區(qū)別。行政法調(diào)整的主要是行政管理關(guān)系，其并未直接介入生產(chǎn)過程，不能直接創(chuàng)造財(cái)富，而且其在調(diào)整行政管理關(guān)系過程中都以消耗社會物質(zhì)為代價(jià)。因此，行政法并不以“經(jīng)濟(jì)效益”為其價(jià)值追求，而是以努力提高行政效率為其價(jià)值取向。在行政法規(guī)制行政機(jī)關(guān)依法行政過程中，一方面要求行政管理人員在作出行政決策時(shí)盡可能減少誤差，做到行政管理活動的效果與管理目標(biāo)之間的一致或基本一致；另一方面，也要求行政管理人員在工作中提高工作效能，加快行政行為的進(jìn)程。行政法在提高行政效率價(jià)值取向的指導(dǎo)下，通過行政決策的準(zhǔn)確化和工作效能的提高，不僅減少行政管理過程中的物質(zhì)消耗，而且也間接地改變再生產(chǎn)過程中社會資源的占用和消耗同所提供的勞動成果的比率，從而對社會經(jīng)濟(jì)效益的增長起到積極作用。[19]

三、經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序的統(tǒng)一

自由是人生而具有的屬性。從哲學(xué)角度講，自由是要能夠行使自己的意志或者至少自己相信是在行使自己的意志，其是對血緣、宗法聯(lián)系、思想禁錮和專制政經(jīng)體制之解放。法律上的自由是對自由的設(shè)定和保障，是人們在法律許可的范圍內(nèi)按照自己的意志進(jìn)行活動的權(quán)利。而秩序從廣義而言是指自然界與人類社會發(fā)展和變化的規(guī)律性現(xiàn)象，某種程序的一致性、連續(xù)性和穩(wěn)定性是它的基本特征。自由與秩序本身是一對與生俱來的矛盾。當(dāng)放任、無度之自由破壞了由一定生產(chǎn)方式所決定的作為社會之人與人的正常秩序之時(shí)，法律就必須發(fā)揮其強(qiáng)制作用，規(guī)制自由以恢復(fù)秩序。法律，甚至于社會都是在“既定之合理秩序?qū)ι鐣€體不時(shí)發(fā)生的自由沖動構(gòu)成約束并予以匡正，而社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷引起新的自由要求，又對舊的秩序時(shí)時(shí)構(gòu)成沖擊”[20]的輪回中而不斷發(fā)展與進(jìn)步的。自由作為傳統(tǒng)市民社會的基本精神，天然地貫穿于市民社會的代表法-民法之中。民法所追求的自由帶有濃烈的市民社會個人主義的色彩，這突出表現(xiàn)在民法最基本原理-私法自治原則中（它是建立在19世紀(jì)個人自由主義觀念基礎(chǔ)之上，即依個人意思形成其私法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系）。民法自由始終以個人權(quán)利的弘場為最終目的，其基本內(nèi)涵在于：一是行為自由，即民事主體可以支配自己的經(jīng)濟(jì)活動方式，選擇做或不做什么；二是意思自治，即要求任何主體在經(jīng)濟(jì)活動中都僅依自己的個人意志決定行為的內(nèi)容，排除任何形式的意志強(qiáng)制。[21]當(dāng)然，民法對自由價(jià)值的追求并不排斥其對秩序價(jià)值的向往。在“讓市場機(jī)制自主發(fā)揮作用以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的良好的狀態(tài)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念的指引下，民法試圖在無任何外力干預(yù)的市場經(jīng)濟(jì)自然秩序狀態(tài)下，最大程度地發(fā)揮市場主體的自由，即為市場機(jī)制的自由發(fā)揮創(chuàng)造條件以保障和實(shí)現(xiàn)人們最大的經(jīng)濟(jì)自由。

過于理想化的東西往往在殘酷的現(xiàn)實(shí)面前不堪一擊。隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，19世紀(jì)末期當(dāng)壟斷等出現(xiàn)之時(shí)，民法所熱切追求的經(jīng)濟(jì)自由與自然經(jīng)濟(jì)秩序的和諧狀態(tài)即宣告終結(jié)。自始就將公與私融為一體的經(jīng)濟(jì)法，在自身對經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序獨(dú)特的價(jià)值追求中，開始重塑市場經(jīng)濟(jì)的自由與秩序的和諧與統(tǒng)一。如前所述，經(jīng)濟(jì)法以實(shí)質(zhì)正義和社會效益為其價(jià)值取向，在經(jīng)濟(jì)法對經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)秩序的價(jià)值追求中，實(shí)質(zhì)正義與社會效益價(jià)值亦發(fā)揮了其應(yīng)有作用。例如，經(jīng)濟(jì)法在自由價(jià)值的追求中，多數(shù)情況下它總是表現(xiàn)為以適當(dāng)犧牲個

人自由去爭取社會自由，以此實(shí)現(xiàn)社會效益和實(shí)質(zhì)正義。社會整體的自由不僅是經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特自由價(jià)值取向追求的結(jié)果，更可以認(rèn)為其表現(xiàn)為一種秩序，這種秩序以整體社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整合選擇度的延拓為目標(biāo)，更強(qiáng)調(diào)社會整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)有廣闊的空間。可見，經(jīng)濟(jì)法所追求的自由與秩序的價(jià)值取向并不是割裂的，而是統(tǒng)一的、和諧的?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法更是保障和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由的法律手段，經(jīng)濟(jì)自由是其出發(fā)點(diǎn)和歸宿；通過為保障和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由而采取干預(yù)、限制的手段，以達(dá)到一種良好的社會經(jīng)濟(jì)秩序，從而實(shí)現(xiàn)自由與秩序之平衡。經(jīng)濟(jì)法對于經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)秩序之統(tǒng)一性與和諧性的實(shí)現(xiàn)，在于經(jīng)濟(jì)法是一種將代表“公”的國家意志滲入經(jīng)濟(jì)關(guān)系之法律制度化的產(chǎn)物。[22]為實(shí)現(xiàn)這一目的，要求經(jīng)濟(jì)主體按照經(jīng)濟(jì)法制之規(guī)定，保證其行為之合法性，彼此間形成規(guī)范的相互關(guān)系，消除任何主體在市場活動中對自由之不當(dāng)限制或無度妄為；要求國家經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)積極執(zhí)法，嚴(yán)格遵守法律約束，不得利用經(jīng)濟(jì)權(quán)限使經(jīng)濟(jì)主體承擔(dān)不法義務(wù)或侵害其權(quán)利，并克服政府經(jīng)濟(jì)管理中非理性之任意；要求司法機(jī)關(guān)正確適用法律，保證經(jīng)濟(jì)司法之合法性。

現(xiàn)代行政法的“控權(quán)”為其理論基礎(chǔ)，其核心內(nèi)容自然是行政職權(quán)的賦予、行使及違法行使行政職權(quán)的法律責(zé)任。因而，在自由與秩序的價(jià)值選擇中，行政法往往側(cè)重于對“秩序”的追求。行政法在立法中合理設(shè)定行政機(jī)關(guān)的權(quán)力范圍，公平分配雙方的權(quán)利與義務(wù)；行政執(zhí)法既要求公民服從行政權(quán)，又摻入民主與公平的機(jī)制與因素，以保證權(quán)力的正當(dāng)使用；而行政救濟(jì)則是對行政行為的審查或行政權(quán)濫用的監(jiān)督和對公民權(quán)利的法律保障?？梢娦姓ǖ摹爸刃颉眱r(jià)值的追求處處表現(xiàn)于行政機(jī)關(guān)與行政相對人之間在權(quán)利上的動態(tài)平衡之中，而行政管理的井然有序正是在這一動態(tài)過程中得以實(shí)現(xiàn)。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)法與一般意義的法以及民法、行政法的價(jià)值取向定位差異，是經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法在法律體系中必然分野的根源所在。這不僅決定了經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法各自迥然有異的法律精神與基本觀念，從而使它們在根本價(jià)值取向或法律理論上大異其趣。由此也突顯和驗(yàn)證了經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法律部門的地位和在現(xiàn)代法律體系中的獨(dú)特的存在價(jià)值與意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]龐德。通過法律的社會控制-法律的任務(wù)[M].北京：商務(wù)印書館，1994.55.

[2][9][17][20][22]史際春，鄧峰。經(jīng)濟(jì)法總論[M].北京：法律出版社，1998.152，154-155，157，158.

[3]歐陽明程。整體效益：市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值取向[J].法商研究，1997，（1）；魯籬，蘇明。經(jīng)濟(jì)法價(jià)值新論[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（3）；呂忠梅，陳虹。論經(jīng)濟(jì)法的工具性價(jià)值與目的性價(jià)值[J].法商研究，2000（6）。

[4]單飛躍。經(jīng)濟(jì)法的法價(jià)值范疇研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2000（1）。

[5][美]E？博登海默著。法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.252.

[6]所謂社會基本結(jié)構(gòu)是指一整套的主要的社會制度、經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、法律制度。社會基本結(jié)構(gòu)的作用是把各種主要的社會組織一體化，在社會成員之間分配社會合作項(xiàng)目和利益。張文顯。法哲學(xué)范疇研究（修訂版）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.203.

[7]賈海燕。經(jīng)濟(jì)法價(jià)值分析[J].法學(xué)論壇，2002（6）。

[8][德]拉德布魯赫著。法學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國大百科全書出版社，1997.77.

[10]姜明安。行政法和行政訴訟[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.15.

[11][美]伯納德？施瓦茨。行政法？序言[M].群眾出版社，1986.3.

[12]卓澤淵。法的價(jià)值論[M].北京：法律出版社，1999.206.

[13]盧云。法學(xué)基礎(chǔ)理論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1993.218.

[14]梁慧星。民法總論[M].北京：法律出版社，1996.33.

[15][21]何平。論民法與經(jīng)濟(jì)法價(jià)值定位的二元互補(bǔ)律[J].山東法學(xué)，1999（4）。

[16]歐陽明程。整體效益：市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值取向[J].法商研究，1997（1）。

[18]莫俊。論現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向[J].山東法學(xué)，1998（4）。

[19]江合寧。對經(jīng)濟(jì)法與行政法價(jià)值定位的思考[J].經(jīng)濟(jì)管理，2000（5）。