導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)信息范式研究管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

信息范式的形成和運(yùn)用，突破了新古典范式的界域，形成了一些優(yōu)于新古典范式的特點(diǎn)，將經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的生產(chǎn)可能性邊界大大地外推了。新古典范式是信息范式由以形成的最直接基礎(chǔ)。信息范式本身，本身不過是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論演進(jìn)的當(dāng)代一環(huán)，也面臨著未來的被突破。

初步順次考察經(jīng)濟(jì)學(xué)信息范式的提出、形成和基本特點(diǎn)，是本文的任務(wù)。本文認(rèn)為，已經(jīng)形成并仍在發(fā)展的信息范式的基本假設(shè)只有兩條：經(jīng)濟(jì)人行為最大化效用動(dòng)機(jī)假設(shè)和信息不完備或不對稱假設(shè)。區(qū)分經(jīng)濟(jì)人行為的動(dòng)機(jī)、決策實(shí)施過程和結(jié)果，對于理解這兩條基本假設(shè)，理解理性和非理性的關(guān)系，特別關(guān)鍵，而且與筆者讀到的新古典主義和批判新古典主義的各種觀點(diǎn)，都有所不同。本文只在信息范式基本假設(shè)的框架內(nèi)，有所側(cè)重地討論涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)理性的相關(guān)概念；對延續(xù)了新古典范式的信息范式的基本方法，不多討論。

一、新古典范式的缺陷：從信息視角出發(fā)的評析

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)語匯中，新古典范式、瓦爾拉范式、完全競爭范式、一般均衡范式、競爭－均衡范式或傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是同義語，意味著傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論和模型蘊(yùn)涵的基本方法和假設(shè)。前面提到，新古典范式中，基本分析方法還是有效和有力的，已經(jīng)為信息范式所承續(xù)；無力和失效的是基本假設(shè)，這些假設(shè)構(gòu)成了新古典范式的核心。

新古典范式的最基本假設(shè)，是通過經(jīng)濟(jì)學(xué)論著和教科書提煉和廣泛傳布的完全競爭市場假設(shè)。這一假設(shè)由四個(gè)特征性條件構(gòu)成：

·在完全競爭市場中，經(jīng)濟(jì)行為人──買賣者眾多，他們對商品價(jià)格的影響力微乎其微，他們都是價(jià)格的接受者。

·各廠商生產(chǎn)的商品在品質(zhì)上無差異。

·資源（生產(chǎn)要素）在市場中自由流動(dòng)。

·經(jīng)濟(jì)行為人對有關(guān)的商品交易的信息（知識）完備。

它們的基本功能，是論證亞當(dāng)·斯密在1776年發(fā)表的《國富論》中提出的看不見的手原理：追求自身利益的個(gè)人在一只看不見的手的引導(dǎo)下，會(huì)出乎他們意愿地促進(jìn)公共利益，而且會(huì)比他們自覺或依靠政府追求公共利益，更有效地促進(jìn)公共利益（亞當(dāng)·斯密,1994,第27頁）。這只看不見的手,就是競爭市場或市場機(jī)制，也就是價(jià)格機(jī)制。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的就是市場機(jī)制如何有效地配置資源，解決三個(gè)基本問題：生產(chǎn)什幺、如何生產(chǎn)和為誰生產(chǎn)，使社會(huì)福利達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。上述假設(shè)、原理和基本問題，構(gòu)成了新古典范式的核心，并通過福利經(jīng)濟(jì)學(xué)定理得以精煉表述。

在我看來，完全競爭市場假設(shè)中，經(jīng)濟(jì)行為人信息完備假設(shè)最為關(guān)鍵，由此可以得出一系列推論：

價(jià)格可以傳遞市場交易中的一切信息，信息是完備和對稱的，于是經(jīng)濟(jì)行為人不必為獲取信息支付成本，他們有效獲取和使用信息的激勵(lì)不存在。因此，新古典范式中不存在信息成本和激勵(lì)的問題。

信息成本是交易成本的最主要組成部分，信息成本為零是交易成本為的必要條件。因此，新古典范式是交易成本為零的世界，在很大程度上取決于信息完備假設(shè)。

第三，既然信息完備，市場交易及其前景就是確定的。因此，在新古典范式中，風(fēng)險(xiǎn)和不確定性沒有容身之地。

信息完備和確定性保證了經(jīng)濟(jì)行為人的理性──最大化效用的動(dòng)機(jī)的實(shí)現(xiàn)。因此，新古典范式中經(jīng)濟(jì)行為人的理性是完全的，沒有必要區(qū)分經(jīng)濟(jì)行為人在動(dòng)機(jī)、決策和結(jié)果三方面的理性與否以及程度如何，三者是一致的，不受限制的。

信息完備、不存在獲取信息的激勵(lì)、交易成本為零、理性完全、價(jià)格接受者、商品同質(zhì)、資源進(jìn)出市場無障礙，使經(jīng)濟(jì)行為人成為無差異的同質(zhì)人；現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)行為人的差異性、他們私人信息的不完備或不對稱性、個(gè)體行為人之間的競爭等相互作用，被綜合從而化解消融于市場價(jià)格這個(gè)公共信息之中了，競爭的差異性、多樣性和風(fēng)險(xiǎn)性這個(gè)競爭完全性的本來意蘊(yùn)，被競爭的同一性和確定性的異化意蘊(yùn)替代了，這與經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體主義出發(fā)點(diǎn)和微觀分析之名不甚相符。因此，新古典范式的經(jīng)濟(jì)分析，實(shí)質(zhì)上至多微觀于個(gè)別市場或行業(yè)，個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為人的風(fēng)險(xiǎn)類型、如何決策、由誰決策的問題無關(guān)宏旨，至少不太重要。

信息完備假設(shè)加上完全競爭市場的另外三條假設(shè)，使得市場交易的一般均衡必然達(dá)成，帕累托最優(yōu)必然實(shí)現(xiàn)，市場機(jī)制不可能失靈。因此，運(yùn)用新古典范式于理論分析的必然結(jié)論就是，市場機(jī)制的自發(fā)作用最有效率，政府干預(yù)不必要，或者政府干預(yù)越少越好。

這六點(diǎn)推論意味著，新古典范式具有循環(huán)論證的性質(zhì)，其假設(shè)已經(jīng)決定了其結(jié)論的必然性和唯一性。新古典范式的必然性和唯一性，面對經(jīng)濟(jì)世界的復(fù)雜性和多樣性，顯得過于嚴(yán)峻，過于烏托邦化。按照斯蒂格利茨（Stiglitz,1994）的看法，新古典范式不討論經(jīng)濟(jì)社會(huì)如何處理新信息的流動(dòng)問題，不考慮人們?nèi)绾潍@取必要的信息以有效地配置資源的問題，甚至不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)傳遞信息的效率與獲取信息的激勵(lì)之間的沖突問題。這些問題都是客觀存在的，例如股票市場信息不完備造成的“非均衡的均衡數(shù)量”現(xiàn)象；又例如投資人或創(chuàng)新者的創(chuàng)新活動(dòng)，意在獲取報(bào)酬，不可能免費(fèi)傳布技術(shù)知識的信息。如此等等，說明了新古典范式解釋域的偏狹和解釋力的疲弱。

今天看來，1920－30年代關(guān)于市場社會(huì)主義的大論戰(zhàn)中，蘭格－勒納－泰勒定理(Lange-Lerner-Taylortheorem)所表述的市場社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)可以具有等效性的觀點(diǎn)，是錯(cuò)誤的。錯(cuò)誤的根源在于：1.低估了激勵(lì)問題的重要性；2.低估了人為造成完全的定價(jià)體系運(yùn)行的困難，相應(yīng)地低估了經(jīng)濟(jì)中非價(jià)格機(jī)制配置資源的作用；3.低估了配置資本的困難；4.誤判了中央計(jì)劃功能和競爭功能的作用；5.忽視了經(jīng)濟(jì)中創(chuàng)新的作用(Stiglitz,1994,p.66)。這一系列低估與高估，都建立在對于經(jīng)濟(jì)學(xué)新古典范式的迷信和誤用之上。其中最根本的錯(cuò)誤，正如奧地利學(xué)派的哈耶克指出的，是人們對于自身理性和科學(xué)的“致命的自負(fù)”，高估了中央計(jì)劃當(dāng)局模擬市場機(jī)制獲取、傳遞信息配置資源的能力(Hayek,1988,chap.5)。一句話，低估了信息及其引起的激勵(lì)機(jī)制配置資源的作用。這一結(jié)論，不僅為經(jīng)濟(jì)理論所證明，為全世界中央計(jì)劃型社會(huì)主義實(shí)踐的不成功所證明，而且為我國向市場經(jīng)濟(jì)過渡的改革開放的決策和進(jìn)程所證明。

新古典范式對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的解釋與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)之間的嚴(yán)重不和諧，已經(jīng)是不爭的事實(shí)了。但是，人們還是可以說，新古典范式類似于物理學(xué)的無摩擦真空世界，是與“實(shí)然”相對照的“應(yīng)然”，向人們提供了可資參照的坐標(biāo)，至少在理論上很有價(jià)值。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)延續(xù)新古典范式仍然可以保持較高的解釋力和生命力，這話倒是不錯(cuò)。問題是：新古典范式是不是目前的最優(yōu)參照系？有沒有改進(jìn)的可能？如果有，如何改進(jìn)，替代范式是什幺？這幾個(gè)問題有點(diǎn)像當(dāng)年愛因斯坦創(chuàng)立相對論時(shí)，面對牛頓定律的情形。

現(xiàn)在，回答這幾個(gè)問題的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，至少答案的方向已經(jīng)清晰：新古典范式不是目前最優(yōu)的參照系，有可能改進(jìn)，改進(jìn)的一個(gè)可行方向是從現(xiàn)實(shí)中的信息不完備和不對稱入手，建立改造并最終替代新古典范式的信息范式。近十幾年來，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)及其整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)展表明了這一點(diǎn)。

二、信息范式的提出、形成及其重要影響

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是問題導(dǎo)向的，信息范式的提出和形成依賴于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對于經(jīng)濟(jì)問題的研究。依我有限的閱讀所見，最先提出信息范式這一概念的是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格利茨。1994年，他在《社會(huì)主義凋萎了幺？》一書中,提出了“經(jīng)濟(jì)學(xué)信息理論研究方法”(theinformation-theoreticapproachtoeconomics)，簡稱“信息范式”(informationparadigm)，作為區(qū)別于新古典范式的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新范式（Stiglitz,1994,p.5）。囿于該書論題，他沒有詳細(xì)討論信息范式本身，更多地分析和討論了涉及信息范式的經(jīng)濟(jì)學(xué)一般問題。不過，從他討論的問題和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的進(jìn)展中，我們還是可以理出信息范式的形成脈絡(luò)。

談到信息范式形成的思想基礎(chǔ)，至少有四位經(jīng)濟(jì)學(xué)大家必須提及。

奈特1921年的《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性與利潤》一書，區(qū)分了不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，并且指出：在一個(gè)充滿不確定性的世界上，一部分人會(huì)努力獲取信息以尋求獲利的機(jī)會(huì)，而他們也會(huì)比其它人得到更多的獲利機(jī)會(huì)的信息(Knight,1921)。這可以看作是市場信息不完備或不對稱思想的萌芽。

在1920－30年代關(guān)于社會(huì)主義的論戰(zhàn)中，哈耶克認(rèn)為，只有通過深遠(yuǎn)地分散于競爭和自由定價(jià)的市場體系中，才可能充分利用知識和信息（王宏昌,1994,第241頁）。他在1937年的論文《經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識》中，探討了人類知識的積累和結(jié)構(gòu)問題，也就是人類的信息獲取和結(jié)構(gòu)問題。他在《社會(huì)中知識的運(yùn)用》（1945）中指出：現(xiàn)實(shí)中完全競爭并不存在，價(jià)格體系可以傳達(dá)稀缺性信息，但不能傳達(dá)完全的信息。他批評經(jīng)濟(jì)學(xué)以完全信息為理論前提，從而無法認(rèn)識市場失靈問題。他初步指出了不對稱信息的存在：每個(gè)人都對其它人有信息優(yōu)勢（哈耶克,1989,第2、4章）。哈耶克的論述，警醒人們注重知識和信息在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的作用，強(qiáng)調(diào)任何人和組織的信息都不可能完備。

凱恩斯在《通論》中，用大量篇幅，從貸款人與借款人兩類風(fēng)險(xiǎn)、人們的現(xiàn)有知識、經(jīng)濟(jì)世界的不確定性、預(yù)期和投資乘數(shù)的角度，探討了不確定性和信息不完備對人們經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。他強(qiáng)調(diào)，人們據(jù)以作出預(yù)期的現(xiàn)有知識和信息（情報(bào)）不足，再加上未來的不確定性，影響著工商界對經(jīng)濟(jì)前景的信心和“血?dú)狻保@些因素共同制約著決策者的預(yù)期；預(yù)期波動(dòng)和利率的對比，以及人們的貨幣流動(dòng)偏好，影響資本邊際效率波動(dòng)；資本邊際效率，與依賴于邊際消費(fèi)傾向的投資乘數(shù)，進(jìn)而影響投資波動(dòng)和就業(yè)波動(dòng)，造成商業(yè)循環(huán)（凱恩斯,1997,第5、9、10、11、12章）。與其它人不同的是，凱恩斯對不確定性、知識和信息不完備的強(qiáng)調(diào)，明確地與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)聯(lián)系在一起。這構(gòu)成了英國新劍橋?qū)W派瓊·羅賓遜等人看重的凱恩斯的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)觀的核心，也應(yīng)當(dāng)成為探討經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要微觀基礎(chǔ)之一。

這里，應(yīng)特別提到1937年科斯開創(chuàng)性的論文《廠商的性質(zhì)》在這方面的貢獻(xiàn)?？扑沟谝淮蚊鞔_論述了包括在交易成本之內(nèi)的發(fā)現(xiàn)相對價(jià)格的信息成本，以及信息交易可能降低但不能消除信息成本:“建立廠商有利可圖的主要原因，似乎是利用價(jià)格機(jī)制有成本。通過價(jià)格機(jī)制‘組織’生產(chǎn)的最明顯成本，是發(fā)現(xiàn)相對價(jià)格的成本。隨著出賣相對價(jià)格信息的專業(yè)人員的出現(xiàn)，這種成本可能減少，卻不可能消除。”(Coase,1937)他在開創(chuàng)性地分析經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的交易成本時(shí)，已經(jīng)自覺地運(yùn)用搜尋和利用信息有成本的概念了。由此稍加引申，就可以得出市場運(yùn)行的信息不完備而且無法消除的更一般結(jié)論。因此，說科斯是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想先驅(qū)之一，毫不為過。這一點(diǎn)被絕大多數(shù)學(xué)者忽視得太久了。

饒具意趣的是，被認(rèn)為是主張政府干預(yù)的凱恩斯，與主張自由放任的芝加哥學(xué)派的奈特、哈耶克和科斯，各自從不同角度出發(fā)，不同程度地超越了新古典范式，為信息經(jīng)濟(jì)范式的形成奠了基。這說明了信息問題在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要性；也說明了在強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)事實(shí)面前，具有不同意識形態(tài)背景的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，或者不自覺偏離新古典教義，或者自覺修正新古典教義，都或多或少推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。因此我認(rèn)為，指出經(jīng)濟(jì)學(xué)派的界限，有益無弊；過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)派的歸屬，不利于厘清不同學(xué)派學(xué)者在不同問題上的相同或相異見解復(fù)雜交織的情況，不利于經(jīng)濟(jì)理論和思想史的研究。

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生促進(jìn)了信息范式的形成。1961年，斯蒂格勒的論文《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》(Stigler,1961)和維克里的論文《反投機(jī)、拍賣和競爭性密封招標(biāo)》(Vickrey,1961)的發(fā)表，標(biāo)志著信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的正式建立（參見：黃淳、何偉,1998,第1頁）。有兩個(gè)方面的進(jìn)展特別值得提出。一個(gè)是同一種商品價(jià)格的分散性，另一個(gè)是經(jīng)濟(jì)行為中私人信息的相互作用和風(fēng)險(xiǎn)交易。

斯蒂格勒的論文涉及到第一個(gè)方面：同一種商品價(jià)格的分散性。在完全競爭市場假設(shè)中，同一種商品的價(jià)格是同一的，完備信息假設(shè)保證了這一點(diǎn)。他指出，作為經(jīng)濟(jì)信息的價(jià)格是經(jīng)濟(jì)行為人在搜尋中獲得的，而搜尋信息是有成本的，搜尋信息的成本使得價(jià)格的分散性存在。這意味著行為人獲得完備信息的不可能，信息不完備會(huì)導(dǎo)致價(jià)格剛性、價(jià)格與商品質(zhì)量差異。更重要的，由此引出的推論是，價(jià)格機(jī)制在市場中的運(yùn)轉(zhuǎn)有成本,完全競爭假設(shè)是有缺陷的。這位芝加哥自由主義學(xué)派的領(lǐng)袖，批評新古典范式的完備信息假設(shè)，建議用標(biāo)準(zhǔn)最大化行為假設(shè)來決定人們可能得到多少信息。

上述維克里的工作,以及對信息經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展作出卓越成就的阿羅1963年的論文《不確定性和醫(yī)療保健的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》，涉及到第二個(gè)方面：私人信息的相互作用和風(fēng)險(xiǎn)交易。前已述及，在新古典范式中，經(jīng)濟(jì)行為人的私人信息從屬于市場價(jià)格的公共信息，交易者都是價(jià)格的接受者，風(fēng)險(xiǎn)不存在。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，同一商品價(jià)格的分散性和交易者數(shù)量往往有限，市場競爭不完全，私人信息的相互作用與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移重要起來。維克里的分析，揭示了拍賣活動(dòng)中，交易者“底細(xì)”這一私人信息及其不對稱性，私人信息的相互作用和交易者之間的博弈，決定了拍賣的方式。阿羅1960年代以后的一系列論著，阿克勞夫（Akerlof,1970）關(guān)于舊車市場的論文，以及其它經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作，大大推進(jìn)和拓展了信息不對稱或不完備對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響的分析，尤其是引致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)行為的分析，顯示了著重由具體交易過程理解經(jīng)濟(jì)社會(huì)存在方式和特征的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要作用和潛力，使不對稱或不完備信息問題成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)新焦點(diǎn)。

這個(gè)新焦點(diǎn)的匯聚，伴隨著相關(guān)領(lǐng)域的一系列發(fā)展：馮·諾依曼和摩根斯特恩1944年開創(chuàng)的博弈論和預(yù)期效用論，納什1950年先驅(qū)性的非合作博弈論，1960年代塞爾頓和哈薩尼將博弈論動(dòng)態(tài)化、引入不完備（全）信息，西蒙1947年以后關(guān)于管理決策行為中的有限理性的論述，以及1970年代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的迅速崛起。這一系列發(fā)展，造成了工具性的博弈論,非最大化的有限理性基本行為假設(shè)，制度分析的交易成本－產(chǎn)權(quán)理論，與問題導(dǎo)向的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的強(qiáng)有力結(jié)合，使經(jīng)濟(jì)學(xué)從價(jià)格機(jī)制分析向非價(jià)格機(jī)制分析拓展和深入。從這時(shí)起，個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為人之間的博弈，信息不對稱或不完備的關(guān)鍵作用，個(gè)體理性與集體理性的矛盾，外部性及其內(nèi)部化的問題，委托－合約與其它經(jīng)濟(jì)制度的約束和激勵(lì)效應(yīng)，對于新古典范式形成了根本性挑戰(zhàn)，真正的從個(gè)體出發(fā)的微觀經(jīng)濟(jì)分析才開始名副其實(shí)了。1970年代末80年代初，經(jīng)濟(jì)學(xué)信息范式形成。

信息范式形成的標(biāo)志，是將近二十年來，一大批以最大化效用、信息不完備或不對稱假設(shè)，分析經(jīng)濟(jì)問題的形式化模型的出現(xiàn)。這些模型的洞見大大展闊了經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野，是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的直接深化和廣化，促進(jìn)了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、新的新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、新廠商理論或產(chǎn)業(yè)組織理論等眾多學(xué)科和領(lǐng)域的發(fā)展。

信息范式的形成，不僅對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)問題給出了新的回答，而且提出了新的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。例如，經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)學(xué)三大基本問題是生產(chǎn)什幺、如何生產(chǎn)和為誰生產(chǎn)，這三個(gè)問題建立在新古典范式的基礎(chǔ)上。結(jié)合著經(jīng)濟(jì)行為人博弈行為的思考，和本章前面關(guān)于信息完備假設(shè)的六個(gè)推論，從信息不完備或不對稱假設(shè)出發(fā)，經(jīng)濟(jì)行為人如何決策與誰做決策的問題，就不再是無關(guān)宏旨的，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)的題中應(yīng)有之義了。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)基本問題便不再是三個(gè)，而是四個(gè)。運(yùn)用信息范式的大量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，包括本文討論的模型，證明了第四個(gè)基本問題的至關(guān)重要性。

如何決策與誰做決策的問題，不僅關(guān)乎私人信息和博弈行為，而且關(guān)乎經(jīng)濟(jì)制度和體制的安排和變遷問題，以及由此而產(chǎn)生的合約與激勵(lì)問題。在這方面，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派作出了貢獻(xiàn)。除了前述科斯的貢獻(xiàn)，巴塞爾（Barzel,1985）將不對稱信息與交易成本、剩余占有權(quán)的不確定性聯(lián)系起來的思想很有啟發(fā)性：交易成本不僅僅是“成本”，它是由于不確定性和信息不對稱所產(chǎn)生的實(shí)際產(chǎn)權(quán)邊界處的“公共領(lǐng)域”，并由之產(chǎn)生對“剩余”占有權(quán)的不確定性（轉(zhuǎn)引自:汪丁丁,1995,第64頁）。反過來，信息范式的形成也促進(jìn)了交易成本－產(chǎn)權(quán)理論的發(fā)展，近年來的大量有關(guān)文獻(xiàn)，特別是涉及產(chǎn)業(yè)組織、委托－和合約問題的文獻(xiàn)，都反映出信息范式的深刻影響。

三、信息范式的基本假設(shè)和基本分析方法

1、信息范式的基本假設(shè)：

(1)經(jīng)濟(jì)行為人最大化效用假設(shè)。

這一假設(shè)既有對新古典范式的承續(xù)，又有對新古典范式的揚(yáng)棄。承續(xù)與揚(yáng)棄的關(guān)鍵是區(qū)分經(jīng)濟(jì)行為人的動(dòng)機(jī)、決策和結(jié)果。動(dòng)機(jī)最大化是公理，不承認(rèn)這一點(diǎn)就等于除掉了經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈的根基。

西蒙（Simon,1992）對于支撐新古典理性的主觀效用理論的歸納是：作為決策者的經(jīng)濟(jì)人，1.面臨著給定的備擇方案集合；2.具有每一備擇方案實(shí)施結(jié)果的概率分布知識；3.以這種方式最大化給定效用函數(shù)的期望值。他對這種理性的致命批評是，沒有考慮經(jīng)濟(jì)人的實(shí)際決策過程、知識和計(jì)算能力的有限性。西蒙（1992）提出了接近實(shí)際的“有限理性”假說，以替代奧林匹亞山神式的完全理性：1.假設(shè)產(chǎn)生決策備擇方案的過程，拋棄備擇方案給定的假設(shè)；2.引入對于備擇方案實(shí)施結(jié)果的估計(jì)程序的假設(shè)，即假設(shè)決策者尋求處理不確定性的策略，拋棄決策者掌握實(shí)施結(jié)果知識的假設(shè)；3.假設(shè)滿意策略，代替最大化假設(shè)。

我以為，新古典范式理性的合理成份是最大化動(dòng)機(jī)；不合理成份的要害是信息完備假設(shè)，從而漠視了經(jīng)濟(jì)人的決策過程，漠視了經(jīng)濟(jì)世界的不確定性及其信息不對稱或不完備，漠視了經(jīng)濟(jì)人決策及其結(jié)果在放松信息假設(shè)后與動(dòng)機(jī)的偏離。既然新古典的理性過于烏托邦化，那幺建構(gòu)新的理解經(jīng)濟(jì)人理性的框架就是必要的。借鑒西蒙的過程理性和知識、計(jì)算能力有限性的假說，不妨將經(jīng)濟(jì)人的行為分為三個(gè)層次：心理動(dòng)機(jī)、決策過程、和實(shí)施結(jié)果，可能更清楚地考察理性的內(nèi)涵，減少不必要的旁逸斜出和無謂爭論。

作為心理動(dòng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)人最大化自身效用，是經(jīng)濟(jì)人的理性，也即追求最優(yōu)的自利心。需要說明的是，這一理性有貫徹決策過程直到實(shí)施結(jié)果始終的趨勢，其指向不變，無論外部環(huán)境如信息條件怎樣變動(dòng)，經(jīng)濟(jì)人都會(huì)在約束條件下盡可能調(diào)整自己的行為，以期決策和結(jié)果與初始目標(biāo)的偏差最小化。這意味著，動(dòng)機(jī)最大化不隨條件改變而改變。

在這個(gè)意義上，我認(rèn)為，西蒙“有限理性”的第3條假設(shè)，即用滿意策略代替最大化假設(shè)，是不可取的。理由是，所謂滿意，意在面臨環(huán)境約束不得已而為之，實(shí)質(zhì)上經(jīng)濟(jì)人不會(huì)放棄最大化動(dòng)機(jī)，他始終在力求盡可能的最大化，只不過這時(shí)的最大化是有約束的最大化罷了。例如，一個(gè)創(chuàng)業(yè)的廠商，想建一個(gè)年盈利100萬元的工廠。歷盡艱辛之后，所建工廠僅僅年盈利70萬元。他滿意嗎？能不滿意嗎？實(shí)際上他心有不甘，不得不滿意，滿意他在環(huán)境約束之下，盡他所為了。滿意盡他所為，就是滿意他盡可能地最大化了，他的最大化初衷并沒有因?yàn)榄h(huán)境不如設(shè)想的好、他歷盡艱辛而改變。與此例類似的生活事例比比皆是，很可以說明“滿意”實(shí)質(zhì)上就是“有約束的盡可能最大化”。因此，西蒙的這一條假設(shè)是名替而實(shí)不代的假設(shè)，不能成立。反過來，如西蒙所述，經(jīng)濟(jì)人是尋求滿意的，那幺試問：滿意的指標(biāo)是什幺？若以數(shù)軸衡量，滿意不可能是一定點(diǎn)，定點(diǎn)意味著最大化點(diǎn)，只能是一區(qū)間，區(qū)間總可以作無限分割，這種滿意還有什幺意義？比最大化優(yōu)越多少呢？事實(shí)上，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家很少接受“有限理性”對于最大化的替代，我以為，就在于西蒙的假設(shè)盡管接近了現(xiàn)實(shí)，卻很難用來解釋許多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象?！坝邢蘩硇浴备挥趩l(fā)性，但失之于滿意策略的假設(shè)，不如最大化動(dòng)機(jī)來得簡明有力。因此，即便是像斯蒂格利茨那樣的批判新古典范式的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也沒有在經(jīng)濟(jì)分析中運(yùn)用滿意假設(shè)，仍然采用最大化動(dòng)機(jī)假設(shè)。由此也可見出，最大化假設(shè)一直沒有被替代，就在于其動(dòng)機(jī)假設(shè)──經(jīng)濟(jì)人自利的最大化追求，仍有生命力。批判地剔除其過程和結(jié)果必定最優(yōu)的武斷命題，最大化動(dòng)機(jī)依然可以作為信息范式的基本假設(shè)。

為了深化和擴(kuò)展動(dòng)機(jī)理性的內(nèi)涵，可以汲取中國的傳統(tǒng)倫理資源，這就是：忠義禮智信、推己及人、克己復(fù)禮。這一資源應(yīng)當(dāng)加以當(dāng)代意義的正面闡釋。利他可以視為一種偏好，滿足利他偏好的是利他行為的效用。這與最大化利己者的偏好動(dòng)機(jī)不矛盾，而且隱含了合作的精神。推己及人、克己復(fù)禮，博弈時(shí)要顧及對手的策略，重復(fù)博弈還要反復(fù)顧及下去，推己及人，推人及己，……合作有時(shí)比不合作對于利己主義者更有利，合作往往能夠?qū)崿F(xiàn)集體和個(gè)人的長遠(yuǎn)利益。為什幺要忠義禮智信？集體有時(shí)可以辦到個(gè)人無法辦到的事功，要事功最大化走合作的路子，成功的可能性大一些。個(gè)人違悖了這種常情和傳統(tǒng)，對于集體而言，當(dāng)然是不忠、不義、不信、而且不智的行為了。如何做到忠義智信呢？克己復(fù)禮。克己復(fù)禮，推己及人，推人及己，事功厥成。中國人的禮，就是道德共識，傳統(tǒng)的知識結(jié)構(gòu)的重要組成部分。中國人的事功，大致相當(dāng)于西方人的利益。演進(jìn)的博弈的均衡止于禮。傳統(tǒng)中國人不是不利己，而是明智的利己，利他的利己。從這一面看，對最大化效用動(dòng)機(jī)的廣義理解，就應(yīng)該包括利己心和利他心，利他心可以看作利他主義者滿足自己利他偏好的動(dòng)機(jī)。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)人的行為過程和結(jié)果，我以為，西蒙的過程假設(shè)和認(rèn)知能力有限的命題是成立的。由之可以引申出信息不對稱或不完備的假設(shè)，引申出決策和結(jié)果會(huì)隨著約束條件的改變而改變的結(jié)論。一般來說，決策和結(jié)果多少會(huì)偏離動(dòng)機(jī)，因?yàn)橐s束條件不變幾乎不可能。例如信息總是不對稱和不完備的，經(jīng)濟(jì)人在形成動(dòng)機(jī)的初始，極難預(yù)期到信息不足的嚴(yán)重性，也無法確知獲取信息的成本，他是在決策過程和實(shí)施決策的過程中，逐步了解上述信息的，這一過程是信息漸次充分化、卻不能完備的過程。經(jīng)濟(jì)人行為的決策和結(jié)果，不僅受到動(dòng)機(jī)的制約，而且受到獲取信息、處理信息等條件的約束。外在的信息不對稱或不完備，約束了經(jīng)濟(jì)人獲取信息、處理信息的效果，素質(zhì)和能力高強(qiáng)的人也不例外。因此，具有理性動(dòng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)人的決策實(shí)施過程和結(jié)果是否理性，也就是最優(yōu)，取決于信息約束。信息約束不僅體現(xiàn)為它本身對理性行為的約束，而且反映了經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的效率。效率高的制度可以使信息的披露和傳布快，透明度高，經(jīng)濟(jì)人獲取信息的成本降低，出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義的概率小，決策和結(jié)果與動(dòng)機(jī)的偏差??；反之則反是。

國外文獻(xiàn)中有關(guān)近似理性、準(zhǔn)理性或不完全理性的分析，說明了行為動(dòng)機(jī)對于行為結(jié)果的偏差，在一定程度上說明了為什幺出現(xiàn)偏差，但將這些偏差簡單地歸結(jié)為近似理性、準(zhǔn)理性或不完全理性，不能令人滿意，因?yàn)槟强梢员唤忉尀榻?jīng)濟(jì)人的理性受到環(huán)境約束所致，如同我上述對于有限理性的分析。說到底，近似理性、準(zhǔn)理性或不完全理性等“非理性”概念，依然是圍繞著理性軸心旋轉(zhuǎn)、不時(shí)展露出離心傾向的理論現(xiàn)象，實(shí)際上構(gòu)成了理性的補(bǔ)充概念。如果這些概念能夠作為經(jīng)濟(jì)分析的獨(dú)立的基本假設(shè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)早就有一片新天地了?？上В夂脱葸M(jìn)（制度）的分析方法，或者演進(jìn)的均衡方法，難于被證偽，也沒有更好的替代方法，而均衡和演進(jìn)的方法又只能在理性假設(shè)的框架中展開，至少目前和可見的將來如此。總之，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須建立在理性假設(shè)的基礎(chǔ)之上，分析的結(jié)果可以突破對于理性的成見，作為對于理性內(nèi)涵的新的理解和補(bǔ)充。

(2)信息不完備或不對稱假設(shè)。這意味著信息是不確定性的負(fù)度量，信息或信號具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，行為人花費(fèi)成本才能獲得信息，一個(gè)競爭的世界在研究和開發(fā)信息方面投資不足，如何配置稀缺的資源使獲得的信息最大化是現(xiàn)實(shí)也是經(jīng)濟(jì)學(xué)至關(guān)重要的問題（阿羅,1989,第158－165頁）。經(jīng)濟(jì)史尤其是當(dāng)代信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和知識經(jīng)濟(jì)的興起證明了這一點(diǎn)。從信息角度看，信息的不完備或不對稱決定了交易成本的存在，如何配置信息在很大程度上決定了市場競爭和資源配置的效率。因此，這一假設(shè)已經(jīng)成為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的假設(shè)之一，它修正了新古典范式“保護(hù)帶”──行為人擁有特定的關(guān)于環(huán)境的信息，極大地影響到對于新古典范式“硬核”的改變，因而是信息范式替代新古典范式的關(guān)鍵要素。

2、對相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的辨析

信息不對稱或不完備假設(shè)，刻畫了經(jīng)濟(jì)世界的不確定性和復(fù)雜性，構(gòu)成了對于經(jīng)濟(jì)人最大化效用動(dòng)機(jī)的客觀約束。從此出發(fā)，審視理論界流行的形形色色的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)，可以廓清混淆。

(1)交易成本為正的假設(shè)，體現(xiàn)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)，相當(dāng)重要，卻不能與信息假設(shè)并列。因?yàn)閺母旧险f，交易成本主要反映了信息成本，簽約成本、履約成本等交易成本不過是搜尋、處理信息成本的不同表現(xiàn)形式。

(2)非完全競爭假設(shè)，則主要是放松信息完備假設(shè)的產(chǎn)物，限于篇幅，這里不討論。

(3)有必要多說幾句的，是機(jī)會(huì)主義假設(shè)或假定，這一假設(shè)多為贊成或運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行分析的人們所采取。具有最大化動(dòng)機(jī)的經(jīng)濟(jì)人的行為，在合約等制度約束有隙可乘時(shí)，呈現(xiàn)為機(jī)會(huì)主義傾向的具體實(shí)施：事前的逆向選擇和事后的道德風(fēng)險(xiǎn)行為。這些都是信息不對稱或不完備引起的，也就是信息完備到不完備這一約束放松過程的產(chǎn)物。機(jī)會(huì)主義傾向內(nèi)在于經(jīng)濟(jì)人最大化動(dòng)機(jī)之中，有著深厚的社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)的哲學(xué)基礎(chǔ)。我認(rèn)為，人性本惡亦本善，人性自利亦守法。法律是對人性惡的懲戒，明白法律的懲戒性質(zhì)是人性善的體現(xiàn)。體現(xiàn)這兩點(diǎn)的是，經(jīng)濟(jì)人要牟利，在合約、法律等一系列制度約束之下，有擇手段地牟利。經(jīng)濟(jì)人明白，不擇手段地牟利，一旦超出了法律的界限，就會(huì)受到制裁?！胺刹桓嬖V人們應(yīng)該做什幺，法律只告訴人們不應(yīng)該做什幺?！狈删褪菍?jīng)濟(jì)人牟利手段的界限，使他們不能不選擇不觸犯法律的手段去牟利。信息不完備或不對稱，決定了法律、合約等制度總是不完備的。制度必定存在的罅漏，使人性惡的一面──機(jī)會(huì)主義傾向，轉(zhuǎn)化為實(shí)際行為，其中逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，是已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識到、模型化的兩種實(shí)際行為。如此看來，經(jīng)濟(jì)人理性的哲學(xué)基礎(chǔ)，確實(shí)是體現(xiàn)人性惡與善兩面的明智、守法的功利主義?！疤炀W(wǎng)恢恢，疏而不漏”，只是人們的美好企盼。而機(jī)會(huì)主義假設(shè)，是理性和信息假設(shè)基礎(chǔ)上的推論，不能與前兩者并列。

(4)理性預(yù)期假設(shè)，可以由最大化和信息假設(shè)推出。

(5)有限理性假設(shè)，是對最大化假設(shè)的修正，并不是最大化之外的獨(dú)立假設(shè)。

(6)對于“價(jià)格靈變”或“市場出清”假設(shè)，我們也可以推導(dǎo)：在信息完備的假設(shè)之下，完全競爭市場中的經(jīng)濟(jì)人能夠迅速作出調(diào)整供求的反應(yīng)，價(jià)格（工資、利率等）當(dāng)然是靈活變通的，而價(jià)格靈變和其它新古典假設(shè)，保證了市場總是及時(shí)出清的。因此，價(jià)格靈變和市場出清也是推論的結(jié)果，被新古典主義者奉為基本信條，并不是公理性的基本假設(shè)。

綜上所述，經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)只有兩條：理性──最大化自身效用假設(shè)，和信息不對稱或不完備假設(shè)。前者是對經(jīng)濟(jì)人主觀心理動(dòng)機(jī)的公理性抽象，后者是對經(jīng)濟(jì)人受到的客觀約束條件的抽象，兩者是最基本層次的抽象，是經(jīng)濟(jì)理論據(jù)以展開的基本假設(shè)。其它假設(shè)，如機(jī)會(huì)主義假設(shè)、理性預(yù)期假設(shè)、不確定性和復(fù)雜性假設(shè)、非完全競爭假設(shè)、有限理性假設(shè)、交易成本為正假設(shè)或假說等等，或者不是一個(gè)層次的假設(shè)，或者不能與最大化和信息假設(shè)并列，因此都是引申或派生假設(shè)，不是基本假設(shè)。

3、信息范式的基本分析方法

信息范式的基本方法，更多地承續(xù)了新古典范式的基本方法，主要包括收益－成本分析方法、邊際分析方法、均衡分析方法和演進(jìn)的動(dòng)態(tài)方法等，它們在經(jīng)濟(jì)學(xué)的長期發(fā)展中，被證明是行之有效的工具性要素。但是，這些基本方法結(jié)合了信息范式的基本假設(shè)，被運(yùn)用于分析宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的微觀根源，解釋力相當(dāng)強(qiáng)，代表了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要發(fā)展方向，因此值得深入研究。

參考文獻(xiàn)：

阿羅，1989：《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社。

胡佛(1988)，1991：《新古典主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》,中國經(jīng)濟(jì)出版社。

黃淳、何偉，1998：《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社。

莫里斯，1997：《詹姆斯·莫里斯論文精選》，商務(wù)印書館。

張維迎，1996：《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。

Coase,R.,1937,“Thenatureofthefirm”,Economica,November.

Hayek,F.A.,1937,“Economicsandknowledge”,Economica,February.

──1945,“Theuseofknowledgeinsociety”,AER,35:519-530.

──1988,TheFatalConceit:TheErrorsofSocialism,Routledge.

Knight,F.,1921,Risk,UncertaintyandProfit,HoughtonMifflin.

Muth,J.,1961,“Rationalexpectationsandthetheoryofpricemovements”,Econometrica,29(3):315-335.

Simon,H.,1992,“Boundedrationality”,inNewman,P.,Milgate,M.,andEatwell,J.(ed.),1992,TheNewPalgraveDictionaryofMoneyandfinance.

Stigler,G.,1961,“Theeconomicsofinformation”,JPE,June,69:213-225.

Stiglitz,J.,1994,WitherSocialism?MITPress.

Vickery,W.,1961,"Counterspeculation,AuctionsandCompetitiveSealedTeners",JournalofFinance,16:8-37