導語：合作主義國家關(guān)聯(lián)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本論文主要從合作主義的定義；合作主義的特點；合作主義與福利國家等進行講述，包括了利益協(xié)調(diào)、合作主義強調(diào)合作，主張對分化的權(quán)力進行制度化的整合、權(quán)力均衡、合作主義是福利國家的源頭、合作主義模式典型地圍繞著職業(yè)類別建立起來、合作主義是福利國家的制度分析工具、資本的本性是要求不斷進行擴張，增加財富等，具體資料請見：

[論文關(guān)鍵詞]合作主義福利國家關(guān)系探析

[論文摘要]學術(shù)界對合作主義研究自古就有，中國對合作主義的論述最早可追溯到民國時期，但是合作主義作為一種理念受到廣泛關(guān)注則是與福利國家聯(lián)系到一起的。這個意義上的合作主義被視為三方伙伴主義，它是社會中勞資沖突的一種基于國家、資本、勞工的利益調(diào)和的解決方式，在政府、雇主組織和勞工組織之間形成的一種制度化合作。福利國家自其誕生之日起就與合作主義結(jié)下了不解之緣，它不僅源于合作主義，福利國家的發(fā)展及未來走向都與合作主義休戚相關(guān)。

一、合作主義的定義

合作主義的英文是“CorPoratism”，這個訶也被翻譯成“社團主義”、“組合主義”?！斑@一術(shù)語的現(xiàn)代語源學來自19世紀末、20世紀初拒絕自由主義與社會主義理論前提的社會思潮。它一方面譴責資本主義的個人主義和競爭，另一方面批評階級沖突及其導致的社會主義運動。主張CorPoratism的理論家認為，階級和諧與有機統(tǒng)一對社會是必不可少的”。

對于合作主義的定義眾說紛紜，沒有一個確切的定義。在《布萊克維爾政治學百科全書》中給合作主義的定義是：“合作主義是一種特殊的社會政治過程，在這個過程中，數(shù)量有限的、代表種種智能利益的壟斷組織與國家機構(gòu)就公共政策的產(chǎn)出進行討價還價。為換取有利的政策，利益組織的領(lǐng)導人應允許通過提供其成員的合作來實施政策?！焙献髦髁x在現(xiàn)代更多地被認為是三方伙伴主義，它是社會中勞資沖突的一種基于國家、資本、勞工的利益調(diào)和的解決方式。簡單的說，三方合作主義是指國家為了社會和經(jīng)濟目標達到平衡而實行的，在政府、雇主組織和勞工組織之間形成的一種制度化合作。

二、合作主義的特點

(一)利益協(xié)調(diào)

合作主義強調(diào)合作，主張對分化的權(quán)力進行制度化的整合，強調(diào)國家和社會團體的制度化合作，國家和利益團體的關(guān)系是互動合作、相互支持的。其政治結(jié)果是達到整合性均衡，即通過國家主導下的國家與社會的合作達到社會的相對均衡、有序和協(xié)調(diào)。

所以，可以說合作主義最大的特點是利益協(xié)調(diào)，合作主義給社會群體提供了一個表達利益的機制，國家把國家層面上的社會群體納入進政府過程，給與其合法地位。這樣，社會團體就能夠參與政府活動且使之成為一種制度化的政治活動。對于國家來說，這樣做可以緩解社會沖突，實現(xiàn)不同社會團體利益的協(xié)調(diào)整合，鞏固在自己的執(zhí)政地位。同樣對于社會團體而言，有一個利益表達的渠道，自己所代表的利益集團能夠進入政治決策過程，可以得到利益保障。從這兩方面來考慮對各自都是十分有利的。

(二)權(quán)力均衡

雖說利益表達可以說是合作主義最大的特點，但有一點對合作主義來說也是至關(guān)重要的，那就是權(quán)力的均衡。若要保證合作是平等的，合作各方必須能夠相互制約，達到權(quán)力某種程度的“制衡”。一旦失衡，可能導致的結(jié)果是出現(xiàn)專制力量，導致權(quán)力弱小的一方在政治參與中處于被動接受地位。例如就合作主義福利國家而言，在現(xiàn)代市場社會中，最危險的專制力量是資本，因此如何制約資本的勢力，防止資產(chǎn)階級對全社會實行單一階級專政，是能否實現(xiàn)權(quán)力制衡的關(guān)鍵。另一方面，勞工總是處于被壓迫、被剝奪的境地，所以如何改善勞工的處境，是能否實現(xiàn)權(quán)力制衡的另一個關(guān)鍵問題。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，資本的力量逐漸發(fā)展強大，民族國家對其的制約力則日益減弱，如何牽制資本已成為當務之急。階級分權(quán)制衡的終極目的是各個階級共享合作的成果。共享的核心內(nèi)容是公平地分配財富和機會，特別是注意不要忽視了弱勢群體的基本權(quán)利。

三、合作主義與福利國家

近幾十年來，學界對福利國家的研究不斷。特別是國內(nèi)學者的研究大多都集中在對福利國家的形成及其發(fā)展方面。西方學者在論及福利國家的起源時，一致的觀點是：福利國家起源于自由的合作主義。0合作主義的階級合作和利益協(xié)調(diào)能促使政府、工會和雇主組織達成一致，共同參與政治進程。

(一)合作主義是福利國家的源頭

福利國家源于自由的合作主義，“福利國家之所以被認為‘源于’合作主義，在他們看來，是因為后者的精髓在于‘妥協(xié)’與‘共識’：資本主義的大生產(chǎn)必然導致資本集中，而資本集中必然促進勞工團結(jié)起來，這時，政府、勞工和雇主三方或是達成妥協(xié)與共識，共同決策與管理國家，或是相反?！?/p>

進入到現(xiàn)代資本主義社會后，合作主義模式典型地圍繞著職業(yè)類別建立起來。此類團體大多是從舊的同業(yè)行會直接演變而來，他們總出現(xiàn)于_丁人團體當中，如管道工人。從階級沖突的角度來解釋福利的引進已經(jīng)不是新的活題。德國1880年的社會保險方案、意大利-1969年的社會安全給付的改革與擴充、英國的國民健康服務，這些多少都是因為勞工階級及其團體的壓力所導致的。

隨著資本主義的發(fā)展，生產(chǎn)的集中、大型工廠與其它工作場所的成長使得勞工階級的成員集中在一起，因而發(fā)展出他們得以組織和行動在一起的能力。在當時的歷史條件下，這些團體可能相對著重在某個場合或工種，但他們偶爾也會聯(lián)合起來，把整個國家牽涉進來，例如舉行全國性的大罷工。十九世紀資本主義的飛速發(fā)展導致資本主義關(guān)系的擴張，這類社會團體越來越多且許多高度專業(yè)的工人也被包括進來，更是加深了這種偶然的發(fā)展趨勢。當勞工階層擁有了自己的政黨(黨員資格及選民基礎(chǔ)都主要來自本階級)，眾多勞工階級政黨的成長也形成了一股壓力。

“勞工階級斗爭潛在地威脅資本的政治優(yōu)勢、或是執(zhí)行主要的資本累積功能的國家行政中心，迫使統(tǒng)治階級重建國家以保護資本家的政治優(yōu)勢、以避免勞工階級影響到其重要的功能?！边@從當時的歷史情況來看是極有可能的，大規(guī)模的罷工和工會的強大，勞工階級選舉獲勝、革命性的暴動的威脅，更普遍的是勞工階級政黨已參與到國家主要決策部門。這一切都在給資產(chǎn)階級敲響警鐘。

在這種情況下，各國紛紛發(fā)展本國福利。兩個階級都把這些福利政策看作是符合他們自身的利益。對勞工階級而言，任何能夠減輕其生活困境或修正市場盲目運作的政策都是受歡迎的；對資產(chǎn)階級而言，福利政策能夠降低勞工階級的不滿，提供額外的工具來控制勞工階級，同時也能獲得經(jīng)濟上的好處。這樣，表面上的利益一致達成了。從最早的英國的扶貧法、德國的保險法到二十世紀中期，各主要資本主義國家相繼宣布本困成為福利國家，這進程中，勞工團體發(fā)揮著不可或缺的作用。

(二)合作主義是福利國家的制度分析工具

合作主義在當代已經(jīng)成為描述和分析西方福利制度模式的一種工具。艾斯平安德森把西方福利國家分成三種制度模式。第一一種是蠱格魯一撒克遜模式，此種模式具有很大的自由主義的特點，在此模式中私人市場的解決法對犬多數(shù)人來說是更可取和更可行的；第二種是歐洲大陸傳統(tǒng)模式，這一制度具有“家庭化”的特點，因為許多福利要由自己家庭來承擔。其前提是就業(yè)和貢獻相關(guān)聯(lián)的公共社會保險計劃；第三種是“社會民主”模式，也就是斯堪的納維亞制度。它堅持只與公民資格有關(guān)的普遍性和平均性的給付原則。

在對這三種模式進行劃分時，他詳細分析了這三種模式中的合作主義因素，根據(jù)其合作主義多寡程度分為國家主義和合作主義這兩個大的機制。

歐洲大陸傳統(tǒng)模式可以看作是一種向自由主義和保守的合作主義做出了部分妥協(xié)的國家主義。在某些國家，如奧地利、德國和法國，有著給予公務員慷慨的福利待遇的傳統(tǒng)?！捌鋭訖C可能是為了酬賞或保證十足的效忠或恭順，顯然也是蓄意地憑借其社會政策的創(chuàng)制權(quán)來塑造階級結(jié)構(gòu)?！逼浣Y(jié)果是在國家公務員與其他管理對象之間，以及在工人與更為高貴的階層之間，橫亙著一道極為鮮明的藩籬。在此我們可以發(fā)現(xiàn)國家主義和合作主義遺產(chǎn)之間的親和關(guān)系。”合作主義強有力地控制著歐洲大陸國家，從歐洲歷史分析，在中地紀的城市經(jīng)濟體系中，社會與經(jīng)濟生活史按照作為合作主義源頭的基爾特、社團等傳統(tǒng)組織起來的。這種悠久的傳統(tǒng)在歐洲大陸的后工業(yè)化國家中保存到相當晚的時期。因此，在社會保障制度的初始階段，計劃發(fā)展的可行性模式已經(jīng)存在。而且受此影響，社會的階層差別及特權(quán)勢力極為強大。

除此之外，西方學界對福利國家模式還存在幾種不同類型的劃分，但在他們的分析中，都有把合作主義作為一項必不可少的制度分析工具。尤其在石油危機后，福利國家面臨重組的局面。大部分學者都認為現(xiàn)代福利制度會向著自由主義和合作主義兩種途徑發(fā)展。合作主義作為現(xiàn)代福利制度分析工具將越顯其重要性。

(三)合作主義是矛盾中的福利國家的一個選擇

資本主義本身就蘊含著巨大沖突，生產(chǎn)資源私有制和社會化大生產(chǎn)之間的矛盾不斷通過各種形式的沖突顯現(xiàn)出來。特別是當資本主義選擇了福利國家的時候，矛盾會更加凸顯。米什托在《資本主義社會的福利國家》中提出：市場經(jīng)濟與民主政體之間的矛盾就是一個潛在的沖突：市場經(jīng)濟講究的是競爭和效率，追求的是利潤的最大化。而民主政體講究的是平等參與，它追求的是充分就業(yè)，社會保障等等。而公民在政治上的雙重身份，作為選舉人他們要求政府給予高福利，擴大他們的政治權(quán)力；同時作為納稅人的他們則要求更小的稅率。這也就會成為一種沖突。

就像馬克思在論述機器的現(xiàn)代化時所說的：它一方面瓦解了傳統(tǒng)分工，促進了經(jīng)濟的發(fā)展；另一方面在資本主義條件下也增加了工人的不安全性，降低了個人對勞動過程的控制。高夫認為相同的評論也可用到福利國家，“它同時包含了加強社會福利、發(fā)展個人力量、對市場力量的盲目運作施加社會控制等趨勢，以及壓制與控制人們，使他們順服與資本主義經(jīng)濟要求等的趨勢。每一個趨勢都會形成相反7s向的反趨勢；事實上，這正是為什么我們會認為福利國家隨著時間的發(fā)展終將走向矛盾的過程?！?/p>

另外，資本的本性是要求不斷進行擴張，增加財富，而福利國家所要求的社會福利支出也不斷要求增長。這樣就導致了一方面，資本積累的要求會對政府在社會領(lǐng)域所能做的程度加以限制，另一方面，民眾則不斷要求提高國家的福利水平，在經(jīng)濟方面要求較高的工資。這個沖突自福利國家誕生起就一直存在。即使是資本主義造就了福利國家。它也會發(fā)現(xiàn)資本主義難以處理福利開支的問題。最后的結(jié)局就是國家的社會服務支出已經(jīng)成為了資本積累和經(jīng)濟增長的束縛。正如在70年代的石油危機中，各國都或多或少地嘗試了削減福利開支，但是，在這個過程中所遭受到的來自民眾的阻力則是讓他們寸步難行。福利國家想要提高國家在福利領(lǐng)域的干預程度最后卻發(fā)現(xiàn)自身無法負擔得起這個成本，資本積累的過程成為福利過程的新障礙。如果福利國家選擇滿足需要并擴張權(quán)力，那它就和資本主義經(jīng)濟體系的直接要求相沖突。

在這里有一個兩難現(xiàn)象：福利國家附屬于資本主義社會，但同時它也是阻礙資本主義發(fā)展的一個負擔。高夫在論及福利國家的矛盾時指出，這兩種特質(zhì)之間的拉伸導致福利體系的重組。“而這個重組是依循著兩種形式一新自由主義的形式與組合主義的形式，究竟采用何種形式則視階級力量與其他因素的相對比重而定?！碧貏e是上個世紀70年代的經(jīng)濟危機打破了凱恩斯主義福利國家的均衡，漸漸顯現(xiàn)出來的取代凱恩斯主義的是新自由主義和合作主義。