導(dǎo)語：當(dāng)代社會(huì)的正義探討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞:社會(huì)道德正義狀況正義形式正義觀選擇

論文摘要:本文首先從正義的前提、社會(huì)作用、判斷標(biāo)準(zhǔn)和具體形式著手，提出正義是社會(huì)的首要價(jià)值，正義判斷的標(biāo)準(zhǔn)是建立在義務(wù)論基礎(chǔ)上的基本道德。根據(jù)這些判斷與概念，作者指出了中國社會(huì)在正義的判斷標(biāo)準(zhǔn)上的不明確以及正義觀上的不足之處。認(rèn)為當(dāng)前應(yīng)從馬克思主義的正義觀出發(fā)，以建立在傳統(tǒng)契約論基礎(chǔ)上的羅爾斯的正義理論作為借鑒，來探究和規(guī)范當(dāng)前的社會(huì)正義觀和正義取向。

社會(huì)為什么需要正義?這是討論有關(guān)正義問題時(shí)首先需要說明的。社會(huì)之所以需要公平正義是基于“資源適度稀缺”和“人的自利性”這樣兩個(gè)前提。18世紀(jì)英國思想家休漠曾說:“大自然把所有外在的便利條件如此慷慨豐足地贈(zèng)予了人類，以致沒有任何不確定的事件，也不需要我們的任何關(guān)懷和勤奮，每一單個(gè)人都發(fā)現(xiàn)不論他最貪婪的嗜欲能夠要求什么或最奢豪的想象力能夠希望或欲求什么都會(huì)得到充分的滿足。……在別人占有這個(gè)對(duì)象、我只需一伸手就可擁有價(jià)值相同的另一個(gè)時(shí)為什么稱這個(gè)對(duì)象為我的呢?在那種情況下，正義是完全無用的，它會(huì)成為一種虛設(shè)的禮儀，而決不可能出現(xiàn)在德性的目錄中。這里休漠概要地闡述了人類的自利本性與社會(huì)資源稀缺性間的關(guān)系。美國當(dāng)代思想家羅爾斯在繼承休漠這一觀點(diǎn)的同時(shí)認(rèn)為:“在許多領(lǐng)域都存在一種適度的匾乏。自然和其他的資源并不是非常豐富以至于使合作的計(jì)劃成為多余?！睂?shí)際上，無論是自然資源還是社會(huì)地位、職位、收人、榮譽(yù)等社會(huì)資源都屬于適度匾乏的資源，都不可能足夠到使每個(gè)社會(huì)成員得以平等地分配。資源適度稀缺—既不是極度稀缺也不是足夠豐富，這就意味著如果資源極度稀缺以至于人類合作都不可能獲得足夠的基本生活用品，那么一切道德原則都將成為虛無的東西;如果資源足夠豐富到能夠滿足每個(gè)人的需要，那么正義原則也將成為多余。而現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，正義既不是虛無的也不是多余的，正義原則恰恰應(yīng)當(dāng)成為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的主要依據(jù)。

同樣，“人的自利性”也是社會(huì)需要正義的前提。人類社會(huì)的生產(chǎn)雖然是一種互利的合作事業(yè)，但它既有利益的一致性也有利益的沖突性特征。由于社會(huì)合作有可能使所有人都能過上一種比任何孤立奮斗的人更好的生活，于是就有了利益的一致性。然而人們?yōu)榱俗非笞约旱哪繕?biāo)，每個(gè)人都想得到利益中的較大一份，而不是較小的一份，由于他們對(duì)如何分配他們合作所產(chǎn)生的較大利益不會(huì)漠不關(guān)心，于是就產(chǎn)生了利益的沖突。這就需要有一系列的原則，用來選擇決定利益分配的各種社會(huì)制度，保證達(dá)成某種關(guān)于恰當(dāng)分配份額的協(xié)議。這些原則就是社會(huì)正義的原則，即它們規(guī)定了社會(huì)基本體制中分配權(quán)利和義務(wù)的方法，同時(shí)也規(guī)定了對(duì)社會(huì)合作的利益和負(fù)擔(dān)的恰當(dāng)分配。正是由于“資源的適度稀缺”和“人的自利性”決定正義是不可或缺的，因?yàn)橐粋€(gè)秩序良好的社會(huì)制度安排需要維護(hù)每個(gè)社會(huì)成員的利益，無論是馬克思主義者還是自由主義者，維護(hù)和增進(jìn)每個(gè)人的利益都是他們所追求的。

正義對(duì)社會(huì)的作用正如羅爾斯所說的那樣，是社會(huì)制度的首要價(jià)值。對(duì)一個(gè)組織良好的社會(huì)來說，就是社會(huì)成員普遍地認(rèn)可了的社會(huì)正義原則，這是一個(gè)組織良好的人類聯(lián)合體的基本條件。正義在社會(huì)中的特定作用是分配特定的權(quán)利與義務(wù)，決定恰當(dāng)?shù)姆峙浞蓊~，因此，正義觀必然影響到社會(huì)的效率、合作與穩(wěn)定。亞里士多德曾說每一種政體都體現(xiàn)不同的正義觀念。如果一個(gè)社會(huì)中，人們對(duì)社會(huì)的正義觀發(fā)生了根本分歧的話，社會(huì)就可能發(fā)生變革。可以說，正義對(duì)一個(gè)社會(huì)甚至更小的社會(huì)細(xì)胞(家庭、或者單位)是維持穩(wěn)定與秩序的首要條件之一。沒有正義的認(rèn)同，就沒有了社會(huì)的秩序和合作的基礎(chǔ)，最終也必然制約效率的發(fā)揮。就社會(huì)而言，是動(dòng)蕩與沖突;對(duì)社會(huì)的組成單位而言，是內(nèi)耗與矛盾。

然而，一個(gè)社會(huì)應(yīng)有什么樣的正義觀本身也是一個(gè)最有爭議的議題。這其中的第一個(gè)問題就是對(duì)正義的道德衡量原則。關(guān)于正義的道德衡量原則基本上可以用兩個(gè)傳統(tǒng)來概括:契約論與功利主義。契約論傳統(tǒng)就是羅爾斯等人所倡導(dǎo)的那種建立在洛克式社會(huì)原始契約基礎(chǔ)上的正義，即用一種常識(shí)性的準(zhǔn)則(或者說是“普遍道德”)和自然權(quán)利來衡量各種行為的正當(dāng)性，強(qiáng)調(diào)正義保障的自然權(quán)利不受制于政治的交易和利益的權(quán)衡。這種以義務(wù)論為判斷標(biāo)準(zhǔn)的正義，認(rèn)為善(各種定義的利益)的最大限度的增加不能作為行為正當(dāng)性的解釋，或者說善的持有必須具有正當(dāng)性。用中國一句古話能生動(dòng)地概括契約論的道德原則，即“君子愛財(cái)，取之有道”。契約論傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)社會(huì)合作的基礎(chǔ)是社會(huì)建立之初的一致認(rèn)可的基本的道德原則，這些原則決定了什么樣的追求善的行為不能鼓勵(lì)和允許。功利主義的傳統(tǒng)是利益至上原則，強(qiáng)調(diào)結(jié)果至上，用最大限度地增加善來解釋行為的正當(dāng)性，而把先驗(yàn)的常識(shí)性標(biāo)準(zhǔn)和自然權(quán)利置于結(jié)果之下。這是一種目的論的判斷原則。用一句我們時(shí)下常說名言就是:“不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓”。功利主義是把個(gè)人的理性選擇原則擴(kuò)大到整個(gè)社會(huì)，社會(huì)的利益體系是個(gè)人利益訴求的合成，社會(huì)通過一定的組織(如市場)與有效管理來分配社會(huì)資源以最大限度地滿足個(gè)人的欲望，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的合作與效率。

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，契約論傳統(tǒng)與功利主義傳統(tǒng)都存在著一定的不足。就契約論傳統(tǒng)而言，很難說有普遍一致的、絕對(duì)地適用于任何地點(diǎn)與事務(wù)的道德準(zhǔn)則。就功利主義傳統(tǒng)而言，如果不顧社會(huì)基本的道德底線來滿足個(gè)人的欲望，很可能導(dǎo)致社會(huì)的失范與動(dòng)蕩，即使是個(gè)人合理的選擇，如果不加節(jié)制，也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)整體的災(zāi)難。其實(shí)任何一個(gè)社會(huì)都會(huì)有一定的基本的道德基礎(chǔ)，這種基礎(chǔ)是社會(huì)存在的必要條件(但不是充分條件)，但個(gè)人功利欲望也是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力條件之一，兩者構(gòu)成了社會(huì)存在發(fā)展的充分必要條件。如果個(gè)人的功利欲望不受社會(huì)的基本道德約束，或者社會(huì)現(xiàn)存的基本道德抑制了社會(huì)成員的共同欲望，形成一種禁欲主義，這兩種狀況也都是不正義的。

一個(gè)社會(huì)以哪一種傳統(tǒng)作為社會(huì)正義相對(duì)優(yōu)先的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，這與一個(gè)社會(huì)的體制屬性和發(fā)展程度有關(guān)，也與一個(gè)社會(huì)具體的現(xiàn)實(shí)要求相聯(lián)系，并且這兩者有時(shí)是結(jié)合在一起的。同時(shí)它也決定了各種具體正義形式的優(yōu)先次序。正義的實(shí)質(zhì)就是平等問題，即如何平等地分配權(quán)利與義務(wù)。然而，任何一個(gè)社會(huì)中其成員之間在某一些方面都存在著差異，如財(cái)富、能力、需要和社會(huì)地位等等，而在另一些方面他們彼此又是平等的，如都是生來平等的人或公民。如何在他們之間公平地分配權(quán)利與義務(wù)就涉及具體的正義形式。

我們今天認(rèn)同的正義概念接近于亞里士多德所說的那種權(quán)利與義務(wù)的分配:即權(quán)利的分配應(yīng)該與個(gè)人的才德與功績結(jié)合起來，誰對(duì)社會(huì)的“優(yōu)良生活”貢獻(xiàn)大，誰就應(yīng)獲得較大的權(quán)利。按照亞里士多德的解釋，它包含了兩種正義分配的形式:“數(shù)量相等’，和“比值相等’?！皵?shù)量相等’，就是賦予相同的人同等的權(quán)利與義務(wù)，“比值相等”是賦予不同的人不同比例的權(quán)利與義務(wù)。亞里士多德對(duì)此的解釋是:不正義既產(chǎn)生于相同的人被不平等地對(duì)待，也產(chǎn)生于不同的人被平等地對(duì)待。這里亞里士多德是用不同的平等標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)待不同的人和不同的人之間的權(quán)利與義務(wù)的分配。有人根據(jù)亞里士多德的這種解釋歸納為以下幾種正義形式:形式正義(formaljustice)與實(shí)質(zhì)正義(substantivejustice)，算術(shù)正義(arithmeticaljustice)與比例正義(proportionatejustice)，以及由此產(chǎn)生的交換正義(commutativejustice)和分配正義(distributivejustice)。形式正義:算術(shù)正義和交換正義都是屬于“數(shù)量相等”的范疇。實(shí)質(zhì)正義、比例正義和分配正義都屬于“比值相等”的范疇。

形式正義要求“法律與制度方面的管理平等地(即以同樣的方式)適用于那些屬于由創(chuàng)門規(guī)定的階層的人們。這是要求把各種有差異的社會(huì)成員某一相同之處突出出來，以此作為一個(gè)無差別的人與團(tuán)體來看待，無差別地賦予他們某些具體相同的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的權(quán)利與義務(wù)，如政治上都是國家的公民，生命意義上都是抽象的人……等等，應(yīng)該具有某一方面相同的權(quán)利與義務(wù)。這是一種程序上的要求(或稱“程序正義”)?！胺?制度、規(guī)則)面前人人平等”就是形式正義的典型表現(xiàn)。但形式正義有時(shí)并不能保證規(guī)范人們行為的法律或制度本身的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容是否公正。它有時(shí)會(huì)導(dǎo)致絕對(duì)平等主義，磨滅個(gè)性，“夷峻而不湮卑”，使“全體淪于凡庸”，不利于激發(fā)社會(huì)的競爭機(jī)制和促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，這實(shí)質(zhì)上也是對(duì)工作勤勉者的不公;相反，它也可能導(dǎo)致加劇人們事先的不平等，造成社會(huì)成員之間地位與財(cái)富過于懸殊，這也不利于社會(huì)的穩(wěn)定、效率與長期發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人們之間的實(shí)質(zhì)平等。

實(shí)質(zhì)正義是與形式正義相比較而言的，這種正義比起形式正義是在內(nèi)容上更具有實(shí)質(zhì)性公正的內(nèi)涵，即能真正保證權(quán)利與義務(wù)的分配與社會(huì)貢獻(xiàn)相一致，有利于充分尊重和實(shí)現(xiàn)所有人的內(nèi)在的目的性的價(jià)值。如果一個(gè)法律或制度的內(nèi)容本身具有不公正性，盡管它能在實(shí)施過程中做到法律與制度面前人人平等，但從實(shí)質(zhì)上講仍然是不正義的。因此，形式正義要求的力量或遵守制度的程度，其力量顯然有依賴于制度的實(shí)質(zhì)性正義正是反映了這個(gè)道理。形式正義只有在相同的人之間實(shí)施才能達(dá)到實(shí)質(zhì)上的正義。實(shí)質(zhì)正義則既包括了相同的人之間的正義也包括了不同的人之間的正義。這樣，實(shí)質(zhì)正義中就要體現(xiàn)算術(shù)正義與比例正義的要求。

算術(shù)正義在于把形式正義在特定的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)情形下具體化，賦予某些方面相同的人或社會(huì)團(tuán)體以相同數(shù)量的權(quán)利與義務(wù)，如“選舉中一人一票”、“機(jī)會(huì)、市場面前人人平等”、“同工同酬”、“分?jǐn)?shù)面前人人平等”。算術(shù)正義都是旨在消除相同的人們之間在某些方面的特權(quán)與區(qū)別對(duì)待。比例正義是相對(duì)算術(shù)正義而言的。它是有目的對(duì)不同的人按一定的比例進(jìn)行權(quán)利與義務(wù)的分配，并且這種權(quán)利和義務(wù)的分配是不平等的。

算術(shù)正義與比例正義的核心在于:什么是某些方面“相同的人”或“不同的人”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)上。因?yàn)檫@種區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)決定了哪些人或社會(huì)群體應(yīng)該得到相同的權(quán)利，哪些人或群體應(yīng)該得到不同的權(quán)利。正是這種區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)才使得這兩種正義具有實(shí)質(zhì)正義的內(nèi)涵。在現(xiàn)代社會(huì)這種區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是建立在貢獻(xiàn)基礎(chǔ)上的，或者說主要是以個(gè)人的努力與才能為標(biāo)準(zhǔn)。亞里士多德在思考這一問題時(shí)曾舉了一個(gè)我們現(xiàn)在普遍認(rèn)同的算術(shù)正義與比例正義的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的例子:即在笛師中分配笛管，誰的技藝最高就應(yīng)該得到較好與較多的笛管，其他的標(biāo)準(zhǔn)如財(cái)富、地位和美貌無助于這項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展，因此不能作為分配笛管的依據(jù)。當(dāng)然算術(shù)正義與比例正義的實(shí)施可能會(huì)加劇人們事先的不平等或結(jié)果的不平等，但這一傾向往往是通過分配正義的形式來調(diào)節(jié)與彌補(bǔ)的。如果違背貢獻(xiàn)原則進(jìn)行權(quán)利與義務(wù)的分配，要么造成絕對(duì)平均主義的后果，要么導(dǎo)致區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)封建化(種族、血統(tǒng)、等級(jí)、爵位、裙帶關(guān)系等等)。

交換正義和分配正義是與算術(shù)正義和比例正義緊密聯(lián)系的。交換正義在于通過交換過程或討價(jià)還價(jià)過程中個(gè)人或社會(huì)團(tuán)體承認(rèn)別人或別的社會(huì)團(tuán)體的權(quán)利與義務(wù)，由此換來對(duì)方對(duì)自己的權(quán)利與義務(wù)的尊重和承認(rèn)。交換正義是契約的產(chǎn)物，如果要實(shí)現(xiàn)契約中的平等，只能是契約各方具有相等的能力，否則只會(huì)產(chǎn)生不平等的契約。而分配正義則是由社會(huì)整體(或國家)根據(jù)社會(huì)的集體利益做出的符合某種目的性要求的權(quán)威性的比例正義的安排，如累進(jìn)稅制、遺產(chǎn)稅、對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)和窮困人口的轉(zhuǎn)移支付、給予少數(shù)民族特定的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利等等。羅爾斯所說的差別原則，即所有社會(huì)基本的善應(yīng)以平等地分配，除非不平等的分配有利于最不利者，也在一定程度反映了這種正義。而馬克思提出的共產(chǎn)主義分配原則“各盡所能，按需分配”則是從最高意思上體現(xiàn)了這種正義，是一種理想的狀態(tài)。分配正義是一個(gè)國家體現(xiàn)國家理性的象征，是促進(jìn)社會(huì)合作、穩(wěn)定、效率和實(shí)現(xiàn)人的目的性需要的保證。任何社會(huì)僅靠自然的機(jī)制如市場機(jī)制是不可能實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的，必須通過國家的權(quán)威性的安排來彌補(bǔ)自然機(jī)制的不足。國家這種權(quán)威性分配的目的也是從社會(huì)整體的要求出發(fā)的，它既有道德性成份，也有功利性成份。作為道德性目的，它意味著“符合地位不利的人的最大利益”，以彌補(bǔ)事先的種種不平等，爭取實(shí)現(xiàn)所有人作為人的內(nèi)在價(jià)值;作為功利性的目的，它意味著據(jù)此彌補(bǔ)事先的不平等，以利于整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定與繁榮，而這對(duì)于“地位最有利的人”也是不可或缺的。形式正義、算術(shù)正義或交換正義只能是在相等屬性的人或社會(huì)團(tuán)體之間才能實(shí)現(xiàn)真正的平等。要實(shí)現(xiàn)社會(huì)真正意義上的實(shí)質(zhì)上正義仍需要比例正義和分配正義形式。因此，形式正義、算術(shù)正義、交換正義只是社會(huì)的基礎(chǔ)正義形式，實(shí)質(zhì)正義、比例正義和分配正義才是社會(huì)較高層次的正義。沒有基礎(chǔ)正義，人的基本自由與平等，社會(huì)的基本穩(wěn)定就沒有保證，沒有較高層次的正義，社會(huì)就不能發(fā)展、進(jìn)步，基礎(chǔ)正義也不會(huì)得到最終的保證?；A(chǔ)正義反映的是一般文明社會(huì)的正義，較高層次的正義則是由社會(huì)文明發(fā)展的要求，也是社會(huì)特定屬性的要求。因?yàn)樯鐣?huì)的特定屬性決定了實(shí)質(zhì)正義的內(nèi)容、比例正義的側(cè)重點(diǎn)和分配正義的方向。此外，一個(gè)社會(huì)在選擇具體的正義形式時(shí)，應(yīng)該遵循“兩弊兩較取其輕”的原則，即在其他條件相同時(shí)，一種正義觀比另一種正義觀更可取是因?yàn)樗母鼜V泛的結(jié)果更可取。

當(dāng)今中國社會(huì)的正義取向具有功利主義的極端性。任何社會(huì)都離不開功利主義，它是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力之一。中國是一個(gè)發(fā)展中的國家，長期的貧困使得人們對(duì)貧困產(chǎn)生了難以言狀的恐懼，特別是在中國改革開放以后，中國人發(fā)現(xiàn)自己與西方巨大的物質(zhì)反差之后，對(duì)財(cái)富的追求表現(xiàn)出較為強(qiáng)烈的欲望。但問題是，這種功利取向應(yīng)該存在一個(gè)“限度”，即須有基本的道德和法律約束，超越“限度”的功利傾向?qū)⑹腔舨妓姑枋龅摹耙磺腥朔磳?duì)一切人”的“自然狀態(tài)”。而今中國社會(huì)對(duì)功利追求的基本約束已經(jīng)相當(dāng)脆弱無力，沒有約束的功利主義已經(jīng)在中國發(fā)展到了有時(shí)甚至不顧廉恥的程度。因此，改善中國社會(huì)的正義狀況首要的問題是重新確定中國社會(huì)的正義取向。這種正義取向應(yīng)該以馬克思主義正義觀為指導(dǎo)，結(jié)合我國的具體實(shí)際情況，合理采納并借鑒國內(nèi)外優(yōu)秀的正義理論特別是羅爾斯所建立的以契約論傳統(tǒng)為基礎(chǔ)的正義理論來矯正并重塑我國當(dāng)前的正義觀。如果不對(duì)當(dāng)前的社會(huì)正義觀進(jìn)行矯正并重塑，就不可能正確地選擇社會(huì)的正義分配形式。因?yàn)槿魏握x分配形式的選擇都是建立在一定正義觀的基礎(chǔ)之上，正義觀決定正義的分配形式，而沒有正確的正義分配形式就不可能改變我國當(dāng)前貧富懸殊、收人分配不公平的狀況。因此，重塑并矯正社會(huì)的正義觀具有特別重要的意義。

馬克思唯物史觀是我們理解并重塑正義觀的基本依據(jù)。唯物史觀的核心在于強(qiáng)調(diào)物質(zhì)資料的生產(chǎn)是作為歷史的前提和基礎(chǔ)，正義是在物質(zhì)資料生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的觀念性的東西。首先，物質(zhì)的生產(chǎn)過程決定正義的內(nèi)容。正義的社會(huì)狀況是與社會(huì)物質(zhì)條件相關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象，正義的實(shí)質(zhì)就是在生產(chǎn)過程中占支配地位的階級(jí)意志和利益的表現(xiàn)。在自然經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的社會(huì)形態(tài)里，由于物質(zhì)生產(chǎn)是按自然關(guān)系進(jìn)行的自給自足的生產(chǎn)，其生產(chǎn)方式是個(gè)人，因而缺乏權(quán)利意識(shí)觀念。在商品經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人成為微觀經(jīng)濟(jì)的主體，人也成為世俗的人，平等與交換成為社會(huì)關(guān)系的主要方面，人們試圖擁有的就是保護(hù)自己的產(chǎn)品和進(jìn)行商品自由、貿(mào)易自由以及平等從事一切所謂不損害他人利益的活動(dòng)的權(quán)利。因此，在商品經(jīng)濟(jì)條件下，人們易生平等、自由的權(quán)利觀念。但是馬克思把歷史的必然性看作是生產(chǎn)方式的必然性而不是政治的或宗教的保證，而把經(jīng)由社會(huì)生活的真理和在勞動(dòng)中的參與而發(fā)生的社會(huì)看作是真正正義的社會(huì)。正如馬克思在論證正義產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)指出:“這種交易是從生產(chǎn)者之間中作為自然結(jié)果產(chǎn)生出來的，這些法律形式作為單純的形式，是不能決定這個(gè)內(nèi)容本身的。這些形式只是表現(xiàn)這個(gè)內(nèi)容。這個(gè)內(nèi)容只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)、相一致，就是正義的。只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的。”其次，物質(zhì)生產(chǎn)決定分配正義的形式和程度。分配正義往往通過道義的情感訴求或依靠物質(zhì)生產(chǎn)來體現(xiàn)的，道義論者通常求助前者，而馬克思則把物質(zhì)生產(chǎn)作為分配正義的基礎(chǔ)。從生產(chǎn)方式的運(yùn)動(dòng)過程來看，不論是生產(chǎn)資料的分配，還是生活資料的分配都是由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，因?yàn)槲镔|(zhì)資料的分配實(shí)際上是勞動(dòng)者與勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)資料的結(jié)合方式，而勞動(dòng)者與勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)資料的結(jié)合方式就形成了一定性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系，這種關(guān)系便決定了人在社會(huì)中的地位，并由此決定了產(chǎn)品(利益)的分配份額等問題。

馬克思主義的正義觀認(rèn)為生產(chǎn)方式?jīng)Q定正義的本質(zhì)。我國目前處在社會(huì)主義初級(jí)階段，實(shí)行社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)體制，作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)體制的市場經(jīng)濟(jì)，必然要孕育和生發(fā)出與之相對(duì)應(yīng)的社會(huì)價(jià)值取向，概而言之，這些基本價(jià)值取向有:第一，對(duì)實(shí)效性價(jià)值的最大限度的功利追求。市場經(jīng)濟(jì)講究社會(huì)資源的最佳有效的配置，奉行經(jīng)濟(jì)主體在市場上的有效競爭，追求生產(chǎn)的最大市場效應(yīng)和市場價(jià)值，以最小的投人獲取最大的實(shí)際收益。因此，效益、效率觀念是市場經(jīng)濟(jì)最基本和最直接的價(jià)值取向。市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的這種實(shí)效價(jià)值在社會(huì)價(jià)值觀念上的反映，就是對(duì)功利、實(shí)惠、效用的價(jià)值取向。第二，利益關(guān)系處于調(diào)控經(jīng)濟(jì)行為的支配地位。市場經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是一種功利經(jīng)濟(jì)，它以體制的、市場的利益關(guān)系為杠桿調(diào)控經(jīng)濟(jì)主體的行為。市場經(jīng)濟(jì)的活力、效率主要源于經(jīng)濟(jì)利潤。盡管調(diào)控經(jīng)濟(jì)主體行為的機(jī)制和方式是復(fù)雜多樣的，但經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系顯然處于支配地位。缺了功利導(dǎo)向市場經(jīng)濟(jì)也就無從正常運(yùn)行。市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的功利導(dǎo)向反映在社會(huì)價(jià)值觀上就是人們對(duì)實(shí)際利益、物質(zhì)利益的極大關(guān)注和熱切的追求。第三，以主體本位為主的互利價(jià)值取向。在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，人們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)行為遵循等價(jià)交換原則，因?yàn)?，?jīng)濟(jì)行為主體的利益和目的，必須通過市場和價(jià)格來實(shí)現(xiàn)，任何商品交換和權(quán)利的轉(zhuǎn)移，在形式上都不能出于交換各方的非自愿和被迫所為。誰要想在市場上為自身謀取利益，誰就不得不設(shè)法滿足他人的需要，不得不有所投入，不得不承認(rèn)對(duì)方同自己是平等的和擁有獲利的同等權(quán)利。但是，市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的等價(jià)、平等、正義和互利的價(jià)值取向，并不是一種自覺的、徹底的自利與利他相統(tǒng)一的價(jià)值觀。第四，當(dāng)前我國的商品經(jīng)濟(jì)還不發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)體制不完善，尤其是收入分配機(jī)制的不健全等。市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)值取向和我國經(jīng)濟(jì)體制的不完善導(dǎo)致了收入分配的不公平，從而也引發(fā)了社會(huì)正義觀和正義取向的扭曲。如何重新規(guī)范與矯正社會(huì)的正義觀和正義取向，我們一方面要以馬克思主義的正義觀—共產(chǎn)主義正義觀為指導(dǎo)，同時(shí)結(jié)合我國的具體情況借鑒國外優(yōu)秀的正義理論來規(guī)范與矯正我國當(dāng)前的正義觀和正義取向。羅爾斯的正義理論便是其中之一，因?yàn)檫@種理論并不完全排斥市場經(jīng)濟(jì)中對(duì)功利的訴求，只是這種訴求必須符合基本的社會(huì)道德。正當(dāng)?shù)膫€(gè)體功利訴求能帶來效率，不受限制的個(gè)體功利追求只能導(dǎo)致社會(huì)組織的混亂，個(gè)體間的仇視，效率的低下。

羅爾斯建立正義理論的目的，一方面在于要求政府把實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義作為制度建設(shè)的目標(biāo)，另一方面在于為政府提供制度建設(shè)中應(yīng)當(dāng)遵循的正義原則。所以，他把正義的主題定位在社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)。羅爾斯指出:“正義的主題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或更準(zhǔn)確地說，是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式。所謂主要制度，也就是社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)和主要的經(jīng)濟(jì)體制。在他看來，社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的影響非常顯著并自始至終存在。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人們的政治、經(jīng)濟(jì)地位之所以有高低以及有著不同的生活前景，究其原因，除自身的自然條件之外，主要是由社會(huì)的政治體制、經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)條件決定的。既定的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)使得一些人的某些出發(fā)點(diǎn)比另一些人的出發(fā)點(diǎn)更為有利，如此這樣就產(chǎn)生了不平等。羅爾斯認(rèn)為，這類不平等是一種特別深刻的不平等，因?yàn)樗粌H涉及面廣，而且還影響到人們在生活中的最初機(jī)會(huì)。正如羅爾斯指出:“一種社會(huì)正義觀將在一開始就被視作是為確定社會(huì)基本結(jié)構(gòu)中的分配而提供的一種標(biāo)準(zhǔn)”。正是這種正義觀調(diào)節(jié)著一個(gè)社會(huì)主要的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)體制以及正義的分配形式。

羅爾斯在強(qiáng)調(diào)了正義的主要問題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)以及是社會(huì)的制度安排之后，提出了“用于制度的兩個(gè)正義原則”。第一個(gè)原則是:每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二個(gè)原則是:社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益，并且依系于地位和職務(wù)向所有人開放。第一個(gè)原則是為了確定與保障公民的平等自由。這里所說的自由包括政治上的自由、言論自由、集會(huì)自由、良心的自由、思想自由和保障個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，以及依法不受任意逮捕和剝奪財(cái)產(chǎn)的自由等。按照這一原則，在一個(gè)正義的社會(huì)中，這些自由都要求一律平等，所有公民都必須平等地?fù)碛羞@些基本權(quán)利。同時(shí)，羅爾斯強(qiáng)調(diào)第一原則對(duì)第二原則的優(yōu)先性。羅爾斯指出:“這兩個(gè)原則是按照先后次序安排的，第一個(gè)原則優(yōu)于第二原則。這一次序意味著:對(duì)第一原則所要求的平等自由制度的違反不可能因較大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益而得到辯護(hù)或補(bǔ)償。財(cái)富和收入的分配及權(quán)力的等級(jí)，必須同時(shí)符合平等公民的自由和機(jī)會(huì)的自由?！边@就是說滿足第一原則是滿足第二原則的必要條件，只有在滿足第一原則的前提下第二原則才能起作用。

羅爾斯在對(duì)第二原則的解釋先后有些變化:一是兩個(gè)條件的排列次序發(fā)生了變化，這種變化主要表現(xiàn)在對(duì)機(jī)會(huì)平等的強(qiáng)調(diào);二是表述的用語發(fā)生了變化，在《正義論》中的最初表述是“適合于每個(gè)人的利益”，在其后的表述是“適合于最少受惠者的最大利益”，而在《作為公平的正義—正義新論》中的表述則是“有利于社會(huì)之最不利成員的最大利益”。由此可見，他對(duì)“社會(huì)之最不利成員”也就是社會(huì)弱勢群體的高度關(guān)注，表現(xiàn)了他的正義理論具有鮮明特點(diǎn)和正義取向。按照羅爾斯的正義理論和正義取向，必然要求政府在制度安排上對(duì)市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行必要的干預(yù)和調(diào)控，建立健全分配機(jī)制，對(duì)社會(huì)財(cái)富實(shí)行再分配，進(jìn)一步完善社會(huì)保障體系。這表明，他認(rèn)識(shí)到實(shí)社會(huì)中存在著的分配不公、貧富不均的現(xiàn)象雖然是不可避免的，但決不能是放任的，應(yīng)該是有底限的。如果將羅爾斯的正義理論和正義取向落實(shí)到制度安排上，并貫徹到社會(huì)實(shí)踐中去，那么必然可以縮小貧富不均之間的差距，控制貧困的底限，使每個(gè)社會(huì)成員的生活都能得到一定的保障，尤其是社會(huì)弱勢群體的利益將從制度上得到改善和保障。從而消解“社會(huì)之最不利成員”的怨氣，也在一定程度上化解貧富階層間的利益矛盾，這對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定以及和諧社會(huì)的構(gòu)建具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。