導(dǎo)語(yǔ)：皮爾士的科學(xué)哲學(xué)研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)從邏輯實(shí)證主義到后實(shí)證主義的發(fā)展也是從基礎(chǔ)主義到反基礎(chǔ)主義的發(fā)展，是可誤論不斷加強(qiáng)的過(guò)程。而早在邏輯實(shí)證主義之前，美國(guó)科學(xué)家和實(shí)用主義哲學(xué)家皮爾士就比較充分地論述了反基礎(chǔ)主義和可誤論的科學(xué)知識(shí)理論。雖然皮爾士仍然把真理看做是科學(xué)研究的最終目的、絕對(duì)正確的知道，但他認(rèn)為沒(méi)有任何基礎(chǔ)保證我們現(xiàn)有的信念是真理，我們的一切信念都可以受到批判或反駁。皮爾士徹底批判了以笛卡爾為代表的基礎(chǔ)主義，提出了反基礎(chǔ)主義的科學(xué)知識(shí)理論。這種知識(shí)理論經(jīng)過(guò)20世紀(jì)的發(fā)展，成為當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)和整個(gè)認(rèn)識(shí)論的主流。

【關(guān)鍵詞】基礎(chǔ)主義/反基礎(chǔ)主義/可誤論/科學(xué)方法

【正文】

皮爾士（CharlesSandersPeirce1839—1914）是一個(gè)邏輯學(xué)家、職業(yè)科學(xué)家和數(shù)學(xué)家，是實(shí)用主義的創(chuàng)始人，也是反基礎(chǔ)主義和可誤主義的認(rèn)識(shí)論的創(chuàng)始人。皮爾士的實(shí)用主義是一種意義理論，而不是一種認(rèn)識(shí)論或科學(xué)哲學(xué)。盡管皮爾士同他的前輩一樣把真理看作是絕對(duì)正確的知識(shí)、科學(xué)研究的最終目的，但他認(rèn)為我們沒(méi)有任何基礎(chǔ)保證我們現(xiàn)有的知識(shí)是真理，我們的一切信念都可能是錯(cuò)誤的，可能受到批判。皮爾士徹底批判了以笛卡爾主義為代表的現(xiàn)代基礎(chǔ)主義認(rèn)識(shí)化，創(chuàng)立了反基礎(chǔ)主義的知識(shí)理論，這種知識(shí)理論經(jīng)過(guò)20世紀(jì)的發(fā)展，成為當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)和整個(gè)認(rèn)識(shí)論的主流?？梢哉f(shuō)，在認(rèn)識(shí)論上，皮爾士走到了他的時(shí)代的前面。

一反基礎(chǔ)主義

基礎(chǔ)主義是笛卡爾以來(lái)的西方現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論的主流。在笛卡爾主義者看來(lái)，認(rèn)識(shí)論的根本任務(wù)是要為人類(lèi)知識(shí)找到一個(gè)堅(jiān)實(shí)可靠的基礎(chǔ)，以便在它的上面建立起整個(gè)人類(lèi)知識(shí)的建筑。只要基礎(chǔ)堅(jiān)固，人類(lèi)知識(shí)的真理性或正確性就有了保證。笛卡爾的主張是先找到一個(gè)絕對(duì)正確的、不容懷疑的第一原理，這就是基礎(chǔ)。然后按照演繹邏輯的規(guī)則推導(dǎo)出一切人類(lèi)知識(shí)。邏輯推理是從必然真的前提推出必然真的結(jié)論。這樣，只要認(rèn)識(shí)論提供了可靠的基礎(chǔ)和有效的邏輯工具，整個(gè)人類(lèi)知識(shí)就是絕對(duì)無(wú)誤的。休謨懷疑論有著與基礎(chǔ)主義同樣的出發(fā)點(diǎn)；知識(shí)是一座需要堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的大夏。由于找不到這樣的基礎(chǔ)，休謨絕望了，得出了懷疑論的結(jié)論。

認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)主義這種說(shuō)法是一個(gè)來(lái)自建筑業(yè)的比喻。這個(gè)比喻的根本弱點(diǎn)在于，如果基礎(chǔ)不穩(wěn)固或者發(fā)生了動(dòng)搖，整個(gè)知識(shí)大廈就可能垮掉。于是，笛卡爾主義者建筑人類(lèi)知識(shí)的任務(wù)集中到一點(diǎn)：什么樣的知識(shí)能夠成為第一原理？我們?nèi)绾芜_(dá)到絕對(duì)可靠的第一原理？休謨和貝克萊有力地論證說(shuō)，如果人類(lèi)知識(shí)是一座建筑，那么它是建在沙地上的，隨時(shí)會(huì)倒塌。

皮爾士承認(rèn)貝克萊和休謨的論證是有效的，但既不接受其前提，也不接受其結(jié)論。皮爾士認(rèn)為，我們事實(shí)上擁有知識(shí)，哲學(xué)的任務(wù)在于說(shuō)明知識(shí)是如何可能的。把知識(shí)看做一種從基礎(chǔ)開(kāi)始并依賴于基礎(chǔ)的建筑，這是一個(gè)很壞的比喻。取消建筑比喻導(dǎo)致了20世紀(jì)兩個(gè)有深遠(yuǎn)影響的認(rèn)識(shí)論論斷。第一個(gè)論斷是反基礎(chǔ)主義：既然知識(shí)不是建筑，所以認(rèn)識(shí)論不必去尋找一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；第二個(gè)論斷是可誤論：由于知識(shí)并非建立在牢固基礎(chǔ)上的大廈，所以人的知識(shí)總是可誤的。

在基礎(chǔ)主義看為，知識(shí)是由命題構(gòu)成的靜止的體系，就像一座建筑，即使沒(méi)有完工，以后的事情也只是添磚加瓦，建好的部分是不用改動(dòng)的。而在皮爾士看來(lái)，知識(shí)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的研究過(guò)程（Processofinquiry）。所謂研究，是指一切人類(lèi)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，因此皮爾士把他的認(rèn)識(shí)論叫做關(guān)于研究的理論。皮爾士把研究過(guò)程比做走向真理的長(zhǎng)征，長(zhǎng)征的目的地是真理，真理是長(zhǎng)征要到達(dá)的無(wú)窮遙遠(yuǎn)的目的地。在長(zhǎng)征途中，我們的腳下決不會(huì)有堅(jiān)硬的石板路，我們的腳下是沼澤。我們唯一能夠確定的是，這茫茫無(wú)際的沼澤總是有些地方能承得起我們，這是我們唯一能取得的確實(shí)性。正是由于基礎(chǔ)脆弱，我們被迫往前走，不斷地接近目標(biāo)。只有懷疑和不確實(shí)性才促使我們尋求新的知識(shí)。這就是皮爾士的長(zhǎng)征比喻。按照這個(gè)比喻，只要我們腳下有了一塊比較堅(jiān)固的土地，我們就想停下來(lái)休息。一旦腳下的土地承受不住了，我們又得往前走。這種尋找堅(jiān)固路面的活動(dòng)是無(wú)休止的。皮爾士說(shuō)：“科學(xué)并不是建立在事實(shí)的巖基上的。它走在沼澤上。我們只能說(shuō)，這塊土地現(xiàn)在還結(jié)實(shí)，我們要停在這里直到它開(kāi)始動(dòng)搖?！保╗1]，p．589）

皮爾士用沼澤地上的長(zhǎng)征這個(gè)新比喻取代了基礎(chǔ)比喻，從而使認(rèn)識(shí)論的任務(wù)發(fā)生了根本的變化。皮爾士之后，許多哲學(xué)家以同樣的方式看待知識(shí)問(wèn)題，不過(guò)其中有一些并不知道皮爾士的工作。這些反基礎(chǔ)主義的哲學(xué)家中有羅素、維特根斯坦、波普、紐拉特、夏皮爾等，當(dāng)然其中有的反基礎(chǔ)主義還不夠徹底。紐拉特有一個(gè)近似的比喻：科學(xué)家就象水手，他們必須在茫茫無(wú)際的大海里修理他們的航船。他們沒(méi)有碼頭可以?？?。修理過(guò)程中，船上的每一塊板材都是可以拋棄的，但不能同時(shí)拋棄所有的板材?！?〕皮爾士和紐拉特的兩個(gè)比喻的寓意是一樣的；我們不要能走出我們的實(shí)際知識(shí)的邊界，找到一個(gè)類(lèi)似于阿基米德點(diǎn)的東西，使我們的整個(gè)知識(shí)體系可以根據(jù)這個(gè)阿基米德點(diǎn)來(lái)論證和評(píng)價(jià)。我們能找到的觀察點(diǎn)（立足點(diǎn)）是我們的實(shí)際知識(shí)的觀察點(diǎn)，它同其他實(shí)際知識(shí)一樣具有不確實(shí)性，經(jīng)常與意外的、棘手的經(jīng)驗(yàn)發(fā)生摩擦。在當(dāng)代，這種主張的最知名的代表之一是蒯因，紐拉特和皮爾士都對(duì)他產(chǎn)生了直接的影響。

拋棄基礎(chǔ)主義在認(rèn)識(shí)論上有兩個(gè)重要意義。笛卡爾主義尋找可靠知識(shí)的絕對(duì)保證的希望破滅了。以后，認(rèn)識(shí)論再也不必去尋找那種保證。第二，我們同時(shí)又不陷入休謨的懷疑主義。只有接受基礎(chǔ)比喻之后，找不到基礎(chǔ)才導(dǎo)致懷疑主義。如果我們沒(méi)有獨(dú)立的觀察點(diǎn)來(lái)論證我們的整個(gè)知識(shí)體系，那么我們也就沒(méi)有獨(dú)立的觀察點(diǎn)可以成為我們否定整個(gè)知識(shí)體系的依據(jù)。我們能夠得到的唯一的觀察點(diǎn)是由我們實(shí)際上擁有的知識(shí)提供的。在這個(gè)知識(shí)框架之內(nèi)，我們可以個(gè)別地批判或否定這個(gè)或那個(gè)信念，但我們不能跑到這個(gè)框子外把我們的知識(shí)全部否定掉。整體懷疑論（普遍懷疑、懷疑一切）同絕對(duì)確實(shí)性一樣不可能。皮爾士提出了一種既非絕對(duì)確實(shí)性、亦非懷疑論的知識(shí)觀：非教條的實(shí)驗(yàn)態(tài)度，他稱為可誤論或“批判的常識(shí)主義”。這不是對(duì)前兩種主張的折中或調(diào)和，而是對(duì)它們徹底否定。

“主體”概念是基礎(chǔ)主義認(rèn)識(shí)論的核心，笛卡爾稱之為“心靈”。他論證人的心靈具有一些特殊的能力，這種特殊能力就是心靈對(duì)自己具有清楚明確的知識(shí)，心靈的自我認(rèn)識(shí)是人類(lèi)知識(shí)的來(lái)源和保證，是人類(lèi)知識(shí)的基礎(chǔ)。皮爾士于1868年在《思辨哲學(xué)月刊》上發(fā)表的兩篇文章“關(guān)于人的幾種能力問(wèn)題”、“四不能的某些推論”集中反映了他對(duì)笛卡爾主義的態(tài)度。第一篇文章逐一駁斥了笛卡爾賦予心靈的七種能力，第二篇文章集中論證心靈沒(méi)有其中四種能力?！?.我們沒(méi)有內(nèi)省的能力，一切關(guān)于內(nèi)部世界的知識(shí)都是我們根據(jù)我們關(guān)于外部世界的知識(shí)作假言推理得來(lái)的。2.我們沒(méi)有直觀能力，每一認(rèn)識(shí)都是由以前的認(rèn)識(shí)邏輯地決定的。3.我們沒(méi)有不用符號(hào)進(jìn)行思考的能力。4.我們沒(méi)有關(guān)于絕對(duì)不可知物的觀念?！保ā?〕，p．265）

第一個(gè)論題說(shuō)，個(gè)人關(guān)于他自己的內(nèi)在意識(shí)世界的知識(shí)，并不存在特殊的來(lái)源。笛卡爾把“我思”看做獲取外部世界知識(shí)的最初的、最基礎(chǔ)的出發(fā)點(diǎn)，我思的知識(shí)或心靈的自我認(rèn)識(shí)比其他知識(shí)直接可靠。皮爾士認(rèn)為，雖然心靈具有自我知識(shí)，雖然這種知識(shí)是很可靠的，但是，這種知識(shí)既不是直接的，也不是基本的。皮爾士論證說(shuō)，兒童在獲得了較高語(yǔ)言技巧、學(xué)會(huì)了大量的關(guān)于外部世界事物的名字之后，才學(xué)會(huì)“我”這個(gè)詞；兒童在意識(shí)到有意志（Will）和情緒（emo-tion）之后，才意識(shí)到有一個(gè)具有意志和情緒的自我。例如，兒童開(kāi)始可能相信火是可以用手去摸的。他用手去摸火，結(jié)果挨了燙，于是他意識(shí)到了錯(cuò)誤和無(wú)知。但是，犯錯(cuò)誤的不是火，火本來(lái)就是燙的。最后，這位兒童才認(rèn)識(shí)到有一個(gè)犯錯(cuò)誤的自我。一切關(guān)于外部事實(shí)的知識(shí)都表明有一個(gè)有思維、有感情的自我?！皩?duì)于我成年人的心靈，他自己的存在得到其他一切事實(shí)的佐證，因此比那些事實(shí)中的任何一個(gè)要可靠的多了。”（〔1〕p．237）因此自我知識(shí)既不是根本的，也不是絕對(duì)確實(shí)的。由于它們是根據(jù)我們的外部世界知識(shí)推演得到的，所以一方面同我們關(guān)于外部世界的知識(shí)一樣可靠，另一方面不比我們關(guān)于外部世界的知識(shí)更可靠。

笛卡爾認(rèn)為，心靈具有直觀能力，即通過(guò)直接的直觀得到知識(shí)的第一原理、不需要任何前提的第一前提。這就是說(shuō)，認(rèn)識(shí)要從零開(kāi)始。皮爾士說(shuō)，每一認(rèn)識(shí)都是由以前的認(rèn)識(shí)邏輯地決定的，我們的知識(shí)體系中沒(méi)有任何不可動(dòng)搖、不能批評(píng)的信念。因此心靈沒(méi)有直觀的能力。笛卡爾主義的一個(gè)根本的錯(cuò)誤是種下了懷疑論的禍根：如果找不到第一原理，結(jié)果就是懷疑主義。笛卡爾的對(duì)手經(jīng)驗(yàn)主義也犯了同樣的錯(cuò)誤。不過(guò)，經(jīng)驗(yàn)主義的第一原理不是理性的直觀，而直接的感性知覺(jué)。這兩種基礎(chǔ)主義都是皮爾士不能接受的。他主張第一原理的假定沒(méi)有根據(jù)，也不是知識(shí)的進(jìn)步所需要的。

心靈的“我思”或直觀意味著最基本的思想是沒(méi)有語(yǔ)言的思想。皮爾士指出，心靈沒(méi)有這種不通過(guò)符號(hào)進(jìn)行思考的能力。所謂符號(hào)，指一切有意義的東西或能表達(dá)意義的東西，皮爾士提出了幾個(gè)方面的論證。第一，沒(méi)有可以設(shè)想的反面證據(jù)。要想反駁這一論題，你必須找出一種沒(méi)有符號(hào)的思維。這樣，你就必須陳述那種思維，必須用語(yǔ)言把它表達(dá)出來(lái)。凡是能明確辨認(rèn)的思想都支持這一論斷。（〔1〕，p．251）第二，符號(hào)之為符號(hào)，必須是可解釋的，因?yàn)樗幸饬x。如果我們要掌握一個(gè)符號(hào)的意義，我們只能找出另一些符號(hào)，如果我們是通過(guò)符號(hào)進(jìn)行思維的，我們就不能越出符號(hào)之外。這一論題在現(xiàn)代哲學(xué)中具有極為突出的地位。由于我們只能通過(guò)符號(hào)進(jìn)行思維，所以意義問(wèn)題或解釋問(wèn)題成為二十世紀(jì)哲學(xué)的中心問(wèn)題?！罢Z(yǔ)言哲學(xué)”、“解釋學(xué)”和結(jié)構(gòu)主義都是圍繞著這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)的。當(dāng)代意義理論的一個(gè)重要結(jié)論是，思想的內(nèi)容受制于說(shuō)話的方式。不同的語(yǔ)言以不同的方式“剪接”、切割世界，因此不同的語(yǔ)言意味著不同的思維方式。《三國(guó)演義》中講到吳國(guó)使者張溫與蜀漢學(xué)者秦宓的舌戰(zhàn)。秦宓用《詩(shī)經(jīng)》中的話來(lái)論證天有耳、有腳，還說(shuō)天有姓：天姓劉，因?yàn)椤疤熳有談ⅰ?。這種思維方式就是由漢語(yǔ)的語(yǔ)言特性決定的。不同觀點(diǎn)、理論、文化之間的相互交流、理解、比較評(píng)價(jià)必須通過(guò)語(yǔ)言的翻譯來(lái)進(jìn)行。翻譯的可行程序決定了比較評(píng)價(jià)的可能性大小。由于這個(gè)理由，蒯因的譯不準(zhǔn)原理才是對(duì)基礎(chǔ)主義認(rèn)識(shí)論的一個(gè)沉重打擊。

這三個(gè)論點(diǎn)可以相互加強(qiáng)。按照皮爾士的推理學(xué)說(shuō)，結(jié)論不應(yīng)依賴于一條單一的演繹鏈，而依賴于一系列平行的推理鏈，形成一條粗壯的推理纜。也許其中的每一根鏈單獨(dú)看來(lái)都很弱，不能使結(jié)論很可靠，但它們集結(jié)在一起相互加強(qiáng)，能使結(jié)論很有力量。（〔1〕，p．265）維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中用過(guò)類(lèi)似的比喻。）在這三個(gè)論題中，第三個(gè)與第二個(gè)相連結(jié)并加強(qiáng)第一、第二個(gè)論題。它對(duì)第一個(gè)論題的強(qiáng)論是：不存在純私人的知識(shí)來(lái)源。任何語(yǔ)言（符號(hào)的使用）都預(yù)設(shè)了一個(gè)能使用和理解同一些符號(hào)的主體集團(tuán)——共同體，每一個(gè)符號(hào)只有是互觀（intersubjectively）可解釋的，才能成為符號(hào)。如果任何思維都必須采取符號(hào)的形式，那么就不存在純私人的內(nèi)在知識(shí)、不存在不能由共同體給予證實(shí)和糾正的內(nèi)省信念。第三個(gè)論題也加強(qiáng)第二個(gè)論題。第二個(gè)論題預(yù)設(shè)了一切知識(shí)都要采取推理的形式，因此要采取符號(hào)鏈的形式。同時(shí)，第三個(gè)論題表明了知識(shí)的間接性：關(guān)于事物的知識(shí)要以指示那些事物的符號(hào)為媒介。因此，不存在直接的、不可誤的知識(shí)，不存在知識(shí)的基礎(chǔ)。這里有兩點(diǎn)特別重要。一點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)共同體，這是后來(lái)庫(kù)恩的科學(xué)哲學(xué)和解釋學(xué)中的一個(gè)十分關(guān)鍵的概念?？梢哉f(shuō)，共同體的共同認(rèn)識(shí)是客觀性的唯一可能的形式，除此之外，我們不可能有別的客觀性。第二點(diǎn)是否認(rèn)私人語(yǔ)言的可能性，這與后期維特根斯坦一致?，F(xiàn)代主義哲學(xué)導(dǎo)致私人語(yǔ)言的可能性，而當(dāng)代的哲學(xué)大都認(rèn)定私人語(yǔ)言是不可能的。

二可誤論和批判的常識(shí)主義

在1897年手稿中，皮爾士對(duì)他的可誤論做了如下概述：“有三個(gè)東西我們是毫無(wú)希望通過(guò)推理獲得的，即絕對(duì)確實(shí)性、絕對(duì)精確性、絕對(duì)普遍性?！保ā?〕，p.141）1910年他又說(shuō)：“我不承認(rèn)我們知道任何具有絕對(duì)確實(shí)性的東西?！保ā?〕，p.108）歸結(jié)起來(lái)，可誤論是這樣一個(gè)論題：我們的知識(shí)體系中的每一個(gè)命題或信念都不是絕對(duì)確實(shí)的（或者說(shuō)都不是絕對(duì)真理），都可能也可以受到批評(píng)和修改。

有人也許馬上會(huì)舉出一個(gè)反例：2＋2＝4。皮爾士回答說(shuō)，誰(shuí)要是當(dāng)真懷疑這個(gè)命題，那他一定很蠢；但是，他若是斷定我們絕對(duì)確實(shí)地知道2＋2＝4，那就更愚蠢了。我們常犯加法錯(cuò)誤，發(fā)生過(guò)一次的事情可能再發(fā)生。2＋2＝4只算過(guò)有窮的次數(shù)，我們不能保證每一次都沒(méi)回答說(shuō)，這種說(shuō)法意味著某個(gè)數(shù)N是足以產(chǎn)生確實(shí)性的最小重復(fù)次數(shù)。這等于說(shuō)，重復(fù)N－1次我們還沒(méi)有絕對(duì)確實(shí)性，再重復(fù)一次就有了。這顯然是荒誕的。

同時(shí)，皮爾士又說(shuō)，他一點(diǎn)也不懷疑2＋2＝4。這不是自相矛盾嗎？不。這正好說(shuō)明我們并不是只有基礎(chǔ)主義和懷疑論兩條路可以選擇。我們現(xiàn)在一點(diǎn)也不懷疑某個(gè)命題并不等于那個(gè)命題永遠(yuǎn)不受懷疑。任何命題都可能受到懷疑，但懷疑任何命題都要有具體的理由，這是可誤論的思想核心。

在沒(méi)有具體的證據(jù)時(shí)，我們不懷疑一個(gè)命題，而是集中精力去解決對(duì)其他命題的有證據(jù)的懷疑。這一主張隱含了批判的常識(shí)主義的學(xué)說(shuō)。皮爾士對(duì)批判的常識(shí)主義沒(méi)有作具體的規(guī)定（定義）。在“什么是實(shí)用主義”（1905年發(fā)表于《一元論》雜志）一文中，皮爾士提出了一個(gè)口號(hào)，叫做“信而不疑，疑而有據(jù)”（Dismissmake-believes），表達(dá)了批判的常識(shí)主義的基本含義。在同一雜志上發(fā)表的“批判的常識(shí)主義的六個(gè)特點(diǎn)”列舉了一些陳述，如有不可懷疑的命題，有初始的、非批判的信念；它們可能隨時(shí)間變化，但很緩慢；它們是出于本能而不是出于理性而被相信的；它們本質(zhì)上是一些模糊的信念。在“批判的常識(shí)主義的幾個(gè)推斷”一文中皮爾士說(shuō)：“批判的常識(shí)主義者的……標(biāo)志是他高度推崇懷疑，幾乎可以說(shuō)他如饑似渴（ascrafames）。他的饑渴是不能由泛泛的懷疑來(lái)滿足的。他必須有貴重金屬或其他信念?！保ā?〕，p.514）由于皮爾士沒(méi)有給批判的常識(shí)主義下明確的定義，沒(méi)有說(shuō)明他為什么稱之為批判的常識(shí)主義，我們只能猜測(cè)他使用這種說(shuō)法的理由。皮爾士認(rèn)為科學(xué)研究與常識(shí)認(rèn)識(shí)沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。人的一切認(rèn)識(shí)都從已有的知識(shí)積累出發(fā)，在這個(gè)前提下進(jìn)行批判的探討。就常識(shí)來(lái)說(shuō)，我們總是有一些信念，我們從未懷疑過(guò)它們，甚至沒(méi)有意識(shí)到我們有那些信念，所以我們是本能地相信它們的。它們作為進(jìn)一步認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)不受懷疑，但它們不同于通過(guò)理性獲得的第一原理。所以說(shuō)這是一種常識(shí)主義的態(tài)度。盡管它們還沒(méi)有受到懷疑，但不等于它們不能受到懷疑，不等于它們是絕對(duì)無(wú)誤的。我們不能象笛卡爾對(duì)待第一原理那樣對(duì)待它們。只要有根據(jù)，我們可以懷疑其中任何一個(gè)信念。這就是要對(duì)常識(shí)采取“批判”的態(tài)度（但不是普遍懷疑的態(tài)度）所以皮爾士的常識(shí)主義是批判的常識(shí)主義。

可誤論和批判的常識(shí)主義具有重要的意義，它使認(rèn)識(shí)論免遭笛卡爾主義的危害。笛卡爾主義從懷疑一切開(kāi)始，走向教條主義，又導(dǎo)致懷疑論。皮爾士使我們免受全面懷疑的清洗，又能避免教條主義。

可誤論和批判的常識(shí)主義的第一個(gè)推斷是：哲學(xué)（知識(shí)的重建）不能從全面的普遍的懷疑開(kāi)始，不預(yù)設(shè)一些以前取得的、我們不懷疑的知識(shí)，我們就不可能獲得新知識(shí)。全面懷疑也是心理學(xué)上不可能的。我們進(jìn)行研究或探索時(shí)，已經(jīng)有了一個(gè)信念網(wǎng)，其中有的信念是以前取得的，我們沒(méi)有想到要懷疑它們，因?yàn)槲覀儧](méi)有意識(shí)到它們可懷疑，甚至沒(méi)有意識(shí)到它們的存在。皮爾士把已經(jīng)有的知識(shí)叫做“成見(jiàn)”（prejudices）。這個(gè)詞一般含貶義，但在皮爾士哲學(xué)中它不含貶義，而是知識(shí)的進(jìn)步所不可缺乏的前提。這個(gè)詞在皮爾士哲學(xué)中的用法與幾十年后在解釋學(xué)中的用法是非常近似的。

皮爾士說(shuō)：“我們不能從全面的懷疑開(kāi)始，當(dāng)我們進(jìn)入哲學(xué)研究時(shí)，我們必須從我們實(shí)際上擁有的一切成見(jiàn)開(kāi)始。這些成見(jiàn)不能被一個(gè)條條趕走，因?yàn)樗鼈兪俏覀儧](méi)想到去懷疑的東西。所以，初始懷疑（全面懷疑）不過(guò)是自欺欺人，不是真正的懷疑；……我們不要在哲學(xué)上假裝懷疑我們內(nèi)心里并不懷疑的東西?！保ā?〕，p．256）

可誤論和批判的常識(shí)主義的第二個(gè)認(rèn)識(shí)論的推斷是：認(rèn)識(shí)論或知識(shí)論所討論的，不是作為個(gè)人主觀必然性的知識(shí)，而是作為客觀有效性信念的知識(shí)。知識(shí)是社會(huì)性的，認(rèn)識(shí)是一種社會(huì)活動(dòng)。知識(shí)不在于任何個(gè)人的主觀確實(shí)性感覺(jué)，而在于研究者共同體的共識(shí)（consensus），要根據(jù)它承受公共批判的能力來(lái)判斷?！霸诳茖W(xué)中，人們達(dá)成一致。一個(gè)理論提出之后要經(jīng)過(guò)試用（檢驗(yàn)），直到達(dá)成一致。達(dá)成一致之后，確實(shí)性問(wèn)題就多余其事了，因?yàn)闆](méi)有人懷疑它。個(gè)人沒(méi)有理由指望獲得我們所追求的終極哲學(xué)，我們只能作為哲學(xué)家共同體追求它?！保ā?〕，p.265）皮爾士主張常識(shí)主義，因?yàn)槌ＷR(shí)不是懷疑一切的，而總是帶著一個(gè)成見(jiàn)網(wǎng)。同時(shí)他又主張可誤論，每一個(gè)信念都可能受到批判，所以他的常識(shí)主義是批判的?？烧`論、常識(shí)主義和共同體概念可以很自然地引伸出科學(xué)知識(shí)進(jìn)化論。在這方面，皮爾士是與波普站在一條線上的。皮爾士的進(jìn)化認(rèn)識(shí)表現(xiàn)為他關(guān)于真理與科學(xué)方法的觀點(diǎn)，這也與波普很相似。

三科學(xué)方法與科學(xué)進(jìn)步

皮爾士于1877年在《普及科學(xué)月刊》上發(fā)表了“信念的確定”一文，這是“科學(xué)邏輯解脫”系列的第一篇，闡述了他關(guān)于科學(xué)方法的觀點(diǎn)。

“信念的確定”一開(kāi)頭，皮爾士就采取了一種達(dá)爾文主義的立場(chǎng)：人是動(dòng)物界的一員；人的行動(dòng)是一種生理操作，指向有機(jī)體對(duì)環(huán)境的最佳適應(yīng)關(guān)系?？茖W(xué)是人的一種活動(dòng)，因此是一種適應(yīng)形式。當(dāng)然，作為一種特殊形式，它有其特殊內(nèi)容。皮爾士說(shuō)，研究就是為結(jié)束懷疑、獲得信念而斗爭(zhēng)。（〔1〕，p．374）所謂信念，就是我們認(rèn)做真理（實(shí)際上不必是真理）的知識(shí)，往往是用命題表達(dá)出來(lái)的。皮爾士否認(rèn)沒(méi)有符號(hào)的思維，因此一切信念都要采取符號(hào)形式。獲得信念，懷疑就結(jié)束了，研究也就告一段落。懷疑和相信（信念）是兩個(gè)心理學(xué)范疇。這種研究活動(dòng)也可以用大腦和中樞神經(jīng)系統(tǒng)的生理狀態(tài)來(lái)定義。信念（相信）是我們的行為受穩(wěn)定的習(xí)慣支配時(shí)所處的狀態(tài)，是“我們?cè)谝欢▓?chǎng)合將采取一定行動(dòng)方式的狀態(tài)”。（〔1〕，p．373）懷疑是一種不安定狀態(tài)，習(xí)慣破壞了，實(shí)踐活動(dòng)受阻礙。但這種狀態(tài)又刺激我們采取行動(dòng)以消除不安，由于信念是人們準(zhǔn)備依照著行動(dòng)的東西，是潛在的實(shí)踐活動(dòng)，與環(huán)境發(fā)生相互作用，所以信念服從自然選擇。

如果把研究活動(dòng)看做有機(jī)體的適應(yīng)過(guò)程，那么評(píng)判各種研究方法的依據(jù)就是它們?cè)谙龖岩?、建立信念方面的?shí)際效力，最好的方法就是最適應(yīng)的方法。最適應(yīng)的方法在同其他方法的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)中能促進(jìn)研究者適應(yīng)環(huán)境，因此能生存下來(lái)。皮爾士認(rèn)為科學(xué)方法最適應(yīng)環(huán)境，所以比其他方法都優(yōu)越。

皮爾士把現(xiàn)有的研究方法或確定信念的方法歸納為四種，即守成方法、權(quán)威方法、先驗(yàn)方法、科學(xué)方法，并對(duì)它們的進(jìn)化適應(yīng)性進(jìn)行了逐一的分析。

守成的方法（methodoftenacity，或譯做固執(zhí)方法）是一種個(gè)人方法：頑固地相信已經(jīng)相信的一切，不論環(huán)境如何，拒絕對(duì)已有的信念作任何改變。這種方法在短期內(nèi)可以保護(hù)信念的穩(wěn)定，但顯然不適應(yīng)環(huán)境?！吧鐣?huì)沖擊著它，采用它的人會(huì)發(fā)現(xiàn)其他人同他想得不一樣。在比較明智的時(shí)候，他會(huì)想到，別人的意見(jiàn)不比他自己的差。這就會(huì)動(dòng)搖他對(duì)自己的信念的堅(jiān)定態(tài)度?！俏覀冸[居世外，我們相互之間在意見(jiàn)上必然相互影響。因此，關(guān)鍵是如何由共同體而不是由個(gè)人來(lái)確定信念?！保ā?〕，p．378）權(quán)威方法就是讓國(guó)家立法規(guī)定一切信念，進(jìn)行系統(tǒng)的灌輸，使人民不知道任何引起懷疑的事情，懲治那那些散布不同觀點(diǎn)的人。這種方法在古埃及和中世紀(jì)的歐洲實(shí)行過(guò)，在有些地方曾經(jīng)很有效。但是，這種方法不會(huì)長(zhǎng)期有效，因?yàn)闆](méi)有任何國(guó)家能就所有的問(wèn)題給公共意見(jiàn)立法。對(duì)于許多問(wèn)題，個(gè)人一定會(huì)用不同于官方規(guī)定的方法形成自己的意見(jiàn)。而且，當(dāng)不同的共同體相互接觸時(shí)，一部分人會(huì)發(fā)現(xiàn)，同一方法在不同的共同體中產(chǎn)生對(duì)立的意見(jiàn)，因而產(chǎn)生對(duì)權(quán)威方法的懷疑。先驗(yàn)方法又叫做理性方法，指笛卡爾主義的方法。閉塞理性方法的人主要是哲學(xué)家，他們只相信理性或邏輯，從純理性的觀念出發(fā)理行推理，曾取得了一些成就。但是，先驗(yàn)方法沒(méi)有產(chǎn)生持久的一致觀點(diǎn)，因?yàn)槊恳淮硕紡淖约旱睦硇哉业搅瞬煌臇|西。而且，理性主義者總是遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。所以這也不是一種產(chǎn)生長(zhǎng)期穩(wěn)定信念的有效方法。

第三種方法有一個(gè)共同缺陷，它們導(dǎo)致的信念不是由事實(shí)本身決定的，而是由生命短暫的個(gè)人、由集體偏見(jiàn)決定的。穩(wěn)定的信念必然由穩(wěn)定的東西來(lái)決定，這種穩(wěn)定的東西只能是外部實(shí)在?！氨仨氄业揭环N方法，根據(jù)這種方法，我們的信念不是由任何人為的東西決定的，而是由外部持久性——我們的思維影響不了的東西——來(lái)決定?！保ā?〕，p．384）

科學(xué)方法是最好的方法：“它的根本假定是……這樣：存在實(shí)在的事物，其特性完全獨(dú)立于我們的意見(jiàn)；那些實(shí)在按照有規(guī)則的規(guī)律引起我們的感覺(jué)。雖然我們的感覺(jué)與我們同客體的關(guān)系一樣各不相同，但是利用知覺(jué)的規(guī)律，我們能通過(guò)推理確定事物實(shí)際上是怎么回事。任何人，如果有足夠的經(jīng)驗(yàn)，作了充分的推理，都會(huì)走向那唯一的真結(jié)論?！保ā?〕，p．384）皮爾士所提倡的科學(xué)推理叫做假說(shuō)推理（abduction）。面對(duì)環(huán)境提出的問(wèn)題或可疑的信念，我們通過(guò)研究提出理論或假說(shuō)。新的假說(shuō)是新的行動(dòng)方案，如果它導(dǎo)致失敗，則被反駁了，我們必須尋找新的假說(shuō)；如果它導(dǎo)致成功，則通過(guò)了考驗(yàn)，我們的信念得到了暫時(shí)的確定。這種假說(shuō)推理是皮爾士所說(shuō)的科學(xué)方法的主要內(nèi)容。皮爾士的科學(xué)方法與后來(lái)波普所說(shuō)的猜測(cè)與反駁法基本相同。皮爾士早就指出，我們從反駁比從證實(shí)學(xué)到更多的東西。正是通過(guò)形成錯(cuò)誤意見(jiàn)并使它們受到經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，我們才逐漸接近真理。積極的科學(xué)家“喜愛(ài)極不可信的假說(shuō)，并暫予推崇。他為什么這樣做？就因?yàn)槿魏慰茖W(xué)命題總是易于受到反駁并一榮即衰?！詈玫募僬f(shuō)，即最受研究者歡迎的假說(shuō)，是這樣的假說(shuō)：如果它是假的，它最能痛痛快快地受到反駁。這比貌似可信之類(lèi)的小優(yōu)點(diǎn)有價(jià)值得多。”（〔3〕，p．120）皮爾士相信，每一個(gè)錯(cuò)誤的假說(shuō)，如果受到徹底的科學(xué)檢驗(yàn)，或早或遲會(huì)被反駁。與觀察相“符合并不證明猜測(cè)是對(duì)的；但如果猜是錯(cuò)的，終究要現(xiàn)原形?！保ā?〕，p．121）正是由于對(duì)科學(xué)結(jié)論采取批判態(tài)度，科學(xué)家才不斷地進(jìn)行實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)，從而日益接近真理。假說(shuō)推理的后一部分是從假說(shuō)推出預(yù)測(cè)并對(duì)預(yù)測(cè)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)，皮爾士稱為歸納法。這種歸納的合理根據(jù)在于它有自我改正的傾向：“我們也不要忽視歸納過(guò)程的自我改正的常在傾向，這是它的本質(zhì)，這是它的奇跡。它的結(jié)論的可幾性（probability）僅僅在于，如果所尋求的真值率沒(méi)有達(dá)到，歸納過(guò)程的擴(kuò)大將導(dǎo)致更近的近似?！保ā?〕，p．729）所以，科學(xué)方法從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看將把我們逐漸引向真理，引向“符合那獨(dú)立于思想的東西，或者說(shuō)獨(dú)立于任何人的意見(jiàn)的西東”；（〔1〕，p．211）引向“抽象陳述與理想極限的一致，無(wú)窮的研究將會(huì)使科學(xué)信念日益接近那個(gè)極限?！保ā?〕，p．565）

有一些學(xué)者認(rèn)為，皮爾士采用了不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：前三種方法是從進(jìn)化論的角度、根據(jù)其產(chǎn)生穩(wěn)定信念的效力來(lái)評(píng)判的，而第四種方法是根據(jù)它同真理的關(guān)系來(lái)評(píng)判的；前者是描述的，后者是規(guī)范的。至少，在達(dá)爾文的進(jìn)化論中，進(jìn)化是沒(méi)有預(yù)定的目的的。這種對(duì)皮爾士的看法并不恰當(dāng)。首先，皮爾士從進(jìn)化的角度對(duì)四種方法作了統(tǒng)一的評(píng)價(jià)；其次，雖然生物進(jìn)化沒(méi)有預(yù)定的目的，但研究活動(dòng)是有意識(shí)的活動(dòng)，是有目的的。皮爾士從未原原本本地搬用達(dá)爾文理論，從未把達(dá)爾文進(jìn)化論看做人的認(rèn)識(shí)進(jìn)化的完全解釋。給知識(shí)的進(jìn)化引入一個(gè)規(guī)范的目標(biāo)之后，其他方面還是可以按進(jìn)化論的精神來(lái)說(shuō)明的：人作為一種獨(dú)特的生物，它能有意識(shí)地、反省地適應(yīng)環(huán)境。如果真理性的知識(shí)最有利于人的生存，那么，最終能導(dǎo)致真理性知識(shí)的方法就是最適應(yīng)的方法。波普的科學(xué)哲學(xué)走的是皮爾士的道路，而庫(kù)恩反對(duì)知識(shí)進(jìn)化有目的，因而取消了真理這個(gè)概念。

皮爾士后來(lái)（1908年）評(píng)述1877年的文章時(shí)說(shuō)“此文第一部分……旨在說(shuō)明，如果真理就在于滿足，那也不是任何實(shí)際的滿足，而必定是最后找到的滿足?！保ā?〕，p．485）在這之前（1902），他談到用炮火和利劍保衛(wèi)某種意見(jiàn)進(jìn)說(shuō)：“隨著文明和啟蒙的進(jìn)步，這種思想風(fēng)格會(huì)減弱，因?yàn)樽匀贿x擇反對(duì)它，它就破產(chǎn)了。”（〔15〕，p．149）

從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，科學(xué)方法的獨(dú)特優(yōu)點(diǎn)是，繼續(xù)使用它將使我們能改正短期風(fēng)犯下的錯(cuò)誤。短期而言，即在我們生活和行動(dòng)的世界，這并不是安慰，科學(xué)方法使我們犯的錯(cuò)誤并不少。在實(shí)際生活中，我們必須獲得最佳知識(shí)。沒(méi)有特別的理由表明目前科學(xué)的結(jié)論比其他方法得出的結(jié)論更可取。我們有充分的理由依賴科學(xué)方法，但沒(méi)有特別的理由依賴這種方法得出的結(jié)論。這些結(jié)論如果與宗教信條或道德信念相沖突，并不擁有獨(dú)特的權(quán)威性。我們?cè)谑褂萌魏畏椒ù_定信念之前，已經(jīng)有了許多信念，其中有一些我們還沒(méi)有理由懷疑，有一些我們已經(jīng)開(kāi)始懷疑。如果我們要在兩個(gè)相沖突的信念之間選擇一個(gè)指導(dǎo)行動(dòng)，那么我們理當(dāng)選擇可疑程度更低的信念，而它不一定是由科學(xué)方法得出的結(jié)論。而且，按照假說(shuō)推理的邏輯，只有反駁是確實(shí)的，而且預(yù)測(cè)的成功并不表明一個(gè)假說(shuō)是真的。因此由科學(xué)方法得出的暫時(shí)性的結(jié)論不一定比其他信念更正確。

不過(guò)，皮爾士首要關(guān)心的是純認(rèn)識(shí)，即科學(xué)研究。他不想把知識(shí)的實(shí)踐用途問(wèn)題牽扯進(jìn)來(lái)?？茖W(xué)研究雖然也是人的一種活動(dòng)，但是一種特殊活動(dòng)，是追求真理的活動(dòng)?？茖W(xué)研究的實(shí)驗(yàn)活動(dòng)是超出了任何利害考慮的。在實(shí)驗(yàn)室里，研究者樂(lè)意接受任何實(shí)驗(yàn)結(jié)果，因此他對(duì)信念總是持批判態(tài)度。而生活世界中的行動(dòng)不僅依賴于確定的信念，而且還要堅(jiān)持行動(dòng)信念的真理性。皮爾士說(shuō)：“對(duì)于科學(xué)，沒(méi)有什么要命的事情。因此他接受的命題至多只是意見(jiàn)，它們?nèi)渴菚簳r(shí)性的?？茖W(xué)家全沒(méi)有嫁給他的結(jié)論。他不為那些結(jié)論擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。他隨時(shí)準(zhǔn)備在經(jīng)驗(yàn)反對(duì)它們是拋棄一個(gè)或全部信念。……但是在生存問(wèn)題上就是另外一回事了。在這些問(wèn)題上我們必須行為，我們的行動(dòng)要依賴的原則是信念。”（〔3〕，第635頁(yè)）

這樣，皮爾士在純科學(xué)和實(shí)踐應(yīng)用之間劃了一條界線。一方面，他力主研究的自由，使科學(xué)研究走它自己的永恒發(fā)展的道路，不受社會(huì)、政治和宗教的阻礙。一旦科學(xué)被看做達(dá)到實(shí)踐目的的手段，宗教和政治權(quán)威就會(huì)拿科學(xué)來(lái)為自己的特殊目的服務(wù)，這就會(huì)威脅到科學(xué)的自由和進(jìn)步。另一方面，他認(rèn)為，科學(xué)無(wú)權(quán)給宗教信仰立法?？茖W(xué)是通過(guò)大膽而高度不確定的猜測(cè)進(jìn)步的，而信仰和道德關(guān)照生存問(wèn)題，需要有一定的確實(shí)性和可靠性。但皮爾士并不認(rèn)為宗教可以永遠(yuǎn)不受科學(xué)的干涉，否則就會(huì)阻礙研究道路。沒(méi)有任何問(wèn)題是不能由科學(xué)回答的。但是我們現(xiàn)在還不能預(yù)言在宗教問(wèn)題上應(yīng)用科學(xué)方法的結(jié)果。在久遠(yuǎn)的將來(lái)，宗教將被科學(xué)所取代，或者得到科學(xué)的論證。但現(xiàn)在還說(shuō)不準(zhǔn)是哪種結(jié)果。此外，我們必須根據(jù)最可靠的信念來(lái)行動(dòng)，而不是按最有前途的科學(xué)猜測(cè)來(lái)行動(dòng)。

【參考文獻(xiàn)】

〔1〕《皮爾士文集》英文版第5卷。

〔2〕紐拉特“記錄句”，載《認(rèn)識(shí)》雜志，1932年第3期。

〔3〕《皮爾士文集》英文版第1卷。

〔4〕《皮爾士文集》英文版第7卷。

〔5〕《皮爾士文集》英文版第2卷。