導(dǎo)語(yǔ)：踝關(guān)節(jié)骨折中醫(yī)綜合治療論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1臨床資料

60例患者均來(lái)源于2002～2004年間因踝關(guān)節(jié)骨折而在洛陽(yáng)正骨醫(yī)院足踝科住院治療的病人，其中男33例，女27例，年齡最大60歲，最小15歲，平均年齡38歲。主癥：踝關(guān)節(jié)處腫脹，疼痛，局部壓痛明顯，有些可見大面積瘀斑，畸形明顯，不能行走，但是均無(wú)開放性骨折，全部病例均為單個(gè)下肢單純踝關(guān)節(jié)損傷，初診時(shí)均攝踝關(guān)節(jié)正側(cè)位片。兩組病例在性別、年齡、病程、分型和損傷嚴(yán)重程度等方面經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理無(wú)顯著性差異（P﹥0.05），具可比性。

2治療方法

中醫(yī)綜合治療組：主要為正骨手法閉合整復(fù)，鋼針撬撥復(fù)位和經(jīng)皮穿針外固定，然后小夾板，石膏或支具固定，骨牽引固定治療，中藥下肢外洗方外洗等。

手術(shù)組：手術(shù)操作均統(tǒng)一遵循AO內(nèi)固定原則，強(qiáng)調(diào)內(nèi)固定可靠，骨折解剖對(duì)位，尤其是外踝的解剖對(duì)位，下脛腓聯(lián)合固定使踝穴生理結(jié)構(gòu)恢復(fù),具體的操作方法均參照《坎貝爾骨科手術(shù)大全》。術(shù)后根據(jù)術(shù)中復(fù)位內(nèi)固定的可靠程度使用石膏固定或支具固定。

在4～6周拆除外固定后，鼓勵(lì)并指導(dǎo)病人進(jìn)行下肢不負(fù)重活動(dòng)以及足趾活動(dòng)鍛煉。6周后先部分負(fù)重（用雙拐），逐步過(guò)渡到完全負(fù)重。兩組患者平均一年半左右進(jìn)行隨訪，主要采用門診隨訪、家訪結(jié)合方法進(jìn)行，隨訪的各項(xiàng)主觀指標(biāo)由患者本人提供，客觀指標(biāo)均由固定的兩位醫(yī)師給予測(cè)量并最終打分。

3治療結(jié)果

3.1療效標(biāo)準(zhǔn)

參考AOFAS［2］評(píng)分系統(tǒng)及上海市第九人民醫(yī)院骨科踝關(guān)節(jié)骨折術(shù)后功能評(píng)分表；LeedsHC［3］評(píng)分系統(tǒng)而綜合制定本研究踝關(guān)節(jié)評(píng)分系統(tǒng)來(lái)評(píng)定兩組患者的療效，主要從疼痛，腫脹，踝關(guān)節(jié)功能（包括活動(dòng)度、功能、步態(tài)3項(xiàng)）及X線表現(xiàn)四個(gè)方面對(duì)踝關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)對(duì)踝關(guān)節(jié)功能評(píng)估的重要性，其權(quán)重各為35，20，35，30分，總分為120分。得分105～120為優(yōu)，90～105為良，75～90為可，小于75為差。見表1。表1兩組踝關(guān)節(jié)骨折病人功能評(píng)分差異性比較（略）

3.2統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPPS11.0統(tǒng)計(jì)軟件，數(shù)據(jù)均用±s表示，統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用χ2檢驗(yàn)。

3.3治療結(jié)果

中醫(yī)綜合治療組：優(yōu)17例，良8例，可4例，差1例，總優(yōu)良率83.3%；手術(shù)組：優(yōu)17例，良9例，可3例，差1例。兩組總優(yōu)良率比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，均達(dá)到滿意的療效。見表2。表2兩組臨床隨訪后功能質(zhì)量評(píng)估比較（略）

4討論

踝關(guān)節(jié)骨折脫位的治療，經(jīng)歷了一個(gè)由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的認(rèn)識(shí)過(guò)程。對(duì)于踝關(guān)節(jié)骨折應(yīng)該選擇怎樣的治療方法，學(xué)術(shù)上一直存在爭(zhēng)論。早期大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為手術(shù)比非手術(shù)（保守）治療有明顯的優(yōu)勢(shì)。Weber［4］認(rèn)為踝關(guān)節(jié)有一處以上的骨折或韌帶損傷即是手術(shù)的絕對(duì)適應(yīng)癥，并提出了用于手術(shù)治療的踝關(guān)節(jié)Weber－Danis分型。然而20世紀(jì)80年代以后，通過(guò)對(duì)手術(shù)和保守治療間遠(yuǎn)期療效比較分析后，很多學(xué)者發(fā)現(xiàn)其差別并不十分明顯，對(duì)兩種治療方法的優(yōu)劣也很難作出確切的評(píng)價(jià)。陸遜文等［5］對(duì)187例踝關(guān)節(jié)骨折Weber－DanisA型患者分別采用手法復(fù)位夾板固定和切開復(fù)位手術(shù)治療，隨訪時(shí)間1～8年，結(jié)果手法治療優(yōu)良率92%，手術(shù)治療優(yōu)良率95%；Weber－DanisB型207例的雙踝、三踝手法治療優(yōu)良率78%，手術(shù)治療優(yōu)良率86.9%，兩組手法治療和手術(shù)治療效果均無(wú)顯著差異。Federici等［6］對(duì)各種類型的踝關(guān)節(jié)嚴(yán)重骨折均采用閉合復(fù)位石膏制動(dòng)的保守療法。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，盡管只有32.4%的病例得到解剖復(fù)位，但功能優(yōu)良率仍達(dá)到77%。該結(jié)果與手術(shù)治療滿意率相近。Federici認(rèn)為，如果對(duì)踝關(guān)節(jié)骨折手術(shù)有顧慮，不論病人情況及骨折類型如何，均可考慮閉合復(fù)位石膏固定。Wei等［7］認(rèn)為，對(duì)于踝關(guān)節(jié)骨折的遠(yuǎn)期療效而言，保證良好的閉合復(fù)位以及穩(wěn)定的石膏固定是良好預(yù)后的關(guān)鍵。王培棟［8］對(duì)217例踝部骨折的治療效果進(jìn)行分析，結(jié)果顯示跟骨牽引配合手法復(fù)位并加強(qiáng)踝關(guān)節(jié)功能鍛煉，比手術(shù)切開復(fù)位、石膏外固定功能活動(dòng)好，療程短，并有利于矯正距骨傾斜和移位。通過(guò)對(duì)兩組不同治療方法的踝關(guān)節(jié)骨折患者的臨床隨訪結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)，兩組結(jié)果的最終評(píng)分沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。這表明對(duì)于踝關(guān)節(jié)骨折而言，采用正骨手法復(fù)位和手術(shù)切開復(fù)位內(nèi)固定對(duì)于日后踝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)和預(yù)后是相似的，且均能達(dá)到優(yōu)良的治療效果。因此臨床上，我們可以根據(jù)患者的具體情況而實(shí)施具體的治療，不必顧慮治療方法的不同會(huì)對(duì)病人的預(yù)后造成不良影響。但我們同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，兩組病人評(píng)分中有兩項(xiàng)指標(biāo)有統(tǒng)計(jì)學(xué)的差異，即腫脹這項(xiàng)指標(biāo)中醫(yī)組的高于手術(shù)組，提示通過(guò)手法治療的患者，由于治療中對(duì)于軟組織和局部的血運(yùn)破壞較少，軟組織的恢復(fù)和預(yù)后方面優(yōu)于手術(shù)組，但是考慮到我們對(duì)所有的患者評(píng)分基本上是損傷后平均一年半時(shí)的隨訪結(jié)果，手術(shù)治療的患者在隨訪時(shí)又都是經(jīng)歷了兩次手術(shù)后（一次切開復(fù)位內(nèi)固定，一次平均一年左右取出固定物）的結(jié)果，故而手術(shù)組的軟組織恢復(fù)狀況差于中醫(yī)組。也許如果給予足夠長(zhǎng)的恢復(fù)時(shí)間后再作隨訪（五到十年以上的長(zhǎng)期隨訪），兩組間軟組織恢復(fù)的指標(biāo)可能會(huì)沒有差別。同時(shí)我們認(rèn)為，中醫(yī)組在軟組織指標(biāo)方面好于手術(shù)組，可能不僅僅依靠治療時(shí)手法復(fù)位對(duì)于局部軟組織損傷小的原因，也可能很大程度上是因?yàn)橥庥弥兴幭捶降淖饔?，這兩種原因究竟那個(gè)起主要作用，有待以后的專門研究加以論證，但可以肯定的是，在骨折局部軟組織的保護(hù)和恢復(fù)方面，中醫(yī)綜合治療占有明顯的優(yōu)勢(shì)。另外，影像學(xué)的指標(biāo)評(píng)分表明，手術(shù)治療組與中醫(yī)組相比，在對(duì)踝關(guān)節(jié)的解剖復(fù)位方面占有優(yōu)勢(shì)。關(guān)于這點(diǎn)，我們這樣認(rèn)為，盡管在C臂機(jī)的幫助下，手法復(fù)位已經(jīng)達(dá)到很高的水準(zhǔn)，但畢竟不是在直視下的復(fù)位。因此，就復(fù)位精度來(lái)說(shuō)，手術(shù)切開復(fù)位占有優(yōu)勢(shì)。然而，踝關(guān)節(jié)骨折的預(yù)后因素是多方面的，復(fù)位情況僅僅是踝關(guān)節(jié)的功能預(yù)后的一個(gè)因素。兩組結(jié)果也表明，踝關(guān)節(jié)骨折在功能復(fù)位的狀態(tài)下，其功能預(yù)后也能取得滿意的效果。同時(shí)我們也認(rèn)識(shí)到，運(yùn)用中醫(yī)綜合治療時(shí)，必須先要對(duì)骨折的類型、移位情況有充分認(rèn)識(shí)，并且由相當(dāng)經(jīng)驗(yàn)且熟悉中醫(yī)綜合治療的醫(yī)生指導(dǎo)進(jìn)行，否則達(dá)不到良好的臨床效果。

【參考文獻(xiàn)】

［1］胥少汀，葛寶豐，徐印坎，等．實(shí)用骨科學(xué),第2版［M］.北京：人民軍醫(yī)出版社，1999：743.

［2］KitaokaHB,AlexanderIJ,AdelaarRS,etal.Clinicalratingsystemsfortheanklehindfoot,midfoot,halluxandlessertoes［J］.FootAnkleInt,1994,15(7)：349.

［3］LeedsHC.InstabilityofthedistalTibiofibularSyndesmosisafterbimalleolarandtrimalleolaranklefractures［J］.BoneandJointSurg(Am),1984Apr,66(4)：490.

［4］WeberBG.Correctivelengtheningosteotomyofthefibula［J］.ClinOrthop,1985,199(1)：61.

［5］陸遜文，朱永展，李燦揚(yáng)，等.踝關(guān)節(jié)骨折的治療選擇和療效分析［J］.中國(guó)骨傷，2004，17（8）：455.

［6］FedericiA,SanguinetiF,SantoliniF.Theclosedtreatmentofseveremalleolarfractures［J］.ActaOrthopBelg，1993,59(2)：189．

［7］WeiSY,OkerekeE,WiniarskyR,etal.Nonoperativelytreateddisplacedbimalleolarandtrimalleolarfractures:a20-yearfollow-up［J］.FootAnkleInt,1999,20(7)：404.

［8］王培棟.踝部骨折217例治療結(jié)果分析［J］.中國(guó)中醫(yī)骨傷科,1991,7（2）：10.

【摘要】目的通過(guò)中醫(yī)手法復(fù)位加外用中藥薰洗治療和手術(shù)治療踝關(guān)節(jié)骨折后的踝關(guān)節(jié)功能評(píng)分，對(duì)兩種治療方法的臨床療效進(jìn)行對(duì)比，從而為臨床踝關(guān)節(jié)骨折治療方法提供選擇依據(jù)。方法2002～2004年共收集符合納入標(biāo)準(zhǔn)的踝關(guān)節(jié)骨折患者60例，隨機(jī)分為中醫(yī)綜合治療組和手術(shù)治療組各30例。分別由高年資主治醫(yī)師嚴(yán)格遵循中醫(yī)骨傷治療原則和手術(shù)治療原則進(jìn)行治療至臨床愈合。所有患者治療后1年半左右進(jìn)行隨訪。通過(guò)對(duì)兩組病人的療效觀察及踝關(guān)節(jié)功能評(píng)分，并作統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，然后將兩組間病人踝關(guān)節(jié)功能得分進(jìn)行比較。結(jié)果中醫(yī)綜合治療組和手術(shù)治療組療效顯著，優(yōu)良率分別達(dá)到83.3%和86.7%。中醫(yī)組和手術(shù)組踝關(guān)節(jié)功能評(píng)分對(duì)比無(wú)顯著差異（P﹥0.05）。結(jié)論正規(guī)的中醫(yī)綜合治療和手術(shù)治療踝關(guān)節(jié)骨折均能達(dá)到很好的治療效果，臨床上可根據(jù)病人的實(shí)際情況選擇治療方法，兩種治療方法的選擇對(duì)踝關(guān)節(jié)骨折的療效和功能恢復(fù)無(wú)顯著影響。

【關(guān)鍵詞】踝關(guān)節(jié)骨折中醫(yī)綜合治療手術(shù)治療功能評(píng)分