導(dǎo)語：國內(nèi)外分級護(hù)理研究進(jìn)展論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

分級護(hù)理是護(hù)理工作一項重要的管理制度,是確定臨床護(hù)理人員編制、合理安排護(hù)士人力資源的重要依據(jù)[1],也是影響護(hù)理安全的相關(guān)因素之一。隨著醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變,系統(tǒng)化整體護(hù)理模式的開展以及“以人為本”護(hù)理理念的普及,護(hù)理學(xué)的內(nèi)涵在深度和廣度上都在發(fā)生著深刻的變化,護(hù)理工作越來越細(xì)致,對患者的服務(wù)逐漸具體化、人性化。如何劃分護(hù)理級別,落實分級護(hù)理的具體項目,為患者提供安全、滿意的服務(wù)是護(hù)理工作十分重要的內(nèi)容,因此,改革及完善分級護(hù)理制度,不斷提高臨床護(hù)理質(zhì)量日益成為一個值得護(hù)理管理者探討和研究的問題。

1國內(nèi)外分級護(hù)理介紹

20世紀(jì)50年代以來,國外護(hù)理專家以患者護(hù)理需要為依據(jù)提出了患者分類系統(tǒng)(PatientClassificationSystems)根據(jù)患者每天所需要的護(hù)理時數(shù)(NursingHoursPerPatientDay,NHPPD),量化護(hù)理活動并劃分護(hù)理等級,達(dá)到觀察護(hù)理人力需求并指導(dǎo)護(hù)理人力配置的目的[2]。例如美國將護(hù)理程序運用到護(hù)士排班和護(hù)士每班工作之中。護(hù)理部每天2次分別根據(jù)患者病情輕重(分Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ級)和每項護(hù)理操作規(guī)程所需時間(經(jīng)科學(xué)測算),輸入電腦經(jīng)過計算從而得出每班所需護(hù)士數(shù)并安排到科室,護(hù)士長根據(jù)各級護(hù)理人員職責(zé)、工作能力和患者的要求分配分管護(hù)士,真正做到人員落實,有效的保證了分級護(hù)理質(zhì)量的落實。1954年,萊特將患者按病情分為十分緊急、中度及輕度3等級,后又有研究者對此修改,根據(jù)患者對護(hù)理的需求量將患者分為3類以上[3]。隨著醫(yī)學(xué)模式的改變,系統(tǒng)化整體護(hù)理模式的廣泛開展,以人為本的護(hù)理理念滲透到護(hù)理活動的細(xì)微之處,體現(xiàn)人性化管理及人文關(guān)懷的特點。

日本分級護(hù)理從患者的生活自由度分1,2,3,4四級;從需觀察的程度分A,B,C三度。這兩個方面組合為12級。如:A1,B2……分級護(hù)理中病情觀察和生活護(hù)理是護(hù)理工作的兩個不同方面[4]。德國的養(yǎng)老機構(gòu)則根據(jù)老人身體各系統(tǒng)功能狀態(tài)、生活自理能力及社會交往能力等定出護(hù)理級別,分為Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級和Ⅲ級以上護(hù)理。每一護(hù)理級別都有相同的基本護(hù)理內(nèi)容,包括基礎(chǔ)護(hù)理、精神心理護(hù)理、運動與康復(fù)[5]。新加坡老人院對老人的護(hù)理包括:功能鍛煉、生活護(hù)理、醫(yī)療護(hù)理及心理護(hù)理[6]。香港護(hù)理級別分四級,Ⅰ級護(hù)理要求最低,Ⅳ級護(hù)理要求最高,護(hù)理級別由護(hù)士確定,護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)涵蓋了患者心理、ADL、治療情況、病情、觀察等方面的內(nèi)容,原則性和操作性均強,既有利于保證護(hù)理質(zhì)量,又避免引起護(hù)患糾紛[7]。我國的分級護(hù)理始于1956年,為張開秀、黎秀芳所倡導(dǎo)而成,一直沿用至今,成為我國護(hù)理環(huán)節(jié)質(zhì)量控制的內(nèi)容之一和綜合醫(yī)院評審的指標(biāo)。分級護(hù)理制根據(jù)病情的輕重緩急把護(hù)理分為特別護(hù)理、一級護(hù)理、二級護(hù)理和三級護(hù)理4個級別,每一級別都有相應(yīng)的病種和病情嚴(yán)重程度,規(guī)定該等級的護(hù)理要求,護(hù)理工作重點。患者接受哪種護(hù)理級別,由醫(yī)生以醫(yī)囑形式下達(dá)。

2國內(nèi)外分級護(hù)理比較

在發(fā)達(dá)國家,以整體護(hù)理觀念為患者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)已經(jīng)成為每個護(hù)士的宗旨和職責(zé)。盡管系統(tǒng)化整體護(hù)理的理念和方法在我國越來越深入,但與國外相比,目前我國的分級護(hù)理制度從范疇上來講仍局限于疾病護(hù)理和生活護(hù)理,尚未加入心理、精神、社會支持等層面的護(hù)理,只能反映生物醫(yī)學(xué)模式下以疾病為中心的軀體護(hù)理;當(dāng)然,國內(nèi)各醫(yī)院也在嘗試改進(jìn)分級護(hù)理制的內(nèi)容,將整體護(hù)理的健康教育、心理護(hù)理等納入其中,然而這樣的健康教育也并不因為護(hù)理級別的不同而突出患者個體的差異性,流于形式。同時,由于多年來我國護(hù)理過于技術(shù)化的傾向以及人力資源的客觀不足,限制了其作為一種特殊服務(wù)業(yè)所應(yīng)體現(xiàn)的人文關(guān)懷。從分級護(hù)理內(nèi)容來講過于描述籠統(tǒng)、模糊,缺乏個體差異與針對性,未按照護(hù)理程序來實施并終末評價,執(zhí)行起來較為機械,操作性不強,在一定程度上也影響了護(hù)士護(hù)理行為的規(guī)范化。

就護(hù)理級別確定方面,國外醫(yī)院由護(hù)理部或者注冊護(hù)士本身通過護(hù)理評估后以護(hù)囑下達(dá)護(hù)理級別,享有著充分的自主能動性,由過去從屬于醫(yī)療工作的被動執(zhí)行者,轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌蚓C合地、動態(tài)地、獨立地處理患者護(hù)理問題的決策者,體現(xiàn)著護(hù)理學(xué)科的獨立性。受傳統(tǒng)觀念的影響,我國臨床護(hù)理工作仍處于從屬地位,對患者提供什么樣的護(hù)理由醫(yī)生以醫(yī)囑護(hù)理級別的形式下達(dá),護(hù)士作為執(zhí)行者而非參與者乃至決策者。這在一定程度上削弱了護(hù)理專業(yè)的自主權(quán),不利于護(hù)理學(xué)科的發(fā)展,同時未能從護(hù)理的角度出發(fā)來滿足患者對護(hù)理服務(wù)的實際需求,與以病人為中心,以滿足患者的需求為目標(biāo)的現(xiàn)代護(hù)理模式不相適應(yīng)。實際工作中,由于受多方因素的影響,在我國當(dāng)前的醫(yī)療環(huán)境下,護(hù)理人員和醫(yī)生從各自的角度出發(fā),對患者應(yīng)采取哪種級別的護(hù)理發(fā)生爭議[8]。

3我國臨床分級護(hù)理現(xiàn)狀

3.1分級護(hù)理面臨的挑戰(zhàn)

在我國,分級護(hù)理制度至實施以來,已有半個多世紀(jì)的歷史,該制度為護(hù)理人員實施標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理提供了一個很好的指南,并在提高護(hù)理質(zhì)量,規(guī)范護(hù)士行為,促進(jìn)患者康復(fù)中發(fā)揮了極大作用。然而,隨著現(xiàn)代護(hù)理理論不斷滲透到護(hù)理實踐中,分級護(hù)理制度就其內(nèi)容本身,以及在臨床實施過程中存在諸多亟待解決的問題。國內(nèi)調(diào)查研究表明,分級護(hù)理把握不準(zhǔn)確是影響分級護(hù)理制度落實的主要因素。由于分級護(hù)理執(zhí)行不當(dāng),使部分患者得不到相應(yīng)的護(hù)理,嚴(yán)重者可造成意外,護(hù)理工作的社會效益及經(jīng)濟(jì)效益受到影響[9]。而且,在臨床分級護(hù)理實施過程中,存在護(hù)理等級劃分與適應(yīng)范圍不一致、缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性、客觀性、護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)要求不當(dāng)、缺乏可操作性、護(hù)理措施不到位等問題[10,11],以及由此造成的收費問題、醫(yī)療糾紛、人力資源浪費等弊端已直接或間接地影響到分級護(hù)理質(zhì)量的提高。

3.2國內(nèi)分級護(hù)理研究進(jìn)展

國內(nèi)護(hù)理同仁借鑒國外護(hù)理經(jīng)驗,并根據(jù)我國護(hù)理工作的特點對現(xiàn)行的分級護(hù)理制度進(jìn)行了深入性探討。在我國現(xiàn)行的確定護(hù)理級別的主體為醫(yī)生,分級依據(jù)為病情,實施者為護(hù)士的狀況下,王淑琴等[12]指出,提高醫(yī)生對分級護(hù)理等級判斷的準(zhǔn)確性,是落實分級護(hù)理質(zhì)量的有力保證,應(yīng)修改并完善標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理分級內(nèi)容,充分體現(xiàn)以人為本的護(hù)理理念。分級護(hù)理作為護(hù)士為患者提供服務(wù)的依據(jù),霍麗杰[13]認(rèn)為應(yīng)由護(hù)士通過護(hù)理評估來確定,并以護(hù)囑的形式下達(dá)分級護(hù)理等級比較合適。由于護(hù)理人力資源短缺是影響分級護(hù)理落實的根本原因之一,應(yīng)增加投入,加強人力資源管理,邵愛仙等[14]認(rèn)為根據(jù)日常生活能力(ADL)分類制定生活護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)作為分級護(hù)理內(nèi)容的補充更加科學(xué),而有研究者卻認(rèn)為僅用ADL進(jìn)行患者分類沒有考慮到其他變量如:患者的所患疾病種類、疾病嚴(yán)重程度、疾病對患者身體的影響等,這些因素直接影響護(hù)理工作量、影響患者的護(hù)理需求[15],由于分級護(hù)理與現(xiàn)代整體護(hù)理觀的不和諧,劉義蘭[16]建議取消分級護(hù)理制,以整體護(hù)理為指南進(jìn)行臨床護(hù)理及護(hù)理質(zhì)量評價。事實上,我國已有學(xué)者對護(hù)理質(zhì)量評價的指標(biāo)體系進(jìn)行了研究,淺嘗以新的指標(biāo)“整體護(hù)理”及其下一級指標(biāo)“護(hù)理評估落實、護(hù)理措施落實、健康教育落實”代之現(xiàn)行護(hù)理質(zhì)量檢查中的指標(biāo)“特、一級護(hù)理合格率”[17]。[

4建議與展望

質(zhì)量管理是護(hù)理管理的核心,顧客滿意是21世紀(jì)質(zhì)量管理的唯一標(biāo)準(zhǔn),也是護(hù)理管理追求的最高境界。隨著社會、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展,人們對護(hù)理的需求及要求越來越高,體現(xiàn)在患者對個人健康權(quán)利的重視?；颊叻尼t(yī)生、護(hù)士這種傳統(tǒng)的“主動-被動型”醫(yī)患、護(hù)患關(guān)系已不適應(yīng)以病人為中心的現(xiàn)代護(hù)理模式。21世紀(jì)必將在“平等—合作型”的基礎(chǔ)上,逐步建立起“引導(dǎo)-合作型”或“相互參與型”的新型護(hù)患關(guān)系。分級護(hù)理制度下的護(hù)理工作,也應(yīng)從滿足患者的健康需求出發(fā),讓患者了解自己的疾病,參與治療和護(hù)理,另一方面尊重患者的意愿權(quán),調(diào)動患者的主觀能動性,提高患者對護(hù)理服務(wù)的滿意度。因此,護(hù)士不再是單純地執(zhí)行醫(yī)囑,而是要聽取患者的意見,互相配合、商量,制定護(hù)理計劃,達(dá)到與患者的互動。美國護(hù)理專家A.Davis曾提出:“健康服務(wù)對象必須參與自己的護(hù)理政策”。在分級護(hù)理實施的過程中,護(hù)士應(yīng)不斷提高自身素質(zhì),承擔(dān)起決策者、溝通者、社會領(lǐng)導(dǎo)者、管理者的多重角色以適應(yīng)時代變化趨勢。

我國護(hù)理分級標(biāo)準(zhǔn)體系的建立和完善方面與先進(jìn)國家相比存在一定的差距,并且在臨床的實踐中突兀了其不足之處,這需要各護(hù)理同仁共同努力,加強相關(guān)方面的研究,完善分級護(hù)理體系。同時借鑒國外經(jīng)驗,以人為本,補充完善標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理分級的內(nèi)容,突出個體差異與針對性,及時更新護(hù)理側(cè)重點,探索出適合我國國情的分級護(hù)理制度及其指導(dǎo)下的護(hù)理服務(wù)。

參考文獻(xiàn):

[1]梅祖懿,林菊英.醫(yī)院護(hù)理管理[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1991:25-29.

[2]李麗傳.護(hù)理管理[M].北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,1998:103-111,275-277.

[3]MALLOCHK,CONOVALOFFA.Patientclassificationsystemspart1;Thethirdgeneration[J].JournalofNursingAdministra-tion,1999,29(7):49-56.

[4]楊潔.介紹日本分級護(hù)理制度[J].中華護(hù)理雜志,2004,39(9):680.

[5]劉曉敏.德國的老年護(hù)理[J].中華護(hù)理雜志,2001,36(7):559-560.

[6]衛(wèi)小媛.新加坡老年護(hù)理見聞[J].實用護(hù)理雜志,2003,7(5):7-9.

[7]胡斌春.黃麗華分級護(hù)理制度實施中的問題與建議[J].中國實用護(hù)理雜志,2006,22(1):57-58.

[8]陳衛(wèi)紅.分級護(hù)理制度執(zhí)行中的問題及對策[J].現(xiàn)代護(hù)理,2004,10(1):58.

[9]畢慧敏,吳箭,史雅軒,等.護(hù)理人員對分級護(hù)理的認(rèn)知調(diào)查[J].護(hù)理研究,2005,19(6A):966-967.

[10]吳慶鳳.等級護(hù)理實施中存在的問題與建議[J].護(hù)理管理雜志,2005,5(3):25-27.

[11]陳衛(wèi)紅.分級護(hù)理制度執(zhí)行中的問題及對策[J].現(xiàn)代護(hù)理,2004,10(1):58.

[12]王淑琴,劉雁梅,湯紅梅,等.臨床分級護(hù)理現(xiàn)狀及存在問題的調(diào)查研究[J].護(hù)理管理雜志,2005,5(7):15-17.

[13]霍麗杰.分級護(hù)理執(zhí)行過程中存在的問題及對策[J].解放軍護(hù)理雜志,2003,20(1):77-78.

[14]邵愛仙,黃麗華,胡斌春.根據(jù)患者日常生活自理能力分級計算護(hù)理工作量[J].中華護(hù)理雜志,2004,39(1):36-39.

[15]石蘭萍,韓祺,王小花.護(hù)理人力資源配置方法研究的進(jìn)展[J].護(hù)理研究,2005,19(4):573-574.

[16]劉義蘭.對分級護(hù)理制的商榷[J].護(hù)理學(xué)雜志,2006,21(23):44-45.

[17]王建榮,張黎明,馬燕蘭.臨床護(hù)理過程質(zhì)量評價指標(biāo)體系的設(shè)立[J].中華護(hù)理雜志,2005,40(10):724-726