導(dǎo)語(yǔ)：勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度創(chuàng)新研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：本文作者從以人為本，實(shí)現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀的角度，對(duì)現(xiàn)行的勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度在保證公民權(quán)利、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、與現(xiàn)行法律法規(guī)的沖突和實(shí)踐執(zhí)行中存在著嚴(yán)重的弊端等不足之處進(jìn)行分析，提出以科學(xué)發(fā)展觀和“大司法”觀念規(guī)劃未來(lái)勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度，以科學(xué)發(fā)展觀設(shè)計(jì)未來(lái)勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度，并設(shè)計(jì)出《社會(huì)文明進(jìn)步法》方案作為未來(lái)勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度改革的一套模式，并提出以科學(xué)發(fā)展觀推廣《社會(huì)文明進(jìn)步法》的實(shí)施的要求。本文作者的創(chuàng)新思路，可作為勞教立法的一個(gè)新思路供勞教立法工作者參考。

關(guān)鍵詞：科學(xué)發(fā)展觀勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度創(chuàng)新

在新世紀(jì)新階段，黨中央以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，科學(xué)總結(jié)我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)和吸取其他國(guó)家發(fā)展進(jìn)程的教訓(xùn)，針對(duì)當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)發(fā)展的新趨勢(shì)以及現(xiàn)階段我國(guó)在發(fā)展中存在的突出問(wèn)題，提出了以人為本、實(shí)現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀。這是新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)發(fā)展內(nèi)涵的新理解，對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)規(guī)律的新認(rèn)識(shí)，對(duì)鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想的新發(fā)展。筆者在認(rèn)真學(xué)習(xí)科學(xué)發(fā)展觀中，深刻領(lǐng)會(huì)到科學(xué)發(fā)展觀對(duì)指導(dǎo)和推進(jìn)我們勞動(dòng)教養(yǎng)工作，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的改革創(chuàng)新有著重大的指導(dǎo)意義。在此談一點(diǎn)個(gè)人學(xué)習(xí)體會(huì)，僅供參考，如有不妥之處，請(qǐng)予批評(píng)指正。

一、從科學(xué)發(fā)展觀看現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度

（一）從以人為本的觀點(diǎn)看勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度保證公民權(quán)利

中共中央總書記、國(guó)家主席2004年3月10日在中央人口資源環(huán)境工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持以人為本，就是要以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展為目標(biāo)，從人民群眾的根本利益出發(fā)謀發(fā)展、促發(fā)展，不斷滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要，切實(shí)保障人民群眾的經(jīng)濟(jì)、政治和文化權(quán)益，讓發(fā)展的成果惠及全體人民。我國(guó)勞教工作創(chuàng)建40多年來(lái)，雖然在維護(hù)社會(huì)治安、預(yù)防和減少犯罪作出了一定貢獻(xiàn)。但在保證公民權(quán)利方面確實(shí)不夠。

1、勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象的隨意性

某些公安機(jī)關(guān)的少數(shù)執(zhí)法人員缺乏尊重公民基本人權(quán)的意識(shí)，隨意侵犯公民的人身自由。在執(zhí)法中，將一些不能及時(shí)偵破的疑難、復(fù)雜案件和共同犯罪中主、從犯抓捕時(shí)間不一致的犯罪嫌疑人，先暫時(shí)報(bào)送勞動(dòng)教養(yǎng)，由勞教所“代行關(guān)押”，以期解決羈押期與案件偵破時(shí)間的矛盾，從而造成“以教代刑”現(xiàn)象的發(fā)生，結(jié)果是把一些不夠勞動(dòng)教養(yǎng)條件的人送進(jìn)了勞教所。①

2、決定勞動(dòng)教養(yǎng)缺乏嚴(yán)肅的法律程序、法律監(jiān)督

勞動(dòng)教養(yǎng)制度名義上是由公安、民政、勞動(dòng)等部門組成的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)行使勞動(dòng)教養(yǎng)決定權(quán)，實(shí)際上由公安機(jī)關(guān)內(nèi)的法制機(jī)構(gòu)獨(dú)家行使處罰權(quán)，可以不經(jīng)檢察院審查批準(zhǔn)，法院開庭審理，缺乏公正合理的法定程序，缺乏互相監(jiān)督、互相制約的機(jī)制。少數(shù)執(zhí)法人員利用勞教這一手段隨意限制公民的人身自由，勞動(dòng)教養(yǎng)決定作出后，被處罰人往往無(wú)處申訴和辯解，《行政訴訟法》施行后，被處罰人不服勞動(dòng)教養(yǎng)決定，雖可以向法院起訴，但不停止執(zhí)行，嚴(yán)重侵犯了公民人身權(quán)利。②

3、執(zhí)行手段與監(jiān)獄罪犯十分相似

長(zhǎng)期以來(lái)，勞教場(chǎng)所的管理體制、管理制度、管理方法一直沿襲獄政的管理模式，沒(méi)有從兩者的性質(zhì)上加以區(qū)分，都是奉行“收得下，關(guān)得住，跑不了”的思想，重視嚴(yán)格管理，忽略區(qū)別對(duì)待。除了在同等條件下，獎(jiǎng)懲有所區(qū)別外，其他方面的處遇均差別不大，對(duì)勞教人員在所區(qū)范圍內(nèi)的人身自由權(quán)限制很大，重視管理的處罰性，忽略管理的教育性。有人就說(shuō)勞教所是“二勞改”。

（二）從協(xié)調(diào)發(fā)展的觀點(diǎn)看勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度與相關(guān)法律之間的沖突

現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度的主要依據(jù)是，國(guó)務(wù)院1957年8月3日制定的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）及1979年11月29日制定的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）1982年公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）?！稕Q定》、《規(guī)定》屬于國(guó)務(wù)院行政法規(guī)，《辦法》屬于行政規(guī)章,與現(xiàn)行法律法規(guī)存在著許多不協(xié)調(diào)的、相互矛盾的沖突。

1、與《憲法》的沖突

《憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯，任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕?！眲趧?dòng)教養(yǎng)制度規(guī)定的是屬于限制公民人身自由的行政處罰，這點(diǎn)與《憲法》精神有沖突。

2、與《行政處罰法》的沖突

1996年10月1日實(shí)施的《行政處罰法》第九、十條規(guī)定，限制人身自由的行政處罰只能由法律設(shè)定，行政法規(guī)只能設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰。勞動(dòng)教養(yǎng)制度依據(jù)的《決定》、《規(guī)定》、《辦法》屬于行政法規(guī)及規(guī)章，不屬于法律，這樣勞動(dòng)教養(yǎng)這種限制人身自由的行政處罰就與《行政處罰法》存在法律沖突。

3、與《立法法》的沖突

2000年7月1日施行的《立法法》第八條、條九條規(guī)定，對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰的事項(xiàng)只能制定法律。尚未制定法律的，全國(guó)人大及其常委會(huì)有權(quán)作出決定，授權(quán)國(guó)務(wù)院可以根據(jù)實(shí)際需要，對(duì)其中的部分事項(xiàng)先制定行政法規(guī)，但是有關(guān)犯罪和刑罰、對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪和限制人身的強(qiáng)制措施和處罰、司法制度等事項(xiàng)除外?！稕Q定》、《規(guī)定》作為行政法規(guī)，制定勞動(dòng)教養(yǎng)這種限制人身自由的行政處罰和強(qiáng)制措施就與《立法法》第八、九條規(guī)定有沖突。

（三）從全面、可持續(xù)發(fā)展的觀點(diǎn)看勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定

我國(guó)勞教工作創(chuàng)建40多年來(lái)，在維護(hù)社會(huì)治安、預(yù)防和減少犯罪作出了一定貢獻(xiàn)，改造了一大批違法犯罪人員。在階段，勞動(dòng)教養(yǎng)制度幾乎被廢除，失去了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的功能。近幾年，勞教場(chǎng)所圍繞提高教育矯治這個(gè)中心，開展了許多卓有成效的工作，教育轉(zhuǎn)化了一大批、吸毒等類型勞教人員。但是在勞教人員解教后，社會(huì)幫教銜接工作脫節(jié)，社區(qū)環(huán)境惡劣，缺乏可持續(xù)教育改造的環(huán)境，教育改造效果降低。衡量教育改造質(zhì)量的一個(gè)重要標(biāo)志是勞教人員解教釋放后重新違法犯罪率的高低，根據(jù)1996年對(duì)山東、云南、廣東、浙江等省區(qū)7個(gè)勞教場(chǎng)所的調(diào)查，多進(jìn)宮勞教人員占勞教人員總數(shù)的平均比例為34.89%③。據(jù)近期吸毒型勞教人員復(fù)吸及其它違法行為的調(diào)查，重新違法率高達(dá)85%以上。這一數(shù)字令人觸目驚心，同時(shí)也有向我們敲響了警鐘，衡量勞動(dòng)教養(yǎng)的成績(jī)不僅僅是收容了多少違法人員，更應(yīng)該是教育矯治了多少違法人員，使他們不再重新違法犯罪，要全面地看勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，減少犯罪發(fā)生起到的作用。

二、以科學(xué)發(fā)展觀規(guī)劃未來(lái)勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度

從科學(xué)發(fā)展觀的角度，經(jīng)濟(jì)、政治、文化建設(shè)的各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)方面要相互協(xié)調(diào)發(fā)展。勞動(dòng)教養(yǎng)制度必須要進(jìn)行重大的改革，重新制定一部系統(tǒng)的、完善的、合理的新型法律制度以適應(yīng)社會(huì)新的形勢(shì)。在去年的十屆人大一次會(huì)議上，四川代表團(tuán)的段維義、湖北代表團(tuán)的郭生練等127名全國(guó)人大代表提出了《關(guān)于完善我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)立法》和《關(guān)于制定相關(guān)法律，改革我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度》的議案。他們認(rèn)為，我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)方面的法規(guī)混亂，勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在嚴(yán)重缺陷，主要涉及勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象范圍、審批程序、期限和管理方式等問(wèn)題。需要改革勞教制度，以適應(yīng)社會(huì)主義民主法制發(fā)展的要求。勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度改革勢(shì)在必行，筆者認(rèn)為勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度創(chuàng)新設(shè)計(jì)的思路應(yīng)從以人為本、實(shí)現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀出發(fā)，以法制建設(shè)全面系統(tǒng)化的觀念，擴(kuò)大勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度的涉及范圍，放寬視野，確定立法目標(biāo)；把以人為本和以憲為綱作為立法的指導(dǎo)思想，證實(shí)立法依據(jù)，夯實(shí)立法基礎(chǔ)；以協(xié)調(diào)互補(bǔ)和系統(tǒng)層次論的觀念，爭(zhēng)取“三分天下”的格局，高屋建瓴，明確法律地位；以程序司法化、執(zhí)行社會(huì)化的可持續(xù)發(fā)展的觀念，完善勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度，健全法律體系，促進(jìn)社會(huì)文明進(jìn)步。

（一）全面審視限制公民人身自由的措施，擴(kuò)大立法范圍，確定立法目標(biāo)

勞教立法問(wèn)題是我國(guó)法制化進(jìn)程中必遇的問(wèn)題，勞教立法是我們黨依法治國(guó)，我們政府依法行政的必然要求，是社會(huì)文明進(jìn)步的需要。去年12月9日，在十屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議上，全國(guó)人大法律委員會(huì)在報(bào)告代表提出的議案審議結(jié)果時(shí)，專門談到了勞動(dòng)教養(yǎng)立法問(wèn)題。報(bào)告指出，我國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度是根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)1957年批準(zhǔn)的關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定建立的，1979年全國(guó)人大常委會(huì)又通過(guò)了關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定。勞動(dòng)教養(yǎng)制度實(shí)施以來(lái)，在維護(hù)社會(huì)秩序和預(yù)防減少犯罪方面發(fā)揮了重要作用。但隨著社會(huì)的發(fā)展變化，勞動(dòng)教養(yǎng)制度確實(shí)存在一些需要解決的問(wèn)題。今年全國(guó)人大法律委員會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人透露，該委員會(huì)在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，提出了制定《違法行為矯治法》的建議，以規(guī)范行政強(qiáng)制教育措施，筆者認(rèn)為勞教立法問(wèn)題不能就單一的勞教問(wèn)題進(jìn)行立法，應(yīng)擴(kuò)大勞教立法問(wèn)題的波及面，全面地看待勞教立法的范圍，應(yīng)將涉及到限制公民人身自由的多種措施一并納入其中，如收容教養(yǎng)、少年教養(yǎng)、收容教育、強(qiáng)制戒毒、收容求助（收容遣送）、工讀教育、社會(huì)幫教等教育矯正措施；涉及到公民權(quán)利保護(hù)的孤兒院、養(yǎng)老院、精神病院等保護(hù)措施；對(duì)乞丐、殘疾人、無(wú)家可歸者的救濟(jì)性管理措施；還有保護(hù)公民健康的強(qiáng)制醫(yī)療措施，如“非典”、艾滋病等傳染病的治療等等，也就是將刑罰處分與行政處分以外的所有限制公民人身自由的管理措施統(tǒng)一歸類到司法處分中，以國(guó)家司法權(quán)的身份管理社會(huì)違法和不文明行為，即“大司法”觀念。消除在刑罰處分與行政處分之間的真空地帶，彌補(bǔ)在法律構(gòu)架上存在的明顯漏洞。同時(shí)要有超前意識(shí)，不要等出了“孫志剛事件”才修改收容遣送措施，出了“非典”才發(fā)現(xiàn)社會(huì)疾病預(yù)防和控制措施太落后，使得政府對(duì)公民的社會(huì)化管理滯后于社會(huì)發(fā)展，政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)。回顧歷史，勞動(dòng)教養(yǎng)以及其他幾種涉及到限制公民人身自由行政措施的打擊對(duì)象雖經(jīng)幾次變動(dòng)，但其根本目的沒(méi)有變，那就是保護(hù)人民大眾的利益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)文明進(jìn)步。因此我們要站在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)文明進(jìn)步的基點(diǎn)上，擴(kuò)大現(xiàn)有勞教立法問(wèn)題的討論范圍，我們以前討論的勞教立法問(wèn)題實(shí)質(zhì)只是社會(huì)文明進(jìn)步立法下的一個(gè)分課題。同時(shí)考慮將我們執(zhí)政黨的意識(shí)上升為國(guó)家意志，即把有關(guān)加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)的若干措施法律化，因此勞教立法問(wèn)題的目標(biāo)應(yīng)是創(chuàng)立一部促進(jìn)社會(huì)文明進(jìn)步保護(hù)法性質(zhì)的法律。根據(jù)我們當(dāng)前情況建立未來(lái)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的目標(biāo)應(yīng)是對(duì)那些嚴(yán)重缺乏守法意識(shí)，道德水平低下，心理不健康，有破壞社會(huì)主義精神文明建設(shè)的違法行為，或無(wú)基本生活資料又無(wú)生活來(lái)源，有潛在犯罪可能性的中國(guó)公民，實(shí)行教育性文明矯治和保護(hù)性文明救濟(jì)，將其改造成為能夠適應(yīng)文明社會(huì)生活，思想上文明上進(jìn)，心理上積極健康，行為上文明守法的合格公民。同時(shí)對(duì)患有精神病，有潛在攻擊他人人身安全的，及患有“非典”、艾滋病等傳染性疾病有潛在傳播疾病，危害他人健康的人員實(shí)施保護(hù)性文明醫(yī)療。所以本人認(rèn)為勞動(dòng)教養(yǎng)立法后應(yīng)作為一部獨(dú)立的部門法，可定名為《社會(huì)文明進(jìn)步法》（暫定名稱）。在這部法律中還應(yīng)包括原則性的《社會(huì)文明進(jìn)步法》、訴訟性質(zhì)的《社會(huì)文明訴訟法》和執(zhí)行性質(zhì)的《文明教育矯治法》、《文明保護(hù)救濟(jì)法》《文明保護(hù)醫(yī)療法》等法律。

（二）以人為本，以憲為綱，夯實(shí)立法基礎(chǔ)

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況，要建立起一個(gè)完整的、有效的預(yù)防犯罪的法律體系，我們必須要以人為本，以憲為綱,憲法是我國(guó)的根本大法，是我們制定其它法律的依據(jù)，在所有法律中居于最高地位，是我國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)、黨派、企事業(yè)單位、其它組織和全體公民的行為準(zhǔn)則?！渡鐣?huì)文明進(jìn)步法》就從社會(huì)文明教育和社會(huì)文明保護(hù)兩重角度看尋找未來(lái)勞教制度立法的依據(jù)。一是從《憲法》賦予公民享有教育和勞動(dòng)的權(quán)利、公民享有健康權(quán)利和獲得必要生活來(lái)源權(quán)利的角度來(lái)看，對(duì)于那處于生活水平極其低下，甚至無(wú)法生活的公民來(lái)說(shuō)，他們有權(quán)利獲得必要生活來(lái)源權(quán)利，政府應(yīng)從社會(huì)整體文明進(jìn)步的角度出發(fā)應(yīng)向公民提供社會(huì)保護(hù)救濟(jì)，其實(shí)我們政府已經(jīng)在做這件事了，只不過(guò)沒(méi)有將其法律化，如公安部門的工讀學(xué)校、收容救助（收容遣送站），民政部門的孤兒院、養(yǎng)老院，醫(yī)療部門的精神病院。二是從憲法賦予公民享有教育和勞動(dòng)的義務(wù)、公民應(yīng)遵守國(guó)家的法律法規(guī)的角度來(lái)看，對(duì)于那些雖有生活保障，但長(zhǎng)期畸形消耗社會(huì)資源的，長(zhǎng)期制造社會(huì)矛盾的，破壞社會(huì)文明進(jìn)步的公民，政府從社會(huì)整體文明進(jìn)步的角度出發(fā)對(duì)公民采取教育性文明矯治措施，如司法部門的勞教所，公安部門的強(qiáng)制戒毒所、看守所，民政部門辦理的自愿戒毒所。

根據(jù)《憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯，任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕?！币虼?，設(shè)計(jì)未來(lái)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度，即《社會(huì)文明進(jìn)步法》創(chuàng)立的目的是要取消《刑法》與《行政處罰法》以外的所有限制公民人身自由的行政或非行政措施，包括所有實(shí)施限制公民人身自由的行政機(jī)關(guān)或黨政機(jī)關(guān)，如目前政府部門的精神文明辦公室、610辦公室、禁毒辦、掃黃打非辦公室等社會(huì)精神文明建設(shè)的非法律化的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，使社會(huì)主義精神文明建設(shè)走上法治化的道路。所以《社會(huì)文明進(jìn)步法》是以《憲法》為立法依據(jù)的法律層次的法律制度。

（三）協(xié)調(diào)互補(bǔ)，層次分明，爭(zhēng)取“三分天下”，明確法律地位

目前，法學(xué)界對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的法律地位主要二種不同意見(jiàn)：第一種觀點(diǎn)堅(jiān)持認(rèn)為勞動(dòng)教養(yǎng)是一種行政處罰；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為勞動(dòng)教養(yǎng)應(yīng)納入刑事處罰。由上述觀點(diǎn)可知，未來(lái)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度《社會(huì)文明進(jìn)步法》是消除政府對(duì)公民的社會(huì)化管理在刑罰處分與行政處分之間的真空地帶，在法律構(gòu)架上與《刑法》、《行政法》是協(xié)調(diào)互補(bǔ)，并列存在的，所以我們沒(méi)有必要再討論未來(lái)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度《社會(huì)文明進(jìn)步法》是應(yīng)納入行政處罰系統(tǒng)里，還是應(yīng)歸刑罰處罰體系，而是應(yīng)按行政處分、司法處分、刑罰處分三級(jí)層次形成三分天下的格局，未來(lái)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度《社會(huì)文明進(jìn)步法》應(yīng)屬司法處分，如果要讓未來(lái)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度《社會(huì)文明進(jìn)步法》有一個(gè)合理的存在空間，勢(shì)必要適當(dāng)調(diào)整《刑法》、《行政法》等法律法規(guī)。這樣才不至于出現(xiàn)“另可被判刑一年有期徒刑，也不愿判三年勞教”④的情況。那么我們應(yīng)如何調(diào)整我國(guó)的法律制度呢？我們?nèi)詰?yīng)以憲法為根本，以被處分人的社會(huì)危害性和潛在的社會(huì)危害性為依據(jù)，對(duì)限制人身自由的處罰應(yīng)做出嚴(yán)格的法律規(guī)定，以限制人身自由時(shí)間的長(zhǎng)短分為：1.行政拘留(行政處分)，最高不超過(guò)15天。2.文明矯治處罰(司法處分)，封閉執(zhí)行期限大于15天，低于2年(含2年)（據(jù)全國(guó)勞教場(chǎng)所統(tǒng)計(jì)勞教收容執(zhí)行的實(shí)際平均期限為13個(gè)月）。3.判刑處罰(刑事處分)，執(zhí)行徒刑期限仍以1年為底線的。相應(yīng)地取消或修改《刑法》中的管制（上限為2年，下限僅3個(gè)月）、拘役（上限6個(gè)月，下限僅1個(gè)月）和部分低于2年的有期徒刑。為了防止多次重復(fù)犯罪的發(fā)生應(yīng)對(duì)多次違法人員進(jìn)行罪錯(cuò)累加處罰。

文明救濟(jì)措施和文明醫(yī)療措施都是以人為本的保護(hù)性措施，因而文明救濟(jì)措施保護(hù)期以15天起，直至有基本生活資料，或獲取生活來(lái)源，無(wú)潛在犯罪可能性為止；文明醫(yī)療措施保護(hù)期以30天起，直至身體健康，無(wú)潛在危害他人健康為止。文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施雖然對(duì)人身自由作出了限制，但這些限制人身自由的措施的目的是為了保護(hù)其最根本的人權(quán)，即生存權(quán)和生命權(quán)，同時(shí)也是保護(hù)他人的生命財(cái)產(chǎn)權(quán)和身體健康權(quán)，所以有必要將文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施納入“大司法”處分中，對(duì)其人身自由作出一定的限制。

（四）可持續(xù)發(fā)展法律體系，實(shí)現(xiàn)程序司法化，執(zhí)行社會(huì)化

某些國(guó)際敵對(duì)勢(shì)力對(duì)我國(guó)人權(quán)問(wèn)題，特別是我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度的指責(zé)，主要還集中在勞動(dòng)教養(yǎng)審批程序上。現(xiàn)行的勞動(dòng)教養(yǎng)決定權(quán)，由公安部門一家行使處罰權(quán)，無(wú)須經(jīng)過(guò)檢察院審查批準(zhǔn)，法院開庭審理，缺乏公正合理的法定程序，缺乏互相監(jiān)督、互相制約的機(jī)制，與《憲法》第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯，任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕?！本裣噙`背，所以今后的《社會(huì)文明進(jìn)步法》的程序必須司法化。在原則性的《社會(huì)文明進(jìn)步法》中將適用范圍應(yīng)按“法律面前人人平等”的原則，擴(kuò)大至全體公民。對(duì)于批審程序應(yīng)按“人民法院依法享有審判權(quán)，人民檢察院享有法律監(jiān)督權(quán)”的原則將現(xiàn)公安機(jī)關(guān)一家說(shuō)了算，改為由公安機(jī)關(guān)立案、偵察，人民檢察院提起訴訟，人民法院審判的司法程序。根據(jù)罪刑法定和罪刑相適應(yīng)的法律原則，必須對(duì)《社會(huì)文明進(jìn)步法》判罰的條款、期限具體化。制定訴訟性質(zhì)的《社會(huì)文明訴訟法》。

執(zhí)行模式，以有利于被矯治和保護(hù)對(duì)象改造成為能夠適應(yīng)文明社會(huì)生活，思想上文明上進(jìn)，心理上積極健康，行為上文明守法的合格公民為宗旨。要制定執(zhí)行性質(zhì)的執(zhí)行性的法律《文明教育矯治法》、《文明保護(hù)救濟(jì)法》、《文明保護(hù)醫(yī)療法》等法律?！段拿鞅Ｗo(hù)救濟(jì)法》、《文明保護(hù)醫(yī)療法》主要是執(zhí)行一些保護(hù)公民權(quán)利的救濟(jì)和醫(yī)療措施，充分體現(xiàn)社會(huì)主義人道精神?！渡鐣?huì)文明教育法》主要執(zhí)行是帶有強(qiáng)制性的教育和矯治等強(qiáng)制措施。

《社會(huì)文明進(jìn)步法》的設(shè)立，從原則性的主體法《社會(huì)文明進(jìn)步法》，到程序性的訴訟法《社會(huì)文明訴訟法》，再到執(zhí)行性的實(shí)施法《文明教育矯治法》、《文明保護(hù)救濟(jì)法》、《文明保護(hù)醫(yī)療法》等法律組成一套完整的司法處分制度，有利于健全社會(huì)主義法律體系，是依法治國(guó)和依法行政的根本基石。

三、以科學(xué)發(fā)展觀設(shè)計(jì)未來(lái)勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度

未來(lái)勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度創(chuàng)新設(shè)計(jì)的思路確定之后，制定怎樣的設(shè)計(jì)方案呢？筆者認(rèn)為勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度創(chuàng)新設(shè)計(jì)的方案也應(yīng)從以人為本、實(shí)現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀出發(fā)，對(duì)原則性的主體法《社會(huì)文明進(jìn)步法》、程序性的訴訟法《社會(huì)文明訴訟法》、執(zhí)行性的實(shí)施法《文明教育矯治法》、《文明保護(hù)救濟(jì)法》、《文明保護(hù)醫(yī)療法》等法律作出一套全面、協(xié)調(diào)、相對(duì)穩(wěn)定的方案，經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)，經(jīng)得起理論的推敲，筆者設(shè)計(jì)的未來(lái)勞動(dòng)教養(yǎng)制度《社會(huì)文明進(jìn)步法》方案如下：

(一)《社會(huì)文明進(jìn)步法》的原則性主體部分

作為《社會(huì)文明進(jìn)步法》的原則性主體部分要明確：法律名稱、適用范圍、適用對(duì)象、適用期限、具體條款等基本內(nèi)容。

1、法律名稱：我們制定這一部法律的目的是保護(hù)人民大眾的利益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)文明進(jìn)步，所以以《社會(huì)文明進(jìn)步法》這一名稱較妥當(dāng)。相應(yīng)地程序性的訴訟法叫《社會(huì)文明訴訟法》，執(zhí)行性的實(shí)施法叫《文明教育矯治法》、《文明保護(hù)救濟(jì)法》、《文明保護(hù)醫(yī)療法》。

2、適用范圍：在中國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)的所有中國(guó)公民。（不包括特別行政區(qū)和居住國(guó)外的中國(guó)公民，居住中國(guó)的外國(guó)公民）

3、適用對(duì)象：對(duì)那些缺乏守法意識(shí)，道德水平低下，心理不健康，有破壞社會(huì)主義精神文明建設(shè)違法行為的中國(guó)公民，實(shí)行教育性文明矯治（簡(jiǎn)稱文明矯治）。

對(duì)無(wú)基本生活資料又無(wú)生活來(lái)源，有潛在犯罪可能性的中國(guó)公民，實(shí)行保護(hù)性文明救濟(jì)（簡(jiǎn)稱文明救濟(jì)）。

對(duì)患有精神病，有潛在攻擊他人人身安全的，及患有“非典”、艾滋病等傳染性疾病有潛在傳播疾病，危害他人健康的中國(guó)公民實(shí)施保護(hù)性文明醫(yī)療（簡(jiǎn)稱文明醫(yī)療）。

4、適用期限：文明矯治措施，封閉執(zhí)行期限以大于15天，低于2年(含2年)為宜，開放執(zhí)行期限以2—3年為宜（針對(duì)戒毒人員的文明矯治設(shè)立開放執(zhí)行）。

文明救濟(jì)措施保護(hù)以15天起，直至有基本生活資料，或獲取生活來(lái)源，無(wú)潛在犯罪可能性為止。

文明醫(yī)療措施保護(hù)以30天起，直至身體健康，無(wú)潛在危害他人健康為止。

5、具體條款：需要結(jié)合文明矯治、文明救濟(jì)、文明醫(yī)療三種措施的適用情況，將具體行為綜合分析，逐條逐款地明列出來(lái)，形式內(nèi)容與現(xiàn)有的《刑法》類似，有些方面可參照《刑法》的制定。

具體條款的制定還可根據(jù)社會(huì)文明發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況制定一些有苗頭的、局部地區(qū)存在的傾向性問(wèn)題，如辦假證問(wèn)題。

（二）《社會(huì)文明進(jìn)步法》的程序性訴訟部分

基于程序司法化和執(zhí)行社會(huì)化原則的要求，《社會(huì)文明進(jìn)步法》要制定程序性的《社會(huì)文明訴訟法》，其適用程序模式應(yīng)為：由司法、公安、教育、民政、衛(wèi)生、勞動(dòng)與保障等政府部門或公民提出申請(qǐng)或舉報(bào)，公安部門負(fù)責(zé)調(diào)查取證，人民檢察院負(fù)責(zé)起訴與監(jiān)督，人民法院負(fù)責(zé)審判裁決，文明矯治由司法行政機(jī)關(guān)執(zhí)行，文明保護(hù)由民政部、教育部、衛(wèi)生部、勞動(dòng)與保障部等政府部門執(zhí)行。

1、申請(qǐng)：司法、公安、教育、民政、衛(wèi)生、勞動(dòng)與保障等政府部門和公民。

作為國(guó)家政府機(jī)關(guān)的司法、公安、教育、民政、衛(wèi)生、勞動(dòng)與保障等部門或公民有權(quán)根據(jù)《社會(huì)文明進(jìn)步法》的有關(guān)條款，對(duì)違反《社會(huì)文明進(jìn)步法》的行為向公安部門提出申請(qǐng)或舉報(bào)，并提供相關(guān)證據(jù)，

2、偵察：公安部門。

公安機(jī)關(guān)是國(guó)家的治安保衛(wèi)機(jī)關(guān)，負(fù)有維護(hù)社會(huì)秩序的職責(zé)，享有調(diào)查取證和偵察的權(quán)利。在辦理文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施時(shí)，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)案件事實(shí)的調(diào)查，并根據(jù)案件情況決定是否報(bào)申請(qǐng)人民檢察院起訴文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施，是較為妥當(dāng)?shù)?。具體程序可以設(shè)計(jì)為：公安機(jī)關(guān)的辦案人員對(duì)舉報(bào)的案件進(jìn)行調(diào)取證，認(rèn)為違法犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，符合文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施的，應(yīng)當(dāng)寫出《文明矯治意見(jiàn)書》、《文明救濟(jì)意見(jiàn)書》、《文明醫(yī)療意見(jiàn)書》，連同案件有關(guān)卷宗移送基層人民檢察院。

3、起訴：檢察院。

檢察院負(fù)責(zé)審查文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施的審核，對(duì)認(rèn)為行為人應(yīng)處以文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施的，向基層人民法院提起公訴（審批裁定）。

4、審判：法院。

對(duì)人民檢察院提起申請(qǐng)裁定的文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施負(fù)責(zé)審判裁決。決定是否執(zhí)行教育性文明矯治、保護(hù)性文明救濟(jì)和保護(hù)性文明醫(yī)療。

文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施由人民法院由基層法院作為一審法院，實(shí)行兩審終審制。具體審理程序的設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)兼顧公正與效率。應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事人及其委托的律師的意見(jiàn)。在作出裁判時(shí)，除當(dāng)事人的行為及其所造成的危害后果外，還應(yīng)當(dāng)充分考慮當(dāng)事人的個(gè)人、家庭情況和其所處的社會(huì)環(huán)境，以及他的社會(huì)危險(xiǎn)性。文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施期限的確定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《社會(huì)文明進(jìn)步法》的有關(guān)條款確定封閉執(zhí)行期限和開放執(zhí)行期限。

5、執(zhí)行：司法、教育、民政、衛(wèi)生、勞動(dòng)與保障等政府部門。

文明矯治由司法部等政府部門執(zhí)行。

文明救濟(jì)由民政部、教育部、勞動(dòng)與保障部等政府部門執(zhí)行。

文明醫(yī)療由衛(wèi)生部等政府部門執(zhí)行。

6、監(jiān)督與評(píng)估：檢察院。

人民檢察院對(duì)文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施進(jìn)行監(jiān)督，目的是保證公正地適用文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施。具體監(jiān)督活動(dòng)表現(xiàn)為：審查公安機(jī)關(guān)擬移送人民法院進(jìn)行裁判的文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施所認(rèn)定的事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)、充分，對(duì)公安機(jī)關(guān)的不當(dāng)決定提出糾正意見(jiàn)；對(duì)人民法院第一審未生效裁判，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，按照上訴審提出抗訴；對(duì)人民法院已生效裁判認(rèn)為存在錯(cuò)誤，依照審判監(jiān)督程序提出抗訴；受理當(dāng)事人及其委托的人的申訴；監(jiān)督對(duì)適用文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施人員的管理，審查延長(zhǎng)或縮短文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施期限，所外就醫(yī)、清理和提前開放是否合法等。

人民檢察院對(duì)文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施效果還要進(jìn)行評(píng)估，客觀地評(píng)價(jià)負(fù)責(zé)實(shí)施文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施的司法行政單位所做的工作和取得的社會(huì)效果，保證適用文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施所實(shí)現(xiàn)的社會(huì)效益最大化，避免某些負(fù)責(zé)實(shí)施文明矯治、文明救濟(jì)和文明醫(yī)療措施的司法行政單位追求本單位、本部門經(jīng)濟(jì)效益的最大化。

（三）《社會(huì)文明進(jìn)步法》的執(zhí)行性實(shí)施部分

根據(jù)《社會(huì)文明進(jìn)步法》和《文明進(jìn)步訴訟法》審判結(jié)果的執(zhí)行分為：文明矯治、文明救濟(jì)、文明醫(yī)療三種手段，基于執(zhí)行社會(huì)化原則的要求，文明矯治應(yīng)由司法部執(zhí)行；文明救濟(jì)應(yīng)由民政部、教育部、勞動(dòng)與保障部等政府部門執(zhí)行；文明醫(yī)療應(yīng)由衛(wèi)生部等政府部門執(zhí)行。為確保這三種措施的有效執(zhí)行，要制定執(zhí)行性的法律《文明教育矯治法》、《文明保護(hù)救濟(jì)法》《文明保護(hù)醫(yī)療法》來(lái)保證執(zhí)行。根據(jù)性質(zhì)的不同，確定執(zhí)行方式和限制人身自由方面的要求。

1、《文明教育矯治法》的執(zhí)行主體應(yīng)當(dāng)是司法行政機(jī)關(guān)（類同于現(xiàn)有的勞教機(jī)關(guān)）。具體文明矯治措施由司法行政機(jī)關(guān)設(shè)立的矯治機(jī)構(gòu)（類同于現(xiàn)有的勞教所和戒毒所）負(fù)責(zé)實(shí)施。在《文明教育矯治法》中，確立與文明矯治制度目的相契合的管理制度與管理方法，即確立封閉式和開放式管理模式，建立與社會(huì)環(huán)境相隔絕的封閉式文明矯治所和與社會(huì)環(huán)境相一致的開放式文明矯治所，封閉式文明矯治所執(zhí)行矯治對(duì)象封閉執(zhí)行期的執(zhí)行，開放式文明矯治所執(zhí)行矯治對(duì)象開放執(zhí)行期的執(zhí)行。保障其與外界聯(lián)絡(luò)的權(quán)利，與其親友會(huì)見(jiàn)的權(quán)利。對(duì)于執(zhí)行期間的行為矯治、教育培訓(xùn)、所外執(zhí)行、延期或減期、所外就醫(yī)、提前開放等問(wèn)題。目前已被列入十屆全國(guó)人大常委會(huì)的五年立法規(guī)劃的《違法行為矯治法》和我們所說(shuō)的《文明教育矯治法》有許多相似之處。

2、《文明文明救濟(jì)法》的執(zhí)行主體應(yīng)當(dāng)是由民政、教育、勞動(dòng)與保障部等政府部門。具體文明救濟(jì)措施由民政、教育、勞動(dòng)與保障部等行政機(jī)關(guān)設(shè)立的救助機(jī)構(gòu)（類同于現(xiàn)有的收容教養(yǎng)、少年教養(yǎng)、收容教育、收容救助站、工讀學(xué)校、孤兒院、養(yǎng)老院和殘疾人康復(fù)學(xué)校）負(fù)責(zé)實(shí)施。在《文明文明救濟(jì)法》中，確立與文明保護(hù)救制度目的相契合的管理制度與管理方法，即確立半開放式管理模式，建立與社會(huì)環(huán)境相近的半開放式文明救濟(jì)所。保障其生活生存的權(quán)利與受教育的權(quán)利。對(duì)于執(zhí)行文明救濟(jì)期間的監(jiān)護(hù)權(quán)代管、義務(wù)勞動(dòng)、教育學(xué)習(xí)、醫(yī)療、離所、留所等問(wèn)題作出規(guī)定。

3、《文明文明醫(yī)療法》的執(zhí)行主體應(yīng)當(dāng)是由衛(wèi)生部等政府部門執(zhí)行。具體文明醫(yī)療措施由衛(wèi)生部等行政機(jī)關(guān)設(shè)立的醫(yī)療機(jī)構(gòu)（類同于現(xiàn)有的“非典”收容醫(yī)院、艾滋病醫(yī)院、精神病院、自愿戒毒所和殘疾人康復(fù)學(xué)校）負(fù)責(zé)實(shí)施。在《文明文明醫(yī)療法》中，確立與文明醫(yī)療制度目的相契合的管理制度與管理方法，即確立半開放式管理模式，建立與社會(huì)環(huán)境相近的半開放式文明醫(yī)療所。保障其生活生存的權(quán)利與受有醫(yī)療的權(quán)利。對(duì)于執(zhí)行文明醫(yī)療期間的監(jiān)護(hù)權(quán)代管、醫(yī)療、學(xué)習(xí)、娛樂(lè)、離所、留所等問(wèn)題作出規(guī)定。

四、以科學(xué)發(fā)展觀推廣《社會(huì)文明進(jìn)步法》的實(shí)施

科學(xué)發(fā)展觀對(duì)我們基本的要求是發(fā)展，首先是發(fā)展，如果沒(méi)有發(fā)展，就更談不上科學(xué)。其次是科學(xué)，在發(fā)展的基礎(chǔ)上，進(jìn)行科學(xué)地發(fā)展。隨著《憲法》、《刑法》、《刑事訴訟》的修訂與完善，《立法法》、《行政處罰法》、《行政許可法》的頒布與實(shí)施，勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度重新立法問(wèn)題目前已經(jīng)被列入十屆全國(guó)人大常委會(huì)的五年立法規(guī)劃，未來(lái)勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度《社會(huì)文明進(jìn)步法》的實(shí)施，筆者認(rèn)為應(yīng)抓好以下幾個(gè)方面：

堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)未來(lái)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度《社會(huì)文明進(jìn)步法》的唯一標(biāo)準(zhǔn)?！渡鐣?huì)文明進(jìn)步法》設(shè)計(jì)得是否完善？是否科學(xué)？只有付諸于實(shí)踐，讓實(shí)踐來(lái)證明。《社會(huì)文明進(jìn)步法》的實(shí)施，是一場(chǎng)重大的行政體制改革，是所有涉及限制公民人身自由的行政管理行為司法化的過(guò)程，是依法行政的根本措施。《社會(huì)文明進(jìn)步法》的實(shí)施模式，我們不妨借鑒上世紀(jì)80年代我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的經(jīng)驗(yàn)，采取設(shè)立特別行政市區(qū)（如同設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)）作為《社會(huì)文明進(jìn)步法》推廣（如同經(jīng)濟(jì)體制改革）的試驗(yàn)田，進(jìn)行試點(diǎn)，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正不足之處，建立特區(qū)模式，等特區(qū)模式逐步完善后，再進(jìn)行大范圍試行，如部分開放省市區(qū)試行，在實(shí)踐的摸索中前進(jìn)，等試點(diǎn)省市區(qū)的模式成熟后，再進(jìn)一步在全國(guó)范圍內(nèi)推行。這種從特別行政市區(qū)----特別行政省區(qū)----全國(guó)的推廣模式可以使因《社會(huì)文明進(jìn)步法》實(shí)施的管理成本降到最低。

堅(jiān)持科學(xué)實(shí)驗(yàn)的思想是未來(lái)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度《社會(huì)文明進(jìn)步法》實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新設(shè)計(jì)的根本途徑。幾種觀點(diǎn)理論的爭(zhēng)辯不如設(shè)計(jì)幾套試點(diǎn)方案在實(shí)踐中進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，通過(guò)實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)理論的正確。如果不敢實(shí)踐，不敢付諸實(shí)踐行動(dòng)，未來(lái)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度即使設(shè)計(jì)得再完善、再科學(xué)、再完美無(wú)缺，也就是空紙一張，毫無(wú)意義。

堅(jiān)持實(shí)事求是的精神是未來(lái)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度《社會(huì)文明進(jìn)步法》實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新設(shè)計(jì)的基本要求。實(shí)對(duì)于我們現(xiàn)有勞動(dòng)教養(yǎng)制度不合理的地方，甚至違反《憲法》的地方，應(yīng)該客觀對(duì)待，認(rèn)真地進(jìn)行調(diào)查研究，本著實(shí)事求是的精神，加以更正，改過(guò)，絕不能將錯(cuò)就錯(cuò)，一錯(cuò)再錯(cuò)。更不能將我們的缺點(diǎn)說(shuō)成是我們的特色，不講實(shí)際。

堅(jiān)持全民參與的理念是未來(lái)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度《社會(huì)文明進(jìn)步法》實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新設(shè)計(jì)的基本動(dòng)力。未來(lái)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度，即《社會(huì)文明進(jìn)步法》涉及到公安部、民政部、衛(wèi)生部、勞動(dòng)與保障部等政府部門權(quán)利和義務(wù)的調(diào)整，涉及到全體公民的人身自由。因而與此可能發(fā)生權(quán)益相關(guān)的部分和個(gè)人都應(yīng)積極參與到勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度創(chuàng)新設(shè)計(jì)中來(lái)，全體法制工作者、國(guó)家機(jī)關(guān)和黨的領(lǐng)導(dǎo)們更應(yīng)責(zé)無(wú)旁貸地參與到這部法律制度的制定中。

筆者在此僅發(fā)表一點(diǎn)個(gè)人看法，有不妥之處，歡迎指正。

注釋：

①參見(jiàn)《負(fù)案在教問(wèn)題及其對(duì)策》，載《犯罪與改造研究》，1999年第6期，第26頁(yè)。

②參見(jiàn)劉智峰主編《走向司法公正——司法腐敗紀(jì)實(shí)》，中國(guó)物資出版社1998年12月版第361頁(yè)。

③參見(jiàn)《多進(jìn)宮勞動(dòng)教養(yǎng)人員的現(xiàn)狀與法律對(duì)策》，載《犯罪與改造研究》，1998年第3期，第19頁(yè)。

④參見(jiàn)李忠信主編：《公安執(zhí)法焦點(diǎn)透視》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1999年8月版，第106頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

①參見(jiàn)姜金芳《勞動(dòng)教養(yǎng)立法研究》，載《犯罪與改造研究》，1996年第4期，第14頁(yè)

②參見(jiàn)夏宗素、張勁松主編：《勞動(dòng)教養(yǎng)學(xué)基礎(chǔ)理論》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1997年9月版，第89－90頁(yè)。

③參見(jiàn)沈?？　蛾P(guān)于廢除勞動(dòng)教養(yǎng)制度的思考》，載《法學(xué)》，1999年第7期，第18－20頁(yè)。

④參見(jiàn)夏宗素、高瑩《路漫漫其修遠(yuǎn)兮――勞動(dòng)教養(yǎng)理論研究的回顧與展望》，載《犯罪與改造研究》，1999年第3期，第7頁(yè)。

⑤參見(jiàn)陳履海：《勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行中諸問(wèn)題初探》，載《犯罪與改造研究》，1999年第11期，第20頁(yè)。

⑥參見(jiàn)王發(fā)強(qiáng)《談勞動(dòng)教養(yǎng)制度的存廢》，載《人民檢察》，2000年第2期，第32頁(yè)。

⑦參見(jiàn)云山城著：《勞動(dòng)教養(yǎng)研究》，警官教育出版社，1996年10月版，第305頁(yè)。

⑧參見(jiàn)李忠信主編：《公安執(zhí)法焦點(diǎn)透視》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1999年8月版，第106頁(yè)

⑨參見(jiàn)胡月紅《勞動(dòng)教養(yǎng)審批制度改革設(shè)想》，載《犯罪與改造研究》，2000年第6期，第25頁(yè)。

⑩參見(jiàn)儲(chǔ)槐植《論教養(yǎng)處遇的合理性》，來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)2003-2-24勞教網(wǎng)/lj轉(zhuǎn)載

本文關(guān)鍵詞：科學(xué)發(fā)展勞動(dòng)教養(yǎng)法律制度