司法裁判中的法理與民意探討
時(shí)間:2022-10-17 09:46:27
導(dǎo)語(yǔ):司法裁判中的法理與民意探討一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師,歡迎參考。
摘要:現(xiàn)如今,我國(guó)高度重視依法治國(guó),提倡建設(shè)國(guó)家、社會(huì)、政府一體化管理的法制社會(huì),因此,如何在司法裁判過(guò)程中將法理與民意的關(guān)系協(xié)調(diào)處理妥當(dāng),已成為我國(guó)學(xué)術(shù)界、法學(xué)界等各領(lǐng)域?qū)<覍W(xué)者所共同關(guān)注的問(wèn)題。本文以此為背景,對(duì)我國(guó)司法裁判活動(dòng)中的民意反饋和民意回應(yīng)進(jìn)行了相關(guān)探究,以期為我國(guó)的法治社會(huì)建設(shè)提供參考。
近年來(lái),隨著我國(guó)社會(huì)的快速發(fā)展和轉(zhuǎn)型,社會(huì)矛盾也隨之變的更加復(fù)雜,為了能夠在快速發(fā)展的過(guò)程中最大程度地化解社會(huì)矛盾,我國(guó)在司法界已經(jīng)頒布了一系列的政治性司法政策,以此來(lái)提高我國(guó)司法工作的能動(dòng)性,確保法院在工作開(kāi)展過(guò)程中可以將法律、政治、社會(huì)三方面充分的融合起來(lái)。但在實(shí)際的工作過(guò)程中,司法裁判工作往往會(huì)存在著法理和民意不同的情況,如果處理欠妥當(dāng),則必然會(huì)對(duì)我國(guó)的司法工作帶來(lái)不好的影響?,F(xiàn)階段,我國(guó)部分法院在司法工作過(guò)程中為了能夠更好地兼顧民意,往往會(huì)在司法過(guò)程中出現(xiàn)不講法律、不講法理的現(xiàn)象。
一、司法裁判工作中民意反饋的現(xiàn)實(shí)考量
(一)濫用政治手段解決應(yīng)該由司法手段解決的
問(wèn)題一般情況下,對(duì)司法過(guò)程進(jìn)行干預(yù)的方式主要體現(xiàn)為政治手段的直接干預(yù),且只要在符合民意的前提下通過(guò)一定的政治手段干預(yù)而做出決定,那么法治觀念對(duì)其決定的約束力就可以忽略了,因?yàn)榫驼问侄魏退痉ú门卸裕瑑烧邚谋举|(zhì)上就不相容。就政治手段而言,它主要強(qiáng)調(diào)了結(jié)果考量的實(shí)質(zhì)性思維,而就司法裁判工作來(lái)說(shuō),其工作過(guò)程更加重視形式的合法性與合理性,因此,在司法裁判工作的實(shí)際過(guò)程中,司法工作人員還要借助法律推理和論證的相關(guān)理論,以此來(lái)保證法院司法裁判工作的正當(dāng)性,合理性以及合法性,且不可一味的追求民意而濫用政治手段。
(二)法院裁判結(jié)果不被涉案人員接受
目前,我國(guó)部分大法院在進(jìn)行案件處理的過(guò)程中存在著不講法理的現(xiàn)象,由此導(dǎo)致了司法不公現(xiàn)象的出現(xiàn)。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),法院的調(diào)解工作和判決工作是性質(zhì)完全不同的兩種解決糾紛的主要方式,且兩者都是在法律允許范圍內(nèi)進(jìn)行的。但現(xiàn)階段,仍然存在著部分法院?jiǎn)渭兊臑榱送瓿苫貞?yīng)民意的工作而沒(méi)有切實(shí)的按照法理去對(duì)事件進(jìn)行解決,并且某些法院對(duì)法官政績(jī)的考核標(biāo)準(zhǔn)是以調(diào)節(jié)率作為指標(biāo),也就是說(shuō)法官辦案正確性的考核指標(biāo)就是涉案人員的上訪率,這就直接導(dǎo)致了法院在利用政治手段進(jìn)行工作時(shí),某些法官會(huì)為了最大化的保證工作的順利進(jìn)行,在對(duì)案件進(jìn)行開(kāi)展的過(guò)程中將如何盡可能的提高涉案雙方的滿意度作為調(diào)解和工作的原則上,而真正的法理則被放在了次要的位置,以便來(lái)追求更高的案件解決率,長(zhǎng)久以往,法院工作的公平性和公正性也就受到了非常惡劣的影響。
二、司法裁判中依據(jù)法理進(jìn)行民意回應(yīng)的理論
(一)依據(jù)常理進(jìn)行民意回應(yīng)具有嚴(yán)重的局限性
現(xiàn)階段,部分法院為了盡可能的滿足社會(huì)層面上人們的價(jià)值觀取向,為了盡可能的獲取社會(huì)層面上人們的廣泛滿意度,在工作的實(shí)際開(kāi)展過(guò)程中,往往沒(méi)有將法理和法律作為解決案件的首要依據(jù),嚴(yán)重違背了法理中規(guī)定的“規(guī)范導(dǎo)向的理論推證”原則,嚴(yán)重違背了特別法優(yōu)于一般法的工作原則,從而導(dǎo)致法律的公正性和合法性得不到正確的體現(xiàn),進(jìn)而增大了法官誤判的可能性。在法律工作的實(shí)際開(kāi)展過(guò)程中,很多法官為了刻意的迎合民意,在對(duì)案件進(jìn)行分析評(píng)判時(shí)沒(méi)有將法理作為首要依據(jù),而是會(huì)在國(guó)家法規(guī)定的框架下按照人民群眾的普遍常識(shí)來(lái)對(duì)法理進(jìn)行尋找,于是便加劇了不公裁判以及任意裁判現(xiàn)象的發(fā)生,就出現(xiàn)概率來(lái)看,這類(lèi)事件大多會(huì)發(fā)生在專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的案件中。
(二)依據(jù)法理進(jìn)行民意回應(yīng)具有切實(shí)的必要性
通常情況下,法院司法裁判結(jié)果的可接受性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面,一個(gè)方面是涉案雙方所希望達(dá)到的合理目的,另一個(gè)方面是案件裁判過(guò)程中所用到的合理的法理工具。但經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),現(xiàn)階段我國(guó)仍然存在部分法院的法官在判決書(shū)中沒(méi)有將這兩個(gè)方面作為案件裁判結(jié)果主要論證的現(xiàn)象,相反,這些裁判文書(shū)中僅僅列出了較輕的處罰結(jié)果,而缺乏處罰結(jié)果所對(duì)應(yīng)的法律理由的相關(guān)闡釋?zhuān)谑蔷蜁?huì)出現(xiàn)裁決結(jié)果雙方都不接受的情況。簡(jiǎn)言之,如果法院不能對(duì)裁判結(jié)果進(jìn)行清楚的法律解釋?zhuān)敲捶ㄔ核龀龅牟脹Q結(jié)果就會(huì)在很大程度上不會(huì)被涉案雙方所接受,而法院本身的公正性,公開(kāi)性和公平性也會(huì)得到極大的質(zhì)疑。
三、結(jié)語(yǔ)
綜上所述,在司法裁判過(guò)程中,法官要做到有法可依,有理可依,在保證法理和法律的前提下兼顧民意,不能以民意為代價(jià)忽略法律和法理的重要作用,真正做到依法治國(guó),以此來(lái)推動(dòng)我國(guó)的司法部門(mén)真正發(fā)揮出社會(huì)調(diào)節(jié)的作用。
[參考文獻(xiàn)]
[1]馬隴平.試論司法裁判中的法理與民意[J].法制與社會(huì),2018(01):5-6.
[2]陳燦.論法治一體建設(shè)語(yǔ)境下法理與民意的互動(dòng)[J].現(xiàn)代交際,2014(06):18-20.
[3]涂云新,秦前紅.司法與民意關(guān)系的現(xiàn)實(shí)困境及法理破解[J].探索與爭(zhēng)鳴,2013(07):44-50.
[4]胡磊.網(wǎng)絡(luò)民意與司法公正關(guān)系研究[D].遼寧師范大學(xué),2013.
[5]上官俊峰.論司法裁判的形式合法性與實(shí)質(zhì)合理性[D].西南政法大學(xué),2011.
作者:張馨月 單位:山東省棗莊市人民警察學(xué)校
熱門(mén)標(biāo)簽
司法公正 司法公正論文 司法建議書(shū) 司法考試總結(jié) 司法論文 司法工作報(bào)告 司法調(diào)研報(bào)告 司法不公 司法論文 司法行政論文 心理培訓(xùn) 人文科學(xué)概論