導語：司法規(guī)律對檢察權革新影響的思考一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、司法規(guī)律的概述

規(guī)律是指事物之間內在的必然聯(lián)系，這種聯(lián)系不斷重復出現(xiàn)，在一定條件下經常起作用，并且決定著事物必然向著某種趨向發(fā)展。規(guī)律具有客觀性、重復性、必然性、穩(wěn)定性、普遍性等特征。其可以分為社會規(guī)律和自然規(guī)律。所謂司法，是國家“為雙方當事人提供不用武力解決爭端的方法”，也就是國家適用法律解決社會糾紛的活動。司法在發(fā)展和運行中，也具有這種客觀規(guī)律。而司法規(guī)律作為社會規(guī)律的一種，是人類進行司法活動所具有必然趨勢和特征，具有普遍性和穩(wěn)定性等特征，但是在不同法律文化傳統(tǒng)、不同司法體制、不同政治制度乃至不同經濟發(fā)展水平的國家，甚至在同一國家的不同經濟發(fā)展階段，其內涵是千差萬別的。

在我國現(xiàn)實生活中，由于受政治、文化、經濟、社會條件、法官素質、職業(yè)倫理等多種內外部因素的影響和制約，我國司法規(guī)律也呈現(xiàn)出獨具一格的特征。具有我國特色的司法規(guī)律，是社會主義初級階段司法活動內在本質的必然聯(lián)系，它是檢察權與審判權有機結合適用法律的客觀反映，是以司法公正為準則，以程序與實體并重為表征，以司法獨立、司法公開、司法平等、司法制約、司法求是、司法效率等為要素的司法運行法則。

二、司法規(guī)律與檢察權之間的關系

司法規(guī)律是在司法實踐中逐步形成的，對檢察權的優(yōu)化配置和規(guī)范運行起著重要的指導作用。檢察權的產生、性質、特征、運行及發(fā)展都體現(xiàn)了司法規(guī)律的要求。不論從規(guī)范意義上看，還是從實踐意義上看，司法規(guī)律和檢察權兩者總是存在相互依賴性。兩者協(xié)調統(tǒng)一，是司法規(guī)律和檢察權配置實現(xiàn)打擊犯罪、保障人權的共同價值的前提。

(一)檢察權體現(xiàn)以權制權的司法規(guī)律要求。孟德斯鳩說過：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不變的一條經驗。有權力的人們使用權力一直到遇到有界限的地方才會休止?！睘榱朔乐箤Ｖ平y(tǒng)治，現(xiàn)代國家權力必須分權制衡。根據(jù)馬列主義國家理論，我國實行人民代表大會制度，行政機關、審判機關、檢察機關均由其選舉產生并對其負責、受其監(jiān)督，其中檢察機關是國家的法律監(jiān)督機關。因此，我國的檢察制度從一開始就是立足于履行法律監(jiān)督的職能，是在人民代表大會制度這一政治架構下產生的一項獨立的國家權力，具有獨立的憲法地位。在我國，法律監(jiān)督是指為了維護國家法制的統(tǒng)一和法律的正確實施，專門的國家機關根據(jù)法律的授權運用法律規(guī)定的手段對法律實施情況進行檢查督促并能產生法定效力的專門工作。設置專門的法律監(jiān)督機關，是由一元多立的國家權力結構模式決定的，是維持法律效力普適性、保障法制統(tǒng)一的客觀需要。我國司法機關之間的制約監(jiān)督關系中，除了捕、訴、審等評判機制，復議、復核、退回等異議機制都是重要的制約機制，是以權制權司法規(guī)律的重要體現(xiàn)。

(二)檢察權體現(xiàn)法律效果和社會效果相統(tǒng)一的司法規(guī)律要求。法律效果與社會效果相統(tǒng)一這是基本的司法政策，其提出絕非偶然，有著深刻的理論根源和現(xiàn)實背景，也是司法規(guī)律深層次的要求。從法的歷史來看，法的產生和發(fā)展是多種社會因素相互作用的結果，法從一開始就是社會的產物，而且始終是社會的產物，任何超脫于特定社會現(xiàn)實之外的司法從來都是不存在的。從司法現(xiàn)實來看，司法功能和社會對司法的期待絕對不僅限于單純地適用法律，更多的還是通過教育與懲罰來化解矛盾和糾紛。我國法文化也強調教化功能，從西周初期的“明德慎罰”思想以來，“德主刑輔，禮法并用”是古代法律貫徹始終的脈絡。單純的司法雖然能最簡單地解決法律責任問題，但是不能忽略法律之外的因素，它有可能成為造成一系列社會影響的司法決策。

(三)檢察權體現(xiàn)司法公正和司法獨立的司法規(guī)律要求?？陀^中立、依法獨立對于檢察機關、審判機關的要求存在一定差異，筆者認為，這種差異并不影響檢察權按照客觀中立、依法獨立的規(guī)律運行。執(zhí)法辦案部門只要堅持客觀中立立場，不有意偏袒一方當事人，不將自己的利益摻雜其中那么無論采取幾方分立的模式，都應當視為符合中立性要求。職務犯罪偵查工作的中立性體現(xiàn)在中立于行政機關、社會團體和個人，全面調查收集有利于或不利于犯罪嫌疑人的證據(jù)，審查逮捕工作的中立性體現(xiàn)在全面審查偵查機關提供的證據(jù)、訊問犯罪嫌疑人；公訴工作的中立性體現(xiàn)在依法正確追訴；立案監(jiān)督和偵查活動監(jiān)督、刑事審判監(jiān)督、民事審判和行政訴訟監(jiān)督工作的中立性體現(xiàn)在不代表任何一方當事人的利益。按照保證法律正確適用的原則啟動法律監(jiān)督程序。針對依法獨立而言，我國檢察權的運行機制與依法獨立行使檢察權并不矛盾。我們法律保障各級檢察院依法獨立行使檢察權。除了法律明確規(guī)定只能由最高人民檢察院或上級人民檢察院行使的職權之外，法律賦予檢察機關的職權每一級人民檢察院都有權行使。下級檢察院必須接受上級檢察院的領導與各級檢察院依法獨立行使檢察權是兩項重要的法律原則。在沒有上級檢察院指令的情況下，各級檢察院都應依法獨立行使職權。上級檢察院對下級檢察院的領導方式主要包括政策性指導、重大事項決策、檢察業(yè)務培訓、案件管理與業(yè)務考核、檢查督促等。

三、司法規(guī)律對檢察權改革的影響

筆者認為，只有按照司法規(guī)律的要求配置檢察權，并按照司法規(guī)律的內在要求規(guī)范檢察權的運行，方能保證檢察活動達到控制偵查和制約審判權啟動的預期效果。而檢察權改革的實質是要對引發(fā)檢察權脫離司法規(guī)律要求的因素予以修正和變革，把檢察權配置和運行中不符合司法規(guī)律要求的職能和機制實施重組和完善。

(一)在檢察權改革中應當將檢察權定位法律監(jiān)督權。我國檢察機關的法律地位和檢察權的基本屬性直接來源于《中華人民共和國憲法》第129條的規(guī)定，該條明確規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關。”我國檢察機關的具體權能是偵查權、公訴權、偵查監(jiān)督權、審判監(jiān)督權和執(zhí)行監(jiān)督權。據(jù)此，可以把我國檢察機關的法律監(jiān)督限定為：一般是指檢察機關根據(jù)法律的授權，對法律執(zhí)行和遵守情況進行的監(jiān)督。法律監(jiān)督權與檢察權，是一個事物的兩個概念，當我們提及法律監(jiān)督權的時候，強調的是它的性質和功能；當我們提及檢察權的時候，強調的是它具體權能和實際使用。在我國，法律監(jiān)督權不是泛指一切監(jiān)督法律實施的權力或權利，而是指一種專門的權力，是指檢察機關根據(jù)憲法授權，依法行使檢察權，以保障國家法律統(tǒng)一正確實施的一項專門活動，其宗旨是維護憲法和法律的統(tǒng)一正確實施。由此出發(fā)，無論從實然或應然的角度考察，都只能得出一個結論，那就是我國檢察權的基本屬性應為法律監(jiān)督權。

(二)在檢察權改革中應當一貫注重司法平等這一司法規(guī)律要素。我國憲法第33條規(guī)定了平等保護條款：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”。憲法具有“高級法背景”：一方面，在法律規(guī)范上憲法具有最高效力，任何其他法都不得違反憲法；另一方面，在司法、執(zhí)法活動中，任何違反憲法的具體行為都不能取得法律效力，必須加以糾正。如果說司法公正可以用來指稱司法的最高價值，那么對于公正的實現(xiàn)而言，沒有什么“平等”更能體現(xiàn)出其價值理想。“平等表達了相同性概念……兩個或更多的人或客體，只要在某些或所有方面處于同樣的、相同的或相似的狀態(tài)，那就可以說他們是平等的?！惫P者認為，司法平等在刑事訴訟中主要體現(xiàn)為控辯平等，我們應該從以下三方面進行改革：1.賦予律師對等的訴訟權力，包括取消會見審批制度，賦予律師更大的調查取證權等；2.賦予被害人對等的訴訟權力，應按照當事人的地位給予被害人與犯罪嫌疑人對等的權力，給予其調查取證權、陳述意見權、介入訴訟權等；3.建立證據(jù)展示制度。證據(jù)展示是指在開庭前，由公訴方辯護方將各自掌握的證據(jù)材料相互向對方公示展示的制度。對于未經證據(jù)展示程序的證據(jù)不得進入庭審，防止證據(jù)突襲。

(三)在檢察權改革中應當注重權力結構的完整性。立法原則上規(guī)定人民檢察院享有民事行政訴訟監(jiān)督權，卻缺乏具體、富有操作性的監(jiān)督制度，這樣的檢察職權結構殘缺，在實踐中是難以行使的。由此推出，檢察權的結構完整是檢察權賴以存在和發(fā)揮法律監(jiān)督效能的重要基礎。檢察權配置的完善，不僅體現(xiàn)在職權性的擴大，更體現(xiàn)為結構性的充實。筆者認為知情權、訴訟程序決定權、糾正違法和責任追究的程序啟動權以及預防犯罪檢察建議權是構成檢察權的基本法律要素。

1.知情權，是指檢察機關在法律監(jiān)督活動中對客觀事實的知曉權力，它是檢察權結構性的、前提性的法律要素。

2.訴訟程序決定權，檢察機關法律監(jiān)督權以程序為本質特征，檢察機關對案件做出的程序性處理決定就是檢察機關訴訟監(jiān)督的核心權力。

3.糾正違法和責任追究的程序啟動權檢察監(jiān)督必須擁有糾正違法行為的有效發(fā)力手段。缺乏手段的監(jiān)督是毫無意義的監(jiān)督。由于對訴訟違法行為和行政違法行為沒有實體處分權，所以檢察機關要實施法律監(jiān)督，就必須享有糾正違法和責任追究的程序啟動權。

4.預防違法犯罪檢察建議權，是指檢察機關通過糾正一般違法以實現(xiàn)預防犯罪、促進嚴格執(zhí)法、維護法制統(tǒng)一的非訴訟法律監(jiān)督活動。法律監(jiān)督不但要糾正違法，而且要預防違法。預防違法犯罪檢察建議權是檢察機關維護法律統(tǒng)一實施的基礎性手段和方法，貫穿檢察機關法律監(jiān)督活動的全過程。