導(dǎo)語(yǔ)：漫談中國(guó)法治國(guó)家的特點(diǎn)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

建設(shè)法治國(guó)家已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)發(fā)展的重要目標(biāo)。我國(guó)正在建設(shè)的法治國(guó)家既不同于資本主義法治國(guó)家，也不同于社會(huì)主義非法治國(guó)家，有其獨(dú)特的標(biāo)志。尤其是探討和認(rèn)識(shí)我國(guó)正在建設(shè)的法治國(guó)家與我國(guó)以前和現(xiàn)在所不同的特征，是法學(xué)理論研究的重要任務(wù)。筆者認(rèn)為，我國(guó)正在建設(shè)的法治國(guó)家應(yīng)當(dāng)以法律至上、法制完備、立法民主、立法公正、制約權(quán)力、保障權(quán)利與我國(guó)以前和現(xiàn)在相區(qū)別。本文不揣冒昧，謹(jǐn)發(fā)表一些不成熟的意見(jiàn)，以請(qǐng)教于法學(xué)理論界的專(zhuān)家學(xué)者。

一、法律至上：我國(guó)法治國(guó)家的理性原則

法律至上是法學(xué)界熟知的原則和口號(hào)，但由于種種原因，人們對(duì)它的誤解、岐見(jiàn)長(zhǎng)期困擾著我們。使我們難以名正言順地提出和倡導(dǎo)法律至上的原則?，F(xiàn)實(shí)中，也還有種種影響我們實(shí)行法律至上的原則。

法律至上是人類(lèi)法治發(fā)展進(jìn)程中提出的重要口號(hào)和基本原則之一。其意在強(qiáng)調(diào)法律在整個(gè)社會(huì)規(guī)范體系中具有至高無(wú)上的地位，其他任何社會(huì)規(guī)范都不能否定法律的效力或與法律相沖突。

有的人認(rèn)為，法律至上就是對(duì)權(quán)力的否定。因此，有的人歌頌它，有的人否定它。其實(shí)，法律至上并不是對(duì)權(quán)力的簡(jiǎn)單否定。從法律對(duì)權(quán)力的依賴關(guān)系上講，法律是權(quán)力的產(chǎn)物，沒(méi)有權(quán)力，絕無(wú)法律的產(chǎn)生和存在可言法學(xué)理論和法律實(shí)踐都說(shuō)明，沒(méi)有權(quán)力，就沒(méi)有法律的產(chǎn)生包括制定或認(rèn)可，也沒(méi)有法律的存在和被貫徹實(shí)施。權(quán)力始終是法律得以存在的依據(jù)。在法律產(chǎn)生和存在的意義上，沒(méi)有法律至上的問(wèn)題。法律既不可能超越社會(huì)物質(zhì)生活條件、超越社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程和人類(lèi)進(jìn)步的實(shí)際狀況，也不可能逾越或凌駕于一切權(quán)力之上。然而撇開(kāi)這一意義，法律與法律社會(huì)的各種權(quán)力之間的關(guān)系就不再簡(jiǎn)單的是一個(gè)權(quán)力高于法律的問(wèn)題。甚至恰恰相反，任何權(quán)力的獲得和行使都應(yīng)當(dāng)具有法律上的依據(jù)。法律相對(duì)于權(quán)力應(yīng)當(dāng)具有至高無(wú)上的權(quán)威。即使是法律的制定和法律的實(shí)施也都概莫能外。因?yàn)?，除一些通過(guò)革命而建立的新政權(quán)的最初立法外，任何立法都得遵守法律的規(guī)定，即使是革命政權(quán)最初的立法，雖然不必遵守舊時(shí)代既有的法律規(guī)定，但是也還得遵守法的規(guī)律，遵照立法的原理乃至法的原理，而不能完全隨心所欲。

有的人認(rèn)為，在社會(huì)主義國(guó)家強(qiáng)調(diào)法律至上就會(huì)否定黨的領(lǐng)導(dǎo)。這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，法律至上不是對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的否定。首先我們必須清楚，我國(guó)的執(zhí)政黨是中國(guó)共產(chǎn)黨，中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家和社會(huì)生活中一直并將繼續(xù)處于領(lǐng)導(dǎo)的地位。我國(guó)法律的制定，即立法，是黨的領(lǐng)導(dǎo)下通過(guò)立法機(jī)關(guān)和立法程序進(jìn)行的。我們的執(zhí)法是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行的。執(zhí)法機(jī)關(guān)中，有著我們完善的黨的組織和大量的黨的干部。法律至上是以他們對(duì)于黨領(lǐng)導(dǎo)下制定的法律的無(wú)限忠誠(chéng)作為前提和保障的。其次，我們黨是大公無(wú)私的黨，它以人民的利益作為自己的利益，而社會(huì)主義法正是人民意志的體現(xiàn)，堅(jiān)持法律至上實(shí)際上也是堅(jiān)持了“人民意志至上”，也就是堅(jiān)持了黨的領(lǐng)導(dǎo)。從世界各國(guó)的法治實(shí)踐來(lái)看，一國(guó)法治的成敗，關(guān)鍵在于其法律制度的狀況以及是否能將該法律制度有效地貫徹實(shí)施。前者往往與一國(guó)的正常制度緊密聯(lián)系，而后者關(guān)鍵在于有無(wú)一套良好的法律實(shí)施機(jī)制，確保該法被良好施行。法律至上根本就不會(huì)動(dòng)搖黨的領(lǐng)導(dǎo)。尤其是在黨風(fēng)不正、社會(huì)風(fēng)氣異常的情況下，強(qiáng)調(diào)法律至上，無(wú)疑有助于法律的良好施行和黨風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣的改善。

有的人認(rèn)為，法律至上會(huì)導(dǎo)致對(duì)道德作用的否定。這是對(duì)法律與道德關(guān)系的誤解。首先，法律與道德是兩個(gè)相互聯(lián)系而又相互獨(dú)立的社會(huì)規(guī)范體系。它們?cè)诓⒉煌耆嗤念I(lǐng)域發(fā)揮著各自的作用，肯定法律的作用并不等于否定道德的作用；其次，法律至上并不等于法律萬(wàn)能。只能由道德調(diào)整的問(wèn)題也不能因法律至上而改由法律取而代之。再次，任何法律都以一定的道德準(zhǔn)則作為自己的社會(huì)基礎(chǔ)并在一定程度上引導(dǎo)道德的發(fā)展，法律至上不僅不會(huì)否定道德，甚至可能在一定程度上有助于道德的完善和發(fā)展，所以切不可將法律至上與道德作用對(duì)立起來(lái)，以為法律至上會(huì)否定道德的意義。

有的人認(rèn)為，法律至上會(huì)導(dǎo)致對(duì)經(jīng)濟(jì)決定作有的忽視或否定。法律至上與經(jīng)濟(jì)決定法律是兩個(gè)不同層面的問(wèn)題。首先法律是社會(huì)規(guī)范，經(jīng)濟(jì)并不是社會(huì)規(guī)范。其次，經(jīng)濟(jì)決定法律是從法律的本源上講的。在終極的意義上法律始終是被經(jīng)濟(jì)所決定并為經(jīng)濟(jì)服務(wù)的。但是離開(kāi)這一意義，法律對(duì)具體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來(lái)說(shuō)，顯然就不再是從屬的。一切具體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也都得遵守法律的規(guī)定，符合法律的要求。否則就可能導(dǎo)致違法甚至犯罪行為的發(fā)生。法律至上是在經(jīng)濟(jì)決定法律的基礎(chǔ)上對(duì)法律的地位的概括和期望，它與經(jīng)濟(jì)決定法律并不矛盾。

我國(guó)實(shí)行法律至上，問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅限于認(rèn)識(shí)方面。實(shí)際的障礙甚至更難克服。事實(shí)上，與法律至上沖突的，還有社會(huì)生活中的權(quán)力至上，金錢(qián)至上，等等。

總之，在我國(guó)目前，法律至上問(wèn)題上還有種種嚴(yán)重誤解和現(xiàn)實(shí)障礙，消除這些誤解和障礙還需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。建設(shè)法治國(guó)家的過(guò)程也就是消除這些誤解和克服這些障礙的過(guò)程。未來(lái)的法治國(guó)家必然是法律至上的國(guó)家。

二、立法民主：我國(guó)法治國(guó)家的首要環(huán)節(jié)

立法民主是民主的主要內(nèi)容。在法治國(guó)家更是必不可少的重要方面。歷史發(fā)展已經(jīng)清楚地說(shuō)明，現(xiàn)代的法治國(guó)家要求立法、執(zhí)法、守法、法律監(jiān)督的全面法治化。而所有這些都是以立法的民主作為首要條件的。立法的民主為法治國(guó)家奠定制度基礎(chǔ)，它是法治狀態(tài)的制度框架或理論格局。從一定意義上講，可以說(shuō)法治國(guó)家的立法是立法者們對(duì)一國(guó)法治狀況的預(yù)想的制度化，是一幅幅具有國(guó)家權(quán)威性的法治藍(lán)圖。執(zhí)法、守法、法律監(jiān)督無(wú)非是各盡其能地將其現(xiàn)實(shí)化而已。民主的立法被良好地實(shí)現(xiàn)了，這樣的國(guó)家才可能是法治國(guó)家。民主的立法無(wú)法實(shí)現(xiàn)，法治國(guó)家就成為泡影；如果沒(méi)有民主的立法，法治國(guó)家就毫無(wú)希望與可能。

立法民主中最首要的是立法的目的民主，其次是立法的內(nèi)容民主，再次是立法的程序民主。立法目的民主與否，直接關(guān)系著立法的民主與否。一個(gè)為專(zhuān)制、集權(quán)目的而制定的法律是絕無(wú)民主可言的。無(wú)論這個(gè)法律的名稱(chēng)、形式多么民主，其結(jié)果必然是反民主的。其內(nèi)容在有時(shí)也會(huì)表現(xiàn)得民主甚至很民主，但它往往都是在一方面賦予民主，在另一方面否定民主；在此處確認(rèn)民主，在彼處否定民主。在總則中賦予民主，在分則中剝奪民主；在字面上確認(rèn)民主，在行動(dòng)中否定民主。僅有的些許“民主”實(shí)際上是不民主。有了目的的民主，立法的民主才可能成為現(xiàn)實(shí)。立法內(nèi)容的民主是立法民主的核心內(nèi)容。立法民主在根本上還是就其內(nèi)容而言的。立法內(nèi)容的民主是在民主的立法目的的指導(dǎo)之下的。沒(méi)有內(nèi)容的民主，立法的民主就會(huì)成為空談。同時(shí)立法內(nèi)容的民主是以立法程序的民主來(lái)保障的，沒(méi)有立法程序的民主就沒(méi)有立法內(nèi)容的民主。立法程序的民主似乎并無(wú)多大的意義。其實(shí)不然，因?yàn)榫蜋?quán)力的傾向來(lái)看，任何權(quán)力要完全、自覺(jué)地以民主為依歸，是不可能的。立法程序的民主實(shí)際上是立法民主的條件和保障。

如何實(shí)現(xiàn)立法民主？首先，立法機(jī)關(guān)組成人員──人民代表應(yīng)當(dāng)是民主產(chǎn)生的。為此我們應(yīng)當(dāng)不斷盡可能地?cái)U(kuò)大直選的范圍，使人民代表的選舉更多地體現(xiàn)人民的意愿，由人民在更大的范圍上自主地選擇國(guó)家和社會(huì)管理者。其次，立法機(jī)關(guān)的成員應(yīng)具有代表人民行使民主權(quán)利的能力。他們不應(yīng)是簡(jiǎn)單的英雄模范，他們具有必要的法律知識(shí)和參政能力。否則，即使他們是英雄模范，可以給予他們很高的榮譽(yù)和獎(jiǎng)賞，但也不能由其擔(dān)任人民代表，因?yàn)樗麄冇捎谒胶湍芰Φ南拗埔搽y以完成人民代表的使命。再次，立法機(jī)關(guān)的立法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)是民主的。這里的民主應(yīng)是“多數(shù)人決定”的意思。其過(guò)程應(yīng)能讓其成員充分行使民主權(quán)利，確保民主的結(jié)果是通過(guò)民主的過(guò)程作出的，必要時(shí)，可以擴(kuò)大范圍在立法機(jī)關(guān)的主持之下，在立法機(jī)關(guān)之外的人民群眾中廣泛征求意見(jiàn)。最后，立法的內(nèi)容應(yīng)是民主的。它是立法民主的核心內(nèi)容，前面三個(gè)方面的民主在一定意義上都是為立法內(nèi)容的民主服務(wù)的。為了確保立法民主，我們還要設(shè)定一套良好的立法校正程序，使錯(cuò)誤的法律有得以校正的可能。

立法民主一直是法治國(guó)家的立法實(shí)踐。民主的進(jìn)步有一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。立法民主的發(fā)展如同整個(gè)民主一樣，不是一朝一夕的事情。未來(lái)的法治發(fā)展就是要不斷擴(kuò)大立法民主，發(fā)展立法民主，為法治國(guó)家的建立奠定制度基礎(chǔ)，并作為法治國(guó)家的重要特征而被長(zhǎng)期堅(jiān)持。

三、法治完備

我國(guó)法治國(guó)家的形式要件法律制度的完備是社會(huì)主義法治國(guó)家得以建立的必要條件和重要表征之一。在中國(guó)，法制完備對(duì)于法治國(guó)家的建立具有特別重要的意義。首先是因?yàn)?，中?guó)是一個(gè)長(zhǎng)期實(shí)行成文法并以成文法為主的國(guó)家，有著重視法律制度的歷史傳統(tǒng)，要建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家必須注意到中國(guó)的這一歷史傳統(tǒng)，把法律制度建設(shè)擺到應(yīng)有的位置。其次是因?yàn)?，中?guó)是一個(gè)長(zhǎng)期實(shí)行中央集權(quán)的國(guó)家，有著從上與崇上的文化傳統(tǒng)。而法律制度在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展中，尤其是從近代以來(lái)，逐步成為了“上”意（并不一定違反民意，有時(shí)也與民意一致）的表現(xiàn)，因此從上與崇上的心態(tài)，對(duì)于強(qiáng)調(diào)法律制度具有重要意義。著重法制建設(shè)，在整個(gè)法治國(guó)家的建設(shè)中的地位不容低估。再次是因?yàn)?，法律制度具有確定性、明確性的特點(diǎn)，便于人們掌握與運(yùn)用，可以在一定范圍內(nèi)防止法治國(guó)家建設(shè)中因誤解而發(fā)生偏差，有利于法治國(guó)家建設(shè)的有效進(jìn)行。最后是因?yàn)椋芍贫仁欠ㄖ平ㄔO(shè)的首要環(huán)節(jié)，沒(méi)有法律制度就不可能談及執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督，乃至更多的方面。法制是法治建設(shè)的最基本方面與重要內(nèi)容。

法制完備表現(xiàn)為法律制度的類(lèi)別齊全、規(guī)范系統(tǒng)而無(wú)一遺漏。凡是法律制度所應(yīng)調(diào)整的，均應(yīng)有相應(yīng)的法律制度調(diào)整凡是由法律制度調(diào)整的，均應(yīng)有恰當(dāng)?shù)姆芍贫日{(diào)整，不同領(lǐng)域的法律制度應(yīng)當(dāng)相互銜接，并有機(jī)協(xié)調(diào)；法律制度在執(zhí)行、遵守、監(jiān)督中的任何問(wèn)題均能在法律制度中獲得解決的途徑；法制有一個(gè)調(diào)節(jié)機(jī)制，能作出適應(yīng)客觀需要的相應(yīng)反映，能進(jìn)行有效的自我修正。

法制完備本身就是一個(gè)過(guò)程，我國(guó)法律制度建設(shè)一直欠帳太多。法制的基本建設(shè)尚未完成，體制改革、對(duì)外開(kāi)庭和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的許多法律問(wèn)題又大量產(chǎn)生。通過(guò)一定的立法積累，解決了許多問(wèn)題。但往往是舊的問(wèn)題尚未能徹底解決新的問(wèn)題又已產(chǎn)生。因此，法制不完備的問(wèn)題還很?chē)?yán)重，很多問(wèn)題還于法無(wú)據(jù)。無(wú)法可依還是法制建設(shè)的一大問(wèn)題。建設(shè)法治國(guó)家，法制完備應(yīng)當(dāng)是最基本而最首要的方面。

四、司法公正：我國(guó)法治國(guó)家的基本要求

司法歷來(lái)都以公正作為自己的理想。在法治國(guó)家建設(shè)中，司法公正具有更重要的意義。首先，司法公正是司法的最本質(zhì)要求。司法就是要公正地解決一定社會(huì)矛盾及其相應(yīng)的法律沖突。它是國(guó)家這一公共權(quán)力因沖突著的各方無(wú)法自主地解決糾紛，而為其設(shè)定的由國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)予以裁決的糾紛解決機(jī)制。沖突著的雙方都存在著利益的差異或分歧。如果依其任何一方單方面的意愿裁決，都可能導(dǎo)致裁決的不公正。