導(dǎo)語(yǔ)：機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度與法律意識(shí)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要

隨著社會(huì)的迅速機(jī)動(dòng)車輛的數(shù)量也在快速增長(zhǎng)，交通事故也如城市中的“猛虎”，傷人事件時(shí)有發(fā)生，對(duì)機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)制建立保險(xiǎn)制度，保護(hù)弱者利益，預(yù)防和減少交通事故，促進(jìn)社會(huì)管理，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的普遍做法?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》的實(shí)施，對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)作出了原則性的規(guī)定。建立的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，有利于構(gòu)建系統(tǒng)完整的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制，增強(qiáng)肇事人的基本賠償能力，為受害人提供基本保障。

論機(jī)動(dòng)車的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度與法律意識(shí)

一、客觀標(biāo)準(zhǔn)原則

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第107條規(guī)定：“關(guān)系社會(huì)公眾利益的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，依法實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種和新開發(fā)的人壽保險(xiǎn)險(xiǎn)種等的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批。保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批時(shí)，遵循保護(hù)社會(huì)公眾利益和防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的原則。審批的范圍和具體辦法，由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)制定。其他保險(xiǎn)險(xiǎn)種的條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)監(jiān)督管理部門備案。”保險(xiǎn)合同條款具有格式化和統(tǒng)一化的特殊性，解釋時(shí)一般應(yīng)當(dāng)適用客觀標(biāo)準(zhǔn)，以符合保險(xiǎn)行業(yè)慣例和社會(huì)公益性，而不得適用強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人個(gè)人利益的主觀標(biāo)準(zhǔn)。

改革開放后，特別是在1991年《道路交通處理辦法》頒布后，我國(guó)部分地區(qū)通過地方性立法的方式推行了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。截至2004年，已有24個(gè)省、自治區(qū)、直轄市實(shí)行了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。隨著改革開放的深入發(fā)展，以地方性立法推行的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，逐漸顯示出其局限和不足：一是全國(guó)機(jī)動(dòng)車保有量不斷上升，道路交通安全形勢(shì)日趨嚴(yán)峻，交通事故進(jìn)入多發(fā)期。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年全國(guó)公安交通管理部門受理的一般以上道路交通事故約為66萬起，造成約10萬人死亡、近50萬人受傷、直接經(jīng)濟(jì)損失超過33億元。與1998年相比，5年時(shí)間道路交通事故數(shù)量增長(zhǎng)92.8%、死亡人數(shù)增長(zhǎng)33.7%、受傷人數(shù)增長(zhǎng)121.9%、直接經(jīng)濟(jì)損失增長(zhǎng)74.6%。二是民事賠償法律制度不斷完善，人們權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，交通事故損害賠償數(shù)量和金額大幅上升。原有的地方性強(qiáng)制保險(xiǎn)制度雖然可以在一定程度上解決對(duì)受害人的賠償，但由于其效力層次低、覆蓋面有限、賠償標(biāo)準(zhǔn)不一、保障的隨意性較大，難以滿足整個(gè)社會(huì)的需要。

2003年10月28日，全國(guó)人大通過了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》。該法第17條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定”，這是我國(guó)第一次以法律的形式規(guī)定集中統(tǒng)一的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。根據(jù)《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，國(guó)務(wù)院法制辦會(huì)同保監(jiān)會(huì)積極開展《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的起草工作，將以行政法規(guī)的形式對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的作出詳盡的規(guī)定。然而，由于強(qiáng)制保險(xiǎn)制度涉及到國(guó)家、社會(huì)公眾、經(jīng)營(yíng)主體等方方面面的利益關(guān)系，從條例起草開始，對(duì)于幾個(gè)重大問題的爭(zhēng)議一直比較激烈。例如：強(qiáng)制保險(xiǎn)是由國(guó)家經(jīng)營(yíng)還是實(shí)行商業(yè)化經(jīng)營(yíng)；如果實(shí)行商業(yè)化經(jīng)營(yíng)，保險(xiǎn)公司是否可以從強(qiáng)制保險(xiǎn)中獲取一定的收益；是否應(yīng)當(dāng)確立道路交通事故對(duì)受害第三人的直接請(qǐng)求權(quán)；道路交通事故社會(huì)救助基金的費(fèi)用來源和管理問題等。，條例草案歷經(jīng)多次修改而未能在一系列重大問題上達(dá)成共識(shí)，條例遲遲不能出臺(tái)。

在這種情況下，借鑒國(guó)際先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，從上探討機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的制度體系，為強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的建立和實(shí)施提供一定的理論指導(dǎo)，就非常有必要。

二、制定強(qiáng)制保險(xiǎn)法律法規(guī)是確立法定賠償?shù)囊?guī)則

《道路交通安全法》從2004年5月1日施行以來，人們?cè)絹碓疥P(guān)心生活和工作的該法第75條的執(zhí)行情況。該條涉及肇事車輛參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)人在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用。由于我國(guó)沒有出臺(tái)強(qiáng)制保險(xiǎn)條例與之配套，當(dāng)前保險(xiǎn)人的險(xiǎn)種大都是自愿投保的商業(yè)保險(xiǎn)，法律規(guī)定的是參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，才應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用，而現(xiàn)行的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)不是強(qiáng)制保險(xiǎn)險(xiǎn)種，所以，保險(xiǎn)人沒有支付不是強(qiáng)制保險(xiǎn)的搶救費(fèi)用的法定義務(wù)。當(dāng)事人要求保險(xiǎn)人支付搶救費(fèi)的，人民法院還不便給予支持，這就會(huì)導(dǎo)致?lián)p害國(guó)家的法律權(quán)威和保險(xiǎn)行業(yè)的信譽(yù)。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例等法律法規(guī)規(guī)定，與《道路交通安全法》第75條的規(guī)定配套起來，明確保險(xiǎn)人支付搶救費(fèi)用的具體情形，達(dá)到執(zhí)法的統(tǒng)一，以健全的法律規(guī)定來維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。

貫徹落實(shí)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，應(yīng)當(dāng)確立相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償規(guī)則，這至少涉及到三個(gè)方面的問題。

(1)如何合理確立交通事故賠償規(guī)則?

這一問題源于《道路交通安全法》第76條第2款”，規(guī)定了機(jī)動(dòng)車一方的過錯(cuò)推定責(zé)任，即在發(fā)生道路交通事故時(shí)，首先推定機(jī)動(dòng)車一方有過錯(cuò)并承擔(dān)全部賠償責(zé)任，即所謂的“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”。然而，該條款的缺陷在于：機(jī)動(dòng)車一方的免責(zé)條件過于嚴(yán)格，舉證過于艱難，機(jī)動(dòng)車的所有人或管理人可能承擔(dān)過大的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)現(xiàn)行的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)比原來的道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)提高了很多，《道路交通安全法》確定的賠償原則如果完全傾向于行人，則必然加大機(jī)動(dòng)車所有人或管理人的賠償責(zé)任。在現(xiàn)實(shí)生活中，已經(jīng)發(fā)生了行人嚴(yán)重違章，機(jī)動(dòng)車所有人承擔(dān)全部賠償責(zé)任的案例。在巨大的賠償壓力下，有的機(jī)動(dòng)車所有人由于支付能力嚴(yán)重不足，而面臨著陷入貧困的尷尬境遇。目前，我國(guó)部分地區(qū)通過制定地方立法進(jìn)一步完善了前述條款，減輕了機(jī)動(dòng)車駕駛員的舉證，擴(kuò)大了機(jī)動(dòng)車一方的免責(zé)范圍，對(duì)如何減輕機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任進(jìn)行了細(xì)化。建議我國(guó)立法進(jìn)一步明確《道路交通安全法》第76條第2款的內(nèi)涵，更多地考慮我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，更加公正、合理確定強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體的利益關(guān)系。

(2)如何合理確定保障范圍?

從其它國(guó)家或地區(qū)的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度來看，保障范圍相差很大。有的只保人身傷亡，如新加坡、地區(qū)；有的則既保人身傷亡也保財(cái)產(chǎn)損失，如德國(guó)、美國(guó)部分州?！兜缆方煌ò踩ā反_立了機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間的過錯(cuò)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間的無過失責(zé)任。同時(shí)，強(qiáng)制保險(xiǎn)既保人身傷亡也保財(cái)產(chǎn)損失。在我國(guó)強(qiáng)制保險(xiǎn)設(shè)立之初，應(yīng)當(dāng)遵循強(qiáng)制保險(xiǎn)提供基本保障的原則，即強(qiáng)制保險(xiǎn)的保障范圍不能過寬，責(zé)任限額不能過高。這樣，才能在保護(hù)受害人利益的基礎(chǔ)上，為我國(guó)現(xiàn)在還很稚嫩的商業(yè)保險(xiǎn)提供一定的發(fā)展空間。在這種情況下，我國(guó)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度可以考慮借鑒有關(guān)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)第三者人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失規(guī)定不同的歸責(zé)原則，尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)人身?yè)p害的賠償，即人身傷亡在責(zé)任限額內(nèi)實(shí)行無過失責(zé)任，財(cái)產(chǎn)損失實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任。這樣做，既符合國(guó)際慣例，也不違背現(xiàn)行《道路交通安全法》的立法本意。

(3)是否將駕駛員的違法行為納入保障范圍?

駕駛員飲酒、吸毒或服用麻醉藥物及無有效駕駛證或所駕駛車輛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的，屬于嚴(yán)重的違法行為，行為人要受到嚴(yán)厲的處罰。對(duì)于機(jī)動(dòng)車駕駛員此類違法行為所引發(fā)的對(duì)第三人的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果將這些行為造成的交通事故納人保險(xiǎn)責(zé)任范圍，將不利于引導(dǎo)行為人的行為，反而會(huì)“鼓勵(lì)”違法。因此，醉酒駕車等行為應(yīng)當(dāng)作為強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任免除，對(duì)由此引起的受害人損失，由救助基金負(fù)責(zé)墊付。從國(guó)外強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的立法來看，由于采納了無過錯(cuò)賠償責(zé)任制度，醉酒駕車等行為仍然屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。為了貫徹“以人為本”的原則，有效保護(hù)道路交通事故受害人的利益，建議強(qiáng)制保險(xiǎn)條例進(jìn)一步規(guī)定：在因駕駛員醉酒駕車等情況下致人損害的情況下，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；同時(shí)，賦予保險(xiǎn)公司對(duì)肇事人的追償權(quán)。這樣，可以更加妥當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)第三人的利益，發(fā)揮強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的功能。當(dāng)然，如果受害人與被保險(xiǎn)人或其它致害人惡意串通，或因受害人的故意行為導(dǎo)致的道路交通事故，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。

三、實(shí)行商業(yè)化運(yùn)營(yíng)

從發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)看，對(duì)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)采取何種經(jīng)營(yíng)模式持相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法過程中，對(duì)采取何種經(jīng)營(yíng)模式(即實(shí)行公辦公營(yíng)還是公辦民營(yíng))進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的論證?？紤]到實(shí)行公辦民營(yíng)可以充分發(fā)揮保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)眾多、經(jīng)營(yíng)成本相對(duì)低廉、經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)比較豐富等優(yōu)勢(shì)，有利于減少政府在財(cái)政、人力、資源等方面的不足，臺(tái)灣地區(qū)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度最終采納了公辦民營(yíng)的商業(yè)化運(yùn)營(yíng)模式。此外，美國(guó)、德國(guó)、日本機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制制度也都由商業(yè)性保險(xiǎn)公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。在我國(guó)，普遍認(rèn)為機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)采取商業(yè)化運(yùn)營(yíng)模式，即由經(jīng)批準(zhǔn)的有經(jīng)營(yíng)資格的保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)。當(dāng)然，保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)與其它業(yè)務(wù)分開管理，單獨(dú)核算。

但是，在商業(yè)化運(yùn)營(yíng)模式下，保險(xiǎn)公司是否可以盈利?有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，強(qiáng)制保險(xiǎn)是一種政策性保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不能從經(jīng)營(yíng)該項(xiàng)業(yè)務(wù)中獲利。保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)“不盈利，不虧損”的原則審批保險(xiǎn)費(fèi)率，這一觀點(diǎn)不盡妥當(dāng)。

首先，不同法律之間將發(fā)生沖突。我國(guó)《公司法》、《保險(xiǎn)法》規(guī)定，商業(yè)保險(xiǎn)公司屬于營(yíng)利性的獨(dú)立法人組織。2003年，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司經(jīng)過股份制改造，分別在海外上市。今后，將有更多的保險(xiǎn)公司掛牌上市，保險(xiǎn)公司上市后，面臨的首要問題是為股東謀取最大利益。由于股東可以采取“以手投票”和“以腳投票”的機(jī)制對(duì)公司業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)，保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須始終貫徹利潤(rùn)目標(biāo)。強(qiáng)制保險(xiǎn)一旦出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)虧損，而國(guó)家沒有設(shè)計(jì)相應(yīng)的制度或不能采取有效措施彌補(bǔ)這些虧損，將嚴(yán)重阻礙保險(xiǎn)公司特別是上市保險(xiǎn)公司的進(jìn)一步發(fā)展。

其次，強(qiáng)制保險(xiǎn)制度將面臨很多現(xiàn)實(shí)的障礙。我國(guó)采取商業(yè)化運(yùn)營(yíng)模式后，如果要求商業(yè)性保險(xiǎn)公司不以營(yíng)利為目的，強(qiáng)制保險(xiǎn)的發(fā)展將面臨很多問題：第一，在實(shí)行分帳經(jīng)營(yíng)、單獨(dú)核算和經(jīng)營(yíng)虧損如何彌補(bǔ)沒有明確的情況下，如果強(qiáng)制保險(xiǎn)沒有盈余甚至出現(xiàn)虧損，投保人和受害人的利益如何保障?第二，要求保險(xiǎn)公司不以營(yíng)利為目的，保險(xiǎn)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制難以形成，保險(xiǎn)公司在改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量、提高服務(wù)水平方面投入不足，服務(wù)水平將得不到有效提高，如何使消費(fèi)者得到更加滿意的保障?第三，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)行強(qiáng)制承保制度，保險(xiǎn)公司在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的選擇、合同的解除的等方面的權(quán)利受到極大限制，加大了保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)控制難度。在實(shí)行機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的國(guó)家和地區(qū)，強(qiáng)制保險(xiǎn)的出險(xiǎn)率和賠付率都比較高，保險(xiǎn)公司利潤(rùn)微薄，甚至虧損。第四，在商業(yè)保險(xiǎn)中，費(fèi)率厘定要貫徹公平合理的原則，體現(xiàn)不同被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度之間存在的差異。在“不盈利，不虧損”的原則下，強(qiáng)制保險(xiǎn)難以實(shí)行差異化定價(jià)，少數(shù)高風(fēng)險(xiǎn)投保人(不良駕駛?cè)?的責(zé)任危險(xiǎn)，可能會(huì)由大多數(shù)投保人(優(yōu)良駕駛?cè)?分擔(dān)，無法體現(xiàn)社會(huì)公平。

從實(shí)行商業(yè)化運(yùn)營(yíng)模式的國(guó)家或地區(qū)的立法案例來看，并不禁止保險(xiǎn)公司從強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中獲利。例如：在臺(tái)灣地區(qū)，強(qiáng)制保險(xiǎn)采取商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式，保險(xiǎn)公司之間可以競(jìng)爭(zhēng)，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)按照車輛用途、風(fēng)險(xiǎn)程度等因素制定詳細(xì)費(fèi)率表，供保險(xiǎn)公司；在新加坡，強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)行完全的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)制保險(xiǎn)的條款、費(fèi)率及其它事宜，與商業(yè)保險(xiǎn)基本相同；在德國(guó)，強(qiáng)制保險(xiǎn)的條款費(fèi)率完全放開，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不進(jìn)行干預(yù)，監(jiān)管目標(biāo)通過對(duì)償付能力指標(biāo)的監(jiān)管來實(shí)現(xiàn)。從實(shí)施情況看，這些國(guó)家或地區(qū)的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度運(yùn)行良好。我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒這些立法經(jīng)驗(yàn)，考慮實(shí)行真正的商業(yè)化運(yùn)營(yíng)模式，不應(yīng)就保險(xiǎn)公司是否盈利的問題作出太多限制。對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)率貫徹從車及從人因素，根據(jù)被保險(xiǎn)人是否發(fā)生道路交通事故和是否有道路交通安全違法行為等情況，由保險(xiǎn)公司根據(jù)經(jīng)營(yíng)狀況予以確定和調(diào)整。

四、實(shí)行強(qiáng)制締約制度

在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度下，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的合同自由受到嚴(yán)格限制，這主要體現(xiàn)在強(qiáng)制投保和強(qiáng)制承保兩個(gè)方面。

從投保人的角度看，國(guó)家強(qiáng)制要求其投保。從國(guó)外機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法看，一般有兩種模式：一是絕對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)。是指機(jī)動(dòng)車所有人在領(lǐng)取行駛牌照之前，必須投保最低限額的責(zé)任保險(xiǎn)。英國(guó)、新西蘭、德國(guó)、法國(guó)和美國(guó)部分州實(shí)行絕對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)。二是相對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)。是指機(jī)動(dòng)車所有人可以自愿選擇投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，但是，機(jī)動(dòng)車所有人如果因使用或者允許他人使用機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路事故致人損害或者嚴(yán)重違反交通規(guī)則，經(jīng)法院判決確定機(jī)動(dòng)車所有人投保責(zé)任保險(xiǎn)或者提供財(cái)務(wù)責(zé)任保證金的，所有人有義務(wù)投保汽車責(zé)任保險(xiǎn)或者提供保證金。否則，機(jī)動(dòng)車所有人已領(lǐng)取的行駛牌照將被予以吊銷。美國(guó)大部分州和加拿大的主要省份，實(shí)行相對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)。

從保險(xiǎn)公司的角度看，國(guó)家強(qiáng)制要求其承保。投保人在投保強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司不得拒絕承保。實(shí)行強(qiáng)制承保的主要目的，是為了有效推行強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，避免因保險(xiǎn)公司的推諉導(dǎo)致立法目的落空，從而有效保證受害人的利益。當(dāng)然，為了保證強(qiáng)制保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)效果，國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司的資格加以一定的限制。

參照其它國(guó)家和地區(qū)的立法例，《道路交通安全法》第98條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車所有人、管理人未按照國(guó)家規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門扣留車輛至依照規(guī)定投保后，并處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納保險(xiǎn)費(fèi)的二倍罰款?！憋@然，我國(guó)立法采取的是絕對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法模式，實(shí)行強(qiáng)制締約制度，對(duì)投保人和承保人的合同自由加以限制。值得注意的是，在《道路交通安全法》頒布前，我國(guó)雖有部分地區(qū)實(shí)行了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，但實(shí)施效果并不理想。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年我國(guó)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)(包括商業(yè)性保險(xiǎn)和強(qiáng)制性保險(xiǎn))的承保面僅有30%。這表明，強(qiáng)制締約制度并沒有得到很好的貫徹執(zhí)行，沒有完全達(dá)到地方性強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法目的。因此，統(tǒng)一規(guī)范的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度實(shí)施后，國(guó)家應(yīng)當(dāng)不斷加大執(zhí)法力度，尤其要通過建立不同部門之間的協(xié)調(diào)機(jī)制，確保在道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人投保強(qiáng)制保險(xiǎn)。同時(shí)，強(qiáng)制保險(xiǎn)合同訂立后，除被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被依法注銷登記或丟失等少數(shù)情形外，投保人不得解除強(qiáng)制保險(xiǎn)合同；強(qiáng)制保險(xiǎn)合同訂立后，除投保人對(duì)重大事項(xiàng)未履行如實(shí)告知義務(wù)、對(duì)重大危險(xiǎn)增加未履行通知義務(wù)等少數(shù)情形外，保險(xiǎn)公司不得解除強(qiáng)制保險(xiǎn)合同。

五、確立保險(xiǎn)人對(duì)第三人的保護(hù)義務(wù)

保險(xiǎn)人在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的格式條款中，設(shè)計(jì)的第三者范圍是不包括被保險(xiǎn)人本人和家屬成員在內(nèi)的第三者。換句話說，機(jī)動(dòng)車行駛途中將本人或者本人的家屬成員撞傷亡的，保險(xiǎn)人是不予賠付保險(xiǎn)金的，而撞傷亡的其他人卻能得到保險(xiǎn)人的賠付，同樣的人、同樣的生命、同樣的車禍，得到的卻是不同的結(jié)果，違反了生產(chǎn)生活中基本的公平、公正原則。實(shí)際上，保險(xiǎn)條款這種設(shè)計(jì)存在邏輯錯(cuò)誤，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)中的第三者，普遍認(rèn)識(shí)是針對(duì)機(jī)動(dòng)車上的人而言的第三者，即在行駛車輛外的所有路人為第三者；而除本人和其家屬成員以外的第三者是針對(duì)簽訂合同雙方當(dāng)事人本人而言的第三者，保險(xiǎn)合同格式條款在邏輯上偷換概念，錯(cuò)誤的將本人和其家屬成員排除在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的第三者之外，因此，應(yīng)當(dāng)從立法上進(jìn)一步完善和規(guī)范機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)條例，糾正本人和其家屬成員不是機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)的第三者的錯(cuò)誤規(guī)定。

責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)的第三人，是責(zé)任保險(xiǎn)單約定的保險(xiǎn)合同當(dāng)事人和關(guān)系人以外的、對(duì)被保險(xiǎn)人享有賠償請(qǐng)求權(quán)的人。責(zé)任保險(xiǎn)的賠償，取決于第三者對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償請(qǐng)求。從責(zé)任保險(xiǎn)制度的趨勢(shì)來看，責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)受害人利益的保護(hù)給予了特別的尊重。在受害第三人利益的保護(hù)方面，各國(guó)立法主要有兩種做法：

(1)賦予第三人直接請(qǐng)求權(quán)。

為了充分發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)的積極作用，保護(hù)受害第三人的利益，在規(guī)定的情況下，受損害的第三方享有并取得被保險(xiǎn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的利益，因此第三方可以請(qǐng)求保險(xiǎn)人承擔(dān)給付保險(xiǎn)賠償金的責(zé)任。大多數(shù)國(guó)家或地區(qū)的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，都賦予第三人對(duì)保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)。我國(guó)地區(qū)《強(qiáng)制汽車保險(xiǎn)法》第28條規(guī)定：“被保險(xiǎn)汽車發(fā)生汽車交通事故時(shí)，受益人得在本法規(guī)之保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金”。

(2)要求保險(xiǎn)人承擔(dān)保護(hù)第三人利益的注意義務(wù)。

從各國(guó)立法來看，在責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域維持合同關(guān)系的相對(duì)性，是普遍做法。除少數(shù)法定強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)外，因被保險(xiǎn)人的行為而受損害的第三人，對(duì)保險(xiǎn)人沒有直接請(qǐng)求權(quán)。但為了更好地維護(hù)第三人利益，法律要求保險(xiǎn)人承擔(dān)保護(hù)第三人利益的注意義務(wù)，督促被保險(xiǎn)人盡快履行對(duì)第三人的賠償義務(wù)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第56條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”。根據(jù)法律的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)合同可以約定先付條款，在保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任前，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)先行給付第三人損害賠償金，被保險(xiǎn)人非經(jīng)第三人訴追并已支付賠償金額及費(fèi)用后，不得對(duì)保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，我國(guó)機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)賦予第三人直接請(qǐng)求權(quán)。但在，則建議采納第二種做法保護(hù)受害人的利益。因?yàn)椋覈?guó)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度剛剛確立，保險(xiǎn)公司還需要相當(dāng)一段時(shí)間積累經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)；同時(shí)，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)保護(hù)受害人的注意義務(wù)，也可以有效地維護(hù)受害人的利益。采納第二種模式后，國(guó)家應(yīng)當(dāng)加大干預(yù)力度，進(jìn)一步規(guī)定保險(xiǎn)金的歸屬，要求被保險(xiǎn)人從保險(xiǎn)公司取得保險(xiǎn)金后，及時(shí)全部支付給第三者。更重要的是，要明確規(guī)定保險(xiǎn)人承擔(dān)保護(hù)第三人利益的注意義務(wù)，要求保險(xiǎn)公司根據(jù)交通事故的具體情況，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。

六、設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金

從其它國(guó)家和地區(qū)的情況看，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)制度在實(shí)施過程中，均設(shè)立了相應(yīng)的國(guó)家救助基金，為交通事故的受害人提供最后的救濟(jì)。

韓國(guó)設(shè)立了機(jī)動(dòng)車輛損失賠償保障事業(yè)，屬于政府的交通事故保障事業(yè)；德國(guó)設(shè)立了具有權(quán)利能力的公法入團(tuán)體交通事故損害賠償基金；日本設(shè)立了政府機(jī)動(dòng)車損害賠償保障事業(yè)，由交通部作為政府代表予以管理。從管理體制上看，道路交通事故社會(huì)救助基金的規(guī)定主要包括：基金的設(shè)立、基金的來源、基金的用途等。參照我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)汽車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的有關(guān)規(guī)定，政府設(shè)立汽車交通事故特別補(bǔ)償基金，在道路交通事故發(fā)生時(shí)，受害人或其繼承人因下列情事之一，未能向保險(xiǎn)人請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金者，得在相當(dāng)于法律規(guī)定的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，向特別補(bǔ)償基金請(qǐng)求補(bǔ)償：(1)肇事汽車無法查究者；(2)肇事汽車非被保險(xiǎn)汽車者。根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)《財(cái)團(tuán)法人汽車交通事故特別補(bǔ)償基金管理辦法》，特別補(bǔ)償基金為財(cái)團(tuán)法人。其職責(zé)主要是：受理有關(guān)補(bǔ)償請(qǐng)求、調(diào)查、審核及給付發(fā)放業(yè)務(wù)，或處理有關(guān)之求償、和解、調(diào)解、仲裁、訴訟及其它相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)由具適當(dāng)專長(zhǎng)之人員處理；必要時(shí)，并得委托經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)之保險(xiǎn)業(yè)或其它適當(dāng)之機(jī)構(gòu)代為處理。

參照國(guó)際慣例，我國(guó)《道路交通安全法》規(guī)定了道路交通事故社會(huì)救助基金，該法第76條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)交通事故中的受傷人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)搶救，不得因搶救費(fèi)用未及時(shí)支付而拖延救治。肇事車輛參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付搶救費(fèi)用；搶救費(fèi)用超過責(zé)任限額的，未參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會(huì)救助基金先行墊付部分或者全部搶救費(fèi)用，道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償”。從我國(guó)立法看，交通事故社會(huì)救助基金的主要目的，是對(duì)在道路交通事故中導(dǎo)致人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用先行墊付。在條例起草過程中，人們對(duì)救助基金的救助范圍分歧不大。救助基金的救助范圍包括：搶救費(fèi)用超過強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的；肇事機(jī)動(dòng)車未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的；機(jī)動(dòng)車肇事后逃逸的。這完全符合機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的基本精神。

目前，財(cái)政部正在會(huì)同保監(jiān)會(huì)制定《道路交通事故社會(huì)救助基金管理辦法》。要建立高效率的道路交通事故社會(huì)救助基金，應(yīng)當(dāng)考慮道路交通事故社會(huì)救助基金與保險(xiǎn)公司的關(guān)系問題。從道路交通事故社會(huì)救助基金的來源來看，從強(qiáng)制保險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)中提取是最重要的渠道。但是，從強(qiáng)制保險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)中提取多大的比例至關(guān)重要。如果將從強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)中提取的比例定得太高，將使救助基金的來源過分依賴強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)。這樣，基金的償付風(fēng)險(xiǎn)將主要由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。在基金發(fā)生虧損的情況下，從強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)中提取的比例將相應(yīng)提高，基金的虧損在很大程度上要由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。在這種情況下，強(qiáng)制保險(xiǎn)的價(jià)格很難趨低，投保面無從保證，道路交通事故受害人的利益將難以保障。因此，合理規(guī)定基金的來源、基金虧損的彌補(bǔ)措施，是建立道路交通事故社會(huì)救助基金的重要前提，對(duì)構(gòu)建的機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度至關(guān)重要。

[1].覃有土．保險(xiǎn)法教程[M]，法律出版社，1995，131．

[2].陳欣．保險(xiǎn)法[M]．北京：北京大學(xué)出版社,2000．29．

[3].張洪濤，鄭功成.保險(xiǎn)學(xué)[M]。人民大學(xué)出版社，2000.

[4].馬永偉.各國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)制度對(duì)比[M].中國(guó)出版社，2001.

[5].鄒海林.責(zé)任保險(xiǎn)論[M]。法律出版社，1999年.

[6].袁宗蔚.保險(xiǎn)學(xué)一危險(xiǎn)與保險(xiǎn)[M].首都貿(mào)易大學(xué)出版社，2000.

[7].江朝國(guó).強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)論[M].臺(tái)灣智勝出版社，1999年。

[8].周延禮.機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)與實(shí)務(wù)[M].中國(guó)金融出版社，2001.

[9].王和，王偉.透視法定第三者責(zé)任保險(xiǎn)制度[J].中國(guó)金融，2004.