導語：民事案件的特征及因素一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、案件特點分析

（一）案由類型呈現(xiàn)多樣化。

這類案件中，案由直接涉及拆遷糾紛的占約30%，另外占到約70%的案件，我們稱其為拆遷間接引發(fā)的糾紛，案由類型涉及較多，主要包括財產(chǎn)權(quán)屬糾紛、所有權(quán)糾紛、房屋買賣合同糾紛、財產(chǎn)損害賠償糾紛、繼承等，僅從案由來看，似乎和拆遷并無關(guān)系，實則不然。如王某財產(chǎn)權(quán)屬糾紛案中，王某于九十年代末時將其所有的某村房屋出售給非本村的李某，并簽訂了買賣合同，后因該村面臨拆遷，為獲得高額拆遷補償金，追求利益最大化，王某將李某訴至法院，稱雙方簽訂的房屋買賣合同違反了法律關(guān)于宅基地使用權(quán)的相關(guān)規(guī)定，請求法院確認雙方簽訂的合同無效，相互返還房屋及購房款，從而引發(fā)糾紛。

（二）糾紛多與經(jīng)濟利益緊密聯(lián)系。

綜合分析這類案件，發(fā)現(xiàn)矛盾主要集中在拆遷安置補償金問題上，包括當事人直接對補償金異議引發(fā)的糾紛，也包括因訴爭房屋即將面臨拆遷，促使當事人對高額補償金產(chǎn)生一種預(yù)期占有，從而引發(fā)的請求確認房屋買賣合同無效等案件糾紛。可見，無論屬于對既得補償款的不滿，還是對預(yù)期補償款的占有，都與經(jīng)濟利益密不可分。

（三）農(nóng)村拆遷矛盾相對突出。

案件中絕大多數(shù)是涉及農(nóng)村房屋或宅基地拆遷和征收的，當事人亦多為村民與村委會，也有少部分當事人之間為家庭成員關(guān)系。相比較來看，涉及城市房屋拆遷的案件較少。這主要是由通州區(qū)地處農(nóng)業(yè)區(qū)，農(nóng)村占地面積較大，以及近年來政府實施舊城區(qū)改造、新城區(qū)建設(shè)等工程項目等特點所決定的。

（四）案件審查結(jié)果多為不立案。

這類案件的處理結(jié)果基本均為不立案，同時由于這類案件的案件事實一般相對清楚，故從當事人到法院起訴，再到檢察院申訴歷時較短，一般為兩年。而對于個別案件的裁判稍有瑕疵，又不足以引起抗訴或再審的，一般可以通過給相關(guān)單位制發(fā)檢察建議的方式進行處理。

二、矛盾產(chǎn)生原因分析

（一）土地性質(zhì)由集體轉(zhuǎn)為國有后補償標準不一。

拆遷中大量房屋土地性質(zhì)的變化導致拆遷適用法律、政策的爭議，造成由拆遷補償標準、程序、安置模式的不同引發(fā)的拆遷補償矛盾。一方面，轉(zhuǎn)化性質(zhì)的土地上的拆遷除要對房屋進行補償外，還涉及征地補償、勞動力安置補助、地上附屬物補償、家禽果樹補償?shù)?，往往情況較為復(fù)雜，但補償安置政策存在一定不確定性，補償標準也不盡統(tǒng)一；另一方面，如果同一塊地、同一拆遷項目涉及集體和國有兩種性質(zhì)的土地時，因拆遷應(yīng)適用不同的法律法規(guī)規(guī)定，勢必會造成補償標準、程序、安置模式的不同，易引發(fā)拆遷矛盾的產(chǎn)生。

（二）基層組織作為力度不適當。

盡管基層組織不是拆遷過程中的責任主體，但拆遷過程中大量的基礎(chǔ)性工作都是由基層組織來承擔的，在面對上級組織和群眾這一“上下矛盾”時，基層組織應(yīng)當充當切實履行職責、協(xié)調(diào)上下關(guān)系、積極化解矛盾的中間人角色，但實踐中有的基層組織工作盡頭不足、缺乏責任意識，只是在中間“和稀泥”；而有的基層組織作為力度又“過大”，形成“越權(quán)”，導致矛盾的產(chǎn)生。

（三）拆遷補償金數(shù)額急劇增高。

近年來，由于拆遷補償金數(shù)額的急劇增高，導致被拆遷房屋所有權(quán)歸屬爭議問題日益突出。當事人為了追求高額的補償金，使其利益可以最大化，從而出現(xiàn)了一系列房屋所有權(quán)確認糾紛、房屋買賣合同糾紛等案件。如趙某房屋買賣合同糾紛案中，趙某與錢某簽訂房屋買賣合同并收取定金后，以各種理由拒絕履行房屋過戶手續(xù)，究其真正原因正是由于訴爭的房屋即將面臨拆遷，而拆遷補償金的數(shù)額明顯高于該房屋買賣合同約定的金額，為此錢某將趙某訴至法院，要求確認房屋買賣合同有效并履行相應(yīng)過戶手續(xù)，而田某反訴買賣合同無效，法院支持了李某的訴訟請求，田某不服申訴至筆者所在檢察院。

（四）同村房屋因拆遷時間不同補償金數(shù)額不同。

由于政府的相關(guān)拆遷規(guī)劃政策不同，存在同一村的房屋有的先拆遷，有的后拆遷的情形，隨著拆遷時間的拉長，拆遷補償金的數(shù)額標準也在逐年增長，這樣由于被拆遷的時間點不同，造成了同一村的房屋拆遷補償金額不同，先拆遷戶所得的補償金明顯少于后拆遷戶所得，因此造成先拆遷戶心理嚴重失衡，從而引發(fā)矛盾。如周某房屋拆遷安置補償合同糾紛案中，因為周某所在村的房屋存在先后拆遷的情形，而周某的房屋先被拆遷，因此周某認為跟本村后拆遷戶相比自己的利益受到損害，并以此將村委會訴至法院要求補償。

（五）違章建筑不能獲得補償。

房屋拆遷過程涌現(xiàn)出大量違章建筑，包括土地違法，規(guī)劃違法，如耕地變工地，道路上建廁所等，在拆遷過程中，被拆遷人對這些無產(chǎn)權(quán)房屋也提出補償要求，但根據(jù)國務(wù)院《城市房屋拆遷管理條例》第22條中“拆除違章建筑和超過批準期限的臨時建筑，不予補償”的規(guī)定，這些房屋均不在補償范圍之內(nèi)，這勢必造成被拆遷人心里不易接受，成為拆遷的一個頑疾。如程某不服土地管理拆除建筑物處罰案中，程某曾與某村簽訂租賃協(xié)議，租用該村土地建廠，但雙方均未辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證，后該村被征地拆遷，而程某所建廠房沒有取得相關(guān)許可證，故被認定為違法建筑，并最終被城管強行拆除，且未獲得補償，程某不服訴至法院。

三、化解拆遷引發(fā)矛盾糾紛的對策建議

拆遷雜糅了多方的利益糾葛，法律關(guān)系錯綜復(fù)雜，其所引發(fā)的社會矛盾已成為破壞社會和諧穩(wěn)定的因素。檢察機關(guān)作為我國憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機關(guān)，應(yīng)當充分發(fā)揮檢察職能，在維護法律的尊嚴與權(quán)威的同時，有效化解社會矛盾，維護社會的和諧與穩(wěn)定。

（一）不斷提高干警辦案能力，加強對相關(guān)法律法規(guī)培訓。

結(jié)合辦案實踐有針對性的開展學習和研討，如進一步系統(tǒng)學習《城市房屋拆遷管理條例》、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》等法律法規(guī)，以及相應(yīng)的一系列政策、指導意見等規(guī)范文件，學習可以采用邀請專家講座、與有關(guān)部門開展座談、及針對典型案例集體研討等形式，從基礎(chǔ)抓起，提高干警對拆遷類案件的辦案能力。

（二）加強拆遷補償安置的規(guī)范性建設(shè)，適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟需求。

不斷推進有關(guān)城鄉(xiāng)拆遷補償安置法律法規(guī)的修改完善工作，對征地、拆遷、補償、安置、建設(shè)、管理、監(jiān)督各個環(huán)節(jié)制定公平合理的、可操作性強的實施細則，加強拆遷工作的統(tǒng)一性、規(guī)范性，避免決策的盲目性、封閉性。同時注重相關(guān)補償規(guī)范及操作流程與現(xiàn)代市場經(jīng)濟相適應(yīng)，使拆遷安置補償方案與市場對接，嚴格控制補償標準明顯不適當?shù)那闆r發(fā)生，此外評估公司要依法依規(guī)評估，體現(xiàn)公平性、合理性。拆遷工作各個環(huán)節(jié)都要公開透明，依法保障被拆遷人利益。

（三）切實加強法律宣傳工作，加大法律宣傳力度。

檢察機關(guān)可以就拆遷中涉及的各種法律問題，深入相關(guān)政府部門、企業(yè)、社區(qū)、村鎮(zhèn)開展形式多樣的法制宣傳、教育活動，特別是針對一些在拆遷過程中扮演重要角色的基層組織，使其更加明確自身的權(quán)利和責任，在服務(wù)過程中準確定位，同時在被拆遷人群體中樹立依法、理性維權(quán)的法律意識，引導群眾通過合理、合法的途徑解決矛盾。

（四）強調(diào)息訴工作的重要性，注重釋法說理，有效化解矛盾。

由于這些案件基本都以不立案方式結(jié)案，因此做好案件當事人的息訴工作尤為重要，這就要求承辦人耐心細致，釋法析理，針對不同的案情及當事人情況制定相應(yīng)的息訴方案，有需要時及時與有關(guān)部門溝通、配合，真正把拆遷矛盾化解當成是一件事關(guān)民生的工作來做。同時息訴還應(yīng)講究方法策略，強調(diào)換位思考，站在當事人的角度分析矛盾糾紛的利害關(guān)系，拉近與當事人間的距離，注意語言的使用技巧，力求及時有效化解社會矛盾。