導(dǎo)語(yǔ)：對(duì)抗專利權(quán)濫用的法律體系構(gòu)建論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：專利權(quán)濫用行為是指專利權(quán)的所有人在現(xiàn)實(shí)權(quán)利的過(guò)程中超越了正常的界限或法律所允許的范圍，導(dǎo)致該權(quán)利的不正當(dāng)行使，損害他人正當(dāng)利益或者社會(huì)公共利益的行為。它實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了專利權(quán)所有人的個(gè)人利益與社會(huì)公眾利益之間的沖突，過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)專利權(quán)所有人的利益，則忽視了對(duì)社會(huì)公眾利益的保護(hù)。但是，目前我國(guó)對(duì)專利權(quán)濫用行為的并沒(méi)有引起足夠的重視。本文首先對(duì)專利權(quán)濫用的種類進(jìn)行了分析，然后對(duì)我國(guó)有關(guān)專利濫用立法控制的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，最后對(duì)完善我國(guó)對(duì)抗專利權(quán)濫用的法律體系提出一些建議。

關(guān)鍵詞：專利權(quán)濫用立法控制

引言：隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和專利制度的不斷完善以及WTO的加入，不僅要加強(qiáng)對(duì)專利權(quán)的保護(hù)力度，有效地制止他人侵犯專利權(quán)的行為，同時(shí)也要規(guī)范專利權(quán)人行使專利權(quán)的行為，控制權(quán)利濫用，以期達(dá)到既能保護(hù)專利權(quán)人之私人利益，又不損害社會(huì)之公共利益，確保專利制度的健康運(yùn)作，充分發(fā)揮專利制度的應(yīng)有作用。但在我國(guó)，恰恰缺乏對(duì)專利權(quán)人專利權(quán)行使行為的有效控制，不可避免地導(dǎo)致了大量專利權(quán)濫用行為的發(fā)生。因此對(duì)專利權(quán)濫用及其控制進(jìn)行深入研究，就顯得尤為必要。

一、專利權(quán)濫用的種類

（一）惡意控制專利

比如，權(quán)利人對(duì)某一項(xiàng)新技術(shù)自行實(shí)施，需要更新設(shè)備、需要再進(jìn)行投資，而原有技術(shù)仍然可以實(shí)現(xiàn)很高的市場(chǎng)占有率。在這種情況下，權(quán)利人通過(guò)申請(qǐng)或購(gòu)買專利，可以達(dá)到自己不實(shí)施而又阻止別人實(shí)施的目的，從而控制市場(chǎng)。再有個(gè)別人利用法律漏洞把業(yè)內(nèi)公知技術(shù)申請(qǐng)為專利，再以專利技術(shù)起訴同行單位，有悖知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的，也是一種專利權(quán)濫用的形式。

（二）濫用市場(chǎng)支配地位

所謂濫用市場(chǎng)支配地位，是指支配企業(yè)利用其市場(chǎng)支配地位實(shí)施的反競(jìng)爭(zhēng)行為。經(jīng)合組織（OECD）對(duì)“濫用支配地位”的解釋是：“支配企業(yè)為維持或者增強(qiáng)其市場(chǎng)地位而實(shí)施的反競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)行為”。濫用支配地位一詞業(yè)已明確地寫進(jìn)多個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)法，如加拿大、歐盟、德國(guó)。在美國(guó)，相對(duì)應(yīng)的規(guī)定是有關(guān)市場(chǎng)的獨(dú)立和企圖獨(dú)立或者獨(dú)占化的規(guī)定。在不同國(guó)家已被指控的商業(yè)行為中大體有下列行為：確定不合理的或者過(guò)度的價(jià)格，價(jià)格歧視，掠奪性定價(jià)，拒絕交易或銷售，搭售或捆綁產(chǎn)品。市場(chǎng)支配地位的行為具有以下特征：（l）有關(guān)企業(yè)實(shí)施，濫用行為與其市場(chǎng)支配地位之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系：（2）企業(yè)從事濫用市場(chǎng)支配地位的行為，不合理地妨礙了其它企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)可能性，損害了交易相對(duì)人的合同自由以及公平交易權(quán)；（3）如果市場(chǎng)上存在有效的競(jìng)爭(zhēng)，其他企業(yè)以及市場(chǎng)相對(duì)人就不會(huì)遭到這種損害。但是在涉及專利權(quán)的場(chǎng)合，對(duì)濫用的認(rèn)定就更為復(fù)雜。

（三）濫用專利可權(quán)

專利法規(guī)定專利權(quán)人有許可他人實(shí)施其專利的權(quán)利。這是一項(xiàng)權(quán)利而不是義務(wù)，專利權(quán)人可以拒絕許可，利用自己對(duì)專利的獨(dú)占權(quán)，拒絕授予其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合理的使用許可，從而排除了其他人的競(jìng)爭(zhēng)，鞏固和加強(qiáng)自己的壟斷地位。這是許可權(quán)濫用的一個(gè)方面。另一種專利許可權(quán)濫用，表現(xiàn)為專利權(quán)人利用自己擁有比被許可人的優(yōu)勢(shì)地位而在許可合同做出不合理的規(guī)定，而對(duì)于有些極欲取得該項(xiàng)專利技術(shù)的被許可人，不得不接受某些不合理的規(guī)定。許可方通過(guò)這種方式來(lái)保持對(duì)被許可方的控制，不論被許可方對(duì)技術(shù)是否適用，被許可方無(wú)權(quán)從其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)處引進(jìn)新的技術(shù)。同時(shí)這種方式也限制了其它知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利行為。

（四）限制行為

限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的行為人以協(xié)議、決議或者其它聯(lián)合方式實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。把這一概念引用到專利實(shí)施行為中就會(huì)涉及到專利許可協(xié)議，該協(xié)議的當(dāng)事人即許可人和被許可人，一般是處于縱向的關(guān)系。專利權(quán)人與被許可人針對(duì)專利產(chǎn)品或利用專利方法生產(chǎn)出的產(chǎn)品簽訂協(xié)議來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，這也是專利權(quán)濫用的主要形式之一。這種類型的條款協(xié)議包括：

（1）價(jià)格約束。包括固定或者變更商品價(jià)格；固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格；限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格。

（2）禁止競(jìng)爭(zhēng)。在市場(chǎng)的研究和開發(fā)、生產(chǎn)、使用以及銷售中禁止競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議。這個(gè)條款的目的是權(quán)利人不得通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)讓將其壟斷權(quán)不合理地?cái)U(kuò)大到其他領(lǐng)域，從而不合理地限制競(jìng)爭(zhēng)。

（3）限制用戶。即在協(xié)議當(dāng)事人與其他被許可人處于競(jìng)爭(zhēng)性生產(chǎn)的情況下，限制某個(gè)被許可人在與他人共同活動(dòng)的技術(shù)領(lǐng)域或產(chǎn)品市場(chǎng)上的銷售對(duì)象，特別是以分割用戶為目的，禁止向某些類型用戶供貨，或者禁止使用某些銷售方式，或者禁止使用某種包裝。這個(gè)禁止性規(guī)定的目的是制止權(quán)利人在技術(shù)轉(zhuǎn)讓中濫用優(yōu)勢(shì)地位，限制該協(xié)議產(chǎn)品的生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)。

（4）數(shù)量限制。限制被許可人的生產(chǎn)數(shù)量、銷售數(shù)量或者被轉(zhuǎn)讓技術(shù)的使用次數(shù)。

（5）被許可人有義務(wù)將其改進(jìn)或應(yīng)用被轉(zhuǎn)讓技術(shù)而取得的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給許可人。這個(gè)條款的目的是制止許可人在技術(shù)轉(zhuǎn)讓中濫用其優(yōu)勢(shì)地位，不公平地將被許可人取得的權(quán)利占為己有，有利于平衡許可當(dāng)事人的利益。此外，也可以制止許可人擴(kuò)大其在專利權(quán)方面的壟斷，維護(hù)特許產(chǎn)品方面的競(jìng)爭(zhēng)條件。

二、我國(guó)有關(guān)專利濫用立法控制的現(xiàn)狀

目前為止，雖然我國(guó)已經(jīng)通過(guò)了《反壟斷法》，但還是沒(méi)有形成專門的適用于專利領(lǐng)域的權(quán)利濫用行為的法律，但這并不是說(shuō)我國(guó)在相關(guān)領(lǐng)域沒(méi)有任何法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行調(diào)整，相反，有很多法律法規(guī)涉及了該問(wèn)題。只是有關(guān)規(guī)定往往散見于一些其它的法律、法規(guī)中：

（一）《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》

該法中的有關(guān)條款雖然并不是針對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為的，但是同樣也可以適用于該行為。比如1993年頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者售商品不得違背購(gòu)買者的意愿搭售商品或者附加其它不合理的條件。該法第十五條規(guī)定投標(biāo)者不得串通投標(biāo)、抬高標(biāo)價(jià)或者壓低標(biāo)價(jià)、投標(biāo)者和投標(biāo)者不得互相勾結(jié)，以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的公平競(jìng)爭(zhēng)。這兩條雖然不是專門針對(duì)專利權(quán)濫用行為的，但是同樣是適用于專利權(quán)濫用行為的。

目前，在新的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修改稿中，新增了不少有關(guān)專利權(quán)濫用的內(nèi)容。比如第十四條：“第十四條經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，不得實(shí)施下列妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)的行為：（1）無(wú)正當(dāng)理由，拒絕交易；（2）無(wú)正當(dāng)理由，對(duì)交易對(duì)象實(shí)行差別待遇；（3）強(qiáng)迫他人與自己交易；（4）強(qiáng)迫他人之間進(jìn)行交易；（5）強(qiáng)迫競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手回避或者放棄與自己競(jìng)爭(zhēng)；（6）不正當(dāng)?shù)匾T競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的客戶與自己交易；（7）采取不正當(dāng)方法妨礙或者限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。

另外，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修改稿第十八條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者之間不得以協(xié)議、決定或者其他協(xié)調(diào)一致的方式，溝通決定商品的價(jià)格生產(chǎn)或者銷售數(shù)量、劃分市場(chǎng)、聯(lián)合抵制交易，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展或社會(huì)公共利益”。

上述兩條新增的內(nèi)容雖然并沒(méi)有明確的針對(duì)專利權(quán)濫用的行為，但是我們可以理解為它們是適用于一切不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的。而專利權(quán)濫用行為的一個(gè)后果就是可能會(huì)造成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的后果，當(dāng)專利權(quán)人濫用其所擁有的專利權(quán)造成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的后果時(shí)，就當(dāng)然的適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。但是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法只規(guī)定不得搭售，至于對(duì)己發(fā)生的搭售該怎樣救濟(jì)，只是籠統(tǒng)的規(guī)定“被侵害的經(jīng)營(yíng)者”可以“向人民法院提起訴訟”。

（二）《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企法實(shí)施條例》

《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第四十三條規(guī)定：合營(yíng)企業(yè)訂立的技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，應(yīng)當(dāng)報(bào)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議必須符合下列規(guī)定：（1）技術(shù)使用費(fèi)應(yīng)當(dāng)公平合理；（2）除雙方另有協(xié)議外，技術(shù)輸出方不得限制技術(shù)輸入方出口其產(chǎn)品的地區(qū)、數(shù)量和價(jià)格；（3）技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的期限一般不超過(guò)10年；（4）技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議期滿后，技術(shù)輸入方有權(quán)繼續(xù)使用該項(xiàng)技術(shù)；（5）訂立技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議雙方，相互交換改進(jìn)技術(shù)的條件應(yīng)當(dāng)對(duì)等；（6）技術(shù)輸入方有權(quán)按自己認(rèn)為合適的來(lái)源購(gòu)買需要的機(jī)器設(shè)備、零部件和原材料；（7）不得含有為中國(guó)的法律、法規(guī)所禁止的不合理的限制性條款。

（三）《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》

《對(duì)外貿(mào)易法》第二十七條第二項(xiàng)和第三項(xiàng)項(xiàng)規(guī)定外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者在對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營(yíng)，公平競(jìng)爭(zhēng)，不得侵害中華人民共和國(guó)法律保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不得以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段排擠對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)。該條可以看作是適用于利用專利權(quán)的濫用行為。2004年修改的《對(duì)外貿(mào)易法》中第三十條就明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人有阻止被許可人對(duì)許可合同中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性提出質(zhì)疑、進(jìn)行強(qiáng)制性一攬子許可、在許可合同中規(guī)定排他性返授條件等行為之一，并危害對(duì)外貿(mào)易公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的，國(guó)務(wù)院對(duì)外貿(mào)易主管部門可以采取必要的措施消除危害。但外貿(mào)法規(guī)定國(guó)務(wù)院對(duì)外貿(mào)易主管部門可以采取“必要的措施”，這必要措施是什么不清楚，這些措施與反壟斷措施的關(guān)系如何也不明確；技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例列舉了技術(shù)進(jìn)口合同中，不得含有的限制性條款，含有這些條款的合同自然不能得到國(guó)務(wù)院外貿(mào)主管部門的批準(zhǔn)，但是被許可人因此遭受的損失有應(yīng)該如何救濟(jì)呢?

（四）《中華人民共和國(guó)合同法》

《合同法》第三百二十九條規(guī)定“非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步或者侵害他人技術(shù)成果的技術(shù)合同無(wú)效”。三百四十三條規(guī)定：“技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同可以約定讓與人和受讓人實(shí)施專利或者使用技術(shù)秘密的范圍，但不得限制技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)和技術(shù)發(fā)展”。這兩條都可以看作是《合同法》雖專利權(quán)濫用的規(guī)定，另外，第三百五十五條有關(guān)技術(shù)合同的條款也可以看作適用于專利轉(zhuǎn)讓合同、專利許可合同等與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的合同行為。

（五）《中華人民共和國(guó)專利法》

《專利法》第四十八條規(guī)定，“具備實(shí)施條件的企業(yè)以合理的條件請(qǐng)求發(fā)明或使用新型專利權(quán)人許可實(shí)施其專利，而未能在合理的時(shí)間內(nèi)獲得這種許可時(shí)，國(guó)務(wù)院專利行政部門根據(jù)該單位的申請(qǐng)，可以給予實(shí)施發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可”。該法第五十條規(guī)定，“一項(xiàng)取得專利權(quán)的發(fā)明或?qū)嵱眯滦捅纫郧耙呀?jīng)取得專利的發(fā)明或?qū)嵱眯滦途哂酗@著經(jīng)濟(jì)意義的重大技術(shù)進(jìn)步，其實(shí)施又依賴于前一發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷?，?guó)務(wù)院專利部門根據(jù)后一專利權(quán)人的申請(qǐng)，可以給予實(shí)施前一項(xiàng)發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷膹?qiáng)制許可”。

上述法律條文涉及的內(nèi)容主要是關(guān)于專利的強(qiáng)制許可制度，包括強(qiáng)制許可制度適用的條件和情況。專利法中之所以設(shè)置強(qiáng)制許可制度，主要是為了防止專利權(quán)人利用手中的專利權(quán)以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為名，采取反競(jìng)爭(zhēng)的手段獨(dú)占市場(chǎng)，形成壟斷，這就超出了專利權(quán)制度的保護(hù)范圍。

（六）《中華人民共和國(guó)反壟斷法》

《反壟斷法》第六條：“具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，不得濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”。該法第五十五條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法”。雖然反壟斷法并沒(méi)有專門的對(duì)專利權(quán)的泛用作出專門的規(guī)定，但從第六條可以認(rèn)為一般具有專利權(quán)的都是市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用反壟斷法，使得專利權(quán)泛用有了一定的法律依據(jù)。

三、完善我國(guó)對(duì)抗專利權(quán)濫用的法律體系建議

專利權(quán)本來(lái)的目的是使產(chǎn)品供應(yīng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)更有秩序，但如強(qiáng)調(diào)過(guò)分則會(huì)剝奪消費(fèi)者選擇商品的自由.生產(chǎn)者、消費(fèi)者的體系構(gòu)筑不起來(lái)，則產(chǎn)業(yè)無(wú)從發(fā)展。專利權(quán)濫用是技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一大障礙，該行為不僅侵犯了國(guó)家和公眾的利益，而且不可避免地給競(jìng)爭(zhēng)者的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和交易活動(dòng)造成損害，無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都對(duì)其所產(chǎn)生的惡果予以高度警惕，并通過(guò)嚴(yán)格的立法予以抵制。我國(guó)一貫要求加強(qiáng)專利權(quán)的保護(hù)，而忽視了專利權(quán)濫用的控制，又或者說(shuō)重視不夠。在專利權(quán)的保護(hù)達(dá)到一定程度時(shí)，必須對(duì)其權(quán)利的行使加以控制，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供一個(gè)良好的環(huán)境。必須建立一套較為完善的制度來(lái)對(duì)抗專利權(quán)的濫用，在法律方面，本文主要從以下幾個(gè)方面入手：公務(wù)員之家

（一）完善專利法

修改《專利法》時(shí)具體規(guī)定專利權(quán)濫用行為的規(guī)定，將常見的專利權(quán)濫用行為進(jìn)行規(guī)范，比如專利權(quán)許可協(xié)議中的搭售條款、回授條款等等。在布局具體的體系時(shí)，可以按照專利權(quán)濫用行為的具體形式進(jìn)行分類，具體來(lái)說(shuō)也就是本身違法行為、本身并不違法行為但存在濫用專利權(quán)可能的行為和一般不會(huì)構(gòu)成專利權(quán)濫用的行為。

一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人的行為一旦違反了法律規(guī)定，就要承擔(dān)一定的不利后果，專利權(quán)的濫用黨人也不例外。專利權(quán)人的承受的后果可能會(huì)因?yàn)槠渚唧w的行為而不同，比如象專利權(quán)許可合同中的搭售條款、回售條款就可能會(huì)因?yàn)闉E用權(quán)力而歸于無(wú)效，企業(yè)結(jié)合行為可能也會(huì)被強(qiáng)制解散，比如微軟案件。但基本上，專利權(quán)人的權(quán)力濫用行為并不會(huì)導(dǎo)致其合法權(quán)利的滅失，也就是說(shuō)專利權(quán)人即使存在非法形式其權(quán)利的行為，損害了他人的合法利益和社會(huì)公共利益，但是法律并不能剝奪其經(jīng)合法授予的權(quán)利。

（二）加強(qiáng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用

從專利制度整體設(shè)計(jì)而言，其宗旨是為了鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造、促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，同時(shí)又要考慮專利權(quán)人的利益和社會(huì)利益的平衡，因而在立法技術(shù)上將權(quán)利授予、保護(hù)與行使權(quán)利的限制同時(shí)作出規(guī)定。簡(jiǎn)言之，權(quán)利授予、保護(hù)和對(duì)權(quán)利行使的適當(dāng)限制共同構(gòu)成一個(gè)完整的專利制度。在一定條件下，立法者對(duì)利益的平衡點(diǎn)可以作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，但這種調(diào)整也應(yīng)當(dāng)主要在專利制度中進(jìn)行，如果把對(duì)行使權(quán)利的限制大部分分散到其它法律制度中規(guī)定，則可能會(huì)出現(xiàn)法律適用之沖突。由于專利權(quán)濫用與市場(chǎng)壟斷地位的濫用存在一定的交叉，專利法之外的法律可以規(guī)制因?qū)＠麢?quán)而導(dǎo)致的市場(chǎng)壟斷地位的濫用，在此情況下，其法律規(guī)制市場(chǎng)壟斷地位的濫用在客觀上同時(shí)也可能規(guī)制了專利權(quán)濫用，但如果專利權(quán)使用并未導(dǎo)致市場(chǎng)壟斷地位的濫用時(shí)，則專利權(quán)濫用并沒(méi)有違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。因此在加大反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商品標(biāo)識(shí)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)和商業(yè)信譽(yù)權(quán)的保護(hù)范圍和力度的同時(shí)；修改反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，加入限制利用專利權(quán)進(jìn)行價(jià)格約束、禁止競(jìng)爭(zhēng)、限制用戶、過(guò)渡地域限制以及強(qiáng)行搭售等非法壟斷行為的條款。但是，考慮我國(guó)行政執(zhí)法隊(duì)伍和法院法官隊(duì)伍的職業(yè)素質(zhì)、以及執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)和執(zhí)法水平問(wèn)題，要盡量的避免出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，設(shè)置一種確定程度較高的法律體制。這樣能夠防止因?yàn)榉ü賹I(yè)水平的差異造成相同案件之間出現(xiàn)結(jié)果的差異，以便于當(dāng)事人準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)自己行為的法律后果，依法行事。