導語：轉軌經濟法學的合理性一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

“法律是特定民族的歷史、文化、社會的價值與一般意識形態(tài)與觀念的集中體現(xiàn)，任何兩個國家的法律制度都不可能完全一樣。法律是文化的表現(xiàn)形式，如果不經過某種本土化的過程，它便不可能輕易地從一種文化移植到另一種文化?！保?］陳云良教授在《轉軌經濟法學：西方范式與中國現(xiàn)實之抉擇》一文中提出的“轉軌經濟法學”命題，正是中國經濟法學在借鑒和移植西方發(fā)達國家的經濟法理論過程中的一種本土化努力，他從轉軌經濟法的歷史使命、核心任務、基本功能以及轉軌經濟法的價值取向等方面重構了中國經濟法學理論?！稗D軌經濟法”最早在2005年3月的中國經濟法博士論壇提出，得到不少學者的認同，同時也引起了一些爭議。李昌庚先生發(fā)表《轉軌經濟法學：一個容易誤讀的概念》與陳云良先生商榷，認為“轉軌經濟法學或相類似觀點實際上就是過分遷就中國現(xiàn)實國情的產物，這是中國自古以來中庸之道的體現(xiàn)”［2］。然而，李昌庚先生所強調的是“應然狀態(tài)的經濟法”，是我們所強調的“市場經濟法”。“提出轉軌經濟法命題的基本價值在于解決當前中國經濟法學研究與現(xiàn)實脫節(jié)與錯位的問題，使經濟法從應然的理想狀態(tài)回到實然的事實狀態(tài)，回到中國的轉軌現(xiàn)實，致力于解決轉軌中的特定問題，對轉軌改革能夠有所作為?！保?］

中西方經濟法，“在產生的經濟基礎、社會根源、法制環(huán)境、文化底蘊等方面卻有著十分明顯的差異，這些差異必然也應當在構筑我國經濟法體系時得到充分的反映，否則就有可能使我國經濟法的發(fā)展誤入歧途。”［4］“研究中國的經濟法學，決不能脫離中國現(xiàn)實的政治、經濟、文化等具體條件，不能忽略中國特殊的社會條件和歷史文化背景對社會主義市場經濟法制建設的重大影響?！保?］下面，聯(lián)系我國當前的經濟、政治基本狀況和傳統(tǒng)法律文化，探討現(xiàn)階段在中國提出“轉軌經濟法學”的合理性。

一、“計劃經濟”向“市場經濟”轉軌

在法治國家里，政黨、政府、企業(yè)的界限是清晰的，政府行為不能破壞市場經濟的規(guī)則，而應該借助法則和價格信號去彌補和矯正“市場失靈”，維護企業(yè)自由經營、自由競爭所必備的制度環(huán)境。在法治條件下，政府要做市場經濟的“保姆”，依法行政、廉潔公正、優(yōu)質服務，堅決維護公平競爭的市場秩序，保護企業(yè)的合法權益，而不是主宰一切。中國經濟法應19世紀70年代末80年代初的經濟體制改革而產生，它是建立在生產資料公有制基礎上，在高度一統(tǒng)的計劃經濟不適應社會主義發(fā)展的背景上。在西方經濟法發(fā)達國家中，經濟法是建立在生產私有制基礎上，在自由放任的市場經濟充分發(fā)展并出現(xiàn)自身無法化解的缺陷之后出現(xiàn)的。建立在與西方完全不同的經濟基礎之上的中國經濟法，其產生之初就肩負著與西方經濟法截然相反的歷史使命。雖然同為“治病”之法，西方經濟法是治“市場失靈”之病，而“中國的市場經濟至少現(xiàn)在甚至可能長期不是規(guī)范的市場經濟，它帶有典型的‘權力經濟’的特點”［6］157，中國經濟法在現(xiàn)階段的任務是治“政府失靈”之病?！拔覈洕w制改革是‘漸進式’的，較完善的市場經濟體制在未來很長的一個時期內還只能算是一種改革的目標而不是現(xiàn)實。當前應花大力氣解決的首要問題仍然是如何從傳統(tǒng)計劃體制向市場經濟體制的過渡問題，這個過程將需要一個較長的時期?！保?］因而在現(xiàn)階段，“中國市場經濟體制建設的主要任務就是要處理好政府與市場及市場主體之間的關系。就是要徹底改革和轉變政府職能，改變過去那種政府對經濟運行無處不在、無所不包的干預和控制狀況，建立起自由競爭的市場經濟體制，因而中國經濟法的主要任務決不是要強化而恰恰是要逐步界清、規(guī)范和約束政府對國民經濟運行進行干預的方式和范圍，轉變政府職能，真正賦予市場主體以經營自主權和自由競爭權?！保?］

二、“高度一統(tǒng)”向“簡政放權”轉軌

新中國成立后，高度一統(tǒng)的國家獲得了對社會資源的全面控制，全面實行計劃經濟。列寧認為，社會主義就是要消滅商品經濟，“只要仍然有交換，那么談什么社會主義是可笑的”［8］。高度集權的計劃經濟體制與政治權力壟斷相依為命，高度集權的、絕對的、不受制約的、同封建專制同質的權力，構成對市場經濟發(fā)展的最大威脅?！爱斄⒎嗪托姓嗉性谝粋€人或同一個機關手中，自由就不復存在了；因為人們將要害怕這個國王或是議會制定暴虐的法律?！保?］自20世紀70年代末推行改革開放政策以來，我國社會發(fā)生了巨大的變化，隨著經濟改革的不斷深化，社會自治領域日益擴大，長期形成的國家社會高度統(tǒng)一的模式開始慢慢瓦解，“改變了以往幾乎全部依靠行政命令與計劃指令的狀況，國家自身的權力結構也正在進行相應調整，地方、部門、企業(yè)占有與處置社會資源的自主性在不斷擴大”［10］。但由于受舊體制慣性的束縛，在經濟體制改革進程中，行政權力扭曲了市場化改革的路徑，引發(fā)了嚴重的社會問題，這與政治體制改革滯后直接相關。市場經濟的發(fā)展要求經濟政治權力不斷分化。政府權力不受控制就意味著規(guī)則的失靈或失效。法律失靈，掌權者就會凌駕于法律之上，玩弄、蹂躪法律，任意剝奪他人的權利，惡意排擠自由貿易。因此，政府行為能否得到規(guī)范，能否有效避免公權力私有化，直接關系到市場經濟和法治建設的成敗。如果政府權力這只看得見的手任意超越規(guī)則，代替市場這只看不見的手，政治系統(tǒng)和經濟系統(tǒng)就會發(fā)生功能紊亂。市場經濟要求公平競爭，而政府權力一旦強行介入，權力和權利就會失去平衡，公民和企業(yè)的私權利就會遭到公權力的侵害。公平競爭原則要求“優(yōu)勝劣汰”，但政府權力的濫用往往導致“罰優(yōu)獎劣”。公平競爭原則要求契約自由，但政府的不當行政行為往往違反市場平等主題、自由自愿原則，用權力變自由自愿為被迫無奈。公平競爭要求制定和維護市場的游戲規(guī)則，但權力濫用卻往往破壞規(guī)則，干預企業(yè)的正常運作?！霸谶^去20余年的改革中，政府盡管從一開始就強調‘減政放權’、‘松綁讓利’，但實際上在很長時期內政府利益是在不斷增加的，政府支配資源的能力也在不斷增加。盡管計劃經濟已經遠去，但在實際經濟運行中，各級政府自覺不自覺地并沒有放棄對資源配置的支配力?！保?1］“宏觀調控中的一個重要問題是行政干預有余，市場建設不足?！保?2］

三、“專制主義”向“自由主義”轉軌

“專制制度是中國傳統(tǒng)政治文化的核心，建立和維護君主專制政體及其統(tǒng)治秩序是中國傳統(tǒng)法律文化的主要起點和歸宿。”［6］501中國兩千多年的封建歷史就是一部專制史。作為上層建筑的重要組成部分，中國古代的法律一經產生便滲透了專制主義，并且這種專制伴隨中國傳統(tǒng)法律文化的始終。專制主義一旦滲透到法律中便會踐踏法律公平、正義、理性的本義。在專制制度下主張的所謂“法治”，說穿了就是主張用人來推行嚴刑峻法。中國古代關于“人治”與“法治”的爭論，也從來沒有涉及過民主和專制的問題，“人治”與“法治”不過是專制統(tǒng)治方法的兩種手段而已。中國古代法學家的“以法治國”、“垂法而治”體現(xiàn)的也不是民主精神的法治觀念，而是在專制制度下把法律作為一種統(tǒng)治工具。中國傳統(tǒng)的政治法律文化是人治精神一貫到底。中國經濟法是應經濟體制改革的需要而產生，在其產生之時，中國的民商法、行政法并不發(fā)達，而刑法卻已經發(fā)展到了登峰造極的地步，這就決定了中國社會的計劃經濟帶有濃厚的傳統(tǒng)專制主義因素，中國的經濟法在產生之初就帶有濃厚的“行政色彩”。如在經濟法產生初期的“大經濟法”觀點，就是這一“中國特色”的生動表現(xiàn)。而西方經濟法在其產生之時，西方社會已經經歷了幾百年成熟民法文化的熏陶，“自由”“平等”的觀念已經根植于人們的思想和生活。因而有學者提出，資本主義國家經濟法生成的過程是“私法公法化”的過程，而社會主義國家經濟法的生成過程是“公法私法化”的過程。所謂“公法私法化”，是指隨著公法對私人領域控制的增強，公法逐漸地控制了私法原則的效力。所謂“私法公法化”，是指由于政府“還權于民”而在社會公共事業(yè)等方面職責的變化，使得部分公共機構按私法要求執(zhí)行公共職能，部分原是公法組織的企業(yè)，在一定程度上喪失公共機構的特權地位，不再受公共預算的控制，其雇員受到契約關系的調整。幾千年的封建專制思想不會憑空消失，還將長期在社會生活中發(fā)揮其影響，對中國的法治建設產生嚴重的阻礙作用。長期以來，中國傳統(tǒng)社會重義務、輕權利，普通百姓甚至不知道權利為何物。現(xiàn)在，“中國法增加，城鎮(zhèn)化進程的加快，對土地資源需求的無限擴大與土地資源有限性之間的矛盾將日益突出。如何使土地得到更有效的利用，也就是如何實現(xiàn)土地資源的優(yōu)化配置，是農村土地利用面臨的一個現(xiàn)實問題。實行農村土地股份制，通過土地產權的流轉，可使土地相對集中，促進農業(yè)的規(guī)?；?、產業(yè)化經營，從而實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

四、結束語

在我國現(xiàn)階段，土地仍然是農業(yè)生產中最基本的生產資料，而且是農民生活最基本的經濟來源。如何實現(xiàn)農村土地資源的合理流動，從而達到資源的優(yōu)化配置，是我國當前農村土地制度改革面臨的現(xiàn)實問題，這也是解決“三農”問題的核心內容，是農業(yè)增效、農民增收、農村穩(wěn)定的關鍵?，F(xiàn)行的農村土地制度存在許多缺陷，已經不適應社會生產力的發(fā)展，必須進行改革。土地制度的改革必須適合國情。從我國的國情來看，在農村實行土地股份制是最佳的選擇。當然，要充分發(fā)揮農村土地股份制的積極作用，還要求市場經濟比較發(fā)達，市場機制更加完善。但是，隨著我國經濟更高水平的邁進，實行農村土地股份制是一種不可逆轉的趨勢。