導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)法的政策分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「摘要」與經(jīng)濟(jì)法對(duì)應(yīng)的政策主要是公共政策，尤其是其中的經(jīng)濟(jì)政策。經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策之間存在著互動(dòng)性、相通性、同一性等內(nèi)在聯(lián)系。以政策分析作為對(duì)經(jīng)濟(jì)法的“替代性研究”和“背景性研究”，可以發(fā)現(xiàn)和解決經(jīng)濟(jì)法本身的許多問(wèn)題。從政策的主體、目標(biāo)、工具、背景和實(shí)效等多種維度對(duì)經(jīng)濟(jì)法作政策分析，都可分別在一定程度上滿足經(jīng)濟(jì)法的立法和實(shí)施的需求。應(yīng)根據(jù)各種政策分析方法的有效性和局限性，探索可應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)法研究的政策分析框架。

「關(guān)鍵詞」經(jīng)濟(jì)法、經(jīng)濟(jì)政策、政策分析

現(xiàn)代國(guó)家治理，主要仰賴政策與法律，由此使兩者關(guān)系成為一個(gè)重要的法理問(wèn)題。近些年來(lái)，刑法學(xué)、社會(huì)法學(xué)等部門法學(xué)者對(duì)于刑事政策、社會(huì)政策等相關(guān)政策投入了較多關(guān)注，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)政策更是重視有加。于是，在部門法學(xué)研究中，有必要思考可否和如何把政策分析用于部門法學(xué)研究的問(wèn)題。

在經(jīng)濟(jì)法學(xué)領(lǐng)域，要進(jìn)行政策分析，就必須先明確一系列問(wèn)題。例如，經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法是否具有共通性或同一性？哪些政策分析方法可用于經(jīng)濟(jì)法研究？可否提煉出經(jīng)濟(jì)法上的政策分析方法并有效應(yīng)用？等等。這些問(wèn)題的深入研究，不僅對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展很有價(jià)值，而且對(duì)于刑法、社會(huì)法等相關(guān)領(lǐng)域的研究及制度建設(shè)，也都甚有裨益。

一、政策的狹義界定

政策分析方法，核心是“政策”，如何界定“政策”，是各相關(guān)學(xué)科都要著力研究的問(wèn)題。[1]基于政策主體的不同，首先可以把政策分為公共政策和私人政策，[2]私人政策是與政府的“施政之策”相對(duì)應(yīng)的“對(duì)政之策”，限于篇幅和論旨，本文把政策定位于公共政策，[3]并往往限縮于更為狹義的經(jīng)濟(jì)政策。

從根本上說(shuō)，公共政策作為政府的策略，是政府為實(shí)現(xiàn)公共職能和有效治理而采取的各種對(duì)策。為此，一些學(xué)者認(rèn)為，公共政策就是政府在特定時(shí)期為實(shí)現(xiàn)一定的公共目的而采取的行動(dòng)或制定的行為準(zhǔn)則。它可以體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域，并由此可以分為經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)政策等多種類型，[4]是一系列謀略、措施、條例、法令的總稱。基于這種理解，法律也可被囊括于廣義的公共政策，但在法律的政策分析中，尤其應(yīng)當(dāng)研究公共政策與法律的互動(dòng)，特別是前者對(duì)后者的影響。

在公共政策體系中，對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論和制度的形成、發(fā)展影響最大的，當(dāng)屬經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策。事實(shí)上，兩類政策之間的聯(lián)系十分緊密，從而使經(jīng)濟(jì)法會(huì)體現(xiàn)出突出的經(jīng)濟(jì)性和一定的社會(huì)性。[5]當(dāng)然，相比轉(zhuǎn)而言，經(jīng)濟(jì)政策對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的理論和制度形成所起的作用更大，因而在探討經(jīng)濟(jì)法上的政策分析方法時(shí)，一般需要更多地關(guān)注經(jīng)濟(jì)政策。

經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代法，具有與傳統(tǒng)法治理念不同的現(xiàn)代性，與政策的聯(lián)系更為密切。[6]其中，經(jīng)濟(jì)政策是經(jīng)濟(jì)立法的前提，經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)政策的法律化，是對(duì)經(jīng)濟(jì)政策有效實(shí)施的法律保障。[7]這種認(rèn)識(shí)是學(xué)界的基本共識(shí)，也是進(jìn)一步對(duì)經(jīng)濟(jì)法作政策分析的基礎(chǔ)。

二、政策分析及其具體維度

“政策分析”（Policyanalysis）一詞，由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家林德布洛姆（CharlesE.Lindblom）于1958年最先提出。[8]但對(duì)于什么是政策分析，始終有不同的理解，例如，奈格爾（StuartS.Nagel）和戴伊（ThomasDye）將“政策分析”等同于“政策科學(xué)”，這是一種最廣義的理解。此外，奎德（EdwardS.Quade）和鄧恩（WilliamN.Dunn）則認(rèn)為，政策分析是運(yùn)用一定的科學(xué)研究方法去解決社會(huì)問(wèn)題的一個(gè)應(yīng)用性的學(xué)科，這是相對(duì)狹義的理解；而巴頓（CarlV.Patton）等人則認(rèn)為政策分析就是對(duì)備選方案進(jìn)行評(píng)估和選擇的研究過(guò)程，這是最狹義的理解。[9]

上述各種有代表性的觀點(diǎn)，都有不同程度的可取之處。綜合借鑒各種觀點(diǎn)，可以認(rèn)為，所謂政策分析，就是綜合運(yùn)用各相關(guān)學(xué)科的理論和方法，對(duì)政策制定、實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決整個(gè)政策制定、實(shí)施過(guò)程中存在的各類問(wèn)題。

政策分析的對(duì)象是“復(fù)雜性問(wèn)題”，因此，需要借鑒各類相關(guān)學(xué)科的理論和方法，包括政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)乃至行為科學(xué)的理論和方法，以及哲學(xué)、數(shù)學(xué)、運(yùn)籌學(xué)等學(xué)科的理論和方法。作為一種方法論，政策分析既要包括定量分析與定性分析，也要包括理性分析與超理性分析；[10]既可以是事前分析或事后分析，也可以是整合分析。此外，政策分析既關(guān)心事實(shí)，也關(guān)心價(jià)值。因此，它不僅是描述性的，而且是規(guī)范性的。

政策分析可以有多種不同的維度，如政治學(xué)維度、經(jīng)濟(jì)學(xué)維度、歷史學(xué)維度、心理學(xué)維度、倫理學(xué)維度等。通常，學(xué)者們最為重視的是政治學(xué)維度和經(jīng)濟(jì)學(xué)維度，它們對(duì)于經(jīng)濟(jì)法研究也最為重要。

例如，在政治學(xué)上，較為重要的政策分析維度主要有：強(qiáng)調(diào)運(yùn)用系統(tǒng)分析方法的“系統(tǒng)維度”；[11]主張從團(tuán)體的競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)同的角度進(jìn)行研究的“團(tuán)體維度”；高度重視杰出人物對(duì)政策影響的“精英維度”；以政府能否接納為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的“政府維度”，等等。這些維度同樣可以運(yùn)用于相關(guān)經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題的探討。

又如，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，進(jìn)行政策分析的主要維度是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)維度和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)維度。[12]前者主要基于市場(chǎng)失靈問(wèn)題的存在，強(qiáng)調(diào)政府有義務(wù)通過(guò)政策和法律的制定與實(shí)施，通過(guò)對(duì)政策與法律的成本-效益分析，來(lái)有效解決效率與公平的問(wèn)題；后者強(qiáng)調(diào)政策也是一種廣義上的制度，同樣應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要對(duì)象，進(jìn)而從公共選擇理論、交易成本理論、制度變遷理論等角度進(jìn)行政策分析。[13]事實(shí)上，這些維度在經(jīng)濟(jì)法研究上已經(jīng)有了一定的應(yīng)用。

上述各類具體維度，體現(xiàn)了政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同學(xué)科在政策分析方面的視角差別，與經(jīng)濟(jì)法調(diào)整所欲解決的問(wèn)題和相關(guān)制度的形成有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這是在經(jīng)濟(jì)法研究中提煉并適用政策分析方法的重要基礎(chǔ)。

三、政策分析方法的適用基礎(chǔ)及其類型

要探討政策分析為什么可以成為經(jīng)濟(jì)法研究的一種重要方法，就必須研究其適用基礎(chǔ)和具體類型。因?yàn)槿绻痪邆溥m用基礎(chǔ)，該方法就不能進(jìn)行適用；如果不研究方法的具體類型，就無(wú)從知道哪些方法可用。

（一）政策分析方法的適用基礎(chǔ)

從總體上看，政策分析方法之所以可以適用于相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法研究，主要是因?yàn)檎吲c法律（特別是經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法）有著極為密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，存在著諸多的同一性、共通性，尤其表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面：

第一，在主體上的相通性。政策與法律的制定者雖然在嚴(yán)格意義上并非同一，但在制定主體和實(shí)施主體上卻存在著相通性，有時(shí)甚至具有同一性。在議會(huì)地位式微、政府大量行使立法權(quán)的情況下，“政府造法”的現(xiàn)象和問(wèn)題非常突出，使得政策與法律的制定與實(shí)施主體，往往都統(tǒng)一由政府來(lái)?yè)?dān)當(dāng)。在這種情況下，立法便成了“立法機(jī)構(gòu)”的附屬工作。[14]基于自身利益、擴(kuò)大法定權(quán)力或強(qiáng)化政策效力等諸多考慮，政府極可能把自己制定的政策直接或間接地寫進(jìn)法律草案，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)法的立法產(chǎn)生深刻影響。這不僅可以用公共選擇理論等來(lái)說(shuō)明，也可以通過(guò)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)立法實(shí)踐來(lái)證實(shí)。上述主體方面的相通性或同一性，必然會(huì)帶來(lái)政策與法律的許多共通性，從而為法律的政策分析奠定了重要基礎(chǔ)。

第二，在客體上的同一性。經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法所面對(duì)的都是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，其規(guī)范或調(diào)整的對(duì)象（客體）是共通的，甚至是同一的。只不過(guò)經(jīng)濟(jì)政策往往更具有直接性、應(yīng)急性的特征，其制定或?qū)嵤┩墙?jīng)濟(jì)法制的鋪墊、實(shí)驗(yàn)或前期預(yù)演。正是它們所共同面對(duì)的“市場(chǎng)失靈”問(wèn)題，被普遍作為經(jīng)濟(jì)法研究的重要切入點(diǎn)，從而有力地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)法理論共識(shí)的形成。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法學(xué)者在其研究中已經(jīng)隱含了經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法在客體上的同一性，并自覺(jué)不自覺(jué)地在運(yùn)用著政策分析方法。

第三，在目標(biāo)與手段上的共通性。政策的核心內(nèi)容是政策目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)的工具。相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)法上非常重要的，便是經(jīng)濟(jì)法的宗旨以及確保宗旨實(shí)現(xiàn)的調(diào)整手段。經(jīng)濟(jì)法既然是經(jīng)濟(jì)政策的法律化，在其立法宗旨中就必然要集中體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策的基本目標(biāo)，同時(shí)，又要把各類基本的經(jīng)濟(jì)手段加以法律化，形成自己的調(diào)整手段，從而使經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法在相當(dāng)高的程度上存在著共通性。

與此相關(guān)，由于經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)規(guī)律、經(jīng)濟(jì)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)體制密切相關(guān)，并與經(jīng)濟(jì)理論存在著互動(dòng)關(guān)系，[15]因而同樣會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的理論與制度產(chǎn)生不可低估的影響。發(fā)掘經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法在上述“關(guān)系網(wǎng)”中的地位和作用，對(duì)于深入研究經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題是至為重要的。綜上，經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法，從制定主體到實(shí)施主體，從目標(biāo)、宗旨到實(shí)施途徑、調(diào)整手段、政策工具，從價(jià)值追求到所要解決的具體問(wèn)題等，都存在著同一性或者交叉性、相通性，因此，用于政策問(wèn)題研究的一些政策分析方法，同樣也可以適用于經(jīng)濟(jì)法的研究。經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法在某些方面的同一性或共通性，正是政策分析方法得以適用于經(jīng)濟(jì)法研究的基礎(chǔ)。

在上述的適用基礎(chǔ)之上，政策分析方法就可以適用于經(jīng)濟(jì)法研究，并主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是“替換性研究”，即把經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行“替換”，從分析經(jīng)濟(jì)政策的各種具體維度，以及由經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等相關(guān)理論所生成的各種具體方法，去分析經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題；另一是“背景性研究”，即關(guān)注政策系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)的密切關(guān)聯(lián)和相互影響，以經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)為核心，把相關(guān)政策的形成和變化看作是影響經(jīng)濟(jì)法制度的重要背景性因素，從而更好地探尋經(jīng)濟(jì)法制度產(chǎn)生、發(fā)展、更迭的政策性因素。由于相關(guān)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)法制度有十分重要的影響，因而上述政策性分析尤其重要。

此外，在探討政策分析方法的適用基礎(chǔ)時(shí)，還必須關(guān)注其局限性。因?yàn)檎吲c法律，雖然具有多方面的同一性或相通性，但兩者畢竟并非完全同一，在制定主體、制定程序、實(shí)施機(jī)制、規(guī)范效力等方面都有差別。通常，政策更具有應(yīng)急性、靈活性、易變性，而法律則更具有穩(wěn)定性、普適性、原則性。個(gè)別性的政策，往往不能放入普適性的法律中；即使偶爾放入，也只能作為“例外”或“適用除外”的情況。因此，在經(jīng)濟(jì)法研究中，不能完全照搬政治學(xué)上已有的政策分析方法，而應(yīng)當(dāng)取其精華，適當(dāng)重構(gòu)。

（二）政策分析方法的主要類型

依據(jù)不同的研究路徑或所要解決的問(wèn)題等，政策分析方法可以分為多種類型，如政策主體分析、政策目標(biāo)分析、政策工具分析、政策背景分析、政策實(shí)效分析，等等。它們?cè)诮?jīng)濟(jì)法研究中都很重要，故有必要對(duì)其擇要探討。

1.政策主體分析

政策主體通常包括參與政策制定、執(zhí)行、評(píng)估和監(jiān)控的組織體或個(gè)體。對(duì)政策主體進(jìn)行具體分析，有助于明確各類政策主體的地位、作用、價(jià)值、權(quán)力分配等問(wèn)題；在經(jīng)濟(jì)法研究中，則有助于研究經(jīng)濟(jì)法主體的體系以及主體的權(quán)義結(jié)構(gòu)，特別是職權(quán)與職責(zé)的分配、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形態(tài)等重要問(wèn)題。

政策主體分析對(duì)于研究經(jīng)濟(jì)法的體制法（或稱組織法）、[16]主體制度等非常重要。在具體的政策主體中，官方的政策主體主要是立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)，也有學(xué)者認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)包括處于執(zhí)政地位的政黨，因?yàn)楝F(xiàn)代國(guó)家的政治統(tǒng)治大都通過(guò)政黨政治來(lái)實(shí)現(xiàn)。此外，非官方的政策主體，無(wú)論是利益集團(tuán)、選民，還是大眾傳媒，都能在不同程度上影響經(jīng)濟(jì)法的形成和發(fā)展以及具體制度的制定和實(shí)施。對(duì)上述各類政策主體進(jìn)行分析，有助于研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的規(guī)范論和運(yùn)行論。

2.政策目標(biāo)分析與政策工具分析

各類公共政策都包含兩個(gè)基本要素，即政策目標(biāo)和政策工具。由于經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法所面臨的問(wèn)題相同，因此，經(jīng)濟(jì)政策的基本目標(biāo)，也自然會(huì)與經(jīng)濟(jì)法的宗旨相合。這樣，通過(guò)經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)分析，就有助于認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的宗旨以及經(jīng)濟(jì)法學(xué)價(jià)值論領(lǐng)域的相關(guān)問(wèn)題；同時(shí)，也有助于進(jìn)一步從系統(tǒng)論的角度，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，并通過(guò)結(jié)構(gòu)調(diào)整，來(lái)增進(jìn)和完善經(jīng)濟(jì)法的功能。

政策工具作為實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的手段，其有效運(yùn)用，有助于避免政策失敗和政府失靈。因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域早就開始了對(duì)經(jīng)濟(jì)政策工具的研究；在政治學(xué)領(lǐng)域，20世紀(jì)90年代以來(lái)對(duì)政策工具展開的大規(guī)模研究，也取得了一系列重要的成果。[17]例如，狄龍（VanderDoelen）將政策工具劃分為法律性工具、經(jīng)濟(jì)性工具和交流性工具；霍萊特（M.Howlett）則將其劃分為自愿性工具、強(qiáng)制性工具和混合性工具，等等。[18]但在經(jīng)濟(jì)法研究上，更需要關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)政策工具，如預(yù)算、稅收、國(guó)債、貨幣、價(jià)格等手段以及更為具體的稅率、利率、匯率等經(jīng)濟(jì)杠桿，因?yàn)檫@些經(jīng)濟(jì)政策工具的法律化，恰恰構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法有效調(diào)整的手段，因而對(duì)于研究經(jīng)濟(jì)法制度的具體問(wèn)題是十分重要的。

3.政策背景分析

任何政策或法律，都有其生成、變遷的背景。作為一種方法，政策的背景分析，既應(yīng)關(guān)注對(duì)經(jīng)濟(jì)法的形成和發(fā)展有重要影響的政策背景，也應(yīng)關(guān)注相關(guān)政策本身的背景，因而背景分析可以“多重展開”。

對(duì)于政策背景的分析，有助于推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法制度的發(fā)展和完善。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整目標(biāo)和調(diào)整手段，都依存于特定的背景，要隨著背景的變化來(lái)適度調(diào)整，以使經(jīng)濟(jì)法制度也能夠不斷地適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化發(fā)展的要求。此外，通過(guò)政策的制定過(guò)程，來(lái)認(rèn)識(shí)立法背景和動(dòng)因，既是一種法律解釋方法，也是一種政策分析方法。上述幾種政策分析方法，都是密切相關(guān)的。由于任何政策的制定和實(shí)施都離不開特定的主體，不同的政策主體又都有各自不同的利益，并由此會(huì)影響到政策目標(biāo)的確定，因而就應(yīng)當(dāng)有主體分析與目標(biāo)分析；同時(shí)，由于實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的手段（或稱政策工具）關(guān)系到各類政策主體利益的實(shí)現(xiàn)，因而工具分析與主體分析、目標(biāo)分析也可以聯(lián)為一體。而上述三種分析，都離不開更深層次的背景分析，只有深入分析主體背景，才能更好地理解各類主體提出政策目標(biāo)的背景，以及選擇和運(yùn)用政策工具的背景，這樣，對(duì)經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)立法的相關(guān)分析才可能較為全面，也才可能更好地去理解、解釋和實(shí)施相關(guān)的法律，找到經(jīng)濟(jì)法制度運(yùn)行過(guò)程中存在的問(wèn)題和改進(jìn)對(duì)策。

上述各種具體的政策分析方法，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法上的政策分析方法的主干部分，對(duì)于研究經(jīng)濟(jì)法的主體、宗旨、調(diào)整手段、具體制度、法律環(huán)境等，都很有價(jià)值。為此，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步研究其具體應(yīng)用問(wèn)題。

四、政策分析方法的應(yīng)用

由于政策往往是立法和執(zhí)法的重要依據(jù)，[19]因而政策分析方法不僅可以應(yīng)用于分析制度的形成，也可用于分析與政策相關(guān)的許多理論問(wèn)題。下面僅選取幾種主要的政策分析方法，來(lái)探討其在經(jīng)濟(jì)法研究中的應(yīng)用問(wèn)題。

（一）政策目標(biāo)分析方法的應(yīng)用

政策的目標(biāo)分析，作為政策分析方法的重要組成部分，其在經(jīng)濟(jì)法研究上的具體應(yīng)用，主要體現(xiàn)為通過(guò)審視影響經(jīng)濟(jì)法立法的經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)，來(lái)分析和判斷經(jīng)濟(jì)法立法在宗旨、原則、調(diào)整手段、協(xié)調(diào)性等方面的成敗得失，從而進(jìn)一步找到存在的問(wèn)題，并為整個(gè)經(jīng)濟(jì)法的法制完善提供重要支持。

對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)分析，有助于認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的宗旨。其中，對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)總體目標(biāo)的分析，有助于認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的總體宗旨；而對(duì)于具體的經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)分析，則同樣有助于認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法相關(guān)部門法的宗旨。

例如，從財(cái)政政策的角度來(lái)看，財(cái)政政策的目標(biāo)與其職能是一致的。財(cái)政政策的職能，通常包括分配收入、配置資源（或稱宏觀調(diào)控）、保障穩(wěn)定三大方面。與這些職能相對(duì)應(yīng)，財(cái)政政策的重要目標(biāo)就是在整個(gè)國(guó)民收入分配的過(guò)程中，既要使國(guó)家獲取財(cái)政收入，又應(yīng)促進(jìn)社會(huì)分配公平；既要在微觀上促進(jìn)資源的有效配置，又應(yīng)在宏觀上加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)控，從而在保障經(jīng)濟(jì)公平和社會(huì)公平的基礎(chǔ)上促進(jìn)和保障整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。上述的財(cái)政政策目標(biāo)，必然會(huì)影響財(cái)稅法的宗旨，并使其成為財(cái)稅法宗旨的一個(gè)必要內(nèi)容。

又如，一國(guó)貨幣政策的核心目標(biāo)，就是調(diào)控貨幣發(fā)行量，保障幣值的穩(wěn)定，以求在根本上保障物價(jià)的穩(wěn)定，防止通貨膨脹或通貨緊縮。正是基于該目標(biāo)，在相關(guān)的金融法，特別是中央銀行法上，才把穩(wěn)定幣值作為法律調(diào)整的核心目標(biāo)。為了確保中央銀行的獨(dú)立性，使其能夠真正獨(dú)立地制定和執(zhí)行貨幣政策，各國(guó)法律往往都在體制法上作出相關(guān)的保障性規(guī)定。因此，研究金融法所涉及的各類具體制度（如監(jiān)管制度、傳統(tǒng)的“三大法寶”等），以及在分業(yè)經(jīng)營(yíng)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)等方面做出取舍時(shí)，應(yīng)牢記貨幣政策的核心目標(biāo)和金融法的核心宗旨。

此外，在競(jìng)爭(zhēng)政策或市場(chǎng)規(guī)制政策上也是如此。競(jìng)爭(zhēng)政策主要涉及反壟斷政策和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)政策，市場(chǎng)規(guī)制政策還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步包括消費(fèi)者政策。這些政策的目標(biāo)，都會(huì)影響相關(guān)的反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者保護(hù)法的立法宗旨，進(jìn)而影響到這些法律的實(shí)施。

其實(shí)，早已有學(xué)者關(guān)注政策目標(biāo)對(duì)法律的制定和實(shí)施的影響問(wèn)題。例如，韋伯曾經(jīng)指出，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，兩大法系國(guó)家的法學(xué)家們?cè)谔幚硪蝗斯締?wèn)題的時(shí)候，會(huì)涉及如何思考的問(wèn)題。對(duì)此，韋伯特別強(qiáng)調(diào)：“我們必須注意各種經(jīng)濟(jì)上的政策的目的，或許還有財(cái)政政策和商業(yè)道德的因素，這都屬于實(shí)體的?！盵20]這種論斷對(duì)于研究經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的相關(guān)問(wèn)題也是很有普遍意義的。

（二）政策工具分析方法的應(yīng)用

通常，為了使政策實(shí)施得到法律的保障，需要把基本的政策目標(biāo)和政策工具通過(guò)法律的形式規(guī)定下來(lái)，從而使一些重要的經(jīng)濟(jì)政策工具，從經(jīng)濟(jì)性的調(diào)控或規(guī)制手段變成法律化的“調(diào)制手段”。這種法律化，有助于更好地協(xié)調(diào)各類政策工具之間的關(guān)系，以最大限度地發(fā)揮其整體效益。

例如，財(cái)政政策的工具是多方面的，即使是不包含稅收的財(cái)政政策工具，也要包括預(yù)算、國(guó)債、政府采購(gòu)、轉(zhuǎn)移支付等多種手段。我國(guó)在世紀(jì)之交，非常重視“積極的財(cái)政政策”，試圖通過(guò)擴(kuò)大財(cái)政支出，增發(fā)國(guó)債來(lái)拉動(dòng)內(nèi)需，帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但與此同時(shí)，國(guó)家又加大了征稅的力度，使得稅收收入每年都以增收1000億元以上的速度在增加，甚至超過(guò)了GDP的增長(zhǎng)速度。對(duì)此，有的學(xué)者認(rèn)為這與積極的財(cái)政政策是不協(xié)調(diào)的，因?yàn)椤皽p稅”政策更有利于拉動(dòng)內(nèi)需，而實(shí)行擴(kuò)張性的財(cái)政政策，則可能產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，這就是不同政策工具相沖突的結(jié)果。

由于各類政策工具涉及不同主體的利益調(diào)整，甚至直接影響其基本權(quán)利，同時(shí)，政策工具的運(yùn)用也特別需要法律保障和法律協(xié)調(diào)，因此，對(duì)那些重要的、行之有效的政策工具必須加以法律化，使其成為經(jīng)濟(jì)法制度的重要組成部分，從而也使政策分析方法可以貫穿于經(jīng)濟(jì)法的研究過(guò)程之中。事實(shí)上，對(duì)具體的稅收制度、預(yù)算制度、貨幣制度等方面的研究，無(wú)不與政策工具的分析直接相關(guān)?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有政策工具分析作為基礎(chǔ)，就不可能很好地分析經(jīng)濟(jì)法的具體制度及其調(diào)整特點(diǎn)。因此，政策工具的分析，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法研究非常重要。

要進(jìn)行具體的政策工具分析，關(guān)注經(jīng)濟(jì)政策之間的協(xié)調(diào)尤其重要，這是需要反復(fù)重申的問(wèn)題。例如，財(cái)稅政策與金融政策如何協(xié)調(diào)，是“一松一緊”，還是“雙松”或“雙緊”？如何在計(jì)劃層面上作出相應(yīng)的協(xié)調(diào)？消費(fèi)者保護(hù)政策與相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)政策如何協(xié)調(diào)？等等。此外，上述政策與產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策等相關(guān)政策如何協(xié)調(diào)，同樣是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，單靠某類具體政策的制定者，勢(shì)必?zé)o法完成協(xié)調(diào)任務(wù)。特別在部門利益、地方利益可能被推向極致的情況下，單方面的主動(dòng)協(xié)調(diào)無(wú)疑困難重重，因而迫切需要“依法協(xié)調(diào)”。為此，必須在法律上明確各自的職責(zé)權(quán)限，以“定紛止?fàn)帯?。在這方面，德國(guó)的《經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)促進(jìn)法》堪稱典范。[21]

除了經(jīng)濟(jì)政策之間的協(xié)調(diào)以外，經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)政策等其他相關(guān)政策的協(xié)調(diào)也非常重要。例如，財(cái)稅政策、金融政策與環(huán)境政策、社會(huì)保障政策如何協(xié)調(diào)；在經(jīng)濟(jì)政策中如何體現(xiàn)對(duì)弱者的保護(hù)，特別是如何對(duì)消費(fèi)者、勞動(dòng)者、貧困者、失業(yè)者、納稅人進(jìn)行保護(hù)等，也都很重要。上述各類保護(hù)，都要通過(guò)相關(guān)政策工具的法律化及其有效運(yùn)用來(lái)體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)。如對(duì)弱者應(yīng)如何規(guī)定稅率，是否要給予稅收減免；對(duì)失業(yè)者的創(chuàng)業(yè)行為要否適用優(yōu)惠利率以示支持；等等。對(duì)這些具體制度中的問(wèn)題，都可以通過(guò)政策工具分析來(lái)進(jìn)行深入探討。

（三）政策主體分析方法的應(yīng)用

由于經(jīng)濟(jì)政策的制定主體層次較多，政府及其職能部門都可能在各自的職權(quán)范圍內(nèi)制定基本經(jīng)濟(jì)政策，并體現(xiàn)在與其相對(duì)應(yīng)的各層次的立法之中，如國(guó)務(wù)院的經(jīng)濟(jì)法規(guī)、各個(gè)職能部門的部門規(guī)章、地方性法規(guī)，等等。立法主體的多層次性，帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)法立法和執(zhí)法方面的一系列問(wèn)題：它加劇了經(jīng)濟(jì)法的立法與執(zhí)行的復(fù)雜化，導(dǎo)致部門立法、地方立法林立，下位立法對(duì)上位立法的抵悟、沖突不斷，不協(xié)調(diào)之處綿延不絕，隱性修改隨處可見。

除了上述的官方政策主體以外，非官方的政策主體也不可小視。隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，第三部門日漸興起，不同的利益集團(tuán)也在蓬勃發(fā)展，它們會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)政策的制定和經(jīng)濟(jì)法的制度形成。例如，在稅收立法中，應(yīng)如何規(guī)定特定群體的稅收優(yōu)惠（如對(duì)出口商如何實(shí)施出口退稅制度等）；在反壟斷立法上，對(duì)哪些主體給予豁免等。其實(shí)，凡是涉及特定主體的立法，都可能會(huì)受到某些大企業(yè)或其他壓力集團(tuán)的影響，這已是毋庸諱言的事實(shí)。因此，明確各類主體的角色和地位，對(duì)于政策制定主體和影響政策制定的主體進(jìn)行具體分析，有利于進(jìn)一步分析經(jīng)濟(jì)法的立法、執(zhí)法及法律監(jiān)督等環(huán)節(jié)的問(wèn)題。

（四）政策實(shí)效分析方法的應(yīng)用

政策實(shí)效，是政策分析的極為重要的內(nèi)容。[22]事實(shí)上，影響政策實(shí)施效果的限定因素很多，包括政策本身的局限性和“時(shí)滯”等。從公共選擇理論、理性預(yù)期理論的角度來(lái)看，影響政策實(shí)效的因素，既可能是政策制定者和執(zhí)行者的能力、努力等方面的局限，也可能是受政策影響的相關(guān)主體的博弈行為帶來(lái)的局限。這些局限都會(huì)產(chǎn)生效力減損的問(wèn)題。

此外，政策的實(shí)施及其效力的抵達(dá)和效果的產(chǎn)生，往往是存在“時(shí)滯”的。[23]即使是應(yīng)急性的政策，也并非總能“立竿見影”。事實(shí)上，政策的制定和實(shí)施，總是需要主客觀的限定條件。如若條件不具備，則可能“政策落空”，導(dǎo)致“政府失靈”。

上述對(duì)影響政策實(shí)效的限定因素的分析，同樣適用于經(jīng)濟(jì)法研究。例如，經(jīng)濟(jì)法的制定主體和實(shí)施主體，其理性也是有限的，所制定出來(lái)的經(jīng)濟(jì)法不可能盡善盡美。這樣的法律再去實(shí)施，其法律實(shí)效的“遞減”便可想而知。即使立法者和執(zhí)法者都聰慧而高尚，且能力和努力都足夠，但相關(guān)主體的博弈行為也會(huì)使經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的效果受到影響。因此，透過(guò)政策的局限性分析，可以更好地看到經(jīng)濟(jì)法的局限性。

此外，經(jīng)濟(jì)法比經(jīng)濟(jì)政策會(huì)有更突出的“時(shí)滯”問(wèn)題。由于通常只有相對(duì)穩(wěn)定、較為成熟的政策才可能被法律化，因此，同種類型的經(jīng)濟(jì)立法，一般都要滯后于相關(guān)的經(jīng)濟(jì)政策。政策的實(shí)施畢竟有行政或政黨力量的推動(dòng)，因而貫徹速度相對(duì)更快一些；但法律化的政策，從制定到實(shí)施都必須按部就班，往往要經(jīng)由多種機(jī)構(gòu)、多種主體、多種程序，因而其“時(shí)滯”問(wèn)題也更為突出。從法治精神的要求來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法的立法、執(zhí)法、法律監(jiān)督等都離不開程序，而“程序就是過(guò)程”，甚至是漫長(zhǎng)的過(guò)程，由此產(chǎn)生的“時(shí)滯”往往是以犧牲效率為代價(jià)的，因而同樣涉及效率與公平的價(jià)值如何有效權(quán)衡的問(wèn)題。

進(jìn)行政策實(shí)效分析，除要研究政策本身的局限性外，還可研究政策的限定條件（con-straints），即一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策在實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的過(guò)程中必須依賴的條件。對(duì)于某些限定條件所存在的剛性也必須予以注意，這有助于分析法律調(diào)整所面臨的各類矛盾、實(shí)施障礙和解決對(duì)策。

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法上存在著多個(gè)方面的“二元結(jié)構(gòu)”，如何全面兼顧其中所蘊(yùn)涵的各種矛盾，恰是經(jīng)濟(jì)法的“調(diào)整藝術(shù)”之所在。例如，在經(jīng)濟(jì)法上，私益是對(duì)公益的限定，沒(méi)有私益就沒(méi)有公益，因而不能只考慮公益而不顧及私益。與此相應(yīng)，個(gè)體營(yíng)利性與社會(huì)公益性的矛盾、效率與公平的矛盾等，在經(jīng)濟(jì)法上都應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)兼顧。同樣，不同地區(qū)、不同部門的利益、中央與地方的利益、強(qiáng)者與弱者的利益、集體與個(gè)體的利益、國(guó)家與國(guó)民的利益，等等，也都要兼顧和協(xié)調(diào)，因?yàn)樗鼈兌际怯绊懡?jīng)濟(jì)法調(diào)整實(shí)效的限定條件。為此，兼顧各種不同的利益，綜合協(xié)調(diào)不同的情況，在總體上來(lái)全面把握，實(shí)現(xiàn)“納什均衡”，應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的總體精神。

上述的兼顧與協(xié)調(diào)，不僅應(yīng)體現(xiàn)在總體精神或調(diào)整目標(biāo)方面，而且還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在具體的調(diào)整手段方面。只有在各類具體的法律化的政策工具方面做到有效協(xié)調(diào)，才有可能真正兼顧各類不同主體的利益。可見，在應(yīng)用政策實(shí)效分析方法時(shí)，同樣要考慮政策目標(biāo)分析、政策工具分析以及政策主體分析，也就是說(shuō)，這些分析方法是聯(lián)為一體的，它們的區(qū)分只是相對(duì)的。

五、結(jié)論

經(jīng)濟(jì)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)法的理論和制度的形成有著深刻的影響，其間存在的諸多互動(dòng)性、相通性甚至同一性，使人們可以通過(guò)政策分析，特別是通過(guò)“背景性研究”或“替代性研究”，來(lái)發(fā)現(xiàn)和解決經(jīng)濟(jì)法本身的問(wèn)題，這正是政策分析方法在經(jīng)濟(jì)法研究中的重要價(jià)值。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)界已有的或者正在進(jìn)行的許多研究，實(shí)際上都是政策分析。這些政策分析，一般是把“政策”限定于“公共政策”，特別是經(jīng)濟(jì)政策。本文也對(duì)此作出了限定，并在此基礎(chǔ)上，提出了政策分析的不同維度，探討了該方法的適用基礎(chǔ)，提煉出對(duì)于經(jīng)濟(jì)法研究較為重要的政策主體分析、政策目標(biāo)分析、政策工具分析、政策背景分析、政策實(shí)效分析等多種類型，并分析了這些方法在經(jīng)濟(jì)法研究上的應(yīng)用問(wèn)題。由于經(jīng)濟(jì)法學(xué)界缺少相關(guān)的研究可供參考，因而這些探討只是“淺探”。

事實(shí)上，政策分析在政治學(xué)等領(lǐng)域還有許多方面并未達(dá)成共識(shí)，筆者主要是結(jié)合經(jīng)濟(jì)法研究的實(shí)際，對(duì)已有的政策分析方法進(jìn)行解析和改造，以增進(jìn)其對(duì)經(jīng)濟(jì)法研究的有效性。但在具體運(yùn)用時(shí)，必須考慮到經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策的互通性與差異性，以免以偏概全。

單純的政策和政策分析，總有其局限性，并會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)法制度建設(shè)的局限性。因此，要全面分析各類經(jīng)濟(jì)法主體的對(duì)策活動(dòng)，還必須關(guān)注博弈分析方法，從而提煉出一種個(gè)體主義與整體主義相結(jié)合的“政策一對(duì)策分析方法”。此外，政策分析方法還可包括圍繞政策而展開的一系列研究方法，如政策的分類，實(shí)際上也是一種分析方法。例如，對(duì)經(jīng)濟(jì)政策作出基本政策和具體政策的劃分會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)與分類以及經(jīng)濟(jì)法體系的構(gòu)建等。需要說(shuō)明的是，政策分析方法也可以對(duì)經(jīng)濟(jì)法以外的其他部門法領(lǐng)域產(chǎn)生影響。例如，刑法領(lǐng)域研究的刑事政策問(wèn)題，社會(huì)法領(lǐng)域研究的社會(huì)政策，行政法領(lǐng)域研究的諸多公共政策，等等，都可以運(yùn)用政策分析方法進(jìn)行探討。[24]此外，在當(dāng)代司法領(lǐng)域，也要考慮“公共政策”或“公共秩序保留”的問(wèn)題，對(duì)此同樣需要進(jìn)行政策分析，以體現(xiàn)和遵從法律共同的價(jià)值。[25]

值得關(guān)注的是，現(xiàn)實(shí)的法律實(shí)施，只是提供了一個(gè)基本的規(guī)范框架，在法律調(diào)整的基礎(chǔ)上真正直接發(fā)揮作用的，往往是各類政策，如積極的財(cái)政政策、穩(wěn)健的貨幣政策的運(yùn)用，大量的稅收優(yōu)惠政策的采行，市場(chǎng)規(guī)制政策的調(diào)整等。因此，在經(jīng)濟(jì)法研究中，非但不應(yīng)排斥政策，還應(yīng)看到它是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的重要配套“制度”，是經(jīng)濟(jì)法的立法與法律實(shí)施的重要源泉和指引。因此，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的政策分析，必將大有可為。

「注釋」

[1]對(duì)于政策的研究，不僅是政治學(xué)研究的核心問(wèn)題，而且是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的重要問(wèn)題。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是有自己的經(jīng)濟(jì)政策，并試圖用來(lái)“經(jīng)邦濟(jì)世”或者“經(jīng)世濟(jì)民”，因而各類經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，幾乎無(wú)不與經(jīng)濟(jì)政策有關(guān)。在法學(xué)研究領(lǐng)域，政策與法律的關(guān)系過(guò)去曾深受關(guān)注，但隨著對(duì)“法治”的強(qiáng)調(diào)，某些矯枉過(guò)正的研究又出現(xiàn)了忽視政策價(jià)值的傾向，這也會(huì)影響對(duì)政策分析方法的研究。

[2]與其大體對(duì)應(yīng)的是公共物品和私人物品、公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)、公共行政與私人行政等分類。在這種廣義的理解之下，政策不僅包括經(jīng)濟(jì)政策和其他各類公共政策，而且還可以包括私人主體的各類對(duì)策。正是這些主體的政策一對(duì)策交織而成的“策略束”，才構(gòu)成了廣義上的政策體系。

[3]其實(shí)，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家盧卡斯等人的研究，就非常關(guān)注私人主體對(duì)策對(duì)公共政策的影響，并由此獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，甚至被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的“第六次革命”。參見胡代光：《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的演變及其影響》，北京大學(xué)出版社1998年版，第13一17頁(yè)。這種思路，同樣可以推進(jìn)到私人主體對(duì)經(jīng)濟(jì)法的立法與執(zhí)法的影響等方面。

[4]依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以把政策分為多種不同類型。例如，依據(jù)政策的層次，可以將其分為總政策、基本政策和具體政策；依據(jù)所作用的領(lǐng)域，可以分為政治政策、經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)政策等；依據(jù)政策的內(nèi)容，可以分為實(shí)體性政策和程序性政策；依據(jù)政策的手段和目標(biāo)，可以分為分配性政策和調(diào)控性政策等。這些分類，恰恰與經(jīng)濟(jì)法的研究存在密切關(guān)聯(lián)，會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的理論和制度研究產(chǎn)生影響。

[5]能否以此把“社會(huì)性”或“社會(huì)公益性”作為經(jīng)濟(jì)法的根本特征還需深入研究，但這會(huì)對(duì)近年來(lái)的相關(guān)研究產(chǎn)生影響。

[6]參見張守文：《論經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性》，《中國(guó)法學(xué)》2000年第5期。

[7]參見張守文：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社1993年版，第17頁(yè)。

[8]林德布洛姆在《政策分析》一文中，用“政策分析”一詞來(lái)表示定性與定量相結(jié)合的漸進(jìn)比較分析類型。

[9][12][18]參見陳振明編著：《公共政策分析》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第2頁(yè)，第10一12頁(yè)，第49一50頁(yè)。

[10]學(xué)者們研究的非理性或超理性過(guò)程的表現(xiàn)形式，主要是直覺(jué)、靈感、創(chuàng)造力、洞察力、信仰、意志、領(lǐng)袖魅力等，并認(rèn)為這些因素會(huì)對(duì)政策的制定和執(zhí)行等產(chǎn)生影響。

[11]例如，伊斯頓就把公共政策看成一個(gè)系統(tǒng)，并認(rèn)為政策應(yīng)反映周圍環(huán)境的需要，政策是政治系統(tǒng)的輸出，應(yīng)注重政策與政策環(huán)境的互動(dòng)，等等。參見[美]戴維？伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，王浦幼譯，華夏出版社1999年版，第428一433頁(yè)。

[13]例如，布坎南等人所創(chuàng)立的公共選擇理論，把經(jīng)濟(jì)政策的制定、實(shí)施過(guò)程變成了經(jīng)濟(jì)過(guò)程、市場(chǎng)過(guò)程：投票者變成了消費(fèi)者，根據(jù)自己的需要偏好，來(lái)進(jìn)行投票選擇；利益團(tuán)體則仿佛是消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者工會(huì)；執(zhí)政者則被看成是企業(yè)家，要為社會(huì)公眾提供公共物品，當(dāng)然要收取稅收作為價(jià)格補(bǔ)償；等等。

[14]參見[英]哈耶克：《法律、立法與自由》第3卷，鄧正來(lái)等譯，中國(guó)大百科全書出版社2000年版，第419一420頁(yè)。

[15]上述各類范疇之間的內(nèi)在聯(lián)系，參見張守文：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與新經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社1993年版，第4一17頁(yè)。

[16]經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)部門法的一個(gè)重要不同是在其體系中有體制法的存在，而這種體制法的存在，同“二元結(jié)構(gòu)”的基本假設(shè)有著直接關(guān)聯(lián)。參見張守文：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)》，《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第6期。

[17]例如，在20世紀(jì)80年代，胡德（C.Hood）出版了《政府的工具》（1983、1986）一書；而在90年代，皮特斯（B.G.Peters）和尼司潘（F.K.Nispen）則主編了《公共政策工具》（1998）一書。這些著作都產(chǎn)生了廣泛的影響。

[19]韋伯曾經(jīng)指出，法律制定者或者適用者會(huì)自覺(jué)地遵循某種一般的原則，包括宗教原則、倫理思想的體系、理性的觀念以及清晰的政策。參見[德]馬克斯？韋伯：《論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的法律》，張乃根譯，中國(guó)大百科全書出版社1998年版，第23頁(yè)。

[20][德]馬克斯·韋伯：《論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的法律》，張乃根譯，中國(guó)大百科全書出版社1998年版，第27頁(yè)。

[21]德國(guó)的《經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)促進(jìn)法》實(shí)際上綜合體現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟(jì)的四大目標(biāo)，而且具體地規(guī)定了各類主要的經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)。參見張守文：《德國(guó)的（經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與增長(zhǎng)促進(jìn)法）》，《外國(guó)法譯評(píng)》1993年第4期。

[22]參見姚海鑫：《經(jīng)濟(jì)政策的博弈論分析》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2001年版，第83一85頁(yè)。

[23]各項(xiàng)政策從公布到實(shí)施，再到產(chǎn)生效果，需要經(jīng)過(guò)一定的傳導(dǎo)機(jī)制和時(shí)間，從而會(huì)產(chǎn)生“時(shí)滯”。一般認(rèn)為，政策效應(yīng)是時(shí)間的函數(shù)，隨著時(shí)間的變化，政策工具對(duì)政策目標(biāo)或政策對(duì)象所發(fā)生的作用也會(huì)發(fā)生變化。

[24]即使在民法領(lǐng)域，也要關(guān)注相關(guān)的社會(huì)政策。例如，韋伯認(rèn)為，所有權(quán)概念的存在，是某種社會(huì)現(xiàn)實(shí)和實(shí)際社會(huì)政策，即實(shí)體合理性的體現(xiàn)。參見[德]馬克斯？韋伯：《論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的法律》，張乃根譯，中國(guó)大百科全書出版社1998年版，第30頁(yè)。

[25]波斯納認(rèn)為，在司法活動(dòng)中，法官必須作出政策選擇，而決定這一選擇的是對(duì)其他選擇的后果的調(diào)查和評(píng)價(jià)：即對(duì)法治，對(duì)訴訟雙方、對(duì)經(jīng)濟(jì)對(duì)公共秩序、對(duì)文明、對(duì)未來(lái)—簡(jiǎn)而言之，對(duì)社會(huì)的影響。參見[美]理查德·波斯納：《法理學(xué)問(wèn)題》，蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第170頁(yè)。