提單法律功能論文

時(shí)間:2022-08-24 08:39:00

導(dǎo)語(yǔ):提單法律功能論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

提單法律功能論文

摘要:隨著世界各國(guó)之間貿(mào)易交往的不斷深入,海上運(yùn)輸已經(jīng)成為國(guó)際間貨物運(yùn)輸?shù)闹饕问?。在?guó)際海上貨物運(yùn)輸合同中,圍繞作為重要單證的提單產(chǎn)生的糾紛可謂繁多。由于提單的簽發(fā)、轉(zhuǎn)讓等往往涉及不同的國(guó)家和地區(qū)的法律,而各國(guó)關(guān)于提單的法律規(guī)定又存在諸多不同,在發(fā)生提單糾紛時(shí)經(jīng)常會(huì)引起準(zhǔn)據(jù)法的確定等一系列的問(wèn)題。因此加強(qiáng)提單的法律功能的研究顯得特別的重要了。本文首先對(duì)提單的定義進(jìn)行了分析,接著對(duì)提單的法律功能進(jìn)行了闡述,最后對(duì)提單法律功能適用的基本原則進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞:提單;法律功能;基本原則

引言:自歐洲早期航海貿(mào)易從船商合一到船商分離,出現(xiàn)提單雛形起,提單己在海上貨物運(yùn)輸中使用了很長(zhǎng)的歷史。17世紀(jì),為解決因貨物通過(guò)海運(yùn)時(shí)間長(zhǎng),不便商人處分貨物的矛盾,在貿(mào)易領(lǐng)域逐漸承認(rèn)提單可以直接代表運(yùn)輸途中的貨物,轉(zhuǎn)讓提單具有轉(zhuǎn)讓貨物一樣的效力,處分提單等于處分正在海上運(yùn)輸途中的貨物。現(xiàn)代意義的提單就這樣順應(yīng)航海貿(mào)易的發(fā)展而出現(xiàn)了,其被賦予了貨物收據(jù)、運(yùn)輸合同證明及保證據(jù)以交付貨物的功能。國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展推動(dòng)提單的發(fā)展,而提單功能的完善使國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)實(shí)現(xiàn)了由實(shí)物交易到單證交易過(guò)渡,國(guó)際貿(mào)易因此蓬勃發(fā)展,進(jìn)而又促進(jìn)了海上貨物運(yùn)輸事業(yè)的繁榮。提單成為國(guó)際貿(mào)易與海上貨物運(yùn)輸中最重要的單證之一。

一、提單的定義

提單是海上貨物運(yùn)輸特有的重要運(yùn)輸單證。英美等國(guó)將海陸空運(yùn)單據(jù)通稱提單,當(dāng)專指海運(yùn)時(shí)則稱為海運(yùn)提單,英國(guó)船運(yùn)法規(guī)定,提單是由船東或其他人所簽發(fā)的文件,該文件確認(rèn)貨物裝上何船并駛往何港,以及運(yùn)輸裝船貨物的若干條件;在德國(guó),提單是承運(yùn)人接受承運(yùn)貨物的書(shū)面證明,承運(yùn)人通過(guò)提單承擔(dān)將接管的貨物依其所證明的狀況運(yùn)至目的地,并根據(jù)提單的內(nèi)容交付貨物的義務(wù)。在臺(tái)灣地區(qū),海運(yùn)提單稱作載貨證券,載貨證券為運(yùn)送人或船長(zhǎng)于貨物裝載后、同托運(yùn)人之請(qǐng)求發(fā)給托運(yùn)人、承認(rèn)貨物業(yè)已裝船,約定運(yùn)送期間權(quán)利義務(wù)及領(lǐng)受貨物之特種有價(jià)證券。簡(jiǎn)言之,載貨證券為一種貨物已上船之書(shū)據(jù)。它是海上貨物運(yùn)輸合同的證明及承運(yùn)人收受或裝載貨物的文件。繳回該文件時(shí),承運(yùn)人應(yīng)交付貨物;提單條款內(nèi)所載的人或所指定或持有提單人請(qǐng)求交貨時(shí),承運(yùn)人即有交付貨物的義務(wù)。

《聯(lián)合國(guó)1978年海上貨物運(yùn)輸公約》(《漢堡規(guī)則》)第1條規(guī)定:“提單是指一種用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物由承運(yùn)人接管或裝船,以及承運(yùn)人據(jù)以保證交付貨物的單證。單證中關(guān)于貨物應(yīng)交付指定收貨人或按指示交付,或交付提單持有人的規(guī)定,即構(gòu)成了這一保證”。

我國(guó)《海商法》第71條對(duì)提單所作的解釋是:“提單,是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船,以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物,或者按照指示人的指示交付貨物,或者向提單持有人交付貨物的條款,構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證”。

通過(guò)比較,不難發(fā)現(xiàn),兩者的內(nèi)容是基本一致的。它們都概括了提單的本質(zhì)屬性,即:證明海上貨物運(yùn)輸合同,證明承運(yùn)人接管貨物或貨已裝船和保證據(jù)以交付貨物。提單的上述本質(zhì)屬性則決定了提單在海上貨物運(yùn)輸關(guān)系中的法律地位。

二、提單的法律功能

一位著名的英國(guó)法官曾說(shuō):國(guó)際貿(mào)易像一張網(wǎng),提單是這張網(wǎng)的中心。這高度概括了提單在國(guó)際貿(mào)易中的重要地位。從上述提單的定義和它的由來(lái)不難看出,提單具有如下三個(gè)基本法律功能,而這些構(gòu)成其法律地位的核心內(nèi)容:

(一)提單是承運(yùn)人出具的已接收貨物的收據(jù)

提單是承運(yùn)人應(yīng)托運(yùn)人的要求簽發(fā)的貨物收據(jù),以此確認(rèn)承運(yùn)人己收到提單所列的貨物。無(wú)論是《海牙規(guī)則》還是我國(guó)《海商法》均規(guī)定,承運(yùn)人對(duì)于非集裝箱運(yùn)輸貨物的責(zé)任期間是從“貨物裝上船時(shí)起”,并在貨物裝船后簽發(fā)“己裝船提單”,表明“貨物己處于承運(yùn)人掌管下”,所以提單具有貨物收據(jù)的性質(zhì)。但是,提單的貨物收據(jù)的屬性,在班輪運(yùn)輸?shù)膶?shí)踐中,通常不以將貨物裝船為條件。通常的作法是,當(dāng)托運(yùn)人將貨物送交承運(yùn)人指定的倉(cāng)庫(kù)或地點(diǎn)時(shí),根據(jù)托運(yùn)人的要求,先簽發(fā)備運(yùn)提單,而在貨物裝船完畢后,再換發(fā)已裝船提單。

提單中屬于收據(jù)性的內(nèi)容主要是提單下面所載的有關(guān)貨物的標(biāo)志、件數(shù)、數(shù)量或重量等。當(dāng)提單在托運(yùn)人手中時(shí),它是承運(yùn)人按照提單的上述記載收到貨物的初步證據(jù)。原則上承運(yùn)人應(yīng)按照提單所載事項(xiàng)向收貨人交貨。但允許承運(yùn)人對(duì)貨物的真實(shí)情況在提單上進(jìn)行批注,并允許承運(yùn)人就清潔提單所列事項(xiàng)以確切的證據(jù)向托運(yùn)人提出異議。當(dāng)提單轉(zhuǎn)讓給善意的受讓人時(shí),除非提單上訂有有效的“不知條款”,承運(yùn)人對(duì)于提單受讓人不能就提單所載事項(xiàng)提出異議。此時(shí),提單不再是已收到貨物的初步證據(jù),而是已收到貨物的最終證據(jù)。

(二)提單是承運(yùn)人與托運(yùn)人之間訂立的運(yùn)輸合同的證明

提單不僅包括上述收據(jù)性的內(nèi)容,而且還載明一般運(yùn)輸合同所應(yīng)具備的各項(xiàng)重要條件和條款,這些內(nèi)容從法律上講,只要不違反國(guó)家和社會(huì)公共利益并不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定,對(duì)承運(yùn)人和托運(yùn)人就應(yīng)具有約束力。同時(shí),當(dāng)承、托雙方發(fā)生糾紛時(shí),它還是解決糾紛的法律依據(jù)。基于這些原因,可以說(shuō)提單在一定程度上起到了運(yùn)輸合同的作用。但是,由于提單是由承運(yùn)人單方制定,并在承運(yùn)人接收貨物之后才簽發(fā)的,而且在貨物裝船前或提單簽發(fā)前,承、托雙方就已經(jīng)在訂艙時(shí)達(dá)成了貨物運(yùn)輸協(xié)議。所以,它還不是承運(yùn)人與托運(yùn)人簽訂的運(yùn)輸合同本身,而只是運(yùn)輸合同的證明。原則上,提單上的條款應(yīng)與運(yùn)輸合同相一致:當(dāng)它與運(yùn)輸合同的規(guī)定發(fā)生沖突時(shí),應(yīng)以后者為準(zhǔn),

另外,為了保護(hù)善意的提單受讓人的利益,也為了維護(hù)提單的可流通性,我國(guó)《海商法》規(guī)定:“承運(yùn)人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系,依據(jù)提單的規(guī)定確定”。也就是說(shuō),一旦提單流轉(zhuǎn)到運(yùn)輸合同當(dāng)事人以外的收貨人或提單持有人手中時(shí),提單可成為海上貨物運(yùn)輸合同本身,但它此時(shí)是個(gè)新的合同,其效力優(yōu)于先手存在于承運(yùn)人和托運(yùn)人之間在訂艙時(shí)達(dá)成的協(xié)議。在托運(yùn)人和承運(yùn)人之間,如果他們?cè)谪浳镅b船之前還訂有運(yùn)輸協(xié)議或簽有其他書(shū)面文本,提單就是他們合同關(guān)系成立的證明,而不是合同本身,其權(quán)利義務(wù)關(guān)系依運(yùn)輸合同。但在托運(yùn)人之外的收貨人或提單持有人與承運(yùn)人之間,法律直接將提單認(rèn)定為書(shū)面合同,不需要當(dāng)事人再去約定,其權(quán)利義務(wù)關(guān)系依海商法的相關(guān)法律規(guī)范。由此,提單若為托運(yùn)人持有,那么他和承運(yùn)人之間便具有以提單為證明的約定運(yùn)輸合同關(guān)系;提單若為托運(yùn)人之外的第三人合法持有時(shí),該第三人與承運(yùn)人之間形成的則是以提單為文本的法定合同關(guān)系。明確這一問(wèn)題的法律意義是:海商法在兩種情況下對(duì)提單的性質(zhì)和作用等作出了規(guī)定,不論是承運(yùn)人和托運(yùn)人之間,還是承運(yùn)人和提單持有人之間,他們總是一種海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。區(qū)別僅在于前者屬于約定的合同關(guān)系,后者屬于法定的合同關(guān)系。

(三)提單是承運(yùn)人船舶所載貨物的物權(quán)憑證

提單使其持有人有權(quán)提取貨物,同時(shí)也能用以代表貨物,處分提單就相當(dāng)于處分了仍在海上的貨物。由此在法律上可以反映為這樣的概念,持有提單事實(shí)上就意味著對(duì)貨物的支配,這是對(duì)貨物占有權(quán)利的一種體現(xiàn)。在海上貨物運(yùn)輸過(guò)程中,運(yùn)輸本身無(wú)非就是占有的轉(zhuǎn)移,提單在一定的意義上,充當(dāng)了作為承運(yùn)人識(shí)別占有人憑證的作用;在國(guó)際貿(mào)易中,提單成為貨物的象征,以單據(jù)交付作為交付貨物的有效證明,同樣也反映了提單交付就是占有的轉(zhuǎn)移。當(dāng)然提單只是擬制為貨物,因而它所標(biāo)示的也只是一種“擬制占有”,即擬制為對(duì)海上運(yùn)輸運(yùn)送物的占有。

對(duì)于提單的這個(gè)法律功能,我國(guó)《海商法》第71條規(guī)定:“提單中載明的向記名人交付貨物,或者向提單持有人交付貨物的條款,構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證”。

三、提單法律功能適用的基本原則

提單在遠(yuǎn)洋運(yùn)輸和國(guó)際貿(mào)易中都發(fā)揮著重要作用,圍繞提單可能發(fā)生糾紛也是多種多樣的,主要涉及提單的債權(quán)關(guān)系、提單的物權(quán)關(guān)系以及提單法律行為的效力等等。而通常所說(shuō)的提單的準(zhǔn)據(jù)法多指的是提單債權(quán)關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法,這是由于現(xiàn)實(shí)中關(guān)于提單的立法多集中在提單的債權(quán)關(guān)系方面,此外,關(guān)于提單的公約以及不少國(guó)家關(guān)于提單的立法也多集中在提單的債權(quán)制度方面。

(一)內(nèi)國(guó)強(qiáng)制性規(guī)則最為優(yōu)先

一般海上貨物運(yùn)輸?shù)膰?guó)際公約和國(guó)內(nèi)涉外法律都會(huì)有專門(mén)的條款規(guī)定本法的適用范圍。例如波蘭海商法規(guī)定,本法是調(diào)整有關(guān)海上運(yùn)輸關(guān)系的法律;我國(guó)海商法第2條也相應(yīng)規(guī)定了本法的適用范圍。但這些條款都是國(guó)際私法意義上的法律適用條款,并沒(méi)有規(guī)定哪些案件必須適用本法。但也有國(guó)家直接在本國(guó)海上貨物運(yùn)輸?shù)姆芍羞m用單邊沖突規(guī)范的形式規(guī)定了法律適用規(guī)范,其中主要是由于某些參加國(guó)際公約的國(guó)家為使公約生效,將公約的內(nèi)容列入各自的國(guó)內(nèi)立法,在二次立法的過(guò)程中,往往根據(jù)本國(guó)的具體情況,對(duì)其法律的適用范圍作出不同于公約規(guī)則本身規(guī)定的法律適用范圍的強(qiáng)制性規(guī)定。

英國(guó)1924年《海上貨物運(yùn)輸法》第1條規(guī)定,除本法另有規(guī)定的外,以英國(guó)港口為航次起運(yùn)港的所有出口提單均適用該法。英國(guó)1971年海上運(yùn)輸法也相應(yīng)地把原來(lái)只管轄與適用出口簽發(fā)的提單的條款改為也適用進(jìn)口。

美國(guó)1936年的《海上貨物運(yùn)輸法》的規(guī)定,對(duì)外貿(mào)易中作為進(jìn)出美國(guó)港口的海上貨物運(yùn)輸合同的證據(jù)——提單或其他權(quán)利單據(jù)受本法的約束。除美國(guó)外,類似的國(guó)家如比利時(shí)、利比里亞、菲律賓等,只要外貿(mào)貨物運(yùn)輸是進(jìn)出其國(guó)內(nèi)港口的,提單就須適用其國(guó)內(nèi)法化的海牙規(guī)則,而不論提單簽發(fā)地是否在締約國(guó)。因此這類國(guó)家法院在審理以上所言及的法律所規(guī)定的某些案件時(shí),是直接適用這些法律適用規(guī)范所指向的國(guó)內(nèi)法,一般是排除當(dāng)事人的選擇和其它法律適用原則的,因此具有強(qiáng)制性,當(dāng)事人不能通過(guò)任何手段排除其適用。

這類國(guó)家在依據(jù)所締結(jié)或加入的國(guó)際公約制定內(nèi)國(guó)法時(shí),同時(shí)也是在履行公約規(guī)定的義務(wù),因此制定這些強(qiáng)制性法律適用規(guī)范,并沒(méi)有違反公約的規(guī)定,只是在一定程度上擴(kuò)大了國(guó)際公約的適用范圍。

(二)締約國(guó)法院優(yōu)先適用國(guó)際公約原則

關(guān)于提單的三個(gè)公約均是實(shí)體法性質(zhì)的國(guó)際公約,公約既然是國(guó)家制定的,按照“合約必須遵循”的原則,締約國(guó)負(fù)有必須實(shí)施其所締結(jié)的國(guó)際公約的責(zé)任。締約國(guó)在其域內(nèi)實(shí)施其所締結(jié)的統(tǒng)一實(shí)體法公約,在許多情況下都意味著締約國(guó)的法院必須對(duì)于符合條件的案件適用該國(guó)公約。當(dāng)然也有例外。某些國(guó)際公約規(guī)定合同當(dāng)事人可以全部或部分排除該公約的適用。但是有關(guān)提單的三個(gè)公約沒(méi)有“當(dāng)事人意思自治”的條款,在法律效力上,它們屬于具有強(qiáng)制性的國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范,締約國(guó)的法院有義務(wù)對(duì)符合公約適用條件的案件優(yōu)先適用公約,在這種情況下,締約國(guó)的法院是排除當(dāng)事人選擇的其它法律的。

當(dāng)事人意思自治原則,是指當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)商一致的意思表示自由選擇應(yīng)適用的法律。大多數(shù)國(guó)家在一般情況下是承認(rèn)這種條款的效力的。單據(jù)的流轉(zhuǎn)是海上運(yùn)輸?shù)囊粋€(gè)特點(diǎn),因此承運(yùn)人不可能和每個(gè)有關(guān)的當(dāng)事人都一起協(xié)商法律適用條款,各國(guó)制定有關(guān)的法律和締結(jié)國(guó)際公約,規(guī)定了承運(yùn)人的義務(wù)和責(zé)任,在很大程度上就是為了限制承運(yùn)人的締約自由,從而保護(hù)貨主的利益,因此沒(méi)有必要再去否定提單上的法律選擇條款。對(duì)于交易而言,法律關(guān)系的穩(wěn)定性比公平性更加重要。提單條款雖是格式條款,但都是公布在外的,托運(yùn)人或提單持有人并非不能知道該條款,無(wú)法表達(dá)對(duì)爭(zhēng)議解決條款的意思。而且與提單的交易流轉(zhuǎn)結(jié)合起來(lái),提單持有人和收貨人雖然沒(méi)有與船方協(xié)商爭(zhēng)議解決條款,但可以通過(guò)與托運(yùn)簽訂買(mǎi)賣(mài)合同開(kāi)具信用證時(shí),就簽發(fā)何種提單作出約定,從而表達(dá)其對(duì)解決爭(zhēng)議的意思。在我國(guó),根據(jù)國(guó)內(nèi)外國(guó)際私法理論、立法及司法實(shí)踐,對(duì)該原則應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以限制,并應(yīng)據(jù)此確定當(dāng)事人選擇法律的效力。

1、法律選擇的方式

當(dāng)事人選擇法律的方式有明示法律選擇和默示法律選擇兩種。前者是指當(dāng)事人雙方以合同中的法律選擇條款或合同之外的專門(mén)法律選擇協(xié)議明確表達(dá)有關(guān)法律選擇的意圖,這種方式已為各國(guó)普遍接受。后者是指當(dāng)事人通過(guò)合同條款或其行為表達(dá)的有關(guān)選擇法律的暗示。

為了避免法官在推定當(dāng)事人選擇法律的默示意思時(shí)過(guò)于主觀臆斷,最近許多國(guó)家的立法和一些國(guó)際條約的發(fā)展趨向是對(duì)默示選擇加以限制,要求必須在事實(shí)十分明顯或者在確定的條件下才得推定當(dāng)事人的意思。如1985年《海牙公約》第7條第1款規(guī)定:“當(dāng)事人選擇協(xié)議必須是明示的或者從合同的當(dāng)事人的行為整體來(lái)看可以明顯地推斷出來(lái)”。

2、選擇法律的時(shí)間和范圍

一般來(lái)說(shuō)各國(guó)立法以及實(shí)踐不僅允許雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)進(jìn)行法律選擇,而且也允許在爭(zhēng)議發(fā)生后,法院開(kāi)庭審理前,甚至直到判決前再選擇法律.同時(shí)也允許當(dāng)事人協(xié)議變更以前所選擇的法律,但要此時(shí)選擇的法律不能影響合同的形式效力,或第三人的利益。對(duì)此,我國(guó)《最高人民法院關(guān)于適用“涉外經(jīng)濟(jì)合同法”若干問(wèn)題的解答》僅允許當(dāng)事人在訂立合同時(shí),法院開(kāi)庭審理前選擇法律。。筆者認(rèn)為,這一時(shí)間應(yīng)從當(dāng)事人訂立合同時(shí)延長(zhǎng)到法院判決前,而且在滿足上述條件的情況下可以變更所選擇的法律。在涉外合同沖突法中,我國(guó)同國(guó)際上的普通做法一致,不接受反致。故國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同當(dāng)事人選擇法律當(dāng)然僅指所選國(guó)家法律中的現(xiàn)行的實(shí)體法,不包括其沖突法。

3、選擇法律的空間范圍

選擇法律的空間限制是指,當(dāng)事人所選擇的法律必須與合同或當(dāng)事人之間有一定的客觀上的聯(lián)系,否則當(dāng)事人的選擇無(wú)效。波蘭、葡萄牙、西班牙等國(guó)家的法律都有此種要求。美國(guó)1971年《第二次沖突法重述》也強(qiáng)調(diào):允許當(dāng)事人在通常情況下選擇準(zhǔn)據(jù)法,并不等于給他們完全按照自己的意愿去締結(jié)合同的自由。當(dāng)事人選擇法律時(shí),必須有一種合理的根據(jù),而這種合理的根據(jù)主要表現(xiàn)為當(dāng)事人或合同與所選法律之間有著重要的聯(lián)系,即合同或在那里締結(jié),或在那里履行,或合同標(biāo)的位于該地,過(guò)當(dāng)事人的住所、居所、國(guó)籍、營(yíng)業(yè)地在該地。否則,選擇應(yīng)被法院認(rèn)為無(wú)效。而在美國(guó)司法實(shí)踐中,只要當(dāng)事人的選擇是善意的、合法的、不存在規(guī)避公共政策的意圖,當(dāng)事人可以選擇與合同沒(méi)有客觀聯(lián)系的法律。日本、泰國(guó)、奧地利、比利時(shí)、丹麥、德國(guó)、瑞士等國(guó)的立法,也沒(méi)有這種限制。

此外,1978年的《海牙法律適用公約》、1980年歐共體《關(guān)于合同義務(wù)法律適用公約》和1986年《海牙國(guó)際貨物銷售合同適用法律公約》。也沒(méi)有禁止當(dāng)事人選擇與合同無(wú)客觀聯(lián)系的法律。對(duì)于該問(wèn)題,我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人自行選擇任何一國(guó)法律來(lái)制約其合同。尤其對(duì)海上貨物運(yùn)輸合同而言,它所涉及的國(guó)家和地區(qū)較多,海商法和一般的民商法相比,又具有很強(qiáng)的涉外性、技術(shù)性和專業(yè)性,只要當(dāng)事人不存在規(guī)避法律的意圖,允許他們選擇某一更加完備且為雙方熟悉的第三國(guó)法律來(lái)決定其權(quán)利義務(wù),不僅有利于當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議,也可以更好地體現(xiàn)意思自治原則的優(yōu)越性。實(shí)際上,我國(guó)海事司法實(shí)踐對(duì)當(dāng)事人選擇法律也無(wú)特別的空間上的限制。如1995年“全國(guó)海事審計(jì)工作(寧波)研討會(huì)紀(jì)要”寫(xiě)道:“根據(jù)海商法第269條的規(guī)定應(yīng)承認(rèn)提單中約定的適用法律條款,在具體適用時(shí)應(yīng)受當(dāng)事人提供證據(jù)的制約”。

(四)最密切聯(lián)系原則

最密切聯(lián)系原則是指選擇與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律作為合同的準(zhǔn)據(jù)法。該原則是在批判傳統(tǒng)沖突規(guī)范的機(jī)械性、僵硬性的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,與傳統(tǒng)的沖突規(guī)范相比具有靈活性,有利于案件公正、合理地解決,然而,由于“最密切聯(lián)系原則”這一概念本身的抽象與模糊,若不對(duì)該原則進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?,就無(wú)法減少或避免法官自由裁量權(quán)的濫用。這同樣也是不利于案件公正合理地解決的。因此在運(yùn)用“最密切聯(lián)系”原則時(shí),要盡可能做到既能防止法官自由裁量權(quán)的濫用又能保證案件處理的公正合理。我國(guó)海事法院在審理涉外提單糾紛案件時(shí),經(jīng)常適用“最密切聯(lián)系”原則,但在運(yùn)用此原則確定提單應(yīng)適用的法律時(shí),卻有較大的隨意性,有的案例中僅寫(xiě)明:“原告與被告未在合同中約定解決糾紛所適用的法律,應(yīng)適用與合同最密切聯(lián)系的國(guó)家的法律解決本案糾紛。由于本案貨物運(yùn)輸目的港是中國(guó)汕頭港,故本案適用中國(guó)法律?!币灿邪咐皇呛?jiǎn)單地寫(xiě)明:“綜合考慮,中國(guó)與本案合同糾紛的聯(lián)系最密切,因此,應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律處理本案?!?/p>

對(duì)于海上貨物運(yùn)輸合同或提單法律關(guān)系不同國(guó)家的法律或國(guó)際公約在運(yùn)用“特正性履行”的方法適用“最密切聯(lián)系”原則結(jié)果都不同。如1975年《德意志民主共和國(guó)關(guān)于國(guó)際民事、家庭和勞動(dòng)法律關(guān)系以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)合同適用法律的條例》第12條規(guī)定,對(duì)于貨物運(yùn)輸合同、承攬運(yùn)送合同,其合同應(yīng)當(dāng)分別適用運(yùn)輸人、承運(yùn)人的主營(yíng)業(yè)所所在地的法律。但也有的法律對(duì)運(yùn)用“特征性履行”方法對(duì)海上貨物運(yùn)輸合同的法律適用進(jìn)行的推定,規(guī)定了較嚴(yán)格的條件,如歐共體于1980年在羅馬簽定的《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體關(guān)于合同義務(wù)的法律適用公約》第4條規(guī)定,貨運(yùn)合同在訂立時(shí),承運(yùn)人的主營(yíng)業(yè)所所在國(guó)也是裝貨地或卸貨地所在國(guó),或者也是承運(yùn)人的主營(yíng)業(yè)所所在國(guó),應(yīng)推定這個(gè)國(guó)家為與該合同有密切聯(lián)系的國(guó)家。我國(guó)法律則對(duì)海上貨物運(yùn)輸合同和提單的法律適用未進(jìn)行推定,因此法院對(duì)此類案件在適用“最密切聯(lián)系”原則時(shí)仍有較大的自由裁量權(quán)。

大多國(guó)家的提單糾紛案件可適用的往往只有其中幾種,但在考慮如何適用時(shí)的順序卻是一致的。根據(jù)我國(guó)《海商法》的規(guī)定,我國(guó)目前提單法律適用的原則主要是“當(dāng)事人意思自治原則”和“最密切聯(lián)系原則”,那么在審理提單糾紛案件時(shí),首先考慮適用的就是“當(dāng)事人意思自治原則”,在當(dāng)事人未就法律適用達(dá)成一致時(shí),再考慮“最密切聯(lián)系原則”。此外,如果我國(guó)將來(lái)加入有關(guān)的國(guó)際公約,則還要承擔(dān)相應(yīng)國(guó)際公約的義務(wù)。

結(jié)束語(yǔ)

提單的法律功能涉及到提單的國(guó)際公約,各國(guó)國(guó)內(nèi)海事立法等。雖然世界各國(guó)尤其是西方重要的海運(yùn)大國(guó)在解決提單法律適用糾紛方面已經(jīng)逐漸以判例或成文法的形式給我們提供了相對(duì)成熟、先進(jìn)的成例,對(duì)我國(guó)的航運(yùn)實(shí)踐以及司法實(shí)踐都有很好的借鑒作用。但是畢竟各國(guó)在制定其海事法律時(shí),更多的是從其本身的政治、經(jīng)濟(jì)等利于本國(guó)的諸因素來(lái)考慮的,各國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)背景不同,制定出來(lái)的海事法律也不盡相同,僅靠各國(guó)制定各自的沖突規(guī)則來(lái)解決海上貨物運(yùn)輸?shù)姆蓻_突問(wèn)題已不能符合日益發(fā)展的海事法律關(guān)系的需要。海事沖突法、海事實(shí)體法的統(tǒng)一是國(guó)際海事法發(fā)展的必然趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)

[1]楊良宜:《提單及其付運(yùn)單證》,北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001年版。

[2]蔡鎮(zhèn)順:《國(guó)際商法研究》,北京:法律出版社,1999年版。

[3]司玉琢:《國(guó)際海事立法趨勢(shì)與對(duì)策研究》,北京:法律出版社,2000年版。

[4]郭瑜:《提單法律制度研究》,北京:北京大學(xué)出版社,1997年版。

[5]司玉琢:《海商法學(xué)案例教程》,北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2003年版。

[6]郭國(guó)鄉(xiāng):《提單法律適用條款與首要條款若干問(wèn)題研究》,載《海商法研究》,2000年第1期。

[7]許俊強(qiáng):《論海事國(guó)際公約的適用》,載《人民司法》,2003年第11期。

[8]王國(guó)華:《論國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同的法律選擇》,載《海商法研究》,1999年第1期。

[9]李守芹:《海事審判中國(guó)際公約適用的相關(guān)問(wèn)題》,載《人民司法》,2004年第2期。

[10]孫嵐、劉超:《提單首要條款性質(zhì)的研究》,載《現(xiàn)代法學(xué)》,2003年第12期。

[11]孫崗:《海運(yùn)合同的法律適用研究》,載《現(xiàn)代法學(xué)》,2002年第6期。