導(dǎo)語：階級性對法學(xué)的熏陶與體現(xiàn)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

階級性是馬克思和恩格斯對社會生活、國家政治長期研究所取得的一項成果,是馬克思主義科學(xué)原理之一。它科學(xué)的分析了奴隸社會、封建社會和資本主義社會的階級本質(zhì),揭示了階級統(tǒng)治和階級壓迫,/所謂階級性,便是階級的意志性0[1],而馬克思主義又是中國革命和建設(shè)的法寶之一,因此中國法學(xué)深受階級性的影響。在建國初期,中國法學(xué)在階級性的影響下,對鞏固政權(quán)、確立社會主義制度,起到了積極的作用,但這種傳統(tǒng)的法學(xué)理論發(fā)展至今仍然強調(diào)階級性,這就/把馬恩的個別理論絕對化,并搬到階級對立已經(jīng)不存在的社會主義條件下0[2],因此對中國法學(xué)從立法、司法到公民的法律意識、中國法學(xué)研究都產(chǎn)生了一定的不良的影響,而這種影響卻又是根深蒂固的。

一、階級性對中國立法的影響巨大,降低了立法的科學(xué)性

在立法上,中國一直缺乏對舊法的繼承,我們的觀念是,舊的法律制度,體現(xiàn)的是封建地主階級或資產(chǎn)階級的意志,是對廣大人民的壓迫;舊法是反動的、是反人民的。這種觀念的結(jié)果產(chǎn)生了對舊法全部廢除的態(tài)度。而實際上/法的繼承性表明了法歷史發(fā)展的連續(xù)性,是指新法對舊法有選擇吸收的過程,這是歷史發(fā)展的規(guī)律性,符合唯物辯證法觀點。0[3]而剝削階級特別是資產(chǎn)階級的法也包含了很多民主性、科學(xué)性、合理性的內(nèi)容,甚至有的資產(chǎn)階級法律所確認的原則,已經(jīng)成為各國法學(xué)界所公認的原則,成為世界法學(xué)中的立法基礎(chǔ)。而在階級性的影響下,我國立法中缺少對舊法的繼承,使中國立法工作從零開始,嚴重影響了我國的立法進度和立法質(zhì)量。在法律制定的過程中,由于階級性的影響,使中國的立法工作者認為法律是階級統(tǒng)治的工具,為的是維護無產(chǎn)階級的統(tǒng)治,因此,為了/體現(xiàn)無產(chǎn)階級的意志0,在立法中,黨的政策便成了立法的依據(jù),一切社會關(guān)系的確立,都是由政策首先確定的,最后再由法律確認。這樣嚴重影響了立法活動的獨立性,造成立法工作中重階級統(tǒng)治,缺乏對社會生活的規(guī)范。由于突出階級統(tǒng)治這一性質(zhì),弱化了法律所倡導(dǎo)的平等、公平的基本原則,也會在立法中出現(xiàn)/行政0偏重)))即偏重于國家政策的價值取向,忽略了法律的價值取向。小平同志曾經(jīng)說過:立法要快一點,可以粗一點。這種立法形式對我國的法制社會化建設(shè)有很大的幫助,但是這種形式所制定的法都是基于政治和經(jīng)濟的需要,在政策的指引下所指定的法律,規(guī)定不完善,致使以后出現(xiàn)大量的司法解釋,從而影響了法律的穩(wěn)定性、持久性。這也有階級性影響的因素。

二、階級性使司法過程出現(xiàn)了行政傾向

在司法過程中,階級性則表現(xiàn)為對敵專政,要求用法律武器維護社會治安,防止敵對分子的破壞,在這其中提及的保護人民民主、維護公平、平等的社會關(guān)系卻沒有明確的指出,使人們覺得民主與人民權(quán)利在法律上是空洞的。實際執(zhí)法中也的確如此,在階級性影響下的執(zhí)法活動,側(cè)重于政府權(quán)利的行使,側(cè)重于/刑0與/罰0,而忽視了人民權(quán)利。/公民權(quán)利是國家權(quán)力的界限,是國家權(quán)力的淵源0,忽視了人民權(quán)利也就是打擊了法律的民主性,而且,階級性所強調(diào)的/敵對反動階級0在當(dāng)今社會中并沒有一個明確的界定,也不是一個固定的組織,從而使/對敵對分子專政0變?yōu)?對變?yōu)閿硨Ψ肿拥纳鐣髁x公民專政0和對/將要變成敵對分子的公民專政0,這違反了法律面前人人平等的法律基本原則。同時片面強調(diào)法律是維護階級統(tǒng)治的工具,忽視了法律對社會生活和創(chuàng)造平等的社會制度所發(fā)揮的重要作用,執(zhí)法者就難以以平等公平的方式執(zhí)法。/階級性還為司法實踐中執(zhí)法不嚴、破壞法制提供了理論依據(jù)0[5],它使司法者認為:法律是對敵斗爭的工具,凡是有利于階級斗爭和階級統(tǒng)治的就執(zhí)行,不利的就不執(zhí)行。那么法律的作用也就被削減了。八屆全國人大列出我國1993年到1997年5年間的152項立法概況,雖然法律制定的很多,但由于階級性的影響,出現(xiàn)了/有法不執(zhí),執(zhí)法不嚴0的情況,在很大程度上抹殺了法的科學(xué)性,/其背后是一條通向法律虛無主義和個人獨裁專斷的歧路0[5],使中國法制又回到了/人治0階段,出現(xiàn)了/以人代法、以言代法0,政策、文件、指示大于法,法律失去了其權(quán)威性和至高無上的地位。

三、在階級性影響下,我國公民法律意識淡薄,法律監(jiān)督體系得不到重視

在階級理論中,法律被看作階級斗爭的工具,在我國人民意識中,法律是對/敵對0分子指定的,與自己不相干。因此,法律意識模糊,缺乏法律學(xué)習(xí)的積極性,給社會的法制化帶來很大的不便。比如在訴訟中,很多人認為被告就是/壞人0、就是犯了罪的人,而不愿意成為被告,不愿意參加訴訟,不愿意用訴訟解決問題。在生活中,不明確自己的合法權(quán)益,沒有法律保護的意識。因此,人們對法的作用的理解在階級性的引導(dǎo)下,掩蓋了法對社會的積極作用,忽略了法更具有顯示意義的一方面,而空談法律的階級斗爭作用,嚴重的阻礙了法律的事實。使人們向往一個/無訟0的社會,進而導(dǎo)致了人身權(quán)利的流失。在法律監(jiān)督方面,由于階級性的影響,我國的法律監(jiān)督體制一直得不到完善,甚至有人認為對法律的監(jiān)督就是放縱敵人,限制無產(chǎn)階級統(tǒng)治。另一方面,我國目前的法律監(jiān)督,大多數(shù)是由行政權(quán)來體現(xiàn)的,法律高于行政,卻受到行政權(quán)的監(jiān)督,這嚴重違反了法律的獨立性,同時進一步強化了行政對法的影響,干預(yù)了法律的實現(xiàn)?？傊?階級性對我國法學(xué)產(chǎn)生了深遠的影響,雖然它也曾為我國的法制建設(shè)提供了一些幫助,但在法學(xué)領(lǐng)域中,不能空談階級性,/階級斗爭理論和階級分析法是不能游離于整個唯物主義歷史觀的基本理論和方法而孤立存在的,也并不是唯物史觀的全部或最核心的內(nèi)容0[6],我們不能把什么事物都用階級性去論述,當(dāng)然,我們的法還是有階級性和一定的階級斗爭職能的,但/法有一定的階級斗爭職能和把法歸結(jié)為階級斗爭的需要是有原則性區(qū)別的0[7]。我們反對把法歸結(jié)為階級斗爭的需要,但我們不應(yīng)該否認法的一定階級斗爭職能,正如鄧小平同志所說的/建設(shè)有中國特色的社會主義法制0。