導(dǎo)語：搜索引擎商標(biāo)侵權(quán)法律問題分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:當(dāng)前我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法和別的部門法相似，都存在一些不足的地方。而新的商標(biāo)侵權(quán)形式則和法律適用性之間存在一定的問題，比如傳統(tǒng)商標(biāo)法在網(wǎng)絡(luò)化的今天就出現(xiàn)了新問題，使得法律無法有效的解決所帶來的問題。本研究將傳統(tǒng)商標(biāo)法作為研究對象，以商標(biāo)立法作為理論的基礎(chǔ)，對搜索引擎商標(biāo)侵權(quán)所出現(xiàn)的問題進(jìn)行了論述。

關(guān)鍵詞:搜索引擎;商標(biāo)侵權(quán);商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定;責(zé)任分配

在當(dāng)前的商標(biāo)法當(dāng)中尚無任何的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中所出現(xiàn)的侵權(quán)問題的解決辦法，故就導(dǎo)致了法院在進(jìn)行該類案件處理的時候無法利用傳統(tǒng)法律進(jìn)行判決，最終導(dǎo)致很多相似案件卻出現(xiàn)了不同判決結(jié)果的現(xiàn)象，同時在適用法律中也因?qū)ο鄳?yīng)條文在理解層面上有所不通過給出的法律解釋也不同。

1在搜索引擎商標(biāo)侵權(quán)案件中存在的法律問題

第一個問題是對其侵權(quán)行為的認(rèn)定，，在大眾撤訴百度的案件當(dāng)中，案件雙反進(jìn)行爭議的焦點(diǎn)是百度作為被告是不是應(yīng)該將“大眾”當(dāng)成標(biāo)識關(guān)鍵詞而銷售給第三方的行為是否是未經(jīng)過許可而獲得相應(yīng)權(quán)利的商標(biāo)，在該過程中被告的行為是不是會構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的行為進(jìn)行認(rèn)定。當(dāng)將其判定為商標(biāo)侵權(quán)的時候那些提供服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)商行為是不是屬于商標(biāo)性的使用，會不會造成侵權(quán)，屬于哪類的親群，對商標(biāo)侵權(quán)及使用之間是否存在關(guān)聯(lián)性需要深入的探討。第二個問題是搜索引擎商標(biāo)侵權(quán)過程當(dāng)中存在的責(zé)任分配問題。在該類型的侵權(quán)案件中責(zé)任主體涉及到服務(wù)商、廣告客戶，而服務(wù)商實(shí)際上并未直接的去選擇關(guān)鍵詞，故應(yīng)該最其是不是參與該侵權(quán)行為的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，例如該過程是不是會對侵權(quán)起到幫助作用。

2商標(biāo)侵權(quán)行為當(dāng)中存在的關(guān)鍵要素認(rèn)定

在進(jìn)行商標(biāo)法立法的時候應(yīng)該側(cè)重關(guān)注的是消費(fèi)者是不是可以和指示的服務(wù)無、商品及注冊商標(biāo)聯(lián)系起來，避免消費(fèi)者對服務(wù)來源、商品來源出現(xiàn)混淆的現(xiàn)象，用此來有效的維護(hù)社會公益，并對商標(biāo)權(quán)人的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。在商標(biāo)法律制度當(dāng)中商標(biāo)的使用屬于核心部分，我國現(xiàn)行的商標(biāo)法框架基本上都是以商標(biāo)使用作為基礎(chǔ)構(gòu)建的，在商標(biāo)法當(dāng)中商標(biāo)使用是商標(biāo)實(shí)現(xiàn)和產(chǎn)生的前提，并且屬于商標(biāo)維持、取得、被保護(hù)的一種前提。而進(jìn)行行為是否侵犯了商標(biāo)侵權(quán)則需要從使用要素、混淆可能性來判定。

3搜索引擎商標(biāo)侵權(quán)行為的責(zé)任分配分析

當(dāng)出現(xiàn)侵權(quán)行為的時候，責(zé)任主體可以分為廣告商、服務(wù)商，而在當(dāng)前的法律中對廣告商進(jìn)行的責(zé)任認(rèn)定是非常明確的，沒有爭議存在:3．1直接性的侵權(quán)責(zé)任。利用關(guān)鍵詞進(jìn)行廣告主的搜索，從而保證在搜索的過程中將客戶引流到自己的宣傳廣告中，簡單點(diǎn)的來說消費(fèi)者在進(jìn)行關(guān)鍵詞搜索的時候，付費(fèi)廣告就會出現(xiàn)在較為靠前的位置，那么廣告主的商品介紹鏈接或者是關(guān)鍵詞商標(biāo)侵權(quán)行為則屬于此種，而這種現(xiàn)象就會對消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)性。3．2間接性的侵權(quán)責(zé)任。而從服務(wù)商的角度來說，服務(wù)商的服務(wù)通常都是競價排名來進(jìn)行鏈接展示的，但是作為服務(wù)商則不需要從事和關(guān)鍵詞有關(guān)的任何服務(wù)和商品的提供，在整個過程中其主要的職責(zé)就是把商標(biāo)設(shè)置為引擎搜索中的關(guān)鍵詞，使得搜索用戶能夠在商標(biāo)搜索時保證廣告主自己商品和服務(wù)的網(wǎng)頁鏈接靠前。

4完善商標(biāo)法的措施

4．1對搜索引擎服務(wù)商應(yīng)該承擔(dān)的間接性侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行明確。經(jīng)過上述的分析我們可以看到，由于網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)的一些新問題所以在進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定過程中避免不了的有了一些爭議。故需要對服務(wù)商間接性的侵權(quán)責(zé)任形式予以確定，該行為對于法官來說在判定的時候能夠?qū)Π讣m用分為進(jìn)行明確，同時還可以大大的減少自由裁量權(quán)的適用范圍及程度。我國現(xiàn)行的有關(guān)法律條文中就有和知識產(chǎn)權(quán)存的間接侵權(quán)明確的內(nèi)容，所以在完善法律的時候需要對間接性和直接性的侵權(quán)進(jìn)行明確劃分。4．2明確搜索引擎服務(wù)商所具有的審查義務(wù)。對于服務(wù)商的行為管控最為重要的就是對服務(wù)商是否“知道”進(jìn)行明確判斷，保證法律在司法上的可操作性，故我國的法律應(yīng)該定位成“明知”以及“應(yīng)知”從而對被告是否“知道”進(jìn)行判定，判定的時候需要依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)明確營業(yè)者是不是主觀是對侵權(quán)行為客觀知道。再有，在進(jìn)行司法解釋的時候需要對網(wǎng)絡(luò)使用者予以明確，明確“明知”以及“應(yīng)知”進(jìn)行正確的區(qū)分。

5結(jié)語

近些年來我國的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的相當(dāng)迅速，但是相應(yīng)的法律建設(shè)卻未跟上步伐，出現(xiàn)了大量搜索引擎侵權(quán)事件，而從現(xiàn)在的法律來看相應(yīng)的商標(biāo)法中仍舊有大量不足之處，但是為了更好的解決當(dāng)前相應(yīng)法律當(dāng)中的不足之處，筆者建議首先需要對商標(biāo)法進(jìn)行相應(yīng)的改進(jìn)和完善，對搜索引擎服務(wù)商在網(wǎng)絡(luò)行為當(dāng)中存在的間接性侵權(quán)責(zé)任所發(fā)生的形式進(jìn)行明確、對搜索引擎服務(wù)商該過程中需要進(jìn)行的審查義務(wù)給予合理的界定，也就是通過這兩大措施保證搜索引擎侵權(quán)案件的有效法律解決。

參考文獻(xiàn):

［1］沈丹．競價排名廣告主商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任研究［D］．上海:華東政法大學(xué)，2016．

［2］翁卓群．競價排名的相關(guān)法律問題研究［D］．上海:上海社會科學(xué)院，2017．

［3］楊璠．競價排名中搜索引擎商的商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任［D］．重慶:西南政法大學(xué)，2013．

作者:楊勛華 曹顯強(qiáng) 奉子鵬 單位:中國人民武裝警察部隊警官學(xué)院