導(dǎo)語：釣魚島問題的國際法綜述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：釣魚島問題是中日兩國之間的一個(gè)敏感問題，牽涉到很多歷史因素、政治因素和利益因素。當(dāng)然，釣魚島問題也是一個(gè)國際法問題。日本對(duì)于釣魚島的占有在國際法上是非法行為，日本也不能根據(jù)時(shí)效而取得釣魚島的所有權(quán)。釣魚島的權(quán)屬屬于中國。但是，目前解決釣魚島問題還存在很多困難，中日雙方在很多問題上還難以達(dá)到一致。在釣魚島問題的解決方面，不可采取戰(zhàn)爭的方法，通過國際法院解決也不可行。本文的觀點(diǎn)是，欲解決釣魚島問題，應(yīng)該先解決東海問題。

關(guān)鍵詞：釣魚島問題、國際法思考

釣魚島歷來是中國的領(lǐng)土，可是至今為止，該島仍然在日本國的實(shí)際控制之下。中日兩國政府在恢復(fù)邦交之際曾經(jīng)有過君子協(xié)定：對(duì)有“爭議”的釣魚島領(lǐng)土歸屬的糾紛，雙方承諾在爭執(zhí)期間均不得在該島上設(shè)置永久性固定裝置。其爭端的解決可以由未來更具智慧的中日兩國的青年來接受處理。不過，長期以來，由于日本國政府態(tài)度曖昧，因而助長了一些右翼分子和個(gè)別國會(huì)政要公開登島進(jìn)行所謂宣示主權(quán)的活動(dòng)，直接向中國政府進(jìn)行挑釁。而就在數(shù)日之前，在9月7日的“釣魚島撞船事件”中，日本還在粗魯?shù)?、蠻橫地用日本國內(nèi)法對(duì)中國漁民在中國領(lǐng)土海域正常作業(yè)實(shí)行所謂“司法程序”。他們“冷靜、慎重”地處理了這一危害、損害中國主權(quán)和領(lǐng)土完整的事件，他們“冷靜、慎重”地用日本法侵害中國公民權(quán)利，盡管事件發(fā)生以來中國政府一直在外交場合保持著相當(dāng)強(qiáng)硬的態(tài)度，但事實(shí)上釣魚島之爭并不能由此從根本上得到徹底解決。本文將主要從國際法的角度就如何解決釣魚島的問題論述一管之見。

一、中日釣魚島之爭的背景

1969年5月，美國海洋學(xué)家埃默里發(fā)表了《東海和黃海的地質(zhì)構(gòu)造和水文特征》的研究報(bào)告，明確指出：中國東海是“世界上石油開發(fā)前景最好而未經(jīng)勘探的地區(qū)之一，而且儲(chǔ)油量最大的區(qū)域就在釣魚島附近。”自那時(shí)起，釣魚島的歸屬問題才引起了相關(guān)國家特別是日本的高度關(guān)注。中日雙方在島嶼主權(quán)問題上互不相讓，斗爭日益激烈。從20世紀(jì)90年代到進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和大規(guī)模開發(fā)利用海洋資源時(shí)代的到來，中日雙方在釣魚島問題上的斗爭更加尖銳，使釣魚島問題成為隨時(shí)可能在中日之間引發(fā)摩擦的不穩(wěn)定因素。

美國在釣魚島問題中也扮演了重要的角色，1945年4月，美軍占領(lǐng)琉球群島，軍政府第1號(hào)訓(xùn)令第2條使美國終止日本政府對(duì)琉球行使的所有權(quán)力，從此以后琉球群島由美軍占領(lǐng)，包括釣魚島的琉球群島。但這是美國的錯(cuò)誤，甲午戰(zhàn)爭以后，被日本強(qiáng)制編入琉球群島的釣魚島實(shí)際上是中國領(lǐng)土。1951年9月，根據(jù)舊金山條約第3條，美國得到對(duì)琉球群島的施政權(quán)。1971年6月美國把沖繩的行政權(quán)返還給日本政府，包括釣魚島的琉球群島也返還給日本了。日本根據(jù)美日間的返還協(xié)定，主張此琉球群島是自己的領(lǐng)土。

此外，《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定也彰顯了釣魚島潛在的巨大價(jià)值。日本對(duì)中國釣魚島的長期霸占，本已使該島的主權(quán)歸屬問題復(fù)雜化，再加上1982年聯(lián)合國公布的《國際海洋法公約》關(guān)于“主權(quán)國家以200海里內(nèi)的海域?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)專屬區(qū)”的條款，釣魚島的實(shí)際價(jià)值是以此島嶼為依托，半徑為200海里的龐大海域以及此海域內(nèi)包括海底石油、礦產(chǎn)、海洋漁業(yè)等海洋資源和領(lǐng)海、領(lǐng)空的交通、運(yùn)輸權(quán)以及未來潛在的資源等等，使釣魚島的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了它本身的價(jià)值。

這些因素使得一個(gè)原本并不引人注意的小島成了紛爭的焦點(diǎn)，再加上中日兩國錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史，以及近代的一些戰(zhàn)爭遺留問題和民族之間的情感問題，使得釣魚島問題成了國際法上的難題。筆者認(rèn)為，釣魚島問題在國際法上的爭論只是中日雙方在法理上的爭論，而事實(shí)上是兩國在實(shí)際利益上的糾紛，特別是日方據(jù)此對(duì)釣魚島海域油氣資源的爭奪。此外，在現(xiàn)代軍事條件下，釣魚島的戰(zhàn)略價(jià)值也不容忽視，日本國可以以釣魚島為依托，實(shí)現(xiàn)自身的海洋擴(kuò)張，以及對(duì)我國進(jìn)行有力的牽制。這是釣魚島之爭的實(shí)質(zhì)。

二、中日兩國關(guān)于釣魚島問題的分歧

中日兩國在釣魚島問題上的經(jīng)濟(jì)利益和軍事利益的糾紛，反映在法理上就是釣魚島的權(quán)屬問題。關(guān)于釣魚島的歸屬問題，中日兩國各執(zhí)一詞，互不相讓，分歧較大?？傮w上看，兩國的分歧主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）中國的主張

1.從地理特征上看，釣魚島屬于中國

中國認(rèn)為，釣魚島從形成和地質(zhì)特點(diǎn)上看是臺(tái)灣附屬島嶼。從釣魚島的形成來看，釣魚島與臺(tái)灣列島同屬遠(yuǎn)古喜馬拉雅造山運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，他與臺(tái)灣列島同時(shí)形成和升起。地理上看，釣魚島具有明顯的大陸架特征，是中國大陸架的自然延伸。釣魚島的基層地形特點(diǎn)與祖國大陸的地塊相同，據(jù)地質(zhì)學(xué)家調(diào)查，釣魚島作為東海大陸架的一部分曾在冰期時(shí)出露成陸地，與我國大陸連成一片，是祖國大陸的一部分，后來由于地殼運(yùn)動(dòng)，才逐漸與大陸分離。總之，中國認(rèn)為，從地理屬性上看，釣魚島屬于中國大陸的延伸，而不是日本列島的一部分。

2.從歷史角度來看，釣魚島屬于中國

中國史料記載，最早發(fā)現(xiàn)釣魚島的是明朝派往琉球的冊(cè)封使節(jié)楊載。1372年，明朝冊(cè)封使楊載奉命出使琉球，釣魚島位于楊載必經(jīng)的航道上，楊載的船只停靠在釣魚島，并第一個(gè)駐足該島。中國自明代起就對(duì)釣魚島實(shí)施了有效管轄。明代的歷史文獻(xiàn)中有中國古代政府對(duì)釣魚島進(jìn)行軍事防守的記載，說明中國古代政府早在那時(shí)就已經(jīng)通過軍事手段對(duì)釣魚島進(jìn)行管轄。

中方提出這些歷史證據(jù)的目的是證明，是中國人最早發(fā)現(xiàn)并且管轄了釣魚島。這一證據(jù)在國際法上是有意義的，說明中國古代人先占了釣魚島這個(gè)無人的荒島，并且取得了該島的所有權(quán)，因此中方仍然對(duì)該島享有所有權(quán)。

3.從國際法上看，中國對(duì)釣魚島享有主權(quán)

自1928年帕爾馬斯島仲裁案以來，時(shí)際法原則已成為一項(xiàng)公認(rèn)的國際規(guī)則，因而也是我們用以判斷釣魚島主權(quán)歸屬的有效法律依據(jù)。

時(shí)際法，原為國內(nèi)法原則，用以確定因法律變更而引起的新舊兩法在時(shí)間上的適用范圍的問題。根據(jù)時(shí)際法，法律不溯及既往。1928年，仲裁員休伯爾（MaxHuber）在帕爾馬斯島仲裁案中，首次明確地闡述了“時(shí)際法”（IntertemporalLaw）概念，即一種行為的效力，只能按照與之同時(shí)的法律觀點(diǎn)來判斷，并將這一概念作為國際法原則適用于該案。不僅如此，他還進(jìn)一步提出要把權(quán)利在時(shí)間上的效力區(qū)分為權(quán)利的創(chuàng)造和權(quán)利的存在，從而推導(dǎo)出時(shí)際法原則所包含的兩個(gè)要素：權(quán)利的創(chuàng)造必須根據(jù)創(chuàng)造權(quán)利時(shí)的法律予以判斷；權(quán)利的存在必須根據(jù)涉及該權(quán)利存在的關(guān)鍵日期（CriticalDate）的法律予以確定。這一引申使時(shí)際法原則在所適用的法律上更加完善和嚴(yán)密。

根據(jù)這一原則，中國在發(fā)現(xiàn)釣魚島的時(shí)代是在明朝，當(dāng)時(shí)的國際社會(huì)普遍采用“發(fā)現(xiàn)”或者“象征性的占有”來確立一國對(duì)某一土地的主權(quán)。因此，根據(jù)時(shí)際法這一國際法原則，中國確實(shí)已經(jīng)取得了釣魚島的所有權(quán)。

此外，從現(xiàn)代來看，中國對(duì)于釣魚島的所有權(quán)也不存在拋棄或者放棄等情形。戰(zhàn)爭期間日本對(duì)我國領(lǐng)土的占領(lǐng)行為在國際法上本身就是違法的，不能作為取得釣魚島所有權(quán)的理由。1943年12月1日，中、美、英三國在《開羅宣言》中對(duì)日本不法所占的領(lǐng)土作了明確的規(guī)定：“同盟國，不尋求各自國家的利益，也不持領(lǐng)土擴(kuò)張之念，同盟國的目的是剝奪日本國自1914年第一次世界大戰(zhàn)開始后，日本國奪取或占領(lǐng)的位于太平洋的所有島嶼，并把像滿州、臺(tái)灣及澎湖島那樣的日本國從清國人手中盜取的所有地域返還給中華民國。把日本驅(qū)逐出由于暴力及強(qiáng)欲而掠取的其它的所有地域。”

1945年7月26日發(fā)表了以中、美、英三國署名的《波茨坦宣言》，其中第8條強(qiáng)調(diào)“《開羅宣言》之條件必須實(shí)施，而日本國的主權(quán)必將僅限于本州、北海道、九州、四國及吾等所決定的諸小島之內(nèi)?！薄恫ù奶剐浴凡粌H是要履行《開羅宣言》，而且進(jìn)一步就“本州、北海道、九州、四國以外的諸小島”是否歸屬于日本國規(guī)定了由“吾等決定”，也就是由宣言國決定，日本國自身沒有決定權(quán)。

《波茨坦宣言》第8條在新中國與日本國的關(guān)系史上得到了重申。1972年中國政府和日本政府發(fā)表的《中日聯(lián)合聲明》，其中第三條規(guī)定“中華人民共和國政府重申：臺(tái)灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分。日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場，并堅(jiān)持遵循波茨坦公告第8條的立場。”

從這些國際協(xié)議的規(guī)定來看，中國政府有理由認(rèn)為日本并不享有對(duì)釣魚島的任何權(quán)益，且日本繼續(xù)對(duì)這些島嶼的占有都是違反國際法基本原則的。

（二）日本的主張

1.日本否認(rèn)中國對(duì)釣魚島的實(shí)際統(tǒng)治

1972年日本外務(wù)省發(fā)表的《關(guān)于尖閣列島領(lǐng)有權(quán)問題的統(tǒng)一見解》中稱：“日本明治政府于1885年開始通過沖繩縣當(dāng)局用各種方式進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查，確認(rèn)尖閣列島為無人島，而且沒有中國的統(tǒng)治痕跡。因此，日本政府才于1895年1月14日決定將其正式編入日本領(lǐng)土。從那以后，釣魚島一直作為日本八重山郡的行政區(qū)域。因此，釣魚島不是臺(tái)灣的一部分，也不包括在根據(jù)1895年5月生效的《下關(guān)條約》第二條規(guī)定由清朝政府割讓的臺(tái)灣及澎湖列島之內(nèi)。”

2.日本通過先占取得釣魚島的所有權(quán)

日本根據(jù)先占原則取得釣魚島的主權(quán)，并且己經(jīng)對(duì)釣魚島群島實(shí)行有效統(tǒng)治。日本方面提出的證據(jù)是日本商人古賀辰四郎首先發(fā)現(xiàn)了釣魚島，并曾于1896年向日本明治政府租借“尖閣列島”中的4個(gè)島嶼進(jìn)行開發(fā)經(jīng)營，1918年其子古賀善次又繼承父業(yè)，改為有償租用。這說明日本已經(jīng)通過民間對(duì)釣魚島群島實(shí)行了有效統(tǒng)治。

3.根據(jù)一些國際協(xié)議日本擁有對(duì)釣魚島的所有權(quán)

日本根據(jù)1971年6月17日《日美歸還沖繩協(xié)定》取得釣魚島。美國于1951年9月8日與日本締結(jié)了《舊金山和約》，該條約未將釣魚島包括在第二條日本應(yīng)放棄的領(lǐng)土之中，而是在第三條中規(guī)定了將包括釣魚島在內(nèi)的北緯29度以南之南西群島、孀婦巖以南之南方諸島置于美國的托管制度之下。而中國對(duì)根據(jù)《舊金山和約》第三條將上述各島列入美國施政地區(qū)從未提出任何異議，說明中國政府并不認(rèn)為對(duì)釣魚島享有主權(quán)。1971年6月17日，日美又簽訂了《歸還沖繩協(xié)定》，其中宣布將包括釣魚島在內(nèi)的北緯24度、東經(jīng)122度區(qū)域內(nèi)各島、小島、環(huán)形礁及領(lǐng)海歸還日本，日本據(jù)此取得對(duì)釣魚島的主權(quán)。

日本根據(jù)這些理由認(rèn)為，首先，日本是通過先占的方式占有了釣魚島，并且獲得了這個(gè)荒島的所有權(quán)，這一切都是符合國際法原則的，這種取得方式是合法的。即使國際社會(huì)不承認(rèn)日本的先占，日本也在隨后和美國的一些協(xié)議中取得了釣魚島，因而日本對(duì)釣魚島的權(quán)屬是確定無疑的。

三、對(duì)中日釣魚島問題的國際法思考

針對(duì)上述中日兩國之間的釣魚島爭端，本文運(yùn)用國際法知識(shí)對(duì)這些問題展開一些分析和探討，即通過國際法問題的探討，來明確釣魚島在法理上究竟屬于中日之間的哪一方。

（一）對(duì)先占問題的分析

先占是國際法上領(lǐng)土取得的方式之一。由于目前全球均已經(jīng)被開發(fā)，所以這種領(lǐng)土取得方式對(duì)于實(shí)際取得領(lǐng)土來說，已經(jīng)沒有什么意義了，但是在解決國際領(lǐng)土爭端中還可以作為參考的依據(jù)。先占的對(duì)象是不屬于任何國家的土地，即“無主地”?！捌渌笫牵仨毑粌H僅是一項(xiàng)簡單的發(fā)現(xiàn)或象征性占有，而是必須有效，從這種意義上說，必須存在確實(shí)的占領(lǐng)意向，伴隨著國家領(lǐng)土功能的實(shí)際展示與行使?！奔础跋日肌钡臉?gòu)成要件包括“領(lǐng)有意識(shí)”與“領(lǐng)有行為”，且近代的先占要求領(lǐng)有行為必須是有效的。

從國際法的先占理論來看，筆者得出如下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

第一，中國對(duì)于釣魚島的占有是一種合法占有。從上述中國提出的一些依據(jù)來看，中國對(duì)于釣魚島的占有不僅具有占有意識(shí)，還具有占有行為。中國的占有意識(shí)是指中國很明確地將釣魚島作為自己領(lǐng)土的一部分，這從中國明代的軍事駐防以及清代的一些史料可以看出。此外，中國也具有占有行為。中國古代的漁民將釣魚島作為棲息之地，清代曾經(jīng)將釣魚島作為采藥的基地等，這些史料均說明中國在有效地開發(fā)和利用釣魚島。因此，中國對(duì)于釣魚島的占有是合法的、有效的，在近代由于日本的非法行為使中國失去了事實(shí)上對(duì)釣魚島的占有和控制，但是這并不表明中國已經(jīng)放棄了該島，也不表明日本取得了釣魚島。

第二，日本的占有行為是非法的。日本如今在事實(shí)上占有了釣魚島，并且不準(zhǔn)我國“保釣”人士和漁民靠近。但是日本的這一行為是非法的。理由是，日本認(rèn)為自己占領(lǐng)的是一個(gè)無人的荒島，但是事實(shí)上該島一直為中國所占有，并且為漁民所利用，因此日本關(guān)于占有荒島的說法是站不住腳的。此外，日本所謂的“先占”也是秘密進(jìn)行的，并沒有通知中國。因此，日本對(duì)該島的占有是一種非法的占有、惡意的占有、有瑕疵的占有，不能因?yàn)檫@個(gè)理由而取得釣魚島的所有權(quán)。

（二）對(duì)時(shí)效的分析

國際法上的所謂“時(shí)效”，“是說國家繼續(xù)安穩(wěn)地占有某些土地，經(jīng)過長時(shí)期即取得該土地的所有權(quán)”，西方國際法學(xué)者關(guān)于“時(shí)效”的權(quán)威定義為，“在足夠長的一個(gè)時(shí)期內(nèi)對(duì)于一塊土地連續(xù)地和不受干擾地行使主權(quán)，以致在歷史發(fā)展的影響下造成一種一般信念，認(rèn)為事物現(xiàn)狀是符合國際秩序的，因而取得該土地的主權(quán)”。

日本如今已經(jīng)實(shí)際控制了釣魚島，但是筆者認(rèn)為日本并不能根據(jù)時(shí)效來作為日本取得釣魚島的理由。原因是，時(shí)效在國際法上究竟是否屬于取得領(lǐng)土的方式本身就是存在爭議的。對(duì)此國際法理論界存在很多爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為時(shí)效是一種領(lǐng)土取得方式，其條件為對(duì)他國領(lǐng)土的持續(xù)、和平的占領(lǐng)；另一種完全否認(rèn)時(shí)效成其為一種領(lǐng)土取得方式，認(rèn)為“時(shí)效作為領(lǐng)土取得的一個(gè)方式既不都是原始的取得（假定占有屬于別國的領(lǐng)土），也不是合法的方式（因?yàn)檎加锌梢允窃瓉砭筒缓戏ǖ?、非善意的），而徒然供擴(kuò)張主義的國家利用作霸占別國領(lǐng)土的法律論據(jù)”。

筆者的觀點(diǎn)是：第一、時(shí)效并不是日本取得釣魚島的理由，因?yàn)闀r(shí)效原則一般并不能得到國際法理論的認(rèn)可；第二、即使時(shí)效在一定條件下可以被認(rèn)為是取得領(lǐng)土的方式之一，但是必須滿足一定的條件，如持續(xù)、和平地占有。但是事實(shí)上，中國官方和民間一直在抗議日本的行徑，中方從來沒有放棄釣魚島的主權(quán)，而且日本的行為是秘密的，并不是合法的，也很難說是和平的，因?yàn)槿辗浇?jīng)常出動(dòng)軍事力量對(duì)抗我國漁民。因此，日本也不能根據(jù)時(shí)效原則來取得釣魚島的主權(quán)，因?yàn)槿毡镜男袨槭欠欠ㄐ袨?，“非法行為不能?chuàng)設(shè)權(quán)利”是世界通行的法律原則。

（三）對(duì)毗鄰性原則的分析

所謂毗鄰性原則系指一國對(duì)于與其領(lǐng)土相毗鄰的相關(guān)爭議土地具有相當(dāng)?shù)臋?quán)利。毗鄰性原則盛行于19世紀(jì)歐洲殖民國家在非洲拓展殖民時(shí)期，一般說來，該原則之適用有兩種情形：其一、一國對(duì)位于其傳統(tǒng)領(lǐng)土之外的與其領(lǐng)土相毗鄰的土地主張權(quán)利；其二、對(duì)于一個(gè)島群來說，有效占有其主島便可對(duì)整個(gè)島群主張權(quán)利。毗鄰性原則雖然不能單獨(dú)成為一種領(lǐng)土取得方式，卻往往成為國際司法或仲裁實(shí)踐中重要的考量或衡平因素，“當(dāng)爭端發(fā)生在無人居住、或不毛之地、或無人探險(xiǎn)過的地區(qū)時(shí)，連續(xù)原則、鄰接原則和地理整體性原則就占有顯著的地位?！?/p>

筆者認(rèn)為，毗鄰性原則對(duì)于釣魚島爭端的解決也有一定的啟示意義。從地理常識(shí)的角度來看，釣魚島是中國臺(tái)灣不可分割的一部分，并且屬于無人居住的小島。這一點(diǎn)中國政府也多次重申，在上文的論述中本文也有所提及。因此，基于這種毗鄰性，釣魚島列嶼當(dāng)然包括在《馬關(guān)條約》第二條“臺(tái)灣及其所有附屬島嶼”的范圍之內(nèi)，也即包括在《開羅宣言》、《波茨坦公告》所規(guī)定的日本應(yīng)歸還的“所竊于中國的領(lǐng)土”的范圍之內(nèi)。

四、解決中日釣魚島之爭的對(duì)策分析

從上文的觀點(diǎn)來看，釣魚島在主權(quán)上歸屬于中國是毋庸置疑的，筆者對(duì)此也是堅(jiān)信不疑。當(dāng)然筆者及本文是從法理分析得出的這一結(jié)果，而不是出于民族情感。但是我們也應(yīng)該看到，雖然在法理上釣魚島屬于中國，但是事實(shí)上該島卻被日本所占有。一方面該島遠(yuǎn)離大陸，也遠(yuǎn)離臺(tái)灣，大陸與臺(tái)灣欲占領(lǐng)該島均存在一定的困難。另外一方面，釣魚島問題牽扯到中日的邦交，兩國的恩怨情仇非三言兩語能講清，在目前的現(xiàn)實(shí)下兩國也確有維持良好邦交的需要，以維護(hù)兩國的整體利益。因此，釣魚島問題的解決確實(shí)是一件難事。筆者在此陳述一些自己的見解。

（一）戰(zhàn)爭手段不可行

一些國內(nèi)青年往往出于民族情感，認(rèn)為我軍應(yīng)該出兵占領(lǐng)釣魚島，如有可能，可與臺(tái)軍共同作戰(zhàn)，將日本勢力驅(qū)除出島。筆者認(rèn)為此舉不可行。理由如下：

第一，戰(zhàn)爭是終極性手段，切不可輕提戰(zhàn)事。中日兩國之間的百年交戰(zhàn)造成的損害有目共睹，如果再次因?yàn)轭I(lǐng)土問題而交戰(zhàn)，則損害的是中日兩國人民的利益。交戰(zhàn)對(duì)于中日雙方來說并不是一個(gè)良好的選項(xiàng)，除非雙方關(guān)系交惡，實(shí)在迫不得已。

第二，中國的軍事實(shí)力尚未足以與日本抵抗。從軍事力量尤其是海軍的配置來看，日本的軍力要大于大陸和臺(tái)灣，在這種情況下，中國如果倉促應(yīng)戰(zhàn)，顯然是不明智的。而且，美日同盟在亞太有共同利益，美軍也會(huì)插手此事，因此情況對(duì)中國相當(dāng)不利。總之，戰(zhàn)爭是一個(gè)最后的選項(xiàng)，而不是一個(gè)好的選項(xiàng)。

（二）法律解決可能性不大

所謂解決國際爭端的法律方式是指“用仲裁和司法判決來解決國家之間的爭端”，即法律方式主要包括仲裁與司法兩種途徑，其根本特征在于，雖然是否提交仲裁或司法解決取決于當(dāng)事各國的共同同意，但一經(jīng)當(dāng)事國同意，爭端解決的主導(dǎo)權(quán)便掌控于第三方實(shí)體之手，其作出的裁決或判決對(duì)于當(dāng)事各方具有拘束力，而無需再次經(jīng)過當(dāng)事方的同意。

根據(jù)《國際法院規(guī)約》第36條的規(guī)定，國際法對(duì)事管轄權(quán)有三類：（A）爭端當(dāng)事國提交的一切案件，不限于法律性質(zhì)的爭端，即所謂的“自愿管轄”；（B）《聯(lián)合國憲章》和現(xiàn)行條約中特別規(guī)定的事件或爭端，即所謂的“協(xié)定管轄”；（C）國家事先聲明接受國際法院管轄的一切法律爭端，即所謂的“任擇性強(qiáng)制管轄”。

但是從中日兩國的實(shí)際情形來看，筆者認(rèn)為將釣魚島權(quán)屬案提交國際法院或者其他仲裁機(jī)構(gòu)的可能性不大。理由是，中日雙方的證據(jù)都是要么釣魚島歸中國，要么歸日本，顯然這對(duì)于任何一國的政治家來說風(fēng)險(xiǎn)都太大，而且中日兩國的人民也不會(huì)接受任何“分而治之”的方案。此外，事實(shí)上雙方均已經(jīng)排除了這種解決方案，日本政府曾于1996年7月19日在聯(lián)合國一份新聞稿，表示日本政府不認(rèn)為有將來將本案提交地區(qū)性法庭處理之理由，因?yàn)槭聦?shí)上領(lǐng)土爭端并不存在。中華人民共和國亦于1996年10月間警告美國不得插手本爭端案。我國外交部發(fā)言人曾表示：“此為涉及中、日兩國之問題，第三者不得插手?！?/p>

（三）“擱置爭議，共同開發(fā)”不可行

“擱置爭議、共同開發(fā)”是中國在南海諸島問題上所采取的立場，但是這一方式并不是對(duì)問題的解決，而是對(duì)問題的拖延。中國的這一解決方案實(shí)際上并不為其他國家所接受，相反，造成了其他國家對(duì)我國權(quán)益的進(jìn)一步侵犯。在釣魚島問題上，中日雙方擱置爭議、共同開發(fā)是否可行呢？筆者認(rèn)為也不可行。目前釣魚島為日本所實(shí)際控制，根據(jù)國際法，相關(guān)區(qū)域內(nèi)的油氣資源的開發(fā)權(quán)屬于該島的主權(quán)國，因此日本肯定會(huì)在釣魚島權(quán)屬問題上據(jù)理力爭，絲毫不讓。對(duì)于擱置爭議來說，日本并不認(rèn)為這是一項(xiàng)爭議，該島權(quán)屬屬于日本無疑；對(duì)于共同開發(fā)而言，日本有足夠的能力開發(fā)油氣資源，相反，中國卻在開采資源的技術(shù)方面還沒有日本成熟。因此，擱置爭議只會(huì)拖延問題的解決，也會(huì)使日本事實(shí)上占有該區(qū)域、開發(fā)該區(qū)域的想法成為現(xiàn)實(shí)。

（四）先解決東海大陸架問題

在東中國海海域，中日之間同時(shí)存在兩項(xiàng)嚴(yán)重的爭端，即釣魚島爭端與東海大陸架劃界爭端，前者是關(guān)于島嶼主權(quán)問題，后者是關(guān)于海床及其資源的歸屬問題，二者在國際法上密切相關(guān)。

筆者認(rèn)為，首先解決東海大陸架爭端，而后解決釣魚島爭端，似乎更為有利，中國對(duì)東海大陸架之主張的依據(jù)在于“自然延伸”原則，而無需憑借釣魚島列嶼的考量因素；而如果首先解決釣魚島爭端，一旦該列嶼為日本獲得，則容易變?yōu)槿毡局鲝垨|海大陸架的依據(jù)，損及中國在東海大陸架爭端中的優(yōu)勢地位。因此，中國必須考慮到釣魚島問題在東海劃界中的地位。筆者最后的觀點(diǎn)是，隨著中國國力的日益強(qiáng)盛，可以在東海劃界的基礎(chǔ)上，與日本平等協(xié)商釣魚島問題，以確定其歸屬。平等協(xié)商也是國際法解決爭端的手段之一，而且彼此容易形成良好的關(guān)系與合作的氛圍。

在本文的寫作中，筆者搜集了很多的材料，但是發(fā)現(xiàn)對(duì)于釣魚島問題的爭端和由來學(xué)者們都講解得比較清晰，但是在解決對(duì)策方面的研究，則稍顯薄弱，筆者認(rèn)為這是由釣魚島問題本身的復(fù)雜性造成的。事實(shí)上，釣魚島問題在將來很長一段時(shí)間內(nèi)都會(huì)成為中日關(guān)系中的一個(gè)敏感話題，并且可能成為中日關(guān)系之間的一顆“定時(shí)炸彈”。衷心希望中日兩國可以通過各種外交或司法手段，盡早解決東海問題，將東海地區(qū)由“對(duì)立之?！弊兂伞皡f(xié)力之?！?，這才是兩國人民乃至世界和平發(fā)展所期待的！對(duì)于釣魚島未來前景的展望，筆者認(rèn)為在我國將來國力強(qiáng)盛的基礎(chǔ)上，中日雙方可以平等協(xié)商，以合作的態(tài)度解決釣魚島問題。但是顯然，這一問題的解決尚需時(shí)日。

【參考文獻(xiàn)】

[1][英]詹寧斯•瓦茨修訂．奧本海國際法（第一卷第一分冊(cè)）[M]．王鐵崖等譯．北京：中國大百科全書出版社：1998．88

[2]周鯁生．國際法（下冊(cè)）[M]．商務(wù)印書館：1976．448

[3]王鐵崖．國際法[M]．北京：法律出版社，1995：237

[4]吳輝．從國際法論中日釣魚島爭端及其解決前景[J]．中國邊疆史地研究：2001（3）．75-83

[5]田桓．戰(zhàn)后中日關(guān)系文獻(xiàn)集（1945-1970）[M]．中國社會(huì)科學(xué)出版社：1996．1-3

[6][英]伊恩•布朗利．國際公法原理[M]．曾令良，余民友譯．北京：法律出版社：2003．154

[7]張平．釣魚島風(fēng)云[M]．北京：國際文化出版公司：2000．75