取保候?qū)徰芯空撐?/h1>

時(shí)間：2022-12-26 04:38:00

導(dǎo)語(yǔ)：取保候?qū)徰芯空撐囊晃膩?lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

取保候?qū)?/a>制度的適用現(xiàn)狀

（一）取保候?qū)彽谋ＷC效力過(guò)低

取保候?qū)彽谋ＷC效力是指在決定和實(shí)施取保候?qū)忂^(guò)程中，所依法采取的保證方式，能否足以保障犯罪嫌疑人、被告人隨傳隨到，不逃避偵查、起訴和審判，而起到的制約作用。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定了保證人和交納保證金二種保證方式，即人保和財(cái)保，還規(guī)定了違反保證的處罰，以保證取保候?qū)徶贫仁┬小５珡慕鼛啄耆”：驅(qū)彽膶?shí)施情況看來(lái)，一些犯罪嫌疑人、被告人及保證人無(wú)視法律，肆意違反法定義務(wù)，出現(xiàn)不少犯罪嫌疑人、被告人取保候候?qū)徍筇又藏?，使得刑事訴訟無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行的違法現(xiàn)象，尤其是一些重大經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑人、被告人的逃跑，嚴(yán)重地?fù)p害了我國(guó)司法機(jī)關(guān)的形象和聲譽(yù)。實(shí)際情況說(shuō)明，保證制度尚存在嚴(yán)重缺陷，不足以充分有效地發(fā)揮該強(qiáng)制措施的制約作用，顯得保證效力過(guò)弱。由此，一方面造成了對(duì)少數(shù)犯罪分子的放縱，另一方面卻導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)過(guò)分倚重羈押性強(qiáng)制措施的使用，在一定程度上影響了逮捕制度的謙抑原則的貫徹，難以從最大限度上保障犯罪嫌疑人、被告人的自由權(quán)。所以，應(yīng)當(dāng)從根本上解決保證制度欠科學(xué)，制約性不強(qiáng)的問(wèn)題。

（二）取保候?qū)忁D(zhuǎn)化為逮捕，亟待修訂賠償法與之銜接，程序還欠規(guī)范

取保候?qū)忁D(zhuǎn)化逮捕是指被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒诉`反應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)予逮捕的制度。刑事訴訟法第56條第2款作了基本規(guī)定，最高人民檢察院、公安部《關(guān)于依法適用逮捕措施有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定》第1條第（四）項(xiàng)規(guī)定了違反取保候?qū)徱?guī)定的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)予以逮捕的四種情形，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國(guó)刑事訴訟法）若干問(wèn)題的解釋》第82條第（一）項(xiàng)也作了對(duì)違反取保候?qū)徱?guī)定的被告人應(yīng)當(dāng)予以逮捕的規(guī)定。從這些規(guī)定可以看出，取保候?qū)忁D(zhuǎn)化為逮捕的條件是與刑事訴訟法第60條規(guī)定的法定條件并存的獨(dú)立適用條件。①但司法機(jī)關(guān)執(zhí)行起來(lái)卻十分為難，除非能夠確認(rèn)犯罪嫌疑人、被告人有犯罪事實(shí)，否則，單純對(duì)取保候?qū)忁D(zhuǎn)化逮捕就不敢采用。原因在于司法機(jī)關(guān)怵于引起錯(cuò)捕賠償訴訟。國(guó)家賠償法第15條第（二）項(xiàng)規(guī)定，對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。這是一個(gè)實(shí)體性錯(cuò)捕的賠償標(biāo)準(zhǔn)。而取保候?qū)徱约氨O(jiān)視居住轉(zhuǎn)化逮捕屬于程序違法性逮捕情形，國(guó)家賠償法至今對(duì)此沒(méi)有規(guī)范。但審判機(jī)關(guān)審理這種逮捕索賠案件，仍以有無(wú)犯罪事實(shí)這一實(shí)體性賠償標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行評(píng)判，不管是因?yàn)檫`反取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的規(guī)定而轉(zhuǎn)化逮捕，只要是證據(jù)不合起訴條件不起訴或者事實(shí)不清、證據(jù)不足而判決無(wú)罪的案件，就認(rèn)為是錯(cuò)捕，得予賠償，以審判標(biāo)準(zhǔn)代替逮捕標(biāo)準(zhǔn)。

（三）取保候?qū)?、監(jiān)視居住適用范圍小，總體適用率不高，羈押是常態(tài)

《刑事訴訟法》第五十一條規(guī)定，適用取保候?qū)?、監(jiān)視居住的范圍為：可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危害性的。單純看這一規(guī)定，我國(guó)適用取保候?qū)?、監(jiān)視居住的范圍是比較廣的。但該條款中“社會(huì)危險(xiǎn)性”的標(biāo)準(zhǔn)較為含糊，司法人員在“重強(qiáng)制手段、輕權(quán)利保障”的觀念影響下，對(duì)“不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性”往往作擴(kuò)張性理解。對(duì)于那些安全性能不十分確定的犯罪嫌疑人、被告人，為了防止其逃跑、妨礙偵查、審判，往往從職業(yè)觀念上傾向于實(shí)施拘留、逮捕，而取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押性強(qiáng)制措施，在實(shí)踐中采用的比例極小，而拘留及逮捕的比例很大，“事事必拘留、案案必逮捕”，審前羈押已成為一種慣例，造成拘留、逮捕后的羈押是常態(tài)，取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住是例外的司法現(xiàn)狀。

（四）由于適用條件與司法投入不對(duì)等，實(shí)際使用監(jiān)視居住刑事強(qiáng)制措施極少

根據(jù)《刑事訴訟法》第五十一條之規(guī)定，取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的適用范圍完全相同，法律對(duì)其根本未作任何區(qū)別，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在這兩種強(qiáng)制措施的選擇適用上具有很大的隨意性。監(jiān)視居住與取保候?qū)徬啾龋渫度氲墓珯?quán)力較大。如果司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人出現(xiàn)刑訴法第五十一條規(guī)定的兩種情形之一的，采用監(jiān)視居住，那么公安機(jī)關(guān)就要投入一定的人力和財(cái)力資源，而這一刑事強(qiáng)制措施的適用條件和效果與取保候?qū)彽倪m用條件和效果完全一致。相比之下，取保候?qū)徱缺O(jiān)視居住適用起來(lái)更方便、司法成本更低。在實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)優(yōu)先選擇的，可能就是取保候?qū)忂@一刑事強(qiáng)制措施，導(dǎo)致監(jiān)視居住的使用頻率較低。

（五）取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的方式不規(guī)范

一是取保候?qū)彽木唧w操作不規(guī)范。法律規(guī)定取保候?qū)彽姆绞接腥吮：拓?cái)保兩種，且兩者只能擇其一。但實(shí)踐中，有些地方對(duì)有些案件采取人保和財(cái)保并用的方式，這是違反法律規(guī)定的。另外在具體適用人保和財(cái)保上，也存在不少問(wèn)題。如保證金數(shù)額的確定帶有很大的隨意性，對(duì)保證金的沒(méi)收操作不規(guī)范，關(guān)于保證人的責(zé)任問(wèn)題規(guī)定對(duì)保證人的約束力不大等問(wèn)題。

二是變相的監(jiān)視居住被大量使用?，F(xiàn)行的刑訴法規(guī)定，監(jiān)視居住的居住場(chǎng)所主要有兩個(gè)：一個(gè)是自己的住處；另一個(gè)是司法機(jī)關(guān)指定的居所。該條文規(guī)定的住處和指定的居所是一種選擇關(guān)系，而且是住處優(yōu)于指定的居所。這是一種“法律規(guī)定的原則和例外的關(guān)系”。但在司法實(shí)踐當(dāng)中，由于指定居所對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)視居住，有利于訊問(wèn)犯罪嫌疑人，也有利于司法機(jī)關(guān)順利偵破案件，故司法機(jī)關(guān)不論犯罪嫌疑人、被告人有沒(méi)有固定的住處，絕大多數(shù)的監(jiān)視居住，一律在“指定的居所”執(zhí)行，即在辦案單位內(nèi)部設(shè)立的“辦案點(diǎn)”或指定的賓館、招待所執(zhí)行，犯罪嫌疑人24小時(shí)有人看守，一舉一動(dòng)全在辦案人員的監(jiān)視之下，基本上失去了人身自由。這時(shí)監(jiān)視居住的嚴(yán)厲程度猶甚于拘留和逮捕，形成變相羈押的局面，有違立法本意。

（六））保證人不履行保證義務(wù)

在實(shí)踐中，“取而不?！爆F(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。保證人通常是被保證人的近親屬，即使是在被取保候?qū)彽姆缸锵右扇瞬啬浠蛘咛右輹r(shí)，出于親情關(guān)系，保證人不會(huì)或者不會(huì)及時(shí)的向公安機(jī)關(guān)報(bào)告被保證人的行為，甚至還會(huì)出現(xiàn)保證人串通被保證人藏匿或者逃逸以逃避法律處罰的現(xiàn)象。而即使出現(xiàn)串通、潛逃的情況，也沒(méi)有證據(jù)證明有串通的行為，對(duì)保證人不履行保證義務(wù)無(wú)法得以處罰?，F(xiàn)行法律對(duì)沒(méi)有按照履行保證義務(wù)的保證人處罰力度不夠，除《刑法》第310條規(guī)定的行為對(duì)保證人以窩藏、包庇罪進(jìn)行追究刑事責(zé)任外，現(xiàn)行法律對(duì)保證人不履行保證義務(wù)或未盡保證義務(wù)的僅僅以罰款作為處罰措施，因而保證人沒(méi)有足夠的責(zé)任心來(lái)履行保證義務(wù)。

二、完善取保候?qū)徶贫鹊牟呗?/p>

由于受多種因素的影響，取保候?qū)彽母母锖茈y一蹴而就。為此，筆者提出取保候?qū)復(fù)晟频慕谀繕?biāo)和遠(yuǎn)期目標(biāo)：

（一）近期目標(biāo)

1、完善辦理取保候?qū)彸绦?，加?qiáng)對(duì)當(dāng)事人的生活能力、環(huán)境情況，人格狀況的調(diào)查取證，增設(shè)聽(tīng)證程序，切實(shí)保護(hù)犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)利。建立取保候?qū)徛?tīng)證制度，除了減少取保候?qū)忂^(guò)程中的暗箱操作，令決定過(guò)程更為公開(kāi)和透明，符合法律的精神和公正司法的要求，也可以消除當(dāng)事人對(duì)決定機(jī)關(guān)司法不公的猜疑。

2、加強(qiáng)人民檢察院對(duì)取保候?qū)徆ぷ鞯姆杀O(jiān)督。事實(shí)上，由于未規(guī)定檢察院對(duì)取保候?qū)彽姆杀O(jiān)督，致使整個(gè)監(jiān)督活動(dòng)顯得非常滯后，監(jiān)督力度嚴(yán)重不夠，所以，應(yīng)該規(guī)定檢察院對(duì)取保候?qū)彴讣徟谋O(jiān)督權(quán)。3、加強(qiáng)檢查，明確責(zé)任，不斷規(guī)范取保候?qū)徶贫鹊膱?zhí)行。為保障取保候?qū)彽囊婪ㄕ_執(zhí)行，公、檢、法三機(jī)關(guān)內(nèi)部或其上級(jí)主管部門(mén)，要像檢查其他政法工作一樣，定期對(duì)取保候?qū)徶贫鹊膱?zhí)行情況進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)檢查，并形成制度，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正工作中存在的問(wèn)題。為了防止辦理取保候?qū)彽膱?zhí)法人員辦關(guān)系“?！?、人情“?！?，進(jìn)行受賄索賄、徇私舞弊等違法犯罪活動(dòng)，必須建立和健全公、檢、法三機(jī)關(guān)人員“辦?！必?zé)任制，錯(cuò)“保”追究制。

4、建立和完善取保候?qū)彴讣徟贫?。?duì)司法機(jī)關(guān)審批取保候?qū)徤暾?qǐng)的自由裁量權(quán)作出明確限制。即將司法機(jī)關(guān)在審查取保候?qū)彽纳暾?qǐng)后的處理權(quán)限制度化、具體化、公開(kāi)化。建立健全“辦案人提出意見(jiàn)，集體討論，領(lǐng)導(dǎo)審批”層層把關(guān)的審批制度，對(duì)有可能影響案件訴訟的主要犯罪嫌疑人尤其是嚴(yán)重刑事犯罪嫌疑人盡可能不采用這一措施。

（二）長(zhǎng)期目標(biāo)

1、修改刑事訴訟法，完善取保候?qū)彽姆梢?guī)定

（1）明確取保候?qū)忂m用條件，明確規(guī)定取保候?qū)彽倪m用條件和禁止條件，糾正取保候?qū)彽碾S意性。

（2）明確法律規(guī)定取保候?qū)彽钠谙?，取保候?qū)彽钠谙揠m然規(guī)定為12個(gè)月，但是否公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院總和期限為12個(gè)月，或是各機(jī)關(guān)各自期限為12個(gè)月并不明確，從立法精神來(lái)理解，總和期限應(yīng)為12個(gè)月。為了更充分保護(hù)被取保候?qū)彽娜耍淌略V訟法應(yīng)明確規(guī)定偵查階段、審查起訴階段、審判階段的取保候?qū)徠谙?。糾正取保候?qū)徠谙捱^(guò)長(zhǎng)，司法機(jī)關(guān)不及時(shí)結(jié)案的問(wèn)題，進(jìn)一步防止取保候?qū)彿缸锵右扇颂颖芊芍撇?，以及繼續(xù)危害社會(huì)的問(wèn)題。

（3）加強(qiáng)對(duì)被取保人的的監(jiān)管措施。對(duì)被取保候?qū)徣诉`反應(yīng)當(dāng)遵守的法定義務(wù)，可以考慮規(guī)定單獨(dú)構(gòu)成犯罪；進(jìn)一步完善《刑事訴訟法》第56條的規(guī)定，應(yīng)增加對(duì)犯罪嫌疑人、被告人在取保候?qū)徠陂g逃跑后所負(fù)的責(zé)任，追究其潛逃罪。如何解決保證人不履行義務(wù)或防止保證人與被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒舜?，而棄保和潛逃呢？筆者認(rèn)為，要解決該問(wèn)題并不難，除了要強(qiáng)化保證人的責(zé)任、制定保證人的資格審查制度加強(qiáng)執(zhí)行機(jī)關(guān)監(jiān)督外，在必要的情況下，可以采取“雙保險(xiǎn)”即由兩個(gè)或多個(gè)保證人同時(shí)提供擔(dān)保的方式，適用最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第69的規(guī)定，即除了監(jiān)督人為保證人外，可以增加由與監(jiān)督人、被取保人能相互制約、能履行監(jiān)督義務(wù)的另一個(gè)人為保證人，該保證人的保證義務(wù)與第一保證人應(yīng)略有不同，主要起監(jiān)督第一保證人是否履行保證義務(wù)的作用，當(dāng)然，如果第二保證人監(jiān)督不力，則也將面臨著和第一保證人連帶受罰的危險(xiǎn)。

（4）明確保證金限額，刑事訴訟法應(yīng)確定保證金的上限和下限。為確保保證金制度目的的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)根據(jù)各地不同的經(jīng)濟(jì)水平來(lái)確定各地不同的保證金額。在確定保證金額時(shí)應(yīng)考慮如下幾個(gè)因素：一是被控犯罪行為的嚴(yán)重性，保證金額應(yīng)與犯罪行為的嚴(yán)重程度成正比；二是犯罪嫌疑人、被告人的生活狀況，在案情相似的情況下，被保證人生活困難的，保證金可以適當(dāng)減少，反之亦然；三是犯罪嫌疑人、被告人的品格情況。

（5）取保候?qū)彽谋O(jiān)督。

這里所指的監(jiān)督并非執(zhí)行機(jī)關(guān)公安機(jī)關(guān)對(duì)被取保候?qū)徳趫?zhí)行過(guò)程的監(jiān)督，而是指廣義上的監(jiān)督，包括檢察機(jī)關(guān)行使的法定監(jiān)督、黨政機(jī)關(guān)、社會(huì)各團(tuán)體及公民個(gè)人對(duì)取保候?qū)彌Q定及執(zhí)行的監(jiān)督。建立這種監(jiān)督機(jī)制有力于防止非法決定取保候?qū)彺胧?、在?zhí)行過(guò)程中的非法行為以及能及時(shí)發(fā)現(xiàn)被取保人及保證人在取保候?qū)徠陂g的違法行為，以保證刑事訴訟的順利進(jìn)行。

2、法院統(tǒng)一行使取保候?qū)彽臎Q定權(quán)。

公安機(jī)關(guān)、檢察院和國(guó)家安全機(jī)關(guān)都是國(guó)家的追訴機(jī)關(guān)，追訴犯罪是它們的職責(zé)，因而它們決定是否對(duì)犯罪嫌疑人適用取保候?qū)彽臅r(shí)候就會(huì)更多的考慮自己的追訴活動(dòng)是否會(huì)受到影響，因而決定的時(shí)候就難免會(huì)帶有傾向性。法院是中立的機(jī)構(gòu)，不會(huì)將自身利益牽涉進(jìn)來(lái)。取保候?qū)彌Q定權(quán)統(tǒng)一由法院行使，由犯罪嫌疑人、被告人及其法定人、近親屬向人民法院提出申請(qǐng)。由法院決定取保與否。公安機(jī)關(guān)為具體執(zhí)行機(jī)關(guān)，人民法院可依公安機(jī)關(guān)的申請(qǐng)，或依職權(quán)決定撤銷(xiāo)取保候?qū)?，沒(méi)收保證金、對(duì)保證人處以罰款。檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)人民法院做出的決定以及公安機(jī)關(guān)的執(zhí)行情況提出異議，實(shí)行監(jiān)督。這樣既有利于貫徹決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離的原則，又能合理利用司法資源，加強(qiáng)監(jiān)督制約，保證取保候?qū)徶贫冗_(dá)到預(yù)期效果。

3、借鑒國(guó)外的保釋制度，完善取保候?qū)徶贫取?/p>

保釋制度是西方刑事訴訟程序中的一項(xiàng)重要制度，是指為被羈押待偵查或?qū)徟械娜颂峁?dān)保，保證按照指定的日期出庭并履行必要的手續(xù)后予以釋放的制度。它是英美法系特有的一項(xiàng)主要以保護(hù)人身自由為目的的程序法制度，由于它的理論來(lái)自無(wú)罪規(guī)定原則，反映人權(quán)保障的共同需要，并且可以節(jié)約國(guó)家為羈押所需的必要財(cái)政開(kāi)支及管理資源，逐步被大陸法系國(guó)家所接受，并已建立了一整套完善的制度。我國(guó)的法律受大陸法系影響深遠(yuǎn)，我們完全可以采用拿來(lái)主義，吸收其中適合我國(guó)國(guó)情的精華，修改完善我國(guó)的取保候?qū)徶贫?。同時(shí)，建立保釋制度也是防止不必要的羈押,保證被告人、犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)有效行使的必要手段。

簡(jiǎn)化手續(xù)，提高效率，是訴訟經(jīng)濟(jì)原則的必然要求。所以應(yīng)當(dāng)修改有關(guān)的司法解釋?zhuān)?guī)定受案機(jī)關(guān)變更取保候?qū)彏槠渌麖?qiáng)制措施時(shí)，原取保候?qū)徏醋詣?dòng)解除，無(wú)需辦理解除手續(xù)；對(duì)于繼續(xù)采取取保候?qū)彽?，自受案機(jī)關(guān)受理之日計(jì)算期限，除保證方式等情況發(fā)生變化外，不必重新辦理手續(xù)：至于取保候?qū)弻脻M仍未解除的，勢(shì)必造成對(duì)犯罪嫌疑人、被告人強(qiáng)制措施狀態(tài)不好界定的兩難局面，對(duì)此應(yīng)作出補(bǔ)充規(guī)定，自動(dòng)解除或失效。