取保候?qū)徤暾垥段?/h1>

時間：2023-03-16 23:04:50

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇取保候?qū)徤暾垥?，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

取保候?qū)?/a>。

理由：犯罪嫌疑人_______________

因涉嫌_______________________一案，于_______年________月_________日經(jīng)______________人民檢察院

批準（或決定）逮捕羈押。根據(jù)____________________________案的犯罪嫌疑人___________或其法定人、近親屬____________）的要求，本人為犯罪嫌穎人提出申請取保候?qū)彛⒃敢鉃槠涮峁┍ＷC人或保證金。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，特為其提出申請，請予批準。

此致

____________公安局或（人民檢察院、人民法院）

申請人：（簽名）

律師事務(wù)所（章）

篇2

【法律依據(jù)】

《刑事訴訟法》第六十七條，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)對有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)彛?/p>

（一）可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；

（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的；

（三）患有嚴重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的；

篇3

一、捕后羈押必要性審查制度的立法背景

刑事羈押是成就刑罰懲治犯罪最嚴厲、最強有力的保障的最重要依據(jù)，因為羈押剝奪了犯罪嫌疑人、被告人的人身自由。司法實踐中普遍存在著不當(dāng)羈押的問題，多年來濫用羈押、超期羈押、久押不決等問題一直被媒體作為抨擊我國人權(quán)保障規(guī)范落后的弊病之一。近年來，隨著司法改革進一步縱深化發(fā)展，狀況雖有好轉(zhuǎn)，但并沒有從根本上改變“一捕到底”、“一押到底”的現(xiàn)狀。羈押狀態(tài)從偵查階段一直持續(xù)到判決生效，時間短則數(shù)月，長則數(shù)年。由于法律沒有嚴格規(guī)定羈押適用條件和期限，致使實踐中延長羈押期限較為隨意。在中國的現(xiàn)行體制下，法院、檢察院、公安機關(guān)是利益的共同體關(guān)系，法院實際上處于第三追訴者的地位，針對羈押的事后審查機制薄弱，力度不大，且范圍有限，效果也不明顯，審前羈押比率普遍較高。因此本次刑訴法修訂從保護犯罪嫌疑人合法權(quán)益的角度出發(fā)，規(guī)定了羈押必要性審查制度。

二、羈押必要性審查制度的重要意義

（一）有利于尊重和保障被羈押人員的合法權(quán)益

羈押必要性進行審查是對憲法人權(quán)精神的具體體現(xiàn)，也是我國人權(quán)思想的重大進步。我國《憲法》明確規(guī)定了“國家尊重和保障人權(quán)”，修改的《刑事訴訟法》也充分貫徹了這一原則。根據(jù)憲法精神和人權(quán)精神要求可知，自然人在沒有必須的羈押必要性的情況下應(yīng)當(dāng)不被羈押?！白鹬睾捅Ｕ先藱?quán)”的本質(zhì)內(nèi)涵就包括保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利。“一捕到底、一押到底”的舊思想舊方式不利于保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。新刑訴法明確規(guī)定逮捕后的羈押必要性審查機制作為救濟措施，能夠充分保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，體現(xiàn)了尊重和保障人權(quán)基本精神。

（二）有利于強化檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能

檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，對于可能存在超期或者不當(dāng)羈押的情況理應(yīng)當(dāng)進行法律監(jiān)督。捕后羈押必要性審查擴大了檢察機關(guān)的法律監(jiān)督范圍，對逮捕后的偵查環(huán)節(jié)、審查、和判決環(huán)節(jié)均可以針對犯罪嫌疑人、被告人羈押必要性進行審查，是法律監(jiān)督職能的內(nèi)在要求。

（三）有利于降低訴訟成本、提高司法效率

近幾年，違法犯罪率一直處于較高水平，看守所經(jīng)常人滿為患，相關(guān)的財政支出也在逐年增加。對符合條件的犯罪嫌疑人、被告人依法適時解除羈押，可以有效緩解看守所人滿為患的壓力，從而降低司法成本，節(jié)約司法資源。同時，部分犯罪嫌疑人基于逮捕措施的震懾力，試圖通過坦白、自首、檢舉揭發(fā)、協(xié)助取證等手段讓檢察機關(guān)在羈押必要性審查過程重新審視其社會危險性，以獲得變更強制措施的結(jié)果，而上述行為客觀上可以大大提升司法效率。

三、完善捕后羈押必要性審查制度的具體措施

第一，捕后羈押必要性審查的時機。捕后羈押必要性審查貫穿捕后的偵查、、審判階段，即從偵查環(huán)節(jié)到審理裁判期間任何時候均可對捕后羈押必要性進行審查，因為在這個階段，犯罪嫌疑人多被羈押在看守所，在每個訴訟環(huán)節(jié)，均可能會出現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人不需要繼續(xù)羈押的情形，因此羈押必要性審查應(yīng)涉及偵查、審查和審理裁判的每個訴訟環(huán)節(jié)。

第二，捕后羈押必要性審查的啟動主體。檢察機關(guān)既可以主動啟動，也可以被動啟動。主動啟動即檢察機關(guān)采取定期或不定期跟蹤回訪的方法去發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人所犯罪行的性質(zhì)、情節(jié)是否嚴重，犯罪事實是否已經(jīng)查清，本人對所犯罪行是否有坦白、自首、立功和悔罪情節(jié)，是否積極賠償受害人，在本地有無固定居所、工作單位等方面的信息，對其人身危險性作一綜合評估后，決定是否有繼續(xù)羈押的必要。被動啟動即由犯罪嫌疑人、被告人及其家屬或者辯護人、訴訟人向檢察機關(guān)提出解除、變更羈押措施的申請或監(jiān)管部門提出建議等，檢察機關(guān)受理后啟動捕后羈押必要性審查程序，經(jīng)審查，決定是否有繼續(xù)羈押的必要。

第三，捕后羈押必要性審查程序。審查時應(yīng)按照承辦人審查、科（處）室討論、檢察長決定的審查程序，根據(jù)檢察機關(guān)是主動啟動還是被動啟動，分別進行具體細化：一是檢察機關(guān)主動啟動羈押必要性審查程序的，通過定期或者不定期回訪發(fā)現(xiàn)對犯罪疑人、被告人有不需要繼續(xù)羈押情形的，應(yīng)注重收集相關(guān)材料，及時審查后匯報研究決定，對于符合變更強制措施或者釋放標(biāo)準要求的，應(yīng)及時向案件所處訴訟環(huán)節(jié)的相關(guān)部門提出變更強制措施或者釋放的建議。二是檢察機關(guān)被動啟動羈押必要性審查程序的，對犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人、訴訟人提出申請，包括監(jiān)管機關(guān)提出建議的，均應(yīng)附相關(guān)材料，連同申請書一并報檢察機關(guān)審查，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)在受理后七日內(nèi)審查完成，作出是否變更強制措施或者釋放的建議，并向申請人作出答復(fù)并說明理由。

篇4

晴天霹靂，愛子被追車毀人亡

遼寧省大連普蘭店市安波鎮(zhèn)楊屯村的村民沙仁剛，有一個22歲的車迷兒子沙興輝。為了滿足這唯一一個兒子的癡情愛好，1999年10月18日，沙仁剛夫婦傾其所有，為兒子購買了一輛紅色廈利牌轎車。但由于那段時間父親很忙，一直抽不出時間為新車上牌照，沙興輝急得就像一個已把新娘娶回家卻又入不得洞房的新郎一樣，痛苦難耐。1999年12月14日吃過早飯后，沙興輝再也等不及了，決定先開上愛車出去兜兜風(fēng)再說。當(dāng)他穿著黑皮夾克、灰牛仔褲和白色旅游鞋出現(xiàn)在母親曲連英面前時，母親看著英俊帥氣的兒子，深情地叮囑他一定要注意安全，早點回家。

沙興輝高興地駕車行駛到普蘭店市安波鎮(zhèn)的十字路口，碰到了同村鄉(xiāng)親沙興福，便請他上車閑聊。這時，沙興輝的兩個朋友發(fā)現(xiàn)他開著一輛嶄新的轎車，就提出能否送他們一程。于是，在沙興福的陪同下，沙興輝駕車帶著兩位朋友向他們要去的方向駛?cè)?。上?0時30分，當(dāng)他們由東向西行駛到普蘭店至熊岳公路的萬家?guī)X路段時，一輛白色桑塔納轎車從后面追了上來。在該車與沙興輝駕駛的廈利轎車并排行駛時，坐在副駕駛座上的人打開車窗伸出一只手，示意讓沙興輝把車停下來。沙興輝掃視了一眼，發(fā)現(xiàn)那輛轎車沒有懸掛或佩戴任何明顯的警示標(biāo)志，又見對方氣勢洶洶，不明來意的沙興輝便沒有理睬，加速向前駛?cè)?。而此時白色桑塔納轎車卻繼續(xù)向前追攆，并開始用別車的方法想把沙興輝開的廈利車別住，在幾次別車都未能得逞的情況下，雙方的車速也迅速提高。11時10分左右，沙興輝的兩位朋友匆匆下了車，而白色桑塔納轎車在持續(xù)高速追攆了40多分鐘后，依然窮追不舍。當(dāng)沙興輝被追攆至瓦房店市許屯鎮(zhèn)腰屯村路段時，由于路面結(jié)冰，車速過快，沙興輝駕駛的廈利車發(fā)生側(cè)滑，只聽“嘭”的一聲巨響，廈利車在撞斷路邊一根木質(zhì)電線桿后，又連翻了幾個跟頭栽到路旁的深溝中。沙興輝被巨大的慣力從車內(nèi)甩出20多米遠，而坐在副駕駛座上的沙興福被摔昏在車內(nèi)。這時，白色桑塔納轎車見被追攆的廈利車翻入深溝內(nèi)，便在事發(fā)地急忙掉轉(zhuǎn)車頭，迅速駛離了現(xiàn)場。附近的村民見狀紛紛向肇事地點跑去，有心的村民記下了這輛車的牌號：遼B6389。

善良的腰屯村村民李學(xué)安、李天友等人，將摔昏在車內(nèi)尚有氣息的沙興福救了出來，隨即打電話報警。瓦房店市公安交通警察大隊（簡稱瓦市交警大隊）接警后迅速派員到達現(xiàn)場，但此時沙興輝已經(jīng)氣絕身亡。交警在勘察現(xiàn)場的過程中根據(jù)村民的反映，拍下了那輛白色桑塔納轎車調(diào)頭離開時留下的車輪痕跡，并記下了車牌號碼和有關(guān)現(xiàn)場情況。交警很快查實，該白色桑塔納轎車是瓦房店市運管所的路政稽查車，當(dāng)時坐在副駕駛座上并示意沙興輝停車的人，就是該所副所長李景和，其他3人則是該所的工作人員。

事發(fā)當(dāng)日下午3時左右，正在本溪打工的沙興輝的父親沙仁剛，接到愛子車禍身亡的噩耗如晴天霹靂。當(dāng)他趕到醫(yī)院看到血肉模糊的兒子時，頓感天旋地轉(zhuǎn)，一頭栽倒在兒子的尸體旁。母親曲連英聞聽兒子出事后精神失常。而沙興輝70多歲的爺爺，則整天喃喃自語：“讓我替興輝去死吧！”

索賠無果，老父告狀三訴三敗

事發(fā)的當(dāng)天晚上，交警對運管所車上的4個人進行了詢問，但他們都說沒有追車，只是巡路檢查到了那里。而李景和也只承認，他只是坐在車里指了一下沙興輝駕駛的紅色廈利車。

1999年12月17日和12月24日，瓦房店市公安局做出技術(shù)鑒定和道路交通事故車輛技術(shù)檢驗，認定沙興輝系因交通事故致顱腦損傷死亡，肇事車輛報廢。因交警在事發(fā)現(xiàn)場沒有發(fā)現(xiàn)沙興輝駕駛的廈利車與運管所的桑塔納轎車有碰撞的證據(jù)，之后又經(jīng)過調(diào)查、論證，認為肇事車輛是由沙興輝超速行駛所造成。隨后，瓦市交警大隊做出道路交通事故責(zé)任認定書，認定沙興輝應(yīng)負本次事故的全部責(zé)任。由于沙仁剛對一些法規(guī)缺乏相應(yīng)的了解，因此他對這個認定怎么也不服氣：明明是運管所的稽查車持續(xù)高速追攆，才導(dǎo)致兒子沙興輝的車毀人亡，怎么就認定運管所一點責(zé)任都沒有呢？沙仁剛多次向瓦市交警大隊要求重新認定，交警對沙仁剛解釋說，你兒子的車毀人亡是不是因運管所的稽查車實施追攆導(dǎo)致的，不屬于交警部門的管轄，你可以向法院提出訴訟。沙仁剛還是不服，又向大連市公安局交通警察支隊申請重新認定，結(jié)果還是維持了瓦市交警大隊的認定。

但倔強的沙仁剛覺得兒子死得太冤太慘，，他怎么也想不通，作為拿著納稅人薪金的國家機關(guān)工作人員，怎么能如此野蠻執(zhí)法，明知高速追攆車輛可能導(dǎo)致嚴重后果，卻恣意妄為追攆達數(shù)十公里，最終導(dǎo)致車毀人亡！更為惡劣的是，在目睹被追攆的車輛翻入深溝后，竟置駕乘人員生死于不顧，為逃罪責(zé)調(diào)頭就跑，這樣冷漠無情道德盡失的人，怎配做一名國家公務(wù)人員。沙仁剛決心要討個“說法”！

在多次找瓦房店運管所的領(lǐng)導(dǎo)要求解決和處理問題無效后，沙仁剛于2000年5月16日制作了《索賠申請書》，向運管所請求賠償他包括報廢的夏利車購置費、沙興輝的喪葬費及精神損失費合計人民幣14.5萬元，并保留追加賠償和追究有關(guān)當(dāng)事人刑事責(zé)任的權(quán)利。但瓦房店市運管所的領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)責(zé)任人，為逃避責(zé)任始終不肯受理和解決。而那些目睹事故發(fā)生的村民們，在得知運管所的蠻橫無理后，紛紛自發(fā)地找到沙仁剛，向他表示“只要你需要，我們都會站出來作證，決不會昧著良心做縮頭‘烏龜’！”鄉(xiāng)親們的正義和善良，堅定了沙仁剛向運管所討回公道的決心。

當(dāng)天，沙仁剛以向運管所申請賠償?shù)耐瑯永碛珊驼埱?，向瓦房店市人民法院（簡稱瓦市法院）提起行政賠償訴訟。瓦市法院在審查沙仁剛的材料后認為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先由行政機關(guān)解決，因此沒有即時給予立案。當(dāng)審判人員得知，沙仁剛曾多次去運管所請求解決問題而一再遭到無理拒絕時，便讓沙仁剛再去找一次，如運管所仍不受理解決，就以特快專遞的方式郵寄送達。同日下午，沙仁剛再次向運管所遞交《索賠申請書》書，運管所仍然沒有一個人肯接受。于是2000年5月17日，沙仁剛只好通過國內(nèi)特快專遞的方式，將《索賠申請書》郵寄給運管所。但寄出的《索賠申請書》如泥牛入海杳無音信，運管所仍然對此置若罔聞。沙仁剛在索賠無望的情況下，再次請求瓦市法院予以立案審理。2000年7月10日，瓦市法院立案受理了沙仁剛的，并將書副本送達運管所，至此案件進入了訴訟程序。

由于該案在當(dāng)?shù)厣袑偈桌?，瓦市法院在立?個多月后，分別于2001年2月27日和3月21日，公開開庭進行了審理。在訴訟過程中，沙仁剛又向法庭增加確認被告運管所追攆行為違法的訴訟請求。瓦市法院在經(jīng)過兩次公開庭審后最終認為：本案應(yīng)當(dāng)先向行政機關(guān)尋求解決，沙仁剛增加的訴訟請求無正當(dāng)理由，并于2001年9月1日裁定駁回了沙仁剛的。沙仁剛不服瓦市法院的一審裁定，隨即于同年9月12日向大連市中級人民法院（簡稱大連中院）提起上訴。大連中院經(jīng)審理認為，瓦市法院依照有關(guān)法律規(guī)定駁回沙仁剛的正確，并于2001年10月30日做出維持瓦市法院原裁定的終審行政裁定。沙仁剛不服一、二審法院的行政裁定，又向大連中院提出再審的申請。大連中院另行組成合議庭對該案進行了審理，認為沙仁剛申請再審的理由不能成立，故又于2002年12月24日駁回了沙仁剛的再審申請。

確認違法，歷經(jīng)六年終獲賠償

面對一次次的挫折和失敗，沙仁剛沒有動搖討回公道的信心和對法律的堅定信念。他與委托人靜靜地思考和認真分析失利的原因和教訓(xùn)，認為自己的訴訟請求之所以得不到法院的支持，既有運管所對法律的蔑視，又有自己缺乏關(guān)鍵證據(jù)的原因。打官司就是打證據(jù)。沙仁剛心想，你運管所不是就不承認收到《索賠申請書》嗎？但是我有郵寄給你《索賠申請書》的國內(nèi)特快專遞回執(zhí)單作證，而且按法律規(guī)定，法院也是應(yīng)該采信的。

2003年3月，當(dāng)沙仁剛拿著特快專遞回執(zhí)單這一關(guān)鍵證據(jù)，再次來到大連中院行政審判庭進行咨詢后，經(jīng)審查認為此案已具備立案審理的所需條件，隨即與瓦市法院進行了溝通。2003年4月10日，沙仁剛向瓦市法院再次提起行政訴訟。瓦市法院立案受理后，沙仁剛為防止受到當(dāng)事人以外其他因素的干擾，請求瓦市法院回避審理本案。大連中院經(jīng)審查認為，本案依法符合指定管轄的條件，遂于2003年4月22日做出裁定，指定本案由大連市沙河口區(qū)人民法院（簡稱沙區(qū)法院）審理。沙仁剛于2003年5月6日，以同樣的理由和請求向沙區(qū)法院遞交了狀。

2003年8月7日對沙仁剛來說，真是一個不平凡的日子。在三年多的苦苦等待中，沙區(qū)法院第一次公開開庭審理了此案。雙方展開了激烈的證據(jù)戰(zhàn)。沙仁剛的委托人杜連成律師，當(dāng)庭提供了瓦市交警大隊拍攝的事故現(xiàn)場照片、國內(nèi)特快專遞回執(zhí)單、運管所副所長李景和的詢問筆錄以及律師的調(diào)查筆錄等24份證據(jù)，以此證明運管所對沙興輝實施追攆，并造成車毀人亡后急忙調(diào)頭逃離現(xiàn)場的事實存在。

運管所的委托人，在法庭上根本不承認他們對沙興輝所駕車輛實施了追攆行為，并認為沙仁剛所指控的是沒有事實和法律根據(jù)的。李景和在車內(nèi)指了一下死者駕駛的廈利車，并不等于是在攔截他的車……隨后，運管所的委托人也向法庭提供了10份證據(jù)，以此證明沙興輝車毀人亡與運管所沒有任何關(guān)聯(lián)。

由于沙仁剛及委托人，向法庭提供的一些與運管所追攆行為有關(guān)的證據(jù)，大多是一些證人證言和一些書證的復(fù)印件，缺乏直接的書面證據(jù)，而這些證人證言在民事和行政訴訟中的法律效力又相對較低。因此，沙仁剛及其人便及時向沙區(qū)法院提出了請求法院調(diào)取證據(jù)的書面申請。

2003年8月11日，沙區(qū)法院在第二次開庭審理后認為，應(yīng)該依法采納原告沙仁剛請求法院調(diào)取證據(jù)的申請。2004年1月15日，本案主審法官劉勇鋒和該院行政審判庭庭長郭秀杰等人，頂風(fēng)冒雪行程一百余公里，走鄉(xiāng)串戶，依法向涉案車禍的唯一幸存者沙興福及目擊者呂寶榮，呂寶明等5人調(diào)取了證人證言。李國棟、張玉明等6人，還集體向法官提供了證人證言。

2004年2月2日，沙區(qū)法院在第三次公開庭審后最終認定，沙興輝所駕車輛損毀和沙興輝死亡，是由被告運管所工作人員實施了的追攆行為造成的，二者之間存在因果關(guān)系。運管所工作人員駕車追攆沙興輝的行政行為，明顯屬不合理、不適當(dāng)?shù)男姓袨椋址噶松撑d輝的合法權(quán)益。2004年3月15日，沙區(qū)法院一審判決：“被告運管所于1999年12月14日追攆原告沙仁剛之子沙興輝，并造成沙興輝死亡和其所駕轎車損毀的行為違法。”

一審宣判后運管所不服，向大連市中級人民法院提起上訴。2005年12月26日，大連中院依法駁回了運管所的上訴，維持了沙區(qū)法院的原審判決。

沙仁剛歷經(jīng)6年零12天的奔走呼號和漫長苦澀的期待，終于迎來了法律的公道和正義。當(dāng)沙仁剛從大連中院的法官手中接過終審判決書后，禁不住老淚縱橫，泣不成聲。他的第一個念頭就是要讓亡兒盡快知道這一消息，以告慰他的在天之靈。當(dāng)日下午，他就來到深山中埋葬愛子沙興輝的墓前，聲淚俱下地向兒子宣讀著判決書。最后他將自己的頭緊緊貼附在兒子的墳塋上，唏噓地對兒子說：“輝兒，你聽到了吧，法院終于為咱們主持了公道，你就瞑目吧?！?/p>

篇5

一

從國家賠償法的規(guī)定看，行政賠償程序的最大特點就是：在引起行政賠償程序發(fā)生的方式上，允許兩種方式——“單獨式”和“一并式”并存。

（一）單獨式。即“單獨提起”，是指行政機關(guān)及其工作人員的違法行為已經(jīng)被確認，賠償請求人僅就賠償問題向賠償義務(wù)機關(guān)提出請求，當(dāng)賠償請求人采取這種方式時，應(yīng)符合以下兩個條件：

首先，要具備“單獨提起”的前提。國家賠償法第9條第1款規(guī)定：“賠償義務(wù)機關(guān)對依法確認有本法第3條、第4條規(guī)定的情形之一的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。第3條、第4條規(guī)范的是行政賠償范圍，即當(dāng)行政機關(guān)及其工作人員的職務(wù)行為具有何種違法情形時，國家才承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，這一款所說的”對依法確認有本法第3 條、第4條規(guī)定的情形之一“的，就是”單獨提起“的前提。也就是說，因”單獨提起“而發(fā)生的行政賠償程序，必須是在行政機關(guān)及其工作的行為已經(jīng)被確認為違法的基礎(chǔ)上進行。那么，什么叫”依法確認“、由誰來確認、怎樣進行確認？根據(jù)行政法律規(guī)范和行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，有以下幾種情況：

1.作出違法行為的機關(guān)或者作出違法行為的行政工作人員所在的機關(guān)進行確認：

2.行政行為經(jīng)相對人申請復(fù)議，被復(fù)議機關(guān)確認為違法，或被復(fù)議機關(guān)撤銷；

3.由于相對人提起行政訴訟，具體行政行為已被法院確認為違法，或者判決撤銷，且判決生效；

4.具體行政行為系終局裁決行為，被擁有終局裁決權(quán)的行政機關(guān)確認為違法。

當(dāng)行政機關(guān)及其工作人員的行為通過上述途徑被確認為違法后，受害人就可單獨提出賠償請求。

其次，賠償請求人單獨就賠償問題提出請求的，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機關(guān)提出，由賠償義務(wù)機關(guān)進行處理。如果賠償義務(wù)機關(guān)逾期不賠償或者雙方就賠償問題達不成協(xié)議的，受害人才能向人民法院提起賠償訴訟。也就是說，賠償義務(wù)機關(guān)先行處理是“單獨提起”行政賠償訴訟的一個必經(jīng)程序，賠償請求人不能越過該“雷池”而直接向人民法院提起賠償訴訟。究其原因，不難理解，行政賠償責(zé)任的承擔(dān)終究是要落實到具體的賠償義務(wù)機關(guān)，設(shè)置該先行程序，可把大量的賠償糾紛消滅在該階段，從而減輕人民法院的負擔(dān)，也給賠償義務(wù)機關(guān)提供了一個對自己的違法行為進行及時補救的機會，是符合設(shè)立國家賠償制度的最終目的的。

賠償請求人對賠償義務(wù)機關(guān)的處理不服的，可在規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院提起賠償訴訟，人民法院應(yīng)該依照行政訴訟法進行審理并作出判決。

（二）一并式。即“一并提起”，也可稱為連帶提起，是指賠償請求人在申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，要求確認行政機關(guān)行使職權(quán)的行為違法或要求撤銷該違法行為的同時，一并提出賠償請求。國家賠償法第9條第2款規(guī)定，賠償請求人請求行政賠償，“也可以在申請行政復(fù)議和提起行政訴訟時一并提出?！薄耙徊⑹健本哂幸韵绿攸c：

1.賠償請求人將兩項不同的請求——要求確認行政行為違法或撤銷該行為和要求賠償向同一個機關(guān)提出，要求并案審理。這里的“兩項不同請求”應(yīng)當(dāng)是兩項屬于同一訴訟系列即行政訴訟系列的不同請求，而不是不同訴訟系列的兩項不同請求。因為行政賠償訴訟其性質(zhì)仍屬于行政訴訟。后者則較常發(fā)生在當(dāng)行政機關(guān)依法對公民、法人或其他組織之間以及他（它）們相互之間的土地、礦產(chǎn)、森林等資源的所有權(quán)或者使用權(quán)歸屬進行處理，當(dāng)事人既對該處理不服，要求人民法院予以撤銷，同時又要求人民法院一并解決原權(quán)屬糾紛，因此而形成的是行政訴訟附帶民事訴訟。

2.“一并提起”的條件是兩項請求之間存在著內(nèi)在聯(lián)系。這種聯(lián)系表現(xiàn)在：其一，該行政行為違法。因為行政機關(guān)承擔(dān)行政賠償責(zé)任的條件就是行政職權(quán)行為違法。其二，受害人所受到的損害是由該違法行為引起的，兩者具有因果聯(lián)系。

3.賠償請求人的賠償請求可一并在行政復(fù)議中提出，也可一并在行政訴訟中提出，這里既包括在申請復(fù)議和起訴的同時提出，也包括在行政復(fù)議和訴訟的過程中提出，因此，“一并提起”的行政賠償程序?qū)嶋H上就是適用行政復(fù)議程序和行政訴訟程序。

綜上，無論是“單獨提起”還是“一并提起”，解決行政賠償責(zé)任的最終程序都是賠償訴訟程序。其中，單獨提出行政賠償請求的，必須先經(jīng)賠償義務(wù)機關(guān)的處理。

二

與行政賠償程序相比，司法賠償程序有很大不同，其特點可以概括為以下三方面：

（一）司法賠償程序只能“單獨提起”。

前已述，行政賠償請求既可以“單獨提起”，也可以在行政復(fù)議和行政訴訟中一并提起。但是，根據(jù)國家賠償法第20條的規(guī)定，司法賠償只能單獨提起。通過對兩種提起方式的分析，不難看出，“一并提起”是在同一個程序中解決兩個請求，而“單獨提起”卻要通過兩個程序才能達到同樣的目的，相比之下，無論是在效率方面，還是在便于受害人行使以至實現(xiàn)其賠償請求權(quán)方面，“一并提起”都要優(yōu)于“單獨提起”。那為什么在司法賠償程序中不采取“一并式”，允許賠償請求人在要求確認司法機關(guān)及其工作人員的職務(wù)行為違法的同時一并提出賠償請求呢？這絕不是立法者們?nèi)我馑鞯倪x擇，而是有其內(nèi)在緣由的。主要有兩方面原因：

首先，是由我國刑事訴訟中公檢法三機關(guān)分工負責(zé)、相互配合、相互制約的機制決定的。在這個機制中，一方面，三機關(guān)可以相互糾正對方的錯誤，比如，錯拘可以經(jīng)檢察院不批準逮捕予以確認；錯捕可以經(jīng)法院判決無罪予以確認；錯判可能因檢察院抗訴引起審判監(jiān)督程序予以確認。另一方面，三機關(guān)又是分工負責(zé)，自己有權(quán)改變自己作出的決定。如檢察院在逮捕公民后，可能因撤銷案件、決定免予起訴或者改為取保侯審，將該公民釋放，對此，人民法院無權(quán)審查檢察院的決定是否正確。如果允許“一并提起”，意味著在當(dāng)事人認為檢察院的免予起訴、取保候?qū)彽葲Q定違法侵權(quán)時，就可以向人民法院起訴并要求賠償，人民法院就有權(quán)對檢察院的決定進行審查并進行確認。從目前來看，這種做法缺乏法律依據(jù)，與現(xiàn)行刑事訴訟機制背道而弛。而行政賠償不存在這個問題。根據(jù)行政復(fù)議條例和行政訴訟法，復(fù)議機關(guān)有權(quán)裁決撤銷、變更具體行政行為，人民法院可以行使司法監(jiān)督權(quán)，以判決的形式撤銷違法的具體行政行為、變更我失公正的行政處罰行為，等等。因此，允許在行政復(fù)議和行政訴訟中“一并提起”賠償請求是順理成章的事。不存在任何障礙。

其次，是法制統(tǒng)一的基本要求。刑事賠償實行的是無罪羈押賠償原則，而認定有罪還是無罪，是依靠刑法，通過刑事訴訟程序來解決的。比如，對發(fā)生法律效力的錯判，刑事訴訟法規(guī)定應(yīng)當(dāng)通過審判監(jiān)督程序來予以糾正。如果允許“一并提起”，人民法院對當(dāng)事人及其家屬的申訴就必須受理，受理后就必須首先來認定原判是否有錯誤，這就大大破壞了現(xiàn)行的審判監(jiān)督程序，無異于另外搞了一套程序來替代審判監(jiān)督程序，極不利于社會主義法制的統(tǒng)一。同樣道理，對司法機關(guān)及其工作人員的刑訊逼供等行為也不能“一并提起”。

總之，在司法賠償程序中，只能通過刑事訴訟程序來確認司法機關(guān)及其工作人員的行為是否違法，在違法行為得到確認之后再提起賠償請求。賠償請求人“單獨提起”司法賠償也必須具備兩個條件，這一點和行政賠償是一致的，即（1）必須具備“單獨提起”的前提。在單獨提起賠償請求之前，司法機關(guān)及其工作人員的違法行為已經(jīng)得到了確認。（2）賠償請求人應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機關(guān)提出賠償請求。所不同的是，確認“違法情形”的途徑和依據(jù)不一樣。

1.錯拘。由有權(quán)采取拘留的公安、安全等機關(guān)自己認定，或者，在公安等機關(guān)報捕后，以檢察院認為既沒有犯罪事實也沒有犯罪嫌疑而不批準逮捕來加以認定。

2.錯捕。由檢察院自己確認，或者經(jīng)普通審判程序宣告無罪確認。

3.錯判。通過審判監(jiān)督程序再審改判無罪、撤銷原判來確認。

4.刑訊逼供等暴力行為和違法使用武器、警械的，由作出行為的司法工作人員所在的機關(guān)或其上級機關(guān)自己確認；由檢察院依照刑事訴訟法提起公訴，或者由受害人向法院自訴，經(jīng)法院判決來確認。

5.偵查機關(guān)、檢察機關(guān)違法扣押、凍結(jié)、查封財產(chǎn)的，經(jīng)該機關(guān)或上級機關(guān)來確認。

6.人民法院在刑事訴訟中違法采取扣押、凍結(jié)、查封財產(chǎn)等強制措施，或者在民事訴訟、行政訴訟中違法采取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯誤、造成損害的，由該機關(guān)或上級機關(guān)確認。

（二）復(fù)議為司法賠償?shù)谋亟?jīng)程序。

無論是“單獨提起”行政賠償，還是“單獨提起”司法賠償，首先都必須向賠償義務(wù)機關(guān)提出，這是兩者的共性。如果賠償義務(wù)機關(guān)逾期不賠或者與賠償請求人達不成協(xié)議，行政賠償請求人可向人民法院提起賠償訴訟，而司法賠償請求人的下一步則是向賠償義務(wù)機關(guān)的上一級機關(guān)即上級公安機關(guān)、檢察院或者監(jiān)獄管理機關(guān)等申請復(fù)議，即司法賠償多了一個復(fù)議程序，而且是一個必經(jīng)程序，但賠償義務(wù)機關(guān)是人民法院的除外。根據(jù)國家賠償法第21條第2款規(guī)定，賠償義務(wù)機關(guān)是人民法院的，賠償請求人可以向其上一級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定。上一級人民法院的賠償決定就是終局決定了。

應(yīng)當(dāng)指出，司法賠償復(fù)議和行政復(fù)議是兩種截然不同的制度。（1）性質(zhì)不同。行政復(fù)議屬于行政行為的一種，而司法賠償復(fù)議則應(yīng)歸入司法行為的一類。（2）處理的內(nèi)容不同。行政復(fù)議所要解決的主要是具體行政行為合法性和合理性問題，司法賠償復(fù)議是針對賠償義務(wù)機關(guān)的處理決定是否正確而展開，僅解決賠償問題，它不涉及司法機關(guān)及其工作人員的職權(quán)行為的合法與否。（3）救濟途徑不同。對不少行政復(fù)議裁決，相對人若不服可提起行政訴訟；而受害人對司法賠償復(fù)議機關(guān)所作的處理不服不能起訴，只能向人民法院提起作出賠償決定的請求。（4）程序不同。行政復(fù)議有著一套較為完備、獨立的程序。而司法賠償復(fù)議程序，國家賠償法規(guī)定得很不詳盡，可以說這是立法中的一個缺陷，給將來的實際操作帶來了困難，這就有待于有權(quán)機關(guān)作出司法解釋，并在實踐中逐步加以完善。

（三）終局解決司法賠償?shù)某绦蚴侨嗣穹ㄔ嘿r償委員會的決定程序。

無論是行政賠償，還是司法賠償，終局解決賠償糾紛的都在人民法院，但終局解決行政賠償?shù)氖窃V訟程序，而終局解決司法賠償糾紛的程序是人民法院賠償委員會的決定程序。根據(jù)國家賠償法第22條，賠償請求人不服復(fù)議決定或者復(fù)議機關(guān)逾期不作復(fù)議決定的，賠償請求人可以向復(fù)議機關(guān)所在地的同級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定，人民法院的賠償決定程序與行政賠償訴訟程序不同：

1.當(dāng)事人的稱謂不同，賠償決定程序中只有申請人（賠償請求人）和被申請人（賠償義務(wù)機關(guān)），沒有訴訟程序中的原告、被告之稱。

2.管轄不同。司法賠償由復(fù)議機關(guān)所在地的與復(fù)議機關(guān)同級的人民法院，一般是中級以上人民法院管轄，賠償義務(wù)機關(guān)是人民法院的，由其上一級人民法院管轄。而賠償訴訟是根據(jù)行政訴訟法中有關(guān)級別管轄和地域管轄的規(guī)定來確定管轄的法院。

3.審理組織不同。賠償決定程序?qū)嵭刑貏e的審理組織——賠償委員會。行政賠償案件則由各級人民法院內(nèi)設(shè)的行政審判庭受理，并采取合議制，由合議庭負責(zé)具體賠償案件的審理。

4.結(jié)案形式不同。賠償決定程序以決定的形式結(jié)案，行政賠償訴訟是采取判決和裁定的形式結(jié)案的。

5.采取的審級不同。在我國，凡訴訟程序（民事訴訟中的特別程序除外）一律實行兩審終審制，行政賠償訴訟自不例外。但賠償決定程序是一次終局。

6.審理方式不同。賠償決定程序不象訴訟程序那樣實行以開庭審理為主的方式，而是采取書面審理。賠償委員會根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的材料，必要時可以進行調(diào)查、詢問當(dāng)事人，在事實清楚的基礎(chǔ)上即可作出書面決定，送達當(dāng)事人。

7.糾正的途徑不同。在賠償訴訟程序中，一審判決作出后，當(dāng)事人雙方如果不服，皆可上訴。判決生效后，還可望通過審判監(jiān)督程序來糾正錯判。而賠償委員會的決定為終局決定，具有法律效力，當(dāng)事人不得上訴。

綜上所述，司法賠償程序?qū)嶋H上是由三大階段構(gòu)成：賠償義務(wù)機關(guān)先行處理階段；賠償義務(wù)機關(guān)的上一級機關(guān)的復(fù)議階段和人民法院賠償委員會的決定階段。當(dāng)然，并非所有的司法賠償糾紛都必須經(jīng)過這三個階段，但每個階段必須循序進行，不得逾越。對行政賠償而言，由于兩種提起方式的并存，行政賠償程序不能作簡單的階段劃分，可以將它分解為以下三套程序：（1）“單獨提起”的，由賠償義務(wù)機關(guān)先行處理；賠償請求人若不服處理決定向人民法院起訴的，再適用行政賠償訴訟程序；（2）在行政復(fù)議中“一并提起”的適用行政復(fù)議程序；（3）在行政訴訟中“一并提起”的，適用行政訴訟程序，不管以哪種方式提起，最終解決行政賠償糾紛的都是訴訟程序。

三

以上我們著重分析了行政賠償程序和司法賠償程序的不同點，下面就兩者的共同點作些歸納和分析。

（一）引起賠償義務(wù)機關(guān)先行處理程序發(fā)生的原因相同。

行政賠償和司法賠償中賠償義務(wù)機關(guān)先行處理程序的發(fā)生可以有以下兩種原因：一是因賠償義務(wù)機關(guān)主動提出而發(fā)生。賠償義務(wù)機關(guān)有權(quán)力也有義務(wù)與受害人主動進行協(xié)商，達成協(xié)議，主動給予賠償。這體現(xiàn)了我們國家的社會主義性質(zhì)，體現(xiàn)了國家機關(guān)及時糾正自己的違法行為并予以補救的積極態(tài)度。二是因受害人申請而發(fā)生。

（二）因申請而發(fā)生行政賠償和司法賠償程序的，在申請形式上，都實行書面申請為主，口頭申請為輔的原則。根據(jù)國家賠償法第12條的規(guī)定，“要求賠償應(yīng)當(dāng)遞交申請書”，“賠償請求人書寫申請書確有困難的，可以委托他人代書，也可以口頭申請，由賠償義務(wù)機關(guān)記入筆錄?！?/p>

（三）單獨提起行政賠償和司法賠償?shù)恼埱髸r效相同，均為兩年，從國家機關(guān)及其工作人員行使職權(quán)的行為被依法確認為違法之日起計算，由于“一并提起”行政賠償是在行政復(fù)議和行政訴訟中提起，因而“一并提起”的時效適用復(fù)議和訴訟的有關(guān)時效。

（四）無論是合議庭評議行政賠償案件，還是賠償委員會處理司法賠償糾紛，都實行少數(shù)服從多數(shù)原則。且兩者在人數(shù)組成上亦有相同的要求，都必須是三人以上的單數(shù)。

（五）行政賠償和司法賠償程序中，在賠償問題上運用證據(jù)的規(guī)則相同。在國家賠償程序中，當(dāng)國家機關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)的行為得到確認之后，解決賠償糾紛的關(guān)鍵是要認定損害后果是否存在，違法行為與損害后果之間是否具有因果關(guān)系等。對此，應(yīng)采用“誰主張、誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，主管機關(guān)在必要時也可調(diào)查收集有關(guān)的證據(jù)。

（六）在行政賠償和司法賠償程序，圍繞著賠償糾紛可以進行調(diào)解。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，行政訴訟不適用調(diào)解，但“賠償訴訟除外”。這是因為賠償訴訟不涉及對行政職權(quán)的處分問題，而是對經(jīng)濟利益的處分，具備調(diào)解的基礎(chǔ)。在國家賠償程序中，無論是“單獨提起”還是“一并提起”，圍繞著賠償問題，主要是賠償方式和金額上可以適用調(diào)解。