導(dǎo)語：無限防衛(wèi)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：我國在1997年修訂的現(xiàn)行刑法典第20條第3款規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負刑事責(zé)任?！庇纱碎_創(chuàng)了我國無限防衛(wèi)權(quán)刑事立法之先河。對于我國現(xiàn)行刑法關(guān)于無限防衛(wèi)立法的做法，人們褒貶不一。以“構(gòu)成要件”為切入點，采用歷史與現(xiàn)實相結(jié)合、分析與綜合相結(jié)合的方法對無限防衛(wèi)加以淺析。

關(guān)鍵詞：無限防衛(wèi)；防衛(wèi)意圖；防衛(wèi)不適時

1無限防衛(wèi)的概念

一般而言，無限防衛(wèi)有絕對意義上的無限防衛(wèi)與相對意義上的無限防衛(wèi)兩種。所謂絕對意義上的無限防衛(wèi)即絕對無限防衛(wèi),它是指無任何條件限制的正當(dāng)防衛(wèi)，具體表現(xiàn)為：于廣度上，該種防衛(wèi)可以適用于任何性質(zhì)的不法侵害，即防衛(wèi)范圍的無限制；在深度上，該種防衛(wèi)沒有限度的限制，它允許防衛(wèi)人在防衛(wèi)過程中可采取任何方法和手段來對付不法侵害者，對其造成的任何結(jié)果不負任何刑事責(zé)任，即不為過當(dāng)。而相對意義的無限防衛(wèi)則是指一定條件限制而沒有限度約束的正當(dāng)防衛(wèi)。它允許防衛(wèi)人在遇到不法侵害的緊急情況下可以采取任何手段對付不法侵害而不負刑事責(zé)任。鑒此，剖析我國新刑法關(guān)于無限防衛(wèi)的規(guī)定，僅僅是在防衛(wèi)限度方面不受限制而已，并非是不受任何條件的限制。即無限防衛(wèi)權(quán)的行使，除了防衛(wèi)限度無限制外，必須遵循防衛(wèi)的起因、時機、對象、主觀等要件。因此，我國新刑法所規(guī)定的無限防衛(wèi)，是一種相對的無限防衛(wèi)。本文也基于此來闡發(fā)和論述無限防衛(wèi)的。

2無限防衛(wèi)的構(gòu)成要件

2.1主觀要件

無限防衛(wèi)的主觀要件，即無限防衛(wèi)之防衛(wèi)意圖，是指無限防衛(wèi)之防衛(wèi)人認識到人身安全正在遭受嚴重的暴力犯罪的侵害，并希望以防衛(wèi)手段制止不法暴力侵害、保護人身安全的心理狀態(tài)。無限防衛(wèi)之防衛(wèi)意圖對于認定某行為是否為無限防衛(wèi)具有重要的意義。無限防衛(wèi)之防衛(wèi)意圖包含防衛(wèi)認識與防衛(wèi)目的來兩方面的因素。

（1）防衛(wèi)認識。防衛(wèi)認識，是指防衛(wèi)人在面臨正在進行的嚴重危及人身安全的暴力犯罪侵害時，對暴力犯罪的基本事實因素的認識。在現(xiàn)實生活中，面對突如其來的非法暴力侵害，受憤怒或緊張的情緒影響，防衛(wèi)人認識外界的視野會大大縮小，理解事物本質(zhì)的能力會大大削弱；另外，在緊急的情況下，防衛(wèi)人也沒有時間進行充分的認識和認真的判斷。所以要求于防衛(wèi)人過多或過細，既不妥當(dāng)，也不現(xiàn)實。但是，認識能力的削弱，并不等于認識能力的全無。事實上，防衛(wèi)人對不法侵害的基本事實因素還是能夠認識的。

（2）防衛(wèi)目的。防衛(wèi)目的是指防衛(wèi)人在防衛(wèi)認識的基礎(chǔ)上而決意采取防衛(wèi)手段，制止嚴重的非法暴力侵害，以保護人身安全免受不法暴力侵害的心理愿望。從其始合法權(quán)益得到滿足的時空距離而言，防衛(wèi)目的可分為以下兩個層次：①直接目的。它是指防衛(wèi)人針對非法暴力侵害所實施的防衛(wèi)行為是為了制止正在進行的非法暴力侵害，以使該暴力侵害被迫停止或歸于失敗。此乃防衛(wèi)人實施防衛(wèi)行為所希望達到的直接目的，抑或是防衛(wèi)的初級目的。②根本目的。即通過制止不法暴力侵害，保護人身權(quán)的安全。它是防衛(wèi)人實施防衛(wèi)所希望達到的根本目的和最終愿望。

2.2客觀要件

（1）無限防衛(wèi)的起因要件。暴力犯罪是無限防衛(wèi)的起因要件，沒有暴力犯罪也就無從言及無限防衛(wèi)。然而，暴力犯罪的外延是很寬廣的。事實上，并非對一切暴力犯罪都可以實施無限防衛(wèi)。它有質(zhì)和量兩方面的要求。

起因要件質(zhì)的規(guī)定性——危及人身安全的暴力犯罪。從侵害行為的性質(zhì)而言，無限防衛(wèi)必須是針對犯罪行為，而不能針對一般的不法侵害行為。此為無限防衛(wèi)區(qū)別普通防衛(wèi)的特征之一。從犯罪的手段而言，無限防衛(wèi)必須是針對暴力犯罪行為，而不能針對非暴力犯罪行為。所謂“暴力犯罪”，是指非法使用暴力，侵犯合法權(quán)益的極端的攻擊性行為。從暴力犯罪所侵害的權(quán)益性質(zhì)而言，無限防衛(wèi)權(quán)必須在發(fā)生了危及人身安全的暴力犯罪侵害的時候才能實施，對于僅僅危及國家利益、公共利益或者財產(chǎn)權(quán)利的暴力犯罪侵害，只要這種侵害沒有危及到人身安全，則不允許進行無限防衛(wèi)，而只能進行一般防衛(wèi)。

起因要件量的規(guī)定性——特定的嚴重危及人身安全的暴力犯罪。從侵害人身安全暴力犯罪的暴力程度而言，無限防衛(wèi)只能針對嚴重危及人身安全的暴力犯罪行為實施。從嚴重危及人身安全的暴力犯罪的涵蓋面而言，無限防衛(wèi)只能針對特定嚴重危及人身安全的暴力犯罪行為實施。我國新刑法第20條第3款是采用列舉加概括式的立法形式規(guī)定的。然而，無論是采取列舉式，還是采取列舉加概括式，嚴重危及人身安全的暴力犯罪無外乎是指以下幾種情形：

①關(guān)于“殺人”犯罪。殺人犯罪絕大多數(shù)都表現(xiàn)為以激烈的暴力手段來實施的。然而，在有的情況下，行為人也可以用非暴力的手段來達到殺人的目的。

②關(guān)于“故意傷害”犯罪。和殺人犯罪一樣，故意傷害犯罪在大多數(shù)情況下是采取激烈的暴力手段來實施的，但也有采用非暴力手段實施的。并且，故意傷害又有輕傷害、重傷害及傷害致死之別。因此，并非對一切故意傷害犯罪均有無限防衛(wèi)權(quán)，只有對行為人采取激烈的暴力手段致人重傷或死亡的故意傷害犯罪行為，才能行使無限防衛(wèi)權(quán)。

③關(guān)于“搶劫”犯罪。行為人在實施搶劫犯罪時，其采取的犯罪方法通常表現(xiàn)使用暴力、脅迫或其他手段。而只有當(dāng)行為人使用暴力手段實施搶劫時，方可能嚴重危及他人的人身安全。而當(dāng)行為人使用脅迫手段或其他強制手段搶走公私財時，則不可能直接嚴重危及到他人的人身安全，因而防衛(wèi)人不能對其行使無限防衛(wèi)權(quán)。

④關(guān)于“強奸”犯罪。行為人出于奸淫的目的，違背婦女的意志，強行與婦女發(fā)生性關(guān)系時，其犯罪行為才會嚴重危及婦女的人身安全，當(dāng)行為人采用脅迫手段或其他強制手段強奸婦女時，如利用從屬關(guān)系、教養(yǎng)關(guān)系、師生關(guān)系等強奸婦女，利用婦女患病之機、昏睡之機、醉酒之機或冒稱婦女丈夫而強奸婦女時，行為人通常沒有使用暴力，因而其行為并沒有嚴重危及人身安全，故對這種類型的強奸犯罪的不法侵害者不能行使無限防衛(wèi)權(quán)。

⑤關(guān)于“綁架”犯罪。綁架犯罪的手段是多種多樣的，對于采取暴力手段綁架的，自然適用無限防衛(wèi)，然而，對于行為人以欺詐的手段將他人帶走，然后將其加以扣押的綁架犯罪，或者偷盜嬰幼兒的綁架犯罪等，由于行為人在實施欺詐的過程中，或者偷盜嬰幼兒的過程中，沒有使用嚴重危及人身安全的暴力，因而對采取這些手段實施綁架的行為人不能實施無限防衛(wèi)。

（2）無限防衛(wèi)的時機要件。無限防衛(wèi)的時機要件，是指可以實施無限防衛(wèi)的時間。無限防衛(wèi)的實施必須是對正在進行的嚴重危及人身安全的暴力侵害時才能實施。所謂“正在進行”是指侵害處于已經(jīng)開始且尚未結(jié)束之時。因此，認識無限防衛(wèi)的時間，關(guān)鍵是確定嚴重危及人身安全之不法暴力侵害的開始與結(jié)束。

①嚴重危及人身安全的暴力侵害的開始。在嚴重危及人身安全的暴力侵害開始之前，無限防衛(wèi)的起因要件尚不具備，從而不發(fā)生無限防衛(wèi)的問題。這或許是因為這種非法暴力侵害尚處于犯罪的預(yù)備階段，或許是因為雖有危及人身安全的暴力侵害，但尚未達到“嚴重危及”的量的程度。因此，對于尚未達到嚴重危及人身安全的暴力犯罪，可以實施普通防衛(wèi)，對于預(yù)備行為，則不可實施無限防衛(wèi)，當(dāng)然，也不能實施普通防衛(wèi)。②嚴重危及人身安全的暴力侵害的終止。正確確定嚴重危及人身安全的暴力侵害的終止，可以明確地界定無限防衛(wèi)的終止時間。對于非法暴力侵害的終止標(biāo)準，筆者認為應(yīng)該以非法暴力行為所造成的人身安全的嚴重危險性是否排除為準。這一觀點符合立法精神，與設(shè)立無限防衛(wèi)的立法目的想吻合。它把握了無限防衛(wèi)的本質(zhì)，即排除非法暴力侵害對人身安全的嚴重危險性。根據(jù)排除危險說，嚴重危及人身安全的暴力侵害危險的終止，即是無限防衛(wèi)的防衛(wèi)時機的消失。

（3）無限防衛(wèi)不適時。嚴重危及人身安全的非法暴力侵害正在進行是實施無限防衛(wèi)的時機要件。因此，凡是缺失無限防衛(wèi)時機要件而實施的所謂的無限防衛(wèi)行為，在刑法理論上稱為無限防衛(wèi)不適時。它有三個特征：第一，行為人主觀上不具有無限防衛(wèi)之防衛(wèi)意圖，即主觀上不具有制止非法暴力侵害、保護人身安全的目的，而是具有故意犯罪的目的。第二，行為人攻擊的對象是將要實施不法暴力侵害的人或者是曾實施非法暴力侵害的人。第三，“防衛(wèi)”行為是在不法暴力侵害尚未開始或者已經(jīng)結(jié)束實施的，因而此“防衛(wèi)”行為具有社會危害性。

2.3無限防衛(wèi)的對象要件

無限防衛(wèi)的對象要件是解決防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)對什么人進行反擊的問題。由于非法暴力侵害是通過人的身體外部動作進行的，制止非法暴力侵害就是要制止非法暴力侵害人的行為能力，因而，無限防衛(wèi)的對象必須是非法暴力侵害者本人。對于有刑事責(zé)任能力的自然人實施無限防衛(wèi)，在理論上和實踐中都沒有異議?？煞駥o刑事責(zé)任能力的自然人可否實施無限防衛(wèi)在理論界爭議卻比較大。筆者認為，對不滿十四周歲不負刑事責(zé)任的未成年人和沒有刑事責(zé)任能力的精神病人這兩類人不能實施無限防衛(wèi)，因為無刑事責(zé)任能力人的行為不能構(gòu)成犯罪，他們實施的任何行為，在刑法上是無意義的。不符合無限防衛(wèi)的起因條件。當(dāng)然，如果防衛(wèi)人不知道暴力侵害者是無責(zé)任能力人時，對其可以進行無限防衛(wèi)；如果防衛(wèi)人明知實施嚴重不法侵害的人是無責(zé)任能力人，則不能實施無限防衛(wèi)，而且，從人道主義立場出發(fā)，應(yīng)盡可能的避免。但在沒有其他方法可以避免或者迫不得已時還是可以實施普通防衛(wèi)的。

3無限防衛(wèi)權(quán)的立法價值

正當(dāng)防衛(wèi)是在國家、公共利益和公民人身、財產(chǎn)等權(quán)益受到正在進行的不法侵害的緊迫情況下，實施的一種自救行為，如果不采取積極有效的防衛(wèi)行為，就不足以制止不法侵害的襲擊，就不能保全合法權(quán)益。但是，與公民所享有的其他權(quán)利不同，公民對正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的行使，往往要承擔(dān)很大的風(fēng)險。因為，如果正當(dāng)防衛(wèi)行為的強度不夠，不僅不能起到制止不法侵害的作用，反而會使合法權(quán)益遭受更大的侵害；而如果正當(dāng)防衛(wèi)的強度過當(dāng)，又被司法機關(guān)追究過當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任。而在現(xiàn)行刑法出臺以前，我們的一些司法人員往往忽視了正當(dāng)防衛(wèi)的正義性，脫離正當(dāng)防衛(wèi)的動態(tài)環(huán)境，不能辨證地分析防衛(wèi)案件的特點，對防衛(wèi)人一味評頭論足，求全責(zé)任。究其原因，關(guān)鍵就在于79年刑法典對防衛(wèi)限度的規(guī)定過于原則，公民對正在進行的不法侵害有正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利，只要防衛(wèi)行為不超過必要限度，就不負刑事責(zé)任。至于“必要限度”是什么？公民如何行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利？立法上并沒有作出明確的規(guī)定，由此導(dǎo)致司法機關(guān)對正當(dāng)防衛(wèi)刑事立法把握的偏差。有鑒于司法實踐部門對正當(dāng)防衛(wèi)把握過嚴，對防衛(wèi)人要求過苛的做法，現(xiàn)行刑法不僅在第20條第2款明確規(guī)定了防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缇€和刑事責(zé)任原則，而且在同條第3款特別強調(diào)了對嚴重危及人身安全的暴力犯罪行為可以進行無限防衛(wèi)的規(guī)定。這一規(guī)定充分反映了社會大眾的心聲,對實施嚴重危及人身安全的暴力犯罪的犯罪分子具有巨大的威懾作用,是我國關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)立法思想的重大突破,其理論意義與實踐意義是不應(yīng)低估的。