摘要：憲法制定權(quán)不是一種國家權(quán)力，其歸屬只能屬于人民。作為國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的全國人民代表大會不享有憲法制定權(quán)，只享有憲法修改權(quán)。憲法制定權(quán)與修改權(quán)的界限應(yīng)劃分清楚，不能混淆。人民的憲法制定權(quán)應(yīng)該在更高的層面上得以實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：憲法制定權(quán)，憲法修改權(quán)，人民，權(quán)利

憲法的制定權(quán)和修改權(quán)與憲法制定活動密切相關(guān)。它不僅關(guān)系到憲法制定的正當(dāng)性而且也關(guān)系到憲法功能的合理性。學(xué)術(shù)界對此雖有研究，但很不深入；實(shí)踐中絕大多數(shù)人對此缺乏應(yīng)有的認(rèn)識，其巨大的理論意義和實(shí)踐意義被忽視。故筆者認(rèn)為，對此問題進(jìn)行較為深入的研究有非常之必要。下面是筆者對此問題的幾點(diǎn)思考，現(xiàn)提出來與學(xué)界同仁交流。

一、憲法制定權(quán)不是一種國家權(quán)力其歸屬只能屬于人民

憲法的制定權(quán)只能屬于人民，而不能屬于別的任何機(jī)關(guān)或個人，這是由憲法的性質(zhì)和功能所決定的。憲法一詞含義的側(cè)重點(diǎn)不在于它在一國法律體系中是否居于核心的位置，而是強(qiáng)調(diào)憲法制定的正當(dāng)性和憲法功能的合理性。美國革命家托馬斯。潘恩在《人權(quán)論》一書中一針見血地指出：“憲法是一種先于政府的東西，而政府只是憲法的產(chǎn)物。一國憲法不是政府的決議，而是建立其政府的人民的決議?！睉椃ň哂惺谟铏?quán)力并限制權(quán)力的雙重功能，既是人民的授權(quán)委托書，同時又是人權(quán)和公民權(quán)利的保障書。憲法是實(shí)現(xiàn)全體社會成員利益和幸福的總契約。人民通過憲法將國家權(quán)力授予國家機(jī)關(guān)，并要求國家機(jī)關(guān)依照憲法的規(guī)定正確地行使國家權(quán)力，努力為人民服務(wù)。人民不享有憲法制定權(quán)，不通過民主的程序，就不可能制定出反映人民意志，體現(xiàn)廣大人民利益的憲法。

如果說憲法制定是人民主權(quán)原則的一種體現(xiàn)，那么憲法制定權(quán)就是人民主權(quán)的一種表現(xiàn)形式。林肯提出的“民有、民治、民享”，是對“人民主權(quán)”原則基本精神的一種很好的概括和表達(dá)。人民在管理國家事務(wù)的過程中，可以通過直接民主的方式來實(shí)現(xiàn)自身的利益，也可以通過確立法律規(guī)范并在法律規(guī)范中確立相應(yīng)的實(shí)現(xiàn)人民利益的制度和機(jī)制來間接地實(shí)現(xiàn)自身的利益。憲法制定是間接地實(shí)現(xiàn)人民利益的一種方式。憲法制定是基于人民民主理論產(chǎn)生的，即只有在人民民主的理論基礎(chǔ)之上才有憲法制定活動。憲法制定者只能是人民，憲法制定權(quán)也只能屬于人民，任何國家機(jī)關(guān)和個人都無權(quán)作為憲法的制定者，也無權(quán)享有憲法制定權(quán)。憲法制定權(quán)不是一種國家權(quán)力，是具有法創(chuàng)造效力的始原性權(quán)力，它不需要有任何實(shí)定法上的依據(jù)。在邏輯上應(yīng)當(dāng)是先有制憲權(quán)，后有憲法，再有基于憲法的規(guī)定而產(chǎn)生的國家權(quán)力。制憲活動的根本意義在于人民通過這樣一種活動將符合人民利益的事項(xiàng)用憲法規(guī)范的形式肯定下來，并在憲法中設(shè)立相應(yīng)的國家機(jī)關(guān)來保障人民的利益。

憲法的穩(wěn)定性與適應(yīng)性是辯證統(tǒng)一，憲法源于生活，又高于生活，構(gòu)成社會共同體的基本價值體系與目標(biāo)。憲法與社會生活之間既存在沖突，又存在協(xié)調(diào)，沖突是絕對的，協(xié)調(diào)是相對的。憲法學(xué)的重要任務(wù)是尋求憲法規(guī)范與社會現(xiàn)實(shí)保持協(xié)調(diào)的條件與機(jī)制，有效地預(yù)防與解決憲法運(yùn)行中的違憲現(xiàn)象。[2]在現(xiàn)代憲法學(xué)研究領(lǐng)域中我們經(jīng)常遇到各種形式的沖突現(xiàn)象，當(dāng)運(yùn)用憲法解釋權(quán)無法解決或者不能有效地解決憲法與社會沖突時通常運(yùn)用憲法修改權(quán)，但憲法修改權(quán)本身是有界限的。本文擬對憲法修改權(quán)的性質(zhì)與界限問題進(jìn)行探討。

（一）

憲法修改是指憲法正式施行后，隨著社會生活的發(fā)展與變化，出現(xiàn)憲法規(guī)范與社會生活發(fā)生沖突時，特定機(jī)關(guān)依據(jù)憲法的程序，以明示的方法對憲法典的條文或文句進(jìn)行補(bǔ)充、調(diào)整的活動。從一般意義上講，憲法修改存在的基本條件是：一是成文憲法的存在。不成文憲法體制下實(shí)際上不存在憲法修改問題；二是形式意義憲法的存在；[3]三是當(dāng)運(yùn)用憲法解釋權(quán)達(dá)到極限時人們可以運(yùn)用修憲方式解決社會的各種沖突。[4]

憲法修改是調(diào)整憲法規(guī)范與社會生活沖突的基本形式之一，其基本目的是提高和保持憲法規(guī)范的現(xiàn)實(shí)適應(yīng)性，發(fā)揮憲法調(diào)整社會生活的基本功能。憲法修改不同于憲法改革、憲法破壞、憲法變遷等概念。憲法學(xué)視野中的“憲法改革”指的是憲法體制的重大變動，實(shí)際上超越了修改的范圍，是一種創(chuàng)制新憲法的結(jié)果。[5]憲法破壞是一種對憲法規(guī)范內(nèi)容的蔑視與人為的變更，有時雖然形式上經(jīng)過了法定的程序，但本質(zhì)上是對憲法原則的破壞。憲法修改也不同于“憲法的特別措施”。憲法的特別措施一般分為“無視憲法的特別措施”與“尊重憲法的特別措施”。前者是指不經(jīng)過憲法規(guī)定的程序，采取不同于憲法規(guī)定措施的情況。后者是指根據(jù)具有憲法效力的法律或憲法修改程序采取不同于憲法規(guī)定措施的情況。按照憲法程序作出違背憲法規(guī)定的措施是否具有正當(dāng)性是需要論證的重要命題。從多數(shù)國家的憲法實(shí)踐看，即使出于尊重憲法的目的，如采取的措施違反憲法規(guī)定，就有可能造成違憲的社會效果。

憲法修改一般有兩個方面原因：在主觀上，由于制憲者或修憲者認(rèn)識能力的限制，對憲法內(nèi)容的設(shè)計(jì)與原則的確定方面存在一定局限性，造成憲法規(guī)定內(nèi)容的不確定性，影響憲法權(quán)威的維護(hù)。對因主觀能力的局限性而導(dǎo)致的憲法與社會生活的重大矛盾，有時難以通過憲法解釋權(quán)予以解決。在客觀上，憲法是在調(diào)整社會生活中得到發(fā)展和完善的，社會的變化不斷向憲法規(guī)范提出新的課題，要求憲法適應(yīng)社會生活的變化。憲法修改是保持憲法與社會生活的協(xié)調(diào)、解決違憲的基本形式之一。憲法修改一方面反映了社會的需求，同時修改后的憲法又為社會的發(fā)展提供更合理的法律基礎(chǔ)。

憲法修改權(quán)（amendingpower）是修改憲法的一種力，是依制憲權(quán)而產(chǎn)生的權(quán)力形態(tài)，一般稱之為“制度化的制憲權(quán)”。由制憲權(quán)中派生的修憲權(quán)低于制憲權(quán)而高于立法權(quán)。修憲權(quán)與立法權(quán)盡管都是依據(jù)憲法規(guī)定的國家權(quán)力的行使，但修憲權(quán)對象作為國家根本制度的內(nèi)容，不同于制定普通法律的立法權(quán)。因此，行使修憲權(quán)時應(yīng)嚴(yán)格地受制憲權(quán)的約束，不得違背制憲權(quán)的基本精神與原則。制憲權(quán)與修憲權(quán)的界限是我們研究憲法運(yùn)行機(jī)制的基本出發(fā)點(diǎn)。

[內(nèi)容提要]：基本法律修改權(quán)是全國人大常委會的一項(xiàng)重要的立法權(quán)，其行使?fàn)顩r直接關(guān)系到法律制度的穩(wěn)定性和公信力。本文通過實(shí)證分析，指出基本法律修改權(quán)在目前仍存在失范現(xiàn)象，這將對法律制度的變更方式以及民意基礎(chǔ)產(chǎn)生不良影響。憲法的授權(quán)不明、解釋制度的不科學(xué)以及最高權(quán)力機(jī)關(guān)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)不合理則是造成失范現(xiàn)象的深層原因。而要徹底改變這一現(xiàn)象則必須從憲政的角度著手。

[關(guān)鍵詞]：基本法律修改權(quán)，失范現(xiàn)象，弊端，原因探析

眾所周知，全國人民代表大會常務(wù)委員會（以下簡稱全國人大常委會）是行使國家立法權(quán)的機(jī)關(guān)，其立法權(quán)限在憲法第六十七條及《立法法》第七條等條款中已被明確規(guī)定。本文通過對近兩年幾部基本法律的修改情況分析，對全國人大常委會的基本法律修改權(quán)的行使現(xiàn)狀、潛在弊端及產(chǎn)生原因進(jìn)行探討。

一、行使現(xiàn)狀

在《立法法》生效前，雖然憲法對全國人大常委會所行使的立法權(quán)及其權(quán)限已作了界定，但是仍然無法避免全國人大常委會自我強(qiáng)化立法權(quán)力，甚至逾越立法權(quán)限。《立法法》試圖要改變這種現(xiàn)狀，使各個立法主體的行為走向規(guī)范化。然而，這一良好的愿望能否實(shí)現(xiàn)呢？本文想通過實(shí)證分析作為解答。

自2000年7月1日《立法法》生效至2001年5月，全國人大常委會共對兩部基本法律進(jìn)行了修改。它們分別是：2001年2月28日全國人大常委會第二十次會議通過的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國民族區(qū)域自治法〉的決定》、2001年4月28日全國人大常委會第二十一次會議通過的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國婚姻法〉的決定》。從修改情況來看，具有以下幾個特點(diǎn)：

摘要：傳統(tǒng)的著作權(quán)理論觀點(diǎn)認(rèn)為著作人身權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓性，然而，隨著傳播技術(shù)的不斷革新，數(shù)字時代的到來以及版權(quán)貿(mào)易的日益頻繁和飛速發(fā)展，越來越多的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和最近相關(guān)的國內(nèi)外立法，都對傳統(tǒng)的著作人身權(quán)不可轉(zhuǎn)讓的理論提出了挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：著作人身權(quán)轉(zhuǎn)讓模式

著作人身權(quán)能否轉(zhuǎn)讓，這是一個在國內(nèi)外近期都爭論不休的問題。傳統(tǒng)的著作人身權(quán)不可轉(zhuǎn)讓的理論，越來越受到現(xiàn)代著作權(quán)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，在符合一定的條件下著作人身權(quán)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)該是可以的，并試著初步探討了我國著作人身權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的構(gòu)建。

一、發(fā)表權(quán)的轉(zhuǎn)讓

發(fā)表權(quán)是作者決定作品是否公之于眾的權(quán)利。發(fā)表權(quán)對于作者來說是非常寶貴的，發(fā)表權(quán)只有一次。發(fā)表權(quán)本身是一種既帶有權(quán)利性質(zhì)又帶有經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的權(quán)利，與經(jīng)濟(jì)權(quán)利截然分開的發(fā)表權(quán)是不存在的。在規(guī)定了發(fā)表權(quán)的國家，對發(fā)表權(quán)的行使規(guī)定了某些限制，也對發(fā)表權(quán)做出了類似于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的一些規(guī)定，也就是說盡管發(fā)表權(quán)具有強(qiáng)烈的人身權(quán)色彩，但并不排除作者對該權(quán)利轉(zhuǎn)移的可能性。

問題是除了我國法定的五種發(fā)表權(quán)由非作者本人行使的情況下，是不是現(xiàn)實(shí)中就不存在發(fā)表權(quán)可以轉(zhuǎn)讓的情形了嗎？作者將未發(fā)表的作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人之后，發(fā)表權(quán)究竟歸誰所有呢？發(fā)表權(quán)是著作權(quán)內(nèi)容中居于首位的權(quán)利，作者將作品創(chuàng)作完成之后，如果不行使其發(fā)表權(quán)，其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)也無從行使。對于尚未發(fā)表的作品來說，如果在轉(zhuǎn)讓了著作財(cái)產(chǎn)權(quán)之后，同時作者還保留了發(fā)表權(quán)，則此次財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓將不具任何的意義，因此，著作人身權(quán)中的發(fā)表權(quán)是可以隨著著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移的。有學(xué)者提出“作者在第一次行使經(jīng)濟(jì)權(quán)利時，授權(quán)他人利用作品的時候，就已經(jīng)同時行使了發(fā)表權(quán)，或者說作者和作品利用者可以用合同的方式規(guī)范作品的發(fā)表和作者的發(fā)表權(quán)”。也就是說，發(fā)表權(quán)可以通過許可合同的形式授權(quán)給他人，其實(shí)，這種觀點(diǎn)恰恰說明了發(fā)表權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的，這是因?yàn)椋l(fā)表權(quán)只能行使一次，授權(quán)他人行使發(fā)表權(quán)之后，作者本人就不再享有該作品的發(fā)表權(quán)了，因此，授權(quán)他人行使該作品的發(fā)表權(quán)和將該作品的發(fā)表權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人并無本質(zhì)的不同。

建筑作品經(jīng)歷了幾千年的變遷和發(fā)展，但人們依法律的視角對建筑作品進(jìn)行研究和保護(hù)僅僅從上個世紀(jì)才開始。《伯爾尼保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品公約》(以下簡稱《伯爾尼公約》)在1908年的柏林文本中，用明確的條款將建筑作品作為自己保護(hù)的“作品”，而法律上的建筑作品與建筑學(xué)上的建筑作品存在很大差異，建筑學(xué)的建筑作品更多強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)性和功能性的物質(zhì)方面，法學(xué)上的建筑作品除此以外還強(qiáng)調(diào)審美性和藝術(shù)性的精神方面，此后，世界知識產(chǎn)權(quán)組織也對建筑作品提出了法律保護(hù)。但是兩個組織對建筑作品范圍的認(rèn)定存在著分歧，這種分歧影響了各國制定的國內(nèi)法，因此，在世界范圍內(nèi)形成了對建筑作品的兩種立法模式：一種規(guī)定建筑作品僅指建筑物，而另一種規(guī)定建筑作品除了包括建筑物以外，還包含建筑設(shè)計(jì)圖和建筑模型【”。建筑作品同時具有實(shí)用性、技術(shù)性和藝術(shù)性，其性質(zhì)是多樣的，因此相對于其他一般作品，其著作權(quán)問題在很多方面上都具有相當(dāng)?shù)奶厥庑?。例如：建筑作品從設(shè)計(jì)、施工直至竣工，是一個復(fù)雜而漫長的過程，會有很多的人參與到建筑作品的完成中，那么究竟誰是著作權(quán)人呢?建筑作品著作人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)在行使時與一般作品有什么不同?會受到哪些限制?會受到怎樣的保護(hù)?

一、建筑作品著作權(quán)保護(hù)的必要性

實(shí)踐中，一個工程建設(shè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)招標(biāo)，許多建筑設(shè)計(jì)師精心準(zhǔn)備制作方案去投標(biāo)，但卻是沒有一個企業(yè)中標(biāo)，而招標(biāo)者卻會把各種“落選方案”綜合起來，形成自己的方案去投入建設(shè)；此外，一部分建筑設(shè)計(jì)師盲目照搬經(jīng)典建筑，而從不考慮該項(xiàng)目是否與周邊環(huán)境相協(xié)調(diào)；某醫(yī)院須建住院樓，院方領(lǐng)導(dǎo)開會決定將全國獲獎的設(shè)計(jì)方案拿來直接建在本院內(nèi)等等，在我國類似于以上的侵犯著作權(quán)的案例比比皆是，甚至一度發(fā)展成為我國建筑設(shè)計(jì)領(lǐng)域中的潛規(guī)則。建筑是公共藝術(shù)，很容易就被侵權(quán)且權(quán)利保護(hù)相對復(fù)雜，侵權(quán)行為也有多種形式，如以招標(biāo)為借口，騙取投標(biāo)方案，然后交給內(nèi)定的中標(biāo)企業(yè)，中標(biāo)企業(yè)未經(jīng)同意就使用未中標(biāo)企業(yè)的投標(biāo)方案；中途更換設(shè)計(jì)單位，在未經(jīng)原設(shè)計(jì)單位許可的情況下，仍采用原設(shè)計(jì)單位的設(shè)計(jì)圖；未經(jīng)原設(shè)計(jì)單位同意，對建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行改擴(kuò)建等等。出現(xiàn)以上情況，是因?yàn)榻ㄖ袠I(yè)的參與者法律意識淡薄，對著作權(quán)的認(rèn)識滯后，缺乏對建筑作品著作權(quán)的保護(hù)意識。對于建筑設(shè)計(jì)師來說，設(shè)計(jì)作品得不到法律的保護(hù)，將使他們失去生存的空間。對于城市、國家來說，建筑的盜版，將使城市景觀和格局千篇一律，會使自身失去風(fēng)格和特色。所以，保護(hù)建筑作品著作權(quán)是非常必要的。建筑作品的創(chuàng)作是一個艱難的智力活動，其過程是十分復(fù)雜的，它要求設(shè)計(jì)師不僅具有相當(dāng)?shù)膶I(yè)技術(shù)水平，同時還要具有較高的藝術(shù)修養(yǎng)、豐富的想象力。一個優(yōu)秀的設(shè)計(jì)作品應(yīng)是外形獨(dú)特，布局合理，與周圍的環(huán)境相協(xié)調(diào)。這樣一種人類的智力創(chuàng)作活動理應(yīng)得到法律的保護(hù)，專利法中的新穎性和創(chuàng)造性不被建筑設(shè)計(jì)所滿足，所以建筑師運(yùn)用著作權(quán)法來保護(hù)他們的設(shè)計(jì)，同時，著作權(quán)取得具有廣泛性和自動性，可以更充分、全面的保護(hù)建筑作品?！恫疇柲峁s》是最早對建筑作品進(jìn)行保護(hù)的，世界各國對建筑作品的保護(hù)時間都不很長，我國在2001年通過制定新的著作權(quán)法才開始保護(hù)建筑作品，通過完善保護(hù)制度，倡導(dǎo)了建筑作品的獨(dú)創(chuàng)性，激勵了創(chuàng)新，提高了我國的建筑設(shè)計(jì)水平，使我們的生活環(huán)境、城市景觀更具特色。

二、建筑作品著作權(quán)保護(hù)的權(quán)利客體

建筑作品的權(quán)利人對建筑作品享有著作權(quán)，并能對建筑作品侵權(quán)人主張損害賠償，因此，明確建筑作品的權(quán)利主體是十分必要的，但是我國的著作權(quán)法和其實(shí)施條例，卻都沒有明確的規(guī)定。由于建筑作品的特殊性，它設(shè)計(jì)的人員眾多，一項(xiàng)建筑作品要通過設(shè)計(jì)院承接，設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)方案和施工圖，施工單位負(fù)責(zé)施工等一系列復(fù)雜的過程，在建造過程中，還需要建筑師與結(jié)構(gòu)、給排水、暖通、機(jī)電等專業(yè)設(shè)計(jì)人員合作?，F(xiàn)實(shí)中，從設(shè)計(jì)創(chuàng)作到工程竣工，建筑作品會在不斷完善、變化過程中，此時最初的設(shè)計(jì)理念會與最后的成果不同，有那么多的人參與到建筑作品的完成中，那么究竟誰是著作權(quán)人呢?在新著作權(quán)法頒布前，有一起著名的建筑作品著作權(quán)的案件，它反映了建筑作品著作權(quán)權(quán)利主體的復(fù)雜性。1996年上海萬象公司與德國英氏建筑事務(wù)所簽訂工程設(shè)計(jì)合同，由英氏公司為萬象公司進(jìn)行投資項(xiàng)目的建筑設(shè)計(jì)，合同中約定“雙方應(yīng)維護(hù)設(shè)計(jì)文件的共同知識產(chǎn)權(quán)，未經(jīng)對方同意不得轉(zhuǎn)讓第三方”，但在1999年，英氏公司交付建筑設(shè)計(jì)圖后，其公司的兩個合伙人在得到事務(wù)所的同意后，向我國有關(guān)機(jī)關(guān)登記獲得了建筑設(shè)計(jì)圖的著作權(quán)，兩人隨后在2000年向中國法院起訴，稱上海世茂公司(此時世茂公司已并購了萬象公司)侵犯了其建筑設(shè)計(jì)圖的著作權(quán)圓。依據(jù)著作權(quán)理論，著作權(quán)主體分為原始著作權(quán)人和繼受著作權(quán)人，繼受著作權(quán)人的權(quán)利轉(zhuǎn)移自原始著作權(quán)人。一般情況下，普通作品的作者就是原始著作權(quán)人，但建筑作品涉及人員太多，依理論建筑設(shè)計(jì)師在整個過程中進(jìn)行的勞動是不可替代的，是具有獨(dú)創(chuàng)性的勞動，因此，建筑師是可以取得作品著作權(quán)人資格的，而其他參與者他們的勞動是可替代的，是在受建筑師支配的非創(chuàng)造性勞動，所以他們不是著作權(quán)人。

(一)職務(wù)作品中的權(quán)利主體職務(wù)作品是指公民為完成法人或非法人單位任務(wù)所創(chuàng)作的作品。在我國建筑設(shè)計(jì)師必須在有資質(zhì)的建筑設(shè)計(jì)單位執(zhí)業(yè)，不能脫離設(shè)計(jì)單位單獨(dú)執(zhí)業(yè)。建筑設(shè)計(jì)師的創(chuàng)作必須依托于設(shè)計(jì)單位。依照我國《建筑法》的規(guī)定，因?yàn)樵O(shè)計(jì)師或其他專業(yè)技術(shù)人員的失誤造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)首先由設(shè)計(jì)單位承擔(dān)責(zé)任，設(shè)計(jì)單位承擔(dān)責(zé)任后，可向有責(zé)任的建筑師追償。此外，現(xiàn)在大部分建筑設(shè)計(jì)院采用集體創(chuàng)作的方法，大家集思廣益來進(jìn)行方案設(shè)計(jì)?？梢姡ㄖ髌窇?yīng)為職務(wù)作品，設(shè)計(jì)單位應(yīng)為著作權(quán)人，如果單位只負(fù)責(zé)承接業(yè)務(wù)，只對圖紙進(jìn)行形式審查，此時著作權(quán)人為建筑師?？梢?，在上述案例中所涉及的建筑設(shè)計(jì)圖的著作權(quán)不應(yīng)由英氏建筑事務(wù)所的兩名合伙人享有，而應(yīng)該是英氏事務(wù)所和世茂公司共有。

期刊是編輯的產(chǎn)品，編輯的知識和技能在很大程度上決定著期刊的質(zhì)量。編輯的知識和技能主要體現(xiàn)在2個方面，一是對稿件的鑒別能力，二是指導(dǎo)或幫助作者對論文進(jìn)行修改，兩者比較，后者的意義更大。寫給作者的修改建議是編輯知識技能的綜合表現(xiàn)，其產(chǎn)生的外溢效應(yīng)遠(yuǎn)大于編輯的其他技能。當(dāng)前，科技期刊學(xué)研究中尚未見到對編輯修改建議學(xué)術(shù)價值和重要性的研究，而這很可能是提升期刊質(zhì)量的途徑之一。本文試圖對這一問題進(jìn)行闡述。

1寫好修改建議的重要意義

提供給作者的論文修改建議是編輯知識、技能、責(zé)任心3種資源的投入，而寫好修改建議，在這個問題上做足文章，主動權(quán)就在期刊和編輯自己手里。所謂核心技能是指此項(xiàng)技能在編輯流程中占主要地位、起關(guān)鍵作用，抓住這一點(diǎn)，重視這個環(huán)節(jié)的研究就抓住了提升原稿質(zhì)量的關(guān)鍵。1．1編輯量的投入最多?？萍计诳庉嫻ぷ髁鞒讨饕婕暗沫h(huán)節(jié)有編輯初審、同行評議、編輯加工。前2個環(huán)節(jié)要耗費(fèi)一定的編輯精力，但只是初步?jīng)Q定稿件是否錄用，編輯量的投入并不多;相對于此，編輯加工時提供給作者論文修改建議并與之溝通、配合完成全部修改，則需要投入大量的時間和精力。編輯在構(gòu)思和撰寫修改建議時，一要細(xì)讀全文、全面理解論文內(nèi)容，二要找出論文的創(chuàng)新點(diǎn)和不足，三要分析論文如何修改，四要構(gòu)思修改建議如何撰寫。這4道工序的編輯量做足，修改目標(biāo)才能全面實(shí)現(xiàn)。1．2編輯知識技能和責(zé)任心的展示平臺。在編輯流程的3個環(huán)節(jié)中初審、送審一般由編輯或編輯配合審稿專家完成，只有第3個環(huán)節(jié)編輯與作者進(jìn)行聯(lián)系，而聯(lián)系的唯一載體就是編輯寫給作者的論文修改建議。基于此，編輯的修改建議是編輯向作者展示技能、責(zé)任心和寫作才能的唯一平臺。好的修改建議不僅能直接提升稿件的修改質(zhì)量，而且能提升期刊及編輯在作者心目中的地位，從而增強(qiáng)修改信心。1．3編輯實(shí)現(xiàn)勞動價值的載體。編輯勞動形式上是“為他人做嫁衣”，實(shí)質(zhì)是讓原稿學(xué)術(shù)價值升值，這升值的部分是編輯勞動創(chuàng)造的;但不是創(chuàng)造在編輯自己對論文的修改中，而是創(chuàng)造在提供給作者的修改建議中。編輯的修改意圖、意圖所體現(xiàn)的編輯水平通過修改建議傳遞給作者，作者修改達(dá)到了編輯的修改要求就等于實(shí)現(xiàn)了編輯的勞動價值。1．4編輯價值增值的追求。如果說編輯對原稿中的不足提出修改建議從而提高稿件質(zhì)量是一般編輯勞動價值的轉(zhuǎn)移，那么研究修改建議的科學(xué)價值則是對編輯勞動價值升值的追求。一份高水平的修改建議不僅能指導(dǎo)作者進(jìn)行一般意義上的修改從而實(shí)現(xiàn)編輯一般勞動價值，而且有可能超越價值即讓編輯價值增值。比如在作者的原稿中有可能存在著具有開拓性的思想，這些思想很可能對科學(xué)的發(fā)展、社會的進(jìn)步產(chǎn)生積極的影響［1］;但是，因?yàn)榇祟愃枷胫痪唠r形或只能稱之為“幼苗”，不一定受到作者的重視，若編輯能在修改建議中反映出對“幼苗”的重視和扶助，其編輯價值當(dāng)然會超越一般。

2撰寫修改建議的相關(guān)要求

修改建議是編輯、作者、審稿專家三者智慧的結(jié)晶，編輯對文稿的理解、質(zhì)量評價、修改要求，對作者修改能力的預(yù)判，審稿專家對稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量的評價都要融合在修改建議中，這也把三者緊緊聯(lián)系在一起。撰寫好修改建議有難度，要做的事情很多，以下幾項(xiàng)應(yīng)是基礎(chǔ)。2．1正確理解修改建議的含義。建議不是意見，更不是指令，從字面理解“建議”是一種軟約束，受眾可以接受也可以不接受，還可以提出不同見解供雙方討論;但其實(shí)質(zhì)內(nèi)容則要強(qiáng)化照此辦理的編輯意圖。“建議”的含金量全在說理，編輯要在建議的形式下用最簡練的語言列出充足理由說服作者照此辦理，這是撰寫修改建議的難點(diǎn)之一，也是對編輯的才華和責(zé)任心的一種考驗(yàn)。2．2將論文的修改權(quán)歸還作者。編輯修改建議的立意是要把論文的修改權(quán)還給作者。在編輯實(shí)踐中有2種傾向值得注意，一種是編輯越俎代庖，另一種是只選用無須修改或無須進(jìn)行較大修改的稿件，這2種做法都使作者失去修改權(quán)。歸還修改權(quán)的首要目的是提升原稿的學(xué)術(shù)價值，這只有作者自己能做到。其一，作者自行修改可以看作是寫作的繼續(xù)，由作者自行修改完成的論文仍屬于“原裝”，而經(jīng)編輯修改的論文，不論編輯水平有多高也屬“組裝”;其二，編輯的修改建議包含編輯和審稿專家的共同智慧，交與作者完成方可稱為三者智慧的結(jié)合;其三，如果說科技期刊編輯的原創(chuàng)是發(fā)現(xiàn)人才［2］，那么把修改權(quán)歸還作者就是在培養(yǎng)人才，這與“原創(chuàng)”的價值相比毫不遜色。2．3準(zhǔn)確評估作者的修改能力和文稿的可修改空間。一般科技期刊錄用稿件都有一個相當(dāng)寬的學(xué)術(shù)質(zhì)量域，其域值可能從100分下取至60分，只有60分以下才一刀切掉。這個域值或許并不明確設(shè)定，但在編輯審稿中常有“此稿寫得真好”“此稿還可以”等判斷，其中“真好”稿學(xué)術(shù)質(zhì)量可能接近100分，“可以”稿學(xué)術(shù)質(zhì)量可能只有60多分。此外，從后的實(shí)際影響力也能證明這個質(zhì)量域是客觀存在的。學(xué)術(shù)質(zhì)量100分的文稿無須修改，但鳳毛麟角。從61分到99分這個質(zhì)量域值內(nèi)編輯的修改建議可能起關(guān)鍵作用，多增1分是編輯追求，能增1分是修改建議的貢獻(xiàn)。正因?yàn)橛羞@樣一個域值的存在，使得“評估作者的修改能力”和“評估文稿的可修改空間”成為必要和可能。2．3．1準(zhǔn)確評估作者的修改能力不能準(zhǔn)確評估作者的修改能力，編輯在撰寫修改建議時就會有一定的盲目性和隨意性。對作者修改能力估計(jì)過高，必然會對作者提出不切實(shí)際的修改要求，修改后的論文當(dāng)然也不能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。但如果評估過低，作者本可以繼續(xù)發(fā)揮的才能失去了發(fā)揮的機(jī)會，人未盡其用;稿件通過修改能夠提升的學(xué)術(shù)質(zhì)量未能提升，文未盡其用。準(zhǔn)確評估，使人盡其能、文盡其用，是“評估”追求的主要目標(biāo)。編輯要幫助作者提升發(fā)表價值［2］，幫助的著力點(diǎn)是評估，提升的空間就是作者的修改能力，理想境界是把作者才華“擠得水干油盡”［3-4］。當(dāng)然，評估不是測量，更不是憑空猜想，所謂準(zhǔn)確也只是編輯精益求精的主觀追求，而要達(dá)到此目標(biāo)就要通過對稿件的仔細(xì)研讀，跟隨作者的寫作思路、分析作者的修改能力，需要耗費(fèi)一番精力和思考。2．3．2測評論文可修改空間和內(nèi)容測評論文的可修改空間是指編輯對論文的創(chuàng)新性和科學(xué)性進(jìn)行總體評價，針對的是科研水平，以確定其有無或有多大提升空間。論文的可修改內(nèi)容是指論文在寫作方面進(jìn)一步完善的可能性有多大，針對的是論文的寫作水平，追求的是表達(dá)的完善。前者是從整體層面對論文的修改進(jìn)行評估，目的在于形成一個可以指導(dǎo)具體修改的總體觀念作為指導(dǎo)性原則;后者是從具體內(nèi)容切入，目的在于規(guī)范論文表達(dá)，在此基礎(chǔ)上分清哪些方面必須由作者自行修改，哪些方面編輯可以代為修改。原則上是修改任務(wù)應(yīng)全部由作者完成，編輯只進(jìn)行出版方面的規(guī)范化處理。在實(shí)際工作中編輯在構(gòu)思修改建議時，首先要考慮文稿的可修改空間，即原稿有沒有修改價值、修改的價值有多大，進(jìn)行整體判斷，在此基礎(chǔ)上再對作者的修改能力進(jìn)行評估。一般認(rèn)為屬于研究中的問題如創(chuàng)新不足或沒有創(chuàng)新性或科學(xué)性差其可修改空間不大，屬于寫作技巧問題如邏輯結(jié)構(gòu)問題、語言表達(dá)問題則可修改空間較大;但從編輯價值增值的角度而言，前者若能找到修改空間其學(xué)術(shù)價值反而更大，在編輯實(shí)際中由于寫作技術(shù)問題掩蓋了文中的學(xué)術(shù)價值造成誤判的事例也時有發(fā)生，因此，正確評估文稿的可修改空間要在準(zhǔn)確把握論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的基礎(chǔ)上進(jìn)行。2．4快速讀懂，抓住要點(diǎn)。編輯要處理的稿件多，一篇文稿不可能耗費(fèi)太多時間和精力，因此在全面理解原文的同時還必須要求快速，這其實(shí)也是編輯的基本技能之一。編輯在構(gòu)思修改建議之前一定要快速且準(zhǔn)確理解全文內(nèi)容，而只有在理解的基礎(chǔ)上才能把握全文要點(diǎn)。所謂要點(diǎn)，是指論文的創(chuàng)新性和科學(xué)性，這是科技論文學(xué)術(shù)質(zhì)量必須具備的2個要素。期刊用稿的學(xué)術(shù)質(zhì)量閾值既然在60到100分之間，“懂”就是不但要知道文稿已經(jīng)說了什么，更重要的是要知道它還能說什么。2．5尋找文中潛在的學(xué)術(shù)價值。尋找論文潛在價值是編輯價值升值的主要途徑。所謂潛在價值，是指隱藏在文中未被作者重視編輯也難以發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)價值。雖然這種價值不具有普遍性，于多數(shù)稿件中可能并不存在;但科學(xué)史研究表明，科學(xué)發(fā)現(xiàn)甚至重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)有時具有偶然性，尤其是對于創(chuàng)新不足的學(xué)科來說科研中的任何蛛絲馬跡都不能放過。從另一個角度看待作者報道的科研成果、挖掘文中潛在的學(xué)術(shù)價值是編輯職能之一［5］，這是編輯的難點(diǎn)，但也是最有價值的編輯行為，而且只有編輯才有這個機(jī)會。如果說作者是原創(chuàng)，編輯量的投入就是繼創(chuàng)，而科學(xué)史也證明繼創(chuàng)一點(diǎn)也不比原創(chuàng)遜色。例如，華羅庚撰寫《蘇家駒之代數(shù)的五次方程式解法不能成立之理由》時遇到的難題是受到《科學(xué)》雜志編輯的“暗示”得以解決的［6-7］，此后學(xué)界再沒有報道過能起這種作用的編輯事例，是再沒有出現(xiàn)過這樣的編輯，還是再沒有人對編輯的這種職能重視過，很值得深思。暗示雖不等于挖掘，但其作用卻是間接的、前置的挖掘潛在價值行為。總之，想要把論文的可修改空間擴(kuò)大就不能放棄文中任何有價值的東西。潛在價值有大有小，或有或無，但構(gòu)思修改建議時這道工序不可省略。2．6科學(xué)對待同行評審意見。同行評議是科技期刊的通行慣例，科學(xué)對待專家的評審意見簡言之即是尊而不唯。審稿專家對相關(guān)科研領(lǐng)域知之較深，其評審意見具有權(quán)威性，最大值是可作為修改建議的根據(jù)，最小值是可供修改建議參考，編輯應(yīng)當(dāng)尊重。專家審稿不但能補(bǔ)足編輯知識的不足，作為第三方評價機(jī)制還可使稿件評價更客觀公正;但專家也會由于研究深度或?qū)W術(shù)偏好使評審意見產(chǎn)生偏倚，所以唯專家意見是從似不可取，而原封轉(zhuǎn)發(fā)專家意見、自己不置一詞的做法更值得商榷，這種做法不包含任何編輯價值，更談不上編輯價值增值。當(dāng)然，另一種不考慮專家意見或干脆不請同行評議，完全從自己想象出發(fā)構(gòu)思修改建議的做法亦不可取。總之，專家評審意見是編輯構(gòu)思修改建議極為重要的知識資源，應(yīng)當(dāng)用好。2．7建議以書面形式為主口頭解釋為輔編輯給作。者提供修改建議時一定要以書面形式表達(dá)，因?yàn)楦咚降男薷慕ㄗh能閃爍出激發(fā)作者靈感的火花，以書面形式提供可供作者反復(fù)閱讀、仔細(xì)斟酌。與書面形式相對而言，口頭表達(dá)即使經(jīng)過深思熟慮也難免具有隨意性。之所以主張以口頭解釋為輔，是因?yàn)闊o論書面修改建議寫得多么完美，作者很有可能還存有疑問，在溝通中編輯需要口頭答疑解惑。

3修改建議的寫作原則

設(shè)區(qū)的市人大及其常委會制定的地方性法規(guī)，做到立得住、行得通、真管用，是其立法的價值和評價標(biāo)準(zhǔn)。一部良好的地方性法規(guī)是不斷修改出來的，本文就法規(guī)草案審議修改中的問題提出一點(diǎn)思考。

一、審議中修改法規(guī)草案的主體與路徑

1.設(shè)區(qū)市人大及其常委會是審議主體。地方立法涉及部門較多，牽扯面較廣，程序相對復(fù)雜，利益焦點(diǎn)集中，社會關(guān)注較廣。十八屆四中全會指出，“健全有立法權(quán)的人大主導(dǎo)立法工作的體制機(jī)制，發(fā)揮人大及其常委會在立法工作中的主導(dǎo)作用?！痹O(shè)區(qū)的市人大及其常委會的主導(dǎo)作用體現(xiàn)在地方性法規(guī)的立項(xiàng)、起草、審議、修改、表決等各個環(huán)節(jié)。（1）起草階段。起草階段提案人是主體。法規(guī)草案的提出一般由設(shè)區(qū)的市以上的各級人民代表大會舉行會議時的主席團(tuán)、常務(wù)委員會、各專門委員會、本級人民政府，或者人大代表五人以上聯(lián)名等，提出屬于本級人民代表大會職權(quán)范圍內(nèi)的法規(guī)議案，設(shè)區(qū)的市人大常委會的地方立法提案主體與上述范圍大致相同。實(shí)踐中地方性法規(guī)草案的起草及其提出多由設(shè)區(qū)的市人民政府提出。（2）審議階段。設(shè)區(qū)的市人大及其常務(wù)委員會是審議表決的主體，專門委員會具有一定的審議權(quán)，但不決定法規(guī)草案的結(jié)果，不能作為審議主體。專門委員會作為代表大會的常設(shè)機(jī)構(gòu)，在人民代表大會會議期間受主席團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)，閉會期間受常委會領(lǐng)導(dǎo)；專門委員會享有提議案權(quán)和審議交付議案的權(quán)力，其中法制委員會對法規(guī)案有統(tǒng)一審議權(quán)，人大及其常委會的審議主體作用通過專門委員會、常委會工作機(jī)構(gòu)行使，其審議、修改行為，是為人大及其常務(wù)委員會的審議、表決服務(wù)，其審議無權(quán)決定法規(guī)案的最終結(jié)果，但有審議的階段性、程序性效力。人大常委會工作委員會的研究意見、專門委員會的審議意見、審議結(jié)果的報告、法規(guī)草案修改稿、表決稿形成后，最終的效力要通過設(shè)區(qū)的市人民代表大會、常務(wù)委員會的審議、表決決定。（3）表決階段。設(shè)區(qū)的市人大及其常委會行使審議權(quán)，對地方性法規(guī)的審議表決有三種結(jié)果，審議通過、不通過、提案人在表決前撤回。設(shè)區(qū)的市人大及其常委會在地方立法項(xiàng)目確定、立法進(jìn)度、立法決策中起主導(dǎo)作用，但最為關(guān)鍵的是審議環(huán)節(jié)的主導(dǎo)，即審議中要抓住法規(guī)草案中“關(guān)鍵的那么幾條”；對于法律關(guān)系比較復(fù)雜、分歧意見較大的，主動和有關(guān)方面溝通協(xié)商，提出解決方案，對于重大事項(xiàng)，及時向黨委請示；對爭議比較大的，可引入第三方評估，充分聽取各方面意見，及時作出決策。人大常委會組成人員、代表在審議中發(fā)揮著重要的作用，卻不是審議主體。2.地方性法規(guī)草案審議修改中的程序性環(huán)節(jié)。設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)限，僅限于城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)等方面。立法程序保障立法權(quán)的正確行使，立法活動中必須遵循立法程序，地方立法程序包括地方組織法、立法法、設(shè)區(qū)市的立法條例、人民代表大會議事規(guī)則、常務(wù)委員會議事規(guī)則、主任會議制度等。（1）法規(guī)草案的提出環(huán)節(jié)。地方性法規(guī)提案程序，是指享有提案權(quán)的主體依照法定程序向立法機(jī)關(guān)提出有關(guān)制定、修改或者廢止某項(xiàng)法規(guī)的程序，是地方立法程序的起始，具體形式是提出法規(guī)案，同時提出法規(guī)草案文本及說明，必要的參閱資料。修改地方性法規(guī)的，提交修改前后的對照文本。法規(guī)草案的起草，由提案機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，設(shè)區(qū)的市人大主席團(tuán)、市人大常委會、市人大各專門委員會提出的法規(guī)草案由市人大有關(guān)專門委員會、常委會工作機(jī)構(gòu)或?qū)ｉT起草委員會或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)及其人員起草。（2）法規(guī)草案的審議環(huán)節(jié)。法規(guī)草案的審議，是指立法機(jī)關(guān)對已經(jīng)列入議程的法規(guī)草案正式進(jìn)行審查和討論。其一，設(shè)區(qū)的市人民代表大會對法規(guī)草案審議中的修改環(huán)節(jié)。在市人民代表大會會議上聽取法規(guī)草案的說明；代表團(tuán)審議，專門委員會審議，代表團(tuán)團(tuán)長會議審議，法制委員會統(tǒng)一審議。四種審議中，只有專門委員會和法制委員會的審議，存在對法規(guī)草案審議中的修改問題。具體路徑一是匯總、研究各代表團(tuán)和專門委員會的審議意見。二是法制委員會召開全體會議，根據(jù)匯總的各代表團(tuán)意見和有關(guān)專門委員會審議意見、法工委提出的修改建議，對法規(guī)草案逐條審議；向主席團(tuán)提出審議結(jié)果的報告和法規(guī)草案修改稿。三是法規(guī)草案修改稿經(jīng)各代表團(tuán)審議后，由法制委員會根據(jù)各代表團(tuán)的審議意見，對法規(guī)草案修改稿再次進(jìn)行修改研究，提出法規(guī)草案建議表決稿，再經(jīng)代表團(tuán)審議后，經(jīng)主席團(tuán)審議后提出法規(guī)草案表決稿。其二，設(shè)區(qū)的市人大常委會對法規(guī)草案審議中的修改環(huán)節(jié)。市人大常委會對法規(guī)草案的審議，多為兩審三通過制，另外可以增加或減少審議次數(shù)。一審程序中法規(guī)草案的審議。一審程序中，基本不涉及法規(guī)草案的修改。法規(guī)草案列入常委會議程之前由有關(guān)專委、工委進(jìn)行初步研究或者審議，比較簡單。在人大常委會一審會議上，一是聽取提案人作法規(guī)草案的說明。二是聽取有關(guān)專委或工委的審議意見報告或研究意見報告。三是分組審議。會議之后才會產(chǎn)生對地方性法規(guī)草案的修改問題。四是一審之后的修改工作。在10天內(nèi)有關(guān)工委或者專委提出地方性法規(guī)草案的修改建議及建議修改稿；向社會公布法規(guī)草案或者建議修改稿征求意見（不公布的除外），向常委會法工委移送法規(guī)草案審議資料。二審程序中法規(guī)草案的修改。二審是法規(guī)草案修改最為集中、關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。分為二審審議前的修改和二審審議后的修改，審議層次分為法制委員會的審議和人大常委會的審議，前者的審議為后者的審議做好鋪墊、準(zhǔn)備、深化工作；后者的審議是前者審議的繼續(xù)和深化。二審審議前的修改。做好二審的準(zhǔn)備工作。包括，法工委對地方性法規(guī)草案建議修改稿進(jìn)行研究；法制委員會進(jìn)行統(tǒng)一審議，形成地方性法規(guī)草案審議結(jié)果的報告。二審審議后的修改。在二審會議上，不存在對法規(guī)草案的直接修改，二審程序，聽取法制委員會關(guān)于地方性法規(guī)草案審議結(jié)果的報告；常委會對地方性法規(guī)草案修改稿分組審議。法制委員會的審議，即小審議，形成審議結(jié)果的報告、提出地方性法規(guī)草案表決稿等，對法規(guī)草案的修改最為集中。常委會三次審議表決。常委會三次審議聽取法制委員會關(guān)于地方性法規(guī)草案審議結(jié)果的報告，召開分組會議對新修改的法律草案文本進(jìn)一步審議。此審議是為表決做準(zhǔn)備，很少有大的修改意見，甚至不提修改意見建議。

二、審議中修改法規(guī)草案的形式與內(nèi)容

1.修改法規(guī)草案的意見建議來源與效力。（1）意見建議來源。經(jīng)過了一系列程序，提出的地方性法規(guī)草案具有一定質(zhì)量和基礎(chǔ)。進(jìn)入設(shè)區(qū)的市人民代表大會及其常務(wù)委員會審議程序后，意見建議來自，一是各代表團(tuán)代表的審議意見建議。二是相關(guān)工委的研究意見或者專門委員會的審議意見建議。三是常委會組成人員的審議意見建議。四是列席人員的意見建議。五是論證會、咨詢會上專家學(xué)者等的意見建議。六是網(wǎng)上公開征求到的社會各界的意見建議。七是法制工作委員會工作人員的意見建議。八是省人大常委會有關(guān)專委、工委在地方性法規(guī)報批審議中的意見建議。實(shí)務(wù)通說：“紅頭文件嚴(yán)格執(zhí)行，黑頭文件可以參照?！奔t頭文件即省人大常委會《修改公布通知》所附的《審查結(jié)果的報告》《修改的意見建議清單》，黑頭文件指常委會簡報。九是其他方面的意見建議。（2）意見建議效力。針對地方性法規(guī)草案提出的意見建議在法律上的效力，是一個理論和實(shí)踐問題。法律上沒有明確規(guī)定，僅是對常委會組成人員沒有采納的意見建議要予以反饋；各地在地方立法規(guī)范性文件或者制度中，對征求到的社會各界的意見建議采納情況予以反饋。解決意見建議的效力的意義，為科學(xué)立法、民主立法奠定基礎(chǔ)，但在法律的層面是個難點(diǎn)。人大及其常委會是集體行使權(quán)力，實(shí)行一人一票的票決制度，不能規(guī)定不同人意見建議的效力問題。如果意見建議沒有效力，結(jié)果會出現(xiàn)意見建議無人理，說了白說，或者對法規(guī)草案帶來無限制修改。另外，審議中對設(shè)區(qū)的市人大及其常委會的修改權(quán)沒有一定的約束，也是難點(diǎn)。實(shí)踐中，對省人大有關(guān)專委在地方性法規(guī)報批中的意見建議，基本上是完全照搬，實(shí)際上具有某種法律效力。2.法規(guī)草案的審議權(quán)與審議修改權(quán)問題。這是很少探討卻十分重要的理論問題。地方性法規(guī)草案的審議權(quán)只能由一定身份的人和具有一定職權(quán)的組織機(jī)構(gòu)行使，設(shè)區(qū)市由其人民代表大會、大會主席團(tuán)、人大常委會、主任會議、專門委員會、市人大代表、常委會組成人員行使。對法規(guī)草案的審議權(quán)、修改權(quán)的行使，有時限性、階段性、程序性。各工委對地方性法規(guī)草案進(jìn)行修改是事實(shí)，但性質(zhì)上屬于承辦性、工作性修改，沒有法律效力，修改的法律效力必須在人大及其常務(wù)委員會、專門委員會在審議后才具有一定的法律效力。形象地說，一個動嘴，一個動手。既然存在審議中的修改權(quán)問題，那么修改是有限修改還是無限修改？即人大及其常委會對法規(guī)草案的核心條款的修改有沒有限制，這個限制是針對草案而言的，人們普遍認(rèn)為，既然是草案，就沒有限制和約束性。對于部分事項(xiàng)有地方立法權(quán)的設(shè)區(qū)的市人大及其常委會而言，草案的修改不是無限修改，而是有限修改，在這方面需要進(jìn)一步探討。3.審議修改法規(guī)草案的主要形式與問題。采取會議審議修改的形式，包括人民代表大會會議、主席團(tuán)會議、人大常委會例會、專門委員會會議。工作委員會實(shí)行首長負(fù)責(zé)制，論證會、聽證會、征求意見建議會，不具有人大及其常委會審議的實(shí)質(zhì)和形式要件，不能視為審議修改的形式。審議修改地方性法規(guī)草案的問題，一是修改權(quán)限不清。設(shè)區(qū)的市人民代表大會、常務(wù)委員會、專委、工委對地方性法規(guī)草案的修改權(quán)限沒有進(jìn)一步的細(xì)化。二是修改程序不規(guī)范。修改由具體的工委、專委承擔(dān)，法制委員會的統(tǒng)一審議程序相對規(guī)范，其他工委、專委的修改程序比較疏略。三是修改依據(jù)不清晰。主要依據(jù)是審議中的各種意見建議，從理論層面分析，可將修改的依據(jù)分為三個層級：上位法律、行政法規(guī)、規(guī)章、社會公共政策；各種審議意見；當(dāng)遵循的社會科學(xué)、自然科學(xué)規(guī)律，一般常識，基本理論等。四是修改中的照搬照抄上位法。五是對法規(guī)草案核心條款無限制修改。地方性法規(guī)草案中的核心條款就那么幾條，如果修改中打破了草案的基本結(jié)構(gòu)，對草案核心條款無限度修改，或者反映草案的文本質(zhì)量不高，或者反映提案人與設(shè)區(qū)的市人大及其常委會缺乏共識。

三、完善審議中修改法規(guī)草案的程序設(shè)計(jì)

為了配合《中華人帽岵和國就業(yè)促進(jìn)法》的實(shí)施，更好的促進(jìn)就業(yè)，給更多的下崗人員及無業(yè)人員就業(yè)機(jī)會，為國家解決就業(yè)難做貢獻(xiàn)，同時也為了保障生物工程有限公司持續(xù)長久穩(wěn)定發(fā)展，維護(hù)公司、員工及業(yè)務(wù)員的非法利益，生物工程有限公司決定對公司下設(shè)的分公司負(fù)責(zé)人、專賣店負(fù)責(zé)人、健康服務(wù)中央及健康家園負(fù)責(zé)人、員工及業(yè)務(wù)員實(shí)行考核員工制。詳細(xì)考核方案如下：

一、考核員工范圍

各分公司負(fù)責(zé)人、專賣店負(fù)責(zé)人、健康服務(wù)中央負(fù)責(zé)人、健康家園負(fù)責(zé)人以及公司業(yè)務(wù)員在完成公司下達(dá)計(jì)劃任務(wù)時，可享受公司正式員工待遇。其中：分公司、專賣店、健康服務(wù)中心和健康家園達(dá)到公司規(guī)定的考核標(biāo)準(zhǔn)時，公司與其負(fù)責(zé)人簽署正式員工合同；公司行政員工由公司簽署正式員工合同；業(yè)務(wù)員符合員工條件時，由分公司、專賣店、健康服務(wù)中心或健康家園負(fù)責(zé)人代表公司與其簽署員工合同并報公司備案存擋，公司承認(rèn)其員工身份。所有簽訂員工合同者視為生物工程有限公司員工，享受公司員工待遇。

二、定額任務(wù)

各分公司負(fù)責(zé)人、專賣店負(fù)責(zé)人、健康服務(wù)中心負(fù)責(zé)人、健康家園負(fù)責(zé)人以及公司業(yè)務(wù)員半年內(nèi)平均每月零售公司2000元以上產(chǎn)榀時，則享受公司正式員工待遇。

公司行政人員完成公司規(guī)定的任務(wù)時，享受員工待遇。

[摘要]Excel是目前辦公系統(tǒng)以及實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)處理中常用的應(yīng)用系統(tǒng)之一。大量重要的敏感數(shù)據(jù)被集中存放在文件里，數(shù)據(jù)的安全性是大多數(shù)用戶非常關(guān)切的。本文提出了幾種加密方案，并對它們的原理和使用方法做了詳細(xì)說明。然后對各種加密方案安全性能方面進(jìn)行對比分析,為用戶在保護(hù)excel敏感數(shù)據(jù)方面提供了一些借鑒。

[關(guān)鍵詞]Excel安全性加密分析

一、實(shí)現(xiàn)過程

1.基于Excel自身的加密。對于Excel文件，可認(rèn)為有工作簿組成，而工作簿由若干工作表組成。因此，基于Excel本身，可采取兩種保護(hù)方法：工作表保護(hù)和工作簿保護(hù)。

(1)工作表保護(hù)。點(diǎn)擊“工具”—>“保護(hù)”，—>“保護(hù)工作表”,可以設(shè)定密碼保護(hù)你的工作表，以防止自己無意的修改或他人未經(jīng)授權(quán)的修改。此功能可使非法用戶只能看到工作表內(nèi)容，但無法對文件進(jìn)行修改。如果用戶想在總體保護(hù)表的情況下對表的個別數(shù)據(jù)進(jìn)行修改，可在保護(hù)工作表之前，設(shè)置“單元格格式”-“保護(hù)”選項(xiàng)，選擇鎖定或隱藏復(fù)選框。取消鎖定則在保護(hù)工作表之后仍可修改此區(qū)域數(shù)據(jù)。設(shè)置隱藏可使保護(hù)工作表之后，隱藏公式數(shù)據(jù)。

(2)工作簿保護(hù)。Excel為用戶提供了二種方式來保護(hù)工作薄。點(diǎn)擊“工具”—>保護(hù)”—>“保護(hù)工作簿”，可以設(shè)定密碼保護(hù)你的工作簿的結(jié)構(gòu)和窗口。保護(hù)“結(jié)構(gòu)”，是指工作簿中的工作表將不能進(jìn)行移動、刪除、隱裁、取消隱跟或重新命名，不能插入新的工作表。保護(hù)“窗口”可以在打開工作簿時保持窗口的固定位位置和大小。

摘要：憲法制定權(quán)不是一種國家權(quán)力，其歸屬只能屬于人民。作為國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的全國人民代表大會不享有憲法制定權(quán)，無權(quán)制定憲法。人民擁有不受憲法制約的權(quán)力。我國應(yīng)通過直接民主的方式制定一部新憲法。人民的憲法制定權(quán)應(yīng)該在更高的層面上得到實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：憲法，制定權(quán)，人民，權(quán)力

憲法制定權(quán)與憲法制定活動密切相關(guān)。它不僅關(guān)系到憲法制定的正當(dāng)性而且也關(guān)系到憲法功能的合理性。學(xué)術(shù)界對此雖有研究，但很不深入；實(shí)踐中絕大多數(shù)人對此缺乏應(yīng)有的認(rèn)識，其巨大的理論意義和實(shí)踐意義被忽視。故筆者認(rèn)為，對憲法制定權(quán)問題尤其是對我國的憲法制定權(quán)問題作較為深入的研究有非常之必要。下面是筆者對此問題的幾點(diǎn)思考，現(xiàn)提出來與學(xué)界同仁交流。

一、憲法制定權(quán)不是一種國家權(quán)力其歸屬只能屬于人民

憲法的制定權(quán)只能屬于人民，而不能屬于別的任何機(jī)關(guān)或個人，這是由憲法的性質(zhì)和功能所決定的。在近代意義上，憲法一詞含義的側(cè)重點(diǎn)不在于它在一國法律體系中是否居于核心的位置，而是強(qiáng)調(diào)憲法制定的正當(dāng)性和憲法功能的合理性。美國革命家托馬斯。潘恩在《人權(quán)論》一書中一針見血地指出：“憲法是一種先于政府的東西，而政府只是憲法的產(chǎn)物。一國憲法不是政府的決議，而是建立其政府的人民的決議。”憲法具有授予權(quán)力并限制權(quán)力的雙重功能，既是人民的授權(quán)委托書，同時又是人權(quán)和公民權(quán)利的保障書。憲法是實(shí)現(xiàn)全體社會成員利益和幸福的總契約。人民通過憲法將國家權(quán)力授予國家機(jī)關(guān)，并要求國家機(jī)關(guān)依照憲法的規(guī)定正確地行使國家權(quán)力，努力為人民服務(wù)。人民不享有憲法制定權(quán)，不通過民主的程序，就不可能制定出反映人民意志，體現(xiàn)廣大人民利益的憲法。

如果說憲法制定是人民主權(quán)原則的一種體現(xiàn)，那么憲法制定權(quán)就是人民主權(quán)的一種表現(xiàn)形式。林肯提出的“民有、民治、民享”，是對“人民主權(quán)”原則基本精神的一種很好的概括和表達(dá)。人民在管理國家事務(wù)的過程中，可以通過直接民主的方式來實(shí)現(xiàn)自身的利益，也可以通過確立法律規(guī)范并在法律規(guī)范中確立相應(yīng)的實(shí)現(xiàn)人民利益的制度和機(jī)制來間接地實(shí)現(xiàn)自身的利益。憲法制定是間接地實(shí)現(xiàn)人民利益的一種方式。憲法制定是基于人民民主理論產(chǎn)生的，即只有在人民民主的理論基礎(chǔ)之上才有憲法制定活動。憲法制定者只能是人民，憲法制定權(quán)也只能屬于人民，任何國家機(jī)關(guān)和個人都無權(quán)作為憲法的制定者，也無權(quán)享有憲法制定權(quán)。憲法制定權(quán)不是一種國家權(quán)力，是具有法創(chuàng)造效力的始原性權(quán)力，它不需要有任何實(shí)定法上的依據(jù)。在邏輯上應(yīng)當(dāng)是先有制憲權(quán)，后有憲法，再有基于憲法的規(guī)定而產(chǎn)生的國家權(quán)力。制憲活動的根本意義在于人民通過這樣一種活動將符合人民利益的事項(xiàng)用憲法規(guī)范的形式肯定下來，并在憲法中設(shè)立相應(yīng)的國家機(jī)關(guān)來保障人民的利益。