導語：建筑作品著作權(quán)保護綜述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

建筑作品經(jīng)歷了幾千年的變遷和發(fā)展，但人們依法律的視角對建筑作品進行研究和保護僅僅從上個世紀才開始?！恫疇柲岜Ｗo文學藝術(shù)作品公約》(以下簡稱《伯爾尼公約》)在1908年的柏林文本中，用明確的條款將建筑作品作為自己保護的“作品”，而法律上的建筑作品與建筑學上的建筑作品存在很大差異，建筑學的建筑作品更多強調(diào)的是技術(shù)性和功能性的物質(zhì)方面，法學上的建筑作品除此以外還強調(diào)審美性和藝術(shù)性的精神方面，此后，世界知識產(chǎn)權(quán)組織也對建筑作品提出了法律保護。但是兩個組織對建筑作品范圍的認定存在著分歧，這種分歧影響了各國制定的國內(nèi)法，因此，在世界范圍內(nèi)形成了對建筑作品的兩種立法模式：一種規(guī)定建筑作品僅指建筑物，而另一種規(guī)定建筑作品除了包括建筑物以外，還包含建筑設(shè)計圖和建筑模型【”。建筑作品同時具有實用性、技術(shù)性和藝術(shù)性，其性質(zhì)是多樣的，因此相對于其他一般作品，其著作權(quán)問題在很多方面上都具有相當?shù)奶厥庑?。例如：建筑作品從設(shè)計、施工直至竣工，是一個復雜而漫長的過程，會有很多的人參與到建筑作品的完成中，那么究竟誰是著作權(quán)人呢?建筑作品著作人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)在行使時與一般作品有什么不同?會受到哪些限制?會受到怎樣的保護?

一、建筑作品著作權(quán)保護的必要性

實踐中，一個工程建設(shè)項目設(shè)計招標，許多建筑設(shè)計師精心準備制作方案去投標，但卻是沒有一個企業(yè)中標，而招標者卻會把各種“落選方案”綜合起來，形成自己的方案去投入建設(shè)；此外，一部分建筑設(shè)計師盲目照搬經(jīng)典建筑，而從不考慮該項目是否與周邊環(huán)境相協(xié)調(diào)；某醫(yī)院須建住院樓，院方領(lǐng)導開會決定將全國獲獎的設(shè)計方案拿來直接建在本院內(nèi)等等，在我國類似于以上的侵犯著作權(quán)的案例比比皆是，甚至一度發(fā)展成為我國建筑設(shè)計領(lǐng)域中的潛規(guī)則。建筑是公共藝術(shù)，很容易就被侵權(quán)且權(quán)利保護相對復雜，侵權(quán)行為也有多種形式，如以招標為借口，騙取投標方案，然后交給內(nèi)定的中標企業(yè)，中標企業(yè)未經(jīng)同意就使用未中標企業(yè)的投標方案；中途更換設(shè)計單位，在未經(jīng)原設(shè)計單位許可的情況下，仍采用原設(shè)計單位的設(shè)計圖；未經(jīng)原設(shè)計單位同意，對建設(shè)項目進行改擴建等等。出現(xiàn)以上情況，是因為建筑行業(yè)的參與者法律意識淡薄，對著作權(quán)的認識滯后，缺乏對建筑作品著作權(quán)的保護意識。對于建筑設(shè)計師來說，設(shè)計作品得不到法律的保護，將使他們失去生存的空間。對于城市、國家來說，建筑的盜版，將使城市景觀和格局千篇一律，會使自身失去風格和特色。所以，保護建筑作品著作權(quán)是非常必要的。建筑作品的創(chuàng)作是一個艱難的智力活動，其過程是十分復雜的，它要求設(shè)計師不僅具有相當?shù)膶I(yè)技術(shù)水平，同時還要具有較高的藝術(shù)修養(yǎng)、豐富的想象力。一個優(yōu)秀的設(shè)計作品應(yīng)是外形獨特，布局合理，與周圍的環(huán)境相協(xié)調(diào)。這樣一種人類的智力創(chuàng)作活動理應(yīng)得到法律的保護，專利法中的新穎性和創(chuàng)造性不被建筑設(shè)計所滿足，所以建筑師運用著作權(quán)法來保護他們的設(shè)計，同時，著作權(quán)取得具有廣泛性和自動性，可以更充分、全面的保護建筑作品?！恫疇柲峁s》是最早對建筑作品進行保護的，世界各國對建筑作品的保護時間都不很長，我國在2001年通過制定新的著作權(quán)法才開始保護建筑作品，通過完善保護制度，倡導了建筑作品的獨創(chuàng)性，激勵了創(chuàng)新，提高了我國的建筑設(shè)計水平，使我們的生活環(huán)境、城市景觀更具特色。

二、建筑作品著作權(quán)保護的權(quán)利客體

建筑作品的權(quán)利人對建筑作品享有著作權(quán)，并能對建筑作品侵權(quán)人主張損害賠償，因此，明確建筑作品的權(quán)利主體是十分必要的，但是我國的著作權(quán)法和其實施條例，卻都沒有明確的規(guī)定。由于建筑作品的特殊性，它設(shè)計的人員眾多，一項建筑作品要通過設(shè)計院承接，設(shè)計師設(shè)計方案和施工圖，施工單位負責施工等一系列復雜的過程，在建造過程中，還需要建筑師與結(jié)構(gòu)、給排水、暖通、機電等專業(yè)設(shè)計人員合作?，F(xiàn)實中，從設(shè)計創(chuàng)作到工程竣工，建筑作品會在不斷完善、變化過程中，此時最初的設(shè)計理念會與最后的成果不同，有那么多的人參與到建筑作品的完成中，那么究竟誰是著作權(quán)人呢?在新著作權(quán)法頒布前，有一起著名的建筑作品著作權(quán)的案件，它反映了建筑作品著作權(quán)權(quán)利主體的復雜性。1996年上海萬象公司與德國英氏建筑事務(wù)所簽訂工程設(shè)計合同，由英氏公司為萬象公司進行投資項目的建筑設(shè)計，合同中約定“雙方應(yīng)維護設(shè)計文件的共同知識產(chǎn)權(quán)，未經(jīng)對方同意不得轉(zhuǎn)讓第三方”，但在1999年，英氏公司交付建筑設(shè)計圖后，其公司的兩個合伙人在得到事務(wù)所的同意后，向我國有關(guān)機關(guān)登記獲得了建筑設(shè)計圖的著作權(quán)，兩人隨后在2000年向中國法院起訴，稱上海世茂公司(此時世茂公司已并購了萬象公司)侵犯了其建筑設(shè)計圖的著作權(quán)圓。依據(jù)著作權(quán)理論，著作權(quán)主體分為原始著作權(quán)人和繼受著作權(quán)人，繼受著作權(quán)人的權(quán)利轉(zhuǎn)移自原始著作權(quán)人。一般情況下，普通作品的作者就是原始著作權(quán)人，但建筑作品涉及人員太多，依理論建筑設(shè)計師在整個過程中進行的勞動是不可替代的，是具有獨創(chuàng)性的勞動，因此，建筑師是可以取得作品著作權(quán)人資格的，而其他參與者他們的勞動是可替代的，是在受建筑師支配的非創(chuàng)造性勞動，所以他們不是著作權(quán)人。

(一)職務(wù)作品中的權(quán)利主體職務(wù)作品是指公民為完成法人或非法人單位任務(wù)所創(chuàng)作的作品。在我國建筑設(shè)計師必須在有資質(zhì)的建筑設(shè)計單位執(zhí)業(yè)，不能脫離設(shè)計單位單獨執(zhí)業(yè)。建筑設(shè)計師的創(chuàng)作必須依托于設(shè)計單位。依照我國《建筑法》的規(guī)定，因為設(shè)計師或其他專業(yè)技術(shù)人員的失誤造成經(jīng)濟損失的，應(yīng)首先由設(shè)計單位承擔責任，設(shè)計單位承擔責任后，可向有責任的建筑師追償。此外，現(xiàn)在大部分建筑設(shè)計院采用集體創(chuàng)作的方法，大家集思廣益來進行方案設(shè)計。可見，建筑作品應(yīng)為職務(wù)作品，設(shè)計單位應(yīng)為著作權(quán)人，如果單位只負責承接業(yè)務(wù)，只對圖紙進行形式審查，此時著作權(quán)人為建筑師?？梢姡谏鲜霭咐兴婕暗慕ㄖO(shè)計圖的著作權(quán)不應(yīng)由英氏建筑事務(wù)所的兩名合伙人享有，而應(yīng)該是英氏事務(wù)所和世茂公司共有。

(二)委托作品中的權(quán)利主體委托作品是指項目開發(fā)單位通過建筑委托合同，委托建筑設(shè)計單位進行建筑設(shè)計而完成的作品。依照我國《著作權(quán)法》第17條的規(guī)定，“受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定，合同未明確約定或沒有訂立合同的，著作權(quán)應(yīng)歸于受托人?！边@樣的規(guī)定同樣也適用于建筑委托作品中，也就是說委托單位和設(shè)計單位的著作權(quán)歸屬，有約定的按照約定，沒有約定的，則有由受托方建筑設(shè)計單位享有。如上面的案例中，因為在設(shè)計合同中萬象公司和英氏建筑事務(wù)所已經(jīng)有了約定“共同維護知識產(chǎn)權(quán)”，盡管沒有指明何種知識產(chǎn)權(quán)，但通過合同本質(zhì)和一系列的證據(jù)可以證明這種知識產(chǎn)權(quán)就是指建筑設(shè)計圖的著作權(quán)，所以本案的建筑設(shè)計圖的著作權(quán)應(yīng)按合同約定歸英氏建筑事務(wù)所和世茂公司雙方共有。如若本案中，合同雙方?jīng)]有約定權(quán)利歸屬，那么建筑設(shè)計圖的著作權(quán)就應(yīng)該歸英氏建筑事務(wù)所所有了。

(三)演繹作品中的權(quán)利主體在建筑設(shè)計領(lǐng)域經(jīng)常會在原作品的基礎(chǔ)上進行繼續(xù)創(chuàng)作，所形成的新的建筑作品就是演繹作品了。依照著作權(quán)法的一般理論，演繹作品的著作權(quán)應(yīng)由演繹人享有。但如果演繹人是按照他人的委托而對原有建筑作品進行再創(chuàng)作的，那么演繹作品的著作權(quán)就應(yīng)該按照委托作品來處理了。依照著作權(quán)法的理論，演繹創(chuàng)作他人的建筑作品時，應(yīng)當?shù)玫皆髌分鳈?quán)人的許可。力創(chuàng)作活動理應(yīng)得到法律的保護，專利法中的新穎性和創(chuàng)造性不被建筑設(shè)計所滿足，所以建筑師運用著作權(quán)法來保護他們的設(shè)計，同時，著作權(quán)取得具有廣泛性和自動性，可以更充分、全面的保護建筑作品?！恫疇柲峁s》是最早對建筑作品進行保護的，世界各國對建筑作品的保護時間都不很長，我國在2001年通過制定新的著作權(quán)法才開始保護建筑作品，通過完善保護制度，倡導了建筑作品的獨創(chuàng)性，激勵了創(chuàng)新，提高了我國的建筑設(shè)計水平，使我們的生活環(huán)境、城市景觀更具特色。

三、建筑作品著作權(quán)保護的權(quán)利內(nèi)容

(一)建筑作品的著作人身權(quán)

人身權(quán)是指民事主體依法享有的，與其自身不可分割，也不可轉(zhuǎn)讓的，沒有直接財產(chǎn)內(nèi)容的法定民事權(quán)利嘲。人身權(quán)利也被稱為精神權(quán)利，《伯爾尼公約》中規(guī)定的人身權(quán)包括：署名權(quán)和保護作品完整權(quán)，而我國著作權(quán)法規(guī)定著作人身權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)以及保護作品完整權(quán)?？梢姡覈鴮χ魅松頇?quán)利的規(guī)定是符合并超過《伯爾尼公約》要求的。著作人身權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，具有永久性，不會隨著作財產(chǎn)權(quán)的變化而變化。除發(fā)表權(quán)以外，對署名權(quán)、修改權(quán)和保護作品完整權(quán)的保護期限沒有限制。

1．發(fā)表權(quán)

作者決定將作品公之于眾的權(quán)利為發(fā)表權(quán)，作者有權(quán)決定是否將自己的作品發(fā)表，在什么時候發(fā)表，在什么地方發(fā)表，以什么形式發(fā)表等等。發(fā)表權(quán)是一次性的權(quán)利，只能行使一次，它是最基礎(chǔ)的權(quán)利，保障了其他人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的行使。因為廣義的建筑作品包括建筑物、建筑設(shè)計圖紙和建筑模型，對于建筑作品發(fā)表權(quán)的行使，一般可分為：

(1)建筑設(shè)計圖和建筑模型發(fā)表權(quán)的行使。由于兩者比較類似于文學、美術(shù)作品，其發(fā)表權(quán)的行使也比較相近，一般建筑設(shè)計圖紙和模型常常通過展覽和出版的方式來發(fā)表。

(2)建筑物發(fā)表權(quán)的行使。能否將龐大的建筑物進行發(fā)表，是一個存在很大爭議的問題。有的觀點認為，作為建筑作品的建筑物，具有實用性，且為不動產(chǎn)，處于公共場合，建筑物建成就會被公眾所知曉，那么作者就不可能決定是否發(fā)表，也就是說，作者無法行使建筑物的發(fā)表權(quán)，因此建筑物沒有發(fā)表權(quán)?！恫疇柲峁s》第3條第3款認為，建筑作品的建造不構(gòu)成發(fā)表。我國是該公約的成員國，且對該條沒有提出保留，因此在我國，建筑物的竣工不構(gòu)成建筑物的發(fā)表。筆者不同意這種規(guī)定，認為我國應(yīng)對公約該條提出保留。既然我們肯定了具有審美意義、藝術(shù)價值及獨創(chuàng)性的建筑物被著作權(quán)法所保護，它的作者就應(yīng)該對該建筑物享有發(fā)表權(quán)。筆者認為，應(yīng)借鑒日本的著作權(quán)法，日本著作權(quán)法第4條第1款規(guī)定，建筑作品由著作權(quán)人或著作權(quán)人的授權(quán)人進行了建造就是為發(fā)表。也就是說，一旦開始施工即表明了作者希望其作品被公眾所知曉，此時建筑物的發(fā)表權(quán)就已經(jīng)行使了。

2．署名權(quán)

署名權(quán)是作者表明身份，在作品上署名的權(quán)利。它有兩方面的含義：一方面，作者有權(quán)決定是否署名，作者可以選擇真名、假名、縮寫署名，也可以不具名；另一方面，作者有權(quán)禁止他人在自己的作品上署名或他人在不是自己的作品上署名。在一般的作品上，署名權(quán)不會存在問題，但在建筑作品上行使署名權(quán)會遇到特別的問題。

(1)在建筑物上署名。從理論上說，建筑作品的作者有權(quán)在其設(shè)計的建筑物上署名，但此時的建筑物既是作者的作品，也是建筑物所有人的財產(chǎn)，若設(shè)計者在建筑物上行使署名權(quán)，會影響到建筑物外觀的美感和整體效果，可能會有損建筑物所有人的利益。因此，在建筑物上署名應(yīng)遵循“善意行使”的原則，一般情況下，設(shè)計者只能以不損害委托人利益、適當?shù)姆绞絹硎鹈?。在實踐中的做法是，一般雙方會約定不署名，如果作者行使署名權(quán)，其署名的位置不能比建筑物名稱標牌醒目，署名的尺寸不能等于或超過建筑物的名稱標牌，否則，將被視為對署名權(quán)的非善意行使。在建筑物上署名可以減少建筑作品復制權(quán)的侵犯，許多學者主張推廣“樓盤設(shè)計實名制”，立法者也應(yīng)考慮對署名權(quán)的行使作強制性的規(guī)定。

(2)在建筑設(shè)計圖和建筑模型上署名。因為建筑設(shè)計圖是建造建筑物的依據(jù)，設(shè)計圖的作者會承擔技術(shù)上的責任，因此，許多國家立法(包括我國)規(guī)定，在建筑設(shè)計圖和建筑模型上署名必須使用真實的姓名，不能署假名、縮寫名等特殊方式，更不能匿名。另外一些國家立法對作者署名的位置也進行限制，如我國《注冊建筑師條例實施細則》中規(guī)定，建筑設(shè)計圖設(shè)計人的署名只能標注在圖紙右下角圖鑒欄相應(yīng)的位置，并在署名同時使用執(zhí)業(yè)專用章。

3．修改權(quán)和保護作品完整權(quán)

修改權(quán)是指修改或授權(quán)他人修改作品的權(quán)利。保護作品完整權(quán)是指保護作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。修改權(quán)與保護作品完整權(quán)是一組權(quán)利，是相互補充的兩個方面，一方面，作者有權(quán)修改自己的作品；另一方面，作者有權(quán)禁止他人修改、歪曲、增刪自己的作品。對于建筑作品來說，修改權(quán)和保護作品完整權(quán)體現(xiàn)在以下方面：

(1)在建筑建造的過程中，著作權(quán)人有權(quán)制止施工單位人員擅自對其設(shè)計方案的修改行為，以保證建成的建筑物外觀與作者設(shè)計方案相符合。

(2)建筑建成后，未經(jīng)作者同意，他人不得改變該建筑物的外觀。因為建筑作品不同于文學、藝術(shù)作品，它有自己獨特的創(chuàng)作實踐和較強的實踐性，因此它的修改權(quán)和保護作品完整權(quán)在行使上會受到一定的限制。依著作權(quán)一般的理論，和各國的立法實踐，著作權(quán)中的人身權(quán)是不可讓與的。但在建筑作品創(chuàng)作實踐中，會產(chǎn)生與“不可讓與性”相沖突的情況：第一，建筑作品從創(chuàng)作設(shè)計到作品完成是一個非常復雜、漫長的過程，需要建筑、結(jié)構(gòu)、給排水、暖通、電氣等專業(yè)的協(xié)調(diào)合作，但有時建筑設(shè)計方案可能并不是施工時的最合理選擇，建筑方案與其他專業(yè)要求會出現(xiàn)沖突和矛盾，例如建筑設(shè)計師總是追求造型上的奇特，藝術(shù)性較強，具有個性的形體結(jié)構(gòu)，而結(jié)構(gòu)設(shè)計師要追求結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，這就是為什么結(jié)構(gòu)設(shè)計師愿意首選“火柴盒”式的建筑，因為這在結(jié)構(gòu)上是相對安全和牢固的，當建筑方案在結(jié)構(gòu)技術(shù)上不可行、不能滿足結(jié)構(gòu)設(shè)計的安全l生和牢固性要求時，應(yīng)由負責該項設(shè)計工作的負責人綜合各專業(yè)負責人的意見，對建筑方案設(shè)計進行修改，以解決矛盾和沖突。但此時決定修改的設(shè)計負責人未見得是建筑方案設(shè)計人，但在建筑設(shè)計行業(yè)內(nèi)，為確保創(chuàng)作質(zhì)量，在內(nèi)部管理體系上這個總的設(shè)計負責人是有權(quán)修改的，這也是這一行業(yè)的慣例，建筑設(shè)計師不能為此以他人侵犯其修改權(quán)或保護作品完整權(quán)為由拒絕修改。第二，建筑物建成后，在使用過程中，建筑物所有權(quán)人出于實用的目的，對建筑物進行改擴建或修繕，或基于建筑物安全、新的城市規(guī)劃要求，而對建筑物進行的修改。第三，委托建筑設(shè)計合同在合同履行過程中，當設(shè)計工作達到著作權(quán)保護的標準時，如果由于受托人的原因而解除合同，委托方在解約后，若還要繼續(xù)進行該項目的設(shè)計，會重新委托其他設(shè)計者在原有設(shè)計的基礎(chǔ)上，繼續(xù)進行設(shè)計深化，而原設(shè)計者很可能以其擁有修改權(quán)和保護作品完整權(quán)為理由，拒絕其他設(shè)計者修改其作品。以上三種情況中，如果我們堅持著作人身權(quán)不可讓與原則，則可能會出現(xiàn)建筑設(shè)計工作無法完成，工程無法竣工，對已有建筑無法進行改擴建、翻新、修繕等。為了解決建筑作品創(chuàng)作實踐與著作人身權(quán)“不可讓與”原則產(chǎn)生的沖突，一些國家和國際組織紛紛立法在行使著作人身權(quán)(主要是修改和保護作品完整權(quán))時，進行一定的限制?！恫疇柲峁s》規(guī)定，只有當歪曲、篡改作品的行為對作者聲譽造成損害時，作者才能行使該權(quán)利。也就是說，若未對作者聲譽造成損害，作者就應(yīng)當容忍這種修改。筆者認為，這樣的規(guī)定對行使修改權(quán)和保護作品完整權(quán)的條件限制太過嚴格，實際上會使作者就此喪失這兩項權(quán)利。相比而言，日本《著作權(quán)法》對保護作品完整權(quán)的限制規(guī)定比較細致和適度，其中規(guī)定的第二種限制為：由于建筑物擴建、重建、修繕或者圖案更改而改動，其目的在于保障建筑物的安全和美觀剛。日本的這一立法值得我國借鑒。美國《建筑作品版權(quán)保護法》第120條第(b)款也對建筑作品的修改權(quán)和完整權(quán)進行了限制，該限制為：體現(xiàn)建筑作品的建筑物的所有人可以不經(jīng)該建筑作品的版權(quán)所有人或者作者本人的同意而改動或授權(quán)他人改動建筑物、破壞或授權(quán)他人毀壞建筑物[51。美國采用的是完全限制，而日本采用有目的的限制?；谝陨显诮ㄖ髌穭?chuàng)作實踐與著作人身權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性的三種沖突情況，筆者認為，具體對修改權(quán)和保護作品完整權(quán)進行限制：針對第一種情況是基于作品可行性、安全性、經(jīng)濟性進行修改；針對第二種情況是基于社會公共利益和作品使用狀況所做的修改；針對第三種情況由于作者是非善意的，則是作品受讓人基于其他合法目的進行的修改。

(二)建筑作品的著作財產(chǎn)權(quán)

著作財產(chǎn)權(quán)也被稱為著作經(jīng)濟權(quán)利，是指著作權(quán)人通過某種方式使用作品，而依法獲得利益的權(quán)利。著作財產(chǎn)權(quán)不同于著作人身權(quán)，它是可讓與的，同時也是有保護期限的，一般著作財產(chǎn)權(quán)包括12項權(quán)利，但就建筑作品來說，主要涉及發(fā)行權(quán)、展覽權(quán)、改編權(quán)和復制權(quán)。

1．發(fā)行權(quán)

發(fā)行權(quán)是指著作權(quán)人向公眾提供作品復制件的權(quán)利。發(fā)行是指為滿足公眾的合理要求，通過出售、出租等方式向公眾提供一定數(shù)量的作品復制件昀。對于一般的文學作品來說，發(fā)行與出版、銷售密切相關(guān)，發(fā)行權(quán)能夠使著作權(quán)人有效的控制發(fā)行活動，并能確保獲得經(jīng)濟利益。對于建筑作品的發(fā)行權(quán)來說，由于建筑物自建成就自然公開呈現(xiàn)在公眾面前且不可移動，因此，就建筑物而言，其發(fā)行權(quán)的存在沒有多大的意義。而建筑設(shè)計圖能夠清楚顯示建筑結(jié)構(gòu)的安排與整體布局、房間的尺寸大小等，特別是效果圖能反映建筑作品的個性化外觀。建筑模型更能直觀的向社會公開展示建筑作品的獨特外觀。因此，建筑設(shè)計圖和建筑模型是建筑作品發(fā)行權(quán)的對象。通常情況，著作權(quán)人會把印有建筑效果圖的精美小冊子贈與或出售給公眾，使大家對此建筑作品有了直觀的了解，從而是著作權(quán)人獲得經(jīng)濟利益。

2．展覽權(quán)

展覽是將作品的原件或復印件陳列在能夠被公眾訪問的地方。展覽權(quán)是指著作權(quán)人或美術(shù)作品原件合法所有人享有公開陳列其原件或復印件的權(quán)利。展覽權(quán)主要適用于美術(shù)、攝影作品0"1。但在實踐中，也會出現(xiàn)對建筑作品進行展覽的事例。例如，一些房地產(chǎn)開發(fā)商為了更好的銷售本公司開發(fā)的房地產(chǎn)項目，擴大企業(yè)的知名度，會把一些自行設(shè)計的有個性的建筑供游客免費參觀，類似于這種允許他人訪問作品的行為，可以看作是展覽，是開發(fā)作品經(jīng)濟價值的重要形式之一。對于建筑設(shè)計圖和建筑模型，著作權(quán)人在行使展覽權(quán)時，不會涉及他人利益，因此兩者的展覽權(quán)內(nèi)容和行使完全可以依照一般文學、美術(shù)等作品的規(guī)定，但建筑物的展覽權(quán)應(yīng)由誰來行使呢?一般來說，現(xiàn)實的有形載體的陳列，使得作品內(nèi)容的全部或一部被公眾所知曉，這樣會影響到作者的著作權(quán)，同時這樣的行為也會涉及物權(quán)人的利益。我國著作權(quán)法規(guī)定，美術(shù)作品原件所有權(quán)在轉(zhuǎn)移后，所有權(quán)人也合法的對作品原件享有了展覽權(quán)，也就是說美術(shù)作品的作者和作品原件的所有人兩者均可能成為展覽權(quán)的主體。那么建筑物的展覽權(quán)能與美術(shù)作品的展覽權(quán)規(guī)定一樣嗎?如果使建筑物著作權(quán)人和建筑物的所有權(quán)人都擁有展覽權(quán)，兩者都可向公眾展示或允許公眾參觀建筑物，這樣顯然會妨礙建筑物所有權(quán)人所有權(quán)的行使，甚至侵犯所有權(quán)人的隱私權(quán)。所以對于建筑物所有權(quán)人來說，建筑物著作權(quán)人不能擁有展覽權(quán)，建筑物的展覽權(quán)應(yīng)由其所有者擁有。

3．改編權(quán)

改編是指以原有作品為基礎(chǔ)，通過改變作品的用途或表現(xiàn)方式，創(chuàng)作出新的具有獨創(chuàng)性的作品。改編不是簡單的再現(xiàn)原作品，而是通過創(chuàng)作產(chǎn)生新的作品。從改編效果上來說，改編作品既要保持原作品的主要內(nèi)容或基本內(nèi)容，又必須要對原作品進行創(chuàng)造性的修改。在實踐中，建筑作品的改編，一般有以下三種情況，第一種情況是將建筑物通過各種材料制成微縮景觀；第二種情況是將建筑物通過美學、藝術(shù)加工制成雕塑作品；第三種情況是將建筑作品整體的外形圖案通過美術(shù)等表現(xiàn)方法，使用在商品包裝或商品圖案上。例如“振成樓”案，振成樓是一個有幾百年歷史的建筑物，原告鐘格林將振成樓形象制成紀念章，這就是一種改編行為。

4．復制權(quán)

復制權(quán)在著作財產(chǎn)權(quán)中是非常重要的權(quán)利，是行使其他財產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)，復制是再現(xiàn)了作品的內(nèi)容，重復作品的表達形式，是非創(chuàng)造性的行為罔。從世界著作權(quán)的立法來看，復制有廣義和狹義兩種含義，狹義的復制是指印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式，這是許多國家的著作權(quán)法都承認的，如我國《著作權(quán)法》第10條就有相應(yīng)的規(guī)定。廣義的復制除了包含狹義復制方式以外，還包括了采用不同于原作者的形式來表現(xiàn)作品，如將工程設(shè)計平面圖制成工程產(chǎn)品，也就是說廣義的復制除了包括平面到平面的復制，立體到立體的復制，還包括了平面到立體以及立體到平面的復制。如上文所述，建筑作品不僅包括建筑設(shè)計圖這樣的平面作品，還包括了建筑物、建筑模型這樣的立體作品，建筑作品的表現(xiàn)方式是不同的。因此，本文所論述的復制是廣義上的復制。如《伯爾尼公約》就規(guī)定了保護建筑物和建筑設(shè)計圖，照搬建筑設(shè)計圖進行的施工屬于復制。針對建筑作品一般存在四種復制方式：

(1)平面到平面的復制。指對建筑設(shè)計圖印刷、復印、拓印、翻拍等行為。

(2)平面到立體的復制。指按照建筑設(shè)計圖進行施工建成建筑物。我國1991年舊的著作權(quán)法不保護從平面到立體的復制，而修改后的著作權(quán)法對此予以保護，這樣保護了著作權(quán)人的創(chuàng)作熱情。

(3)立體到立體的復制。這種方式主要針對建筑物而言，是指不借助他人的建筑設(shè)計圖，而根據(jù)建筑物的外觀直接建造與他人建筑物外觀相同的建筑物。在實踐中，僅依照一個建筑物的外觀就建造起一個相同的建筑，是很困難的，甚至說是不可能的，因此一些國家在立法上不認為這種從立體到立體的復制是具有法律意義的復制，如日本著作權(quán)法。而英國和一些英聯(lián)邦國家將此種情況視為復制，認定其復制品即侵犯了原建筑物的著作權(quán)也侵犯了建筑設(shè)計圖的著作權(quán)。其實從立體到立體的復制，需要復制者掌握非常豐富的建筑學知識，通過分析判斷原作品的建筑技巧和建筑工藝，復制者在建造其復制的建筑物時，也要進行創(chuàng)造性活動，所以許多學者將這種情況視為臨摹。

(4)從立體到平面的復制。指對建筑作品進行錄像、攝影、繪畫等行為，在許多國家的著作權(quán)法中，這種行為不是復制，而是合理使用，如英國、澳大利亞、俄羅斯以及我國《著作權(quán)法》第22條第10項都進行了相關(guān)的規(guī)定。由于建筑物位于公眾視野下，具有公開性，因此基于著作權(quán)合理使用原則，因此這種情況會使被復制的著作權(quán)人的復制權(quán)受到一定的限制。那么如何判斷什么情況是合理使用呢?筆者認為，應(yīng)針對使用人復制行為的目的來進行分類。第一類，如果使用人是基于非商業(yè)目的而進行的繪畫、攝影、錄像等行為，這樣的行為就應(yīng)被認為是著作權(quán)理論上所說的合理使用；第二類，是基于商業(yè)目的而進行的復制，這種情況能否構(gòu)成合理使用，目前理論界有兩種觀點，一種觀點認為出于營利目的，對陳列或設(shè)置在室外公共場所的藝術(shù)品進行錄像、繪畫等，該復制行為不屬于合理使用，如俄羅斯的著作權(quán)法規(guī)定，允許對永久設(shè)置在自由參觀公共場地的建筑藝術(shù)作品、攝影作品、造型藝術(shù)作品進行復制、無線電公開傳播，但用于商業(yè)目的的情況除外凹。另一種觀點認為，不管行為人是否出于商業(yè)目的，只要是其行為沒有損害著作權(quán)人的合法權(quán)益，不妨礙原作品的正常使用，都應(yīng)屬于合理使用，如美國版權(quán)法就有類似規(guī)定。因為建筑物都是公開的，是一種人們所公開欣賞的藝術(shù)形式，而建筑物的照片、海報等圖畫的展示能夠促進建筑學理論的發(fā)展和傳播，更有利于交流，而這種復制行為有利于公共利益。筆者認為，如果行為人將建筑物進行繪畫、攝影、錄像，只要出于商業(yè)目的，沒有向著作權(quán)人支付報酬，而自己獲利，就不應(yīng)看作是合理使用，而是對著作權(quán)人復制權(quán)的侵害。但如果行為人利用建筑物的外觀，不依靠任何圖紙，就還原出該建筑物的各種設(shè)計圖，這個過程融人了他的創(chuàng)造性勞動，不論其是否出于商業(yè)目的，都應(yīng)視為合理使用。

建筑作品不同于一般的文學藝術(shù)作品，它有自己獨特的個性，因此法律應(yīng)將建筑作品獨立進行保護。目前我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》將建筑作品與美術(shù)作品并列保護，而且規(guī)定建筑作品僅指建筑物，將建筑設(shè)計圖和建筑模型分別列入圖形作品和模型作品范圍進行保護。如果我國再修改著作權(quán)法，建議采用廣義的建筑作品的定義，建筑作品作為單獨的客體獨立加以保護，這樣更能突出其法律特征。同時建議把建筑作品的范圍擴大，將建筑設(shè)計圖和建筑模型也作為建筑作品進行保護。