一、現(xiàn)階段有無可能編寫出一部比較科學而又為經濟學界認可的經濟學著作或教材

我的回答是不可能的，因為客觀上并不具備誕生這種著作的條件。眾所周知，經濟科學是探索社會經濟發(fā)展規(guī)律的，而這些規(guī)本論文由

則是一定社會經濟制度和生產方式條件下的某種客觀必然性。如想發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律，必然要以它所依存的生產方式和經濟制度為前提，我們不可能想象在該種生產方式和經濟關系尚未發(fā)展成型，或發(fā)展得不夠成熟之前就能超前地探索到某些經濟規(guī)律，這正如“無源之水，無本之木”之難以掌握一樣。馬克思為研究資本主義的經濟發(fā)展規(guī)律，特地選擇了英國這個資本主義發(fā)展較為成熟的經濟形態(tài)作為對象進行解剖，從而才有可能撰寫出具有重大科學價值和社會影響的巨著——《資本論》。如果沒有這個前提條件，盡管馬克思有超人的天賦，也難以實現(xiàn)他的研究目標。

我國是在資本主義經濟很不發(fā)展的基礎上開始了無產階級革命，在取得政權后又過早地宣布進入社會主義社會，并實施了與這一口號相應的政策措施，結果走了一些彎路，使社會發(fā)展不得不回過頭去進行補課。直到1978年底實行改革開放政策，才開始進入一個社會轉型階段，我們把它稱為社會主義初級階段。也就是說，距成熟的社會主義社會還相當遙本

供遠。試問在這種條件下，要求經濟理論工作者拿出一部成熟的社會主義經濟科學著作，是否過于理想化?更何況我們經濟理論工作者長期接受一套意識形態(tài)教育，在腦海中已形成了許多條條框框，對這種完全創(chuàng)新式的探索顯然還存在一定的局限性。

二、現(xiàn)階段經濟學者應把經濟理論建樹的重點放在哪里

自新古典經濟學研究范式確立之后，特別是自弗里德曼等將邏輯實證主義引入到經濟學以來，自然科學的研究方法就開始主導了經濟學的研究，而方法論的探究則日漸式微；即使20世紀70年代以來經濟學的研究內容已經發(fā)生了巨大改變，現(xiàn)代主流經濟學依然不愿對方法論進行實質性探討，以致20世紀80年代曾經在西方復興的方法論思潮又逐漸湮息了。究其原因有二：一者，迄今為止的方法論探究還主要停留在畫地為牢的批判層面，因而沒有對經濟學的研究和教學提供多少有用的東西；二者，現(xiàn)代主流經濟學已經日益教條化和功利化，那些掌握學術資源的主流為了維護自身地位而不愿接受新思維的挑戰(zhàn)。

關鍵詞：現(xiàn)代經濟學；方法論；功利主義；主流化

一、方法論轉變與經濟學發(fā)展

自經濟學從其他社會學科獨立出來以降，方法論就是幾乎所有的經濟學大師們所關注的基本問題，如古典經濟學家配第、斯密、李嘉圖、薩伊、馬爾薩斯、西尼爾、穆勒父子、麥克庫洛赫、凱爾恩斯，歷史學派學者西斯蒙第、瓊斯、繆勒、李斯特、施穆勒、韋伯、桑巴特、凡勃倫、康芒斯、加爾布雷思，邊際效用學派先驅杰文斯、瓦爾拉斯、門格爾、克拉克、馬歇爾、威克塞爾，以及現(xiàn)代經濟學家羅賓斯、米塞斯、哈耶克、馬克盧普、庫普斯曼、羅賓遜夫人、弗里德曼、盧卡斯、森等等?；羝孢d指出，“在大約100年的時間里，(方法論)這一問題占據了科學研究中一些最偉大的思想家的頭腦，而且這一問題是多數社會科學和經濟學分析的中心?！倍?，每當經濟學范式面臨轉換之時，方法論上的爭論就尤顯激烈，例如，經濟學從古典主義向新古典主義過渡時期的方法論之爭表現(xiàn)為：歷史學派對古典學派的挑戰(zhàn)、邊際學派對歷史學派的挑戰(zhàn)、制度學派對邊際學派的挑戰(zhàn)。同樣，當今經濟學的理論發(fā)展，諸如凱恩斯革命、凱恩斯綜合、理性預期革命、新凱恩斯綜合等等，以及各種流派的出現(xiàn)，無一不是首先在方法論上出現(xiàn)反思和革新，宏觀經濟學對微觀經濟學的革命、凱恩斯內部左右兩派的爭論、理性預期的反革命等等。從某種意義上講，經濟學說發(fā)展史實際上也就是一部經濟學方法論變換史。

一方面，每一次經濟思想的重大創(chuàng)新和發(fā)展都是伴隨著方法論的變革，經濟學學術史中的四次革命和四次綜合都是建立在方法論轉化的基礎之上。譬如，在斯密之前，重商主義者的思想主要源于對歷史和現(xiàn)實的觀察，而斯密第一次把政治經濟學提升到了演繹科學的殿堂，從而構建了古典經濟學的基本框架和學說體系；而針對后來李嘉圖、薩伊、西尼爾等人把演繹法極端化以及將經濟學孤立于其他學科的取向，穆勒重新將歸納法和演繹法結合了起來，并將社會學、心理學和倫理學等都引進到經濟學之中，從而形成了古典經濟學的綜合。再如古典經濟學后期的門格爾、杰文斯和瓦爾拉斯等人一反古典經濟學從勞動的分析角度探討財富增長的思路，而是以商品的稀缺性和人的欲望及其滿足作為經濟學研究的出發(fā)點，著重研究消費(需求)、分配(流通)、價格(競爭)、市場機制以及個體經濟等微觀經濟理論，并再一次拋棄了歸納法而強化了抽象的演繹分析，從而掀起了邊際革命；而馬歇爾則把古典經濟學從客觀成本分析的思路和邊際效用學派從主觀需求分析的思路結合起來，構建了供求均衡的分析框架，并再次吸收了歸納分析的基本思路，廣泛運用生物學的原理如有機體組織、進化論、生存競爭等解釋經濟現(xiàn)象，從而形成了新古典主義經濟學的綜合。因此，正如門格爾指出科學的創(chuàng)造和革命是由那些不停地鉆研科學方法的人們所推動的，即使他們沒有清楚地意識到自己在使用正確的方法，或者沒有轉過去研究這些方法，但他們的成功仍可以歸結為正確方法的運用。

另一方面，任何經濟學流派的研究方法都與其研究對象和內容相適應，這也已經為經濟學說發(fā)展史所證明：無論是歷史學派、制度學派還是凱恩斯學派或者是理性預期學派都形成了與其研究對象相適應的研究路線。譬如，當經濟學從古典主義轉向新古典主義之時，由于研究對象發(fā)生了從公共領域到私人領域的轉化，相應地也就產生了從平均主義到邊際主義的方法論革新。顯然，通過重新審視經濟學的演化以及現(xiàn)代經濟學的特征，我們可以更好地發(fā)現(xiàn)經濟學方法論的變革趨勢，并對現(xiàn)代經濟學方法論進行反思。事實上，按照新古典主義的正統(tǒng)經濟理論范式，整個經濟中的總產出和就業(yè)都是由個體最優(yōu)化行為下微觀層次上的均衡狀態(tài)決定的，但新古典主義的諸多限制性假設卻大大削弱了其對現(xiàn)實經濟活動的解釋力；為此，凱恩斯將預期和不確定性引入自己的體系之中，并以非均衡分析為起點來構造宏觀經濟理論，這正是對新古典經濟學信奉的自由市場經濟及其自動出清或均衡的否定?？梢姡瑒P恩斯對新古典經濟學最突出的反叛，不在于他所提出的理論，而在于他對新古典經濟學范式的否定；同樣，凱恩斯之后，無數的追隨者們對凱恩斯體系本身存在的種種“空隙”和“硬傷”給予修正、彌補、完善，這些都是凱恩斯經濟學得以發(fā)展、充實的重要前提和體現(xiàn)。當然，這些彌補主要體現(xiàn)在邏輯推理和假設前提上，而這些是方法論的較低層次；相反，在方法論較高層次的研究思維上，卻依舊承襲古典主義后期就不斷凸顯的自然主義思維。

自新古典經濟學研究范式確立之后，特別是自弗里德曼等將邏輯實證主義引入到經濟學以來，自然科學的研究方法就開始主導了經濟學的研究，而方法論的探究則日漸式微；即使20世紀70年代以來經濟學的研究內容已經發(fā)生了巨大改變，現(xiàn)代主流經濟學依然不愿對方法論進行實質性探討，以致20世紀80年代曾經在西方復興的方法論思潮又逐漸湮息了。究其原因有二：一者，迄今為止的方法論探究還主要停留在畫地為牢的批判層面，因而沒有對經濟學的研究和教學提供多少有用的東西；二者，現(xiàn)代主流經濟學已經日益教條化和功利化，那些掌握學術資源的主流為了維護自身地位而不愿接受新思維的挑戰(zhàn)。

關鍵詞：現(xiàn)代經濟學；方法論；功利主義；主流化

一、前言

對任何科學的理論研究來說，研究思維和方法論都是至關重要的。一方面，每當一個理論體系和一門學科遇到現(xiàn)實意識和理論意識的挑戰(zhàn)之時，就有待于方法論的突破，從而最終導致新的研究范式出現(xiàn)。顯然，如果沒有一個較為明確而合理的方法論，那么所謂的研究往往只能是觀點的陳述，或者只是作些機械的數據處理工作。這樣，所謂的研究就根本上升不到理論層次，而只會落入庸俗實用主義的窠臼之中，從而必然無法全面地認識經濟現(xiàn)象和經濟規(guī)律。另一方面，任何學科的研究方法都應該與其研究對象相適應，不同學科會因其研究對象的差異而呈現(xiàn)出迥異的特征以及偏重某種獨特的研究方法。顯然，關注“人”的經濟學與研究“物”的自然科學在研究方法上就應該存在很大不同，這可以從兩方面加以解釋。一者，社會現(xiàn)象總是在不斷變化的，其影響因素也隨歷史、文化而不斷改變。因此，在社會科學領域，相同的條件往往只有在一個惟一的時期之內出現(xiàn)，而人工隔離則往往會消除那些在社會科學中極為重要的因素。二者，人類社會中存在強烈的俄狄普斯效應和自我反饋效應，第二次進行實驗的條件必定會受到以前已經進行過的實驗的影響，即現(xiàn)在的狀態(tài)往往被過去的事件所規(guī)定。因此，在社會科學中，看似重復出現(xiàn)的事件的經驗與原來事件的經驗是不同的，而重復往往是產生新的、習慣性的條件，每一個被觀察到的事件都是新的。正是由于社會現(xiàn)象的復雜性和不確定性，隨著經濟學研究對象的拓寬，經濟學的學習和研究就不能僅僅停留在闡明一些諸如需求定律、生產要素邊際分配凈盡定理、M－M定理、科斯定理、納什均衡以及阿羅不可能定理等基本原理以及引述支持這些原理的論據；相反，要真正理解一個經濟理論，必須能夠理解科學共同體內隱含的共同價值觀，必須能夠明白理論提出者在提出理論時的基本思維、價值理念以及希望達到的目的，以及這種理論潛含的其他效應。

其實，在包括經濟學在內的社會科學領域，即使是同一個理論或學說，其隱含的意義在不同立場的學者看來也存在很大差異，例如，現(xiàn)代主流經濟學中那些被視為一般性結論的東西，往往就不能為馬克思主義學者、激進主義學者、制度主義學者、女性主義學者乃至奧地利學派學者等所認同。因此，豪斯曼強調，“與學習任何科學一樣，學習經濟學并不僅僅是理解諸如需求規(guī)律一樣的概括性命題。在人們享有價值、語言和觀點的同時，人們也在了解事實、命題和方法，這是一個社會化的過程?！憋@然，正是出于對主流的凱恩斯一新古典綜合之失敗的一種反應，20世紀70年代后期以降，學者們就開始重新尋找經濟學與哲學思想之間的聯(lián)系，從而涌現(xiàn)出了像霍奇遜、哈奇森、布勞格、羅森伯格、考德威爾、巴克豪斯、豪斯曼、博蘭、克蘭特、勞丹、勞森、梅基、胡佛、亨德森、漢茲、雷德曼、馬奇、溫特勞布以及麥克洛斯基等一大批新的經濟學方法論專家；同時，另一些非主流的經濟學家也開始從方法論上對主流經濟學展開了更深層次的批判，這包括奧地利學派、后凱恩斯主義者、制度主義者、馬克思主義者以及女性主義者，甚至出現(xiàn)超邊際學派等等。與此相對應，有關經濟學方法論的思想觀點、論文數量等在西方學術界也出現(xiàn)劇增趨勢，并出現(xiàn)了《經濟思想和方法史研究》、《經濟學和哲學》以及《方法》等討論方法論的刊物，以致“現(xiàn)在可以把經濟學方法論看作是經濟學領域內可以清晰識別的一個分支學科”。與此形成鮮明反差的是，盡管在新古典經濟學成為方法論批判的對象已有了30多年歷史，但它依然沒有對這些批判做出回應，更沒有任何實質性的調整跡象；即使那些開始關注研究方法的主流經濟學家，也往往幾乎都是將其精力用于經濟學的建模方法上，而不是對新古典經濟學的基本假設前提進行反思。為什么會出現(xiàn)如此反常的現(xiàn)象呢?本文就此作一系統(tǒng)分析。

二、方法論轉變與經濟學發(fā)展

中國由計劃經濟向市場經濟的轉軌以及在世界經濟中的崛起是一個歷史性的事件。然而，中國的改革、開放和發(fā)展并不是孤立的，它是當今世界范圍內經濟體制向市場轉軌、經濟全球化和經濟發(fā)展之中的一部分。因此，中國與其他轉軌國家和發(fā)展中國家一樣，面臨著很多相似的問題。當然，由于歷史、經濟、政治和社會背景的不同，各國具體經歷和路徑會表現(xiàn)出不同。這些年來各國在轉軌和改革中面臨的共同問題以及采取的類似的和不同的解決辦法，對經濟學提出了一系列新的課題。我們不難發(fā)現(xiàn)，雖然不少已有的經濟學理論適用于改革時期的中國，但不能一概而論。一些在成熟和常規(guī)市場經濟中的經濟學“常識”在轉軌過程中并不成立，有些改革時期的經濟行為和現(xiàn)象甚至與已有理論的預測背道而馳，比如東歐國家在市場自由化后出現(xiàn)的生產大衰退和中國在產權尚未規(guī)范化前的經濟持續(xù)增長便是已有經濟理論事先沒有預料的突出例子。因此，直接套用現(xiàn)代經濟學已有理論的結論很難或不能完全解釋由計劃向市場的轉軌過程中的一些重大問題。這并不奇怪，一來現(xiàn)代經濟學以往的研究對象偏重于成熟經濟和規(guī)范市場中的經濟問題，二來由計劃向市場的大規(guī)模的制度轉型在歷史上尚屬首次。

研究中國經濟改革的方法

什么是研究中國經濟改革的可取的方法呢？首先，研究要瞄準中國的現(xiàn)實，經濟學家要懂得中國的事情。如果不懂得中國的經濟、政治和社會環(huán)境條件的歷史和現(xiàn)狀，研究就很容易產生困難：第一，很難識別和確定改革和發(fā)展中的主要問題和癥結；第二，不易做出與現(xiàn)實相符或相近的假定；第三，更難提出既遵照經濟學的基本原理又適合中國國情的政策建議。因此，懂得中國的事情是研究中國改革問題的必要條件。但是，僅僅懂得中國的事情是不夠的。方興未艾的轉軌經濟學正是如此來研究包括中國在內的轉軌經濟中的新現(xiàn)象。伯克利加州大學的羅蘭（GérardRoland）的新書《轉軌與經濟學》概括了在這一領域中到目前為止的主要的理論和實證的研究成果。事實上，現(xiàn)代經濟學正是在對新的經濟問題的探索中發(fā)展的。前面論及的公司金融學、政治經濟學、信息經濟學和行為經濟學是這樣，轉軌經濟學也是這樣。

運用現(xiàn)代經濟學分析中國經濟改革過程中的經濟行為和現(xiàn)象為什么有用且必要呢？最根本的原因是中國經濟改革的方向是建立與國際經濟接軌的現(xiàn)代市場經濟體制。而現(xiàn)代經濟學的核心內容正是研究現(xiàn)代市場經濟的運行。因此，它給我們提供了一個有關現(xiàn)代市場經濟的參照系，使我們在分析中國向市場經濟轉軌問題時能夠站在這一參照系的高度來觀察貌似紛亂無序的現(xiàn)象。有了現(xiàn)代經濟學提供的這一參照系，我們就可以把中國的情況在國際范圍內放到比較合適的位置上，以便準確地識別中國的情況中哪些具有一般性，哪些具有特殊性。否則，無論是對現(xiàn)實的分析還是對政策的建議，我們在研究中國改革時都會缺乏方向感，喪失大視野。

進一步說，現(xiàn)代經濟學的理論分析方法和框架適用于研究中國的改革。這可以分別從它的三個組成部分來看。第一，中國的消費者、企業(yè)家、經理和政府官員同其他國家的經濟人一樣，在資源、技術和制度的約束條件下受利益驅動。用現(xiàn)代經濟學的這一視角看問題，我們可以在分析中國正在經歷的復雜的轉軌問題時，對人的行為做出一致的和近合實際的假定；第二，由于中國的改革大趨勢是納入國際通行的市場經濟體系，所以，把現(xiàn)代經濟學的研究市場經濟的理論參照系作為研究中國改革問題的理論參照系不僅合適而且必要；第三，在研究的初級階段，引用現(xiàn)代經濟學的一些名詞、概念和結論的確能幫助研究人員擴展思路。但是，由于改革是錯綜復雜的過程，任何比較系統(tǒng)、深入、精細和經得起推敲的研究都必須超越概念的解釋和措辭爭論的層次。深入的分析需要借助前人制作的工具，而現(xiàn)代經濟學發(fā)展出來的各種數學模型提供了這樣的分析工具。雖然它們本身并不是為研究中國改革而發(fā)明的，但是其中一些模型經過適當的修改，考慮進中國的歷史和制度因素，是可以被運用來分析中國改革中的經濟行為和現(xiàn)象的。

分析的有用性和必要性

現(xiàn)代區(qū)域經濟學理論認為，區(qū)域經濟的發(fā)展在于區(qū)域之間物質、能量、信息、人員交流的規(guī)模與頻率，紐約、東京等現(xiàn)今世界經濟中心無一例外都是交流的樞紐（交流的"源"和"匯"），無一不具備良好的區(qū)域經濟協(xié)調組織。因此，長江三角洲應該充分利用目前的大好良機，在區(qū)域協(xié)調機制建設上取得突破，以實現(xiàn)區(qū)域經濟的可持續(xù)發(fā)展。

一、長三角一體化面臨的機制問題

改革開放以來特別是浦東開發(fā)開放以來，長江三角洲地區(qū)經濟建設取得了令人矚目的成就。但與此同時，地區(qū)產業(yè)協(xié)作程度低、企業(yè)核心競爭力不強、公共資源投入產出效率低下等問題日趨突出。隨著中央政府關注的重點逐漸"北上"（關注東北老工業(yè)基地的國企改革）、"西移"（實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略），特別是在經濟全球化進程的不斷深入、世界范圍內各地域之間經濟競爭空前激烈的宏觀背景下，長三角一體化的機制問題將成為影響本地區(qū)經濟可持續(xù)發(fā)展能力的重要因子。歸納起來，長三角面臨的機制問題有如下幾個方面：

1.區(qū)內各地之間公共設施建設協(xié)調程度低

在多方面的支持之下，長江三角洲近十余年來在基礎設施建設方面取得令人高興的成就，基本建成了"Z"字形的道路骨架網絡，海港、空港的吞吐能力也有大幅度的擴張與提升。但是，完整、高效的長江三角洲地區(qū)統(tǒng)一交通運輸網絡還遠未形成，道路、機場、碼頭建設各自為政的現(xiàn)象十分突出，導致不少交通設施閑置、利用率低下，財政資源浪費十分嚴重。究其原因，一個重要的方面就是缺乏統(tǒng)一的區(qū)域發(fā)展規(guī)劃。規(guī)劃上的各自為政必然導致各地區(qū)之間交通運輸設施的無序競爭，相互配套差，形象工程多，浪費嚴重，效率低下。另外，盡管長江三角洲各地區(qū)都意識到提升生態(tài)環(huán)境質量的重要，但從整體上看，長江三角洲環(huán)保上的低效也十分明顯。行政邊界上的截污、排污工程隨處可見，行政邊界附近地區(qū)"臟、亂、差"現(xiàn)象象毒瘤一樣難以清除。造成這些問題的根源在于沒有制訂一個建立在平等協(xié)商基礎之上，并具有約束力的長江三角洲統(tǒng)一的區(qū)域發(fā)展規(guī)劃。

2.區(qū)內行政分割嚴重

摘要：本文對企業(yè)參與現(xiàn)代學徒制培養(yǎng)進行了經濟學分析，分析得出，現(xiàn)代學徒制項目的準公共物品特性產生了搭便車行為；現(xiàn)代學徒制項目的正外部性導致了企業(yè)提供現(xiàn)代學徒制培養(yǎng)不足；博弈分析的結果是企業(yè)均不參與現(xiàn)代學徒制培養(yǎng)。針對分析結果提出采用政府補貼、明晰企業(yè)對學徒的培養(yǎng)產權、提高社會對職業(yè)教育的認同以提高學徒留任企業(yè)的比率等政策建議。

關鍵詞：現(xiàn)代學徒制；企業(yè)參與；經濟學分析

現(xiàn)代學徒制是校企雙主體聯(lián)合培養(yǎng)技術技能人才的一種現(xiàn)代職業(yè)教育模式，也是國際上公認的職業(yè)教育未來發(fā)展趨勢和主導模式，世界各國紛紛開展現(xiàn)代學徒制改革，探索適合本國國情的現(xiàn)代學徒制模式，作為國家經濟發(fā)展戰(zhàn)略之一。2014年8月，《教育部關于開展現(xiàn)代學徒制試點工作意見》出臺，標志著我國的現(xiàn)代學徒制改革正式開始，2015年8月，教育部公布了第一批試點單位?？v觀三年來的發(fā)展，盡管各試點單位的現(xiàn)代學徒制培養(yǎng)取得了一定進展，但總體狀況并不容樂觀。主要表現(xiàn)為試點院校熱情十足，但作為雙主體育人主體之一的企業(yè)參與程度不高。企業(yè)提供現(xiàn)代學徒制培養(yǎng)不足是世界各國面臨的共同問題，即使是作為現(xiàn)代學徒制先驅的德國雙元制也面臨著企業(yè)提供現(xiàn)代學徒制培養(yǎng)不足的問題。我們認為，企業(yè)作為理性經濟人，只有在從事某一行動獲益的情況下，才會有持續(xù)從事該行動的動力。否則，即使是有所從事，也會行動不足，達不到最優(yōu)行動狀態(tài)。因此，我們認為，從經濟學角度來分析阻礙企業(yè)參與現(xiàn)代學徒制培養(yǎng)的癥結所在，并提出政策建議，以推動我國現(xiàn)代學徒制良性發(fā)展，具有重要的現(xiàn)實意義。國內外學者針對現(xiàn)代學徒制開展了較多研究，主要集中在國別比較研究和改革實踐。如，RyanP,UnwinL把英國的現(xiàn)代學徒制與德國的現(xiàn)代學徒制進行了比較，認為其廣度和深度遠遠落后于德國的學徒制，因為缺乏政府制度的支持，走向繁盛的前景黯淡。李夢玲認為西方學徒制的發(fā)展離不開政府的高度重視和支持，我國的現(xiàn)代學徒制應建立起政府統(tǒng)籌、地方為主、社會參與的管理體制，完善相關法律體系。王太成分享了四川郵電職業(yè)技術學院數字媒體應用技術專業(yè)的實踐探索成果，校企（企業(yè)聯(lián)盟）聯(lián)合進行現(xiàn)代學徒制培養(yǎng)，企業(yè)課程由企業(yè)聯(lián)盟派企業(yè)師傅帶項目進課堂，崗位實習課程，學生（學徒）按學期輪換到企業(yè)聯(lián)盟內各企業(yè)進行實崗訓練。綜上所述，國內外學者主要從國際比較和改革實踐等方面對現(xiàn)代學徒制展開了研究，而從經濟學視角開展的研究，國內外均鮮見于文獻。本文將對現(xiàn)代學徒制進行經濟學視角分析，找到阻礙企業(yè)參與培養(yǎng)的癥結所在，并提出對策建議，提升企業(yè)參與現(xiàn)代學徒制的意愿和行動實踐，以推動我國現(xiàn)代學徒制良性發(fā)展。

一、現(xiàn)代學徒制項目具有準公共物品特性，導致私人提供不足

改革開放以來，我國由計劃經濟體制轉向市場經濟體制，勞動力市場也由政府行政計劃配置轉變?yōu)槭袌稣{節(jié)配置，勞動者有充分的自由來對自己的工作進行抉擇。勞動力市場上勞動力的自由流動，使得其他企業(yè)可以以挖墻腳的方式把企業(yè)培養(yǎng)的學徒挖走，即，企業(yè)參與現(xiàn)代學徒制培養(yǎng)，為社會行業(yè)人力資源池提供了技術技能人才，但是并不能排除其他企業(yè)也來消費（雇傭）人力資源池中的人才，所以，從該方面來說，現(xiàn)代學徒制項目具有非排他性。人力資源池中的人才，被一個企業(yè)雇傭后，其他企業(yè)就不能再雇傭，現(xiàn)代學徒制項目在消費上具有競爭性。因此，我們認為，現(xiàn)代學徒制項目是具有非排他性和競爭性的準公共物品?，F(xiàn)代學徒制項目的非排他性，導致了“免費搭便車”現(xiàn)象存在，沒有參與現(xiàn)代學徒制培養(yǎng)的企業(yè)，在沒有支付和承擔學徒培養(yǎng)成本的情況下，從人力資源池中雇傭到了經過其他企業(yè)現(xiàn)代學徒制培養(yǎng)的人才。又因為現(xiàn)代學徒制具備一定程度的消費競爭，沒有參與培養(yǎng)的企業(yè)對經現(xiàn)代學徒制培養(yǎng)的人才的雇傭，反而影響了參與培養(yǎng)企業(yè)對人才的雇傭?，F(xiàn)代學徒制項目的準公共物品特性，導致在沒有政府補貼的情況下，由企業(yè)提供是無效率的，達不到社會需求的最優(yōu)產出水平。

二、現(xiàn)代學徒制項目的正外在性導致企業(yè)提供現(xiàn)代學徒制培養(yǎng)不足

一、離規(guī)格、離技術、離效率的盛會

會議的主辦者是都靈市繼續(xù)工程教育和研究聯(lián)合會，由國際繼續(xù)工程教育協(xié)會和聯(lián)合國教科文組織等多方支持、資助和指導。會議的主要形式以專題研討會和對流會為主，穿插企業(yè)專訪、小組討論和社交活動。大會在組織上有三個特點:

一是高規(guī)格。這次大會正式注冊代表255名，來自41個國家及地區(qū)。其中我國正式注冊代表21名。全體代表最基本的特征是學術上的高規(guī)格，大多數人是世界CEE活動著名人士，世界知名大學院長、教授，大型企業(yè)經理、教育部門主管，跨國培訓、行業(yè)培訓、地區(qū)終生教育組織的負責人等，大多數人都向會議提交了近年來最有新意的論文。

二是職務上的高規(guī)格。聯(lián)合國教科文組織歐洲區(qū)、美國通用汽車公司、國際電信聯(lián)盟意大利電信公司、菲亞特公司、聯(lián)合機械公司等一批跨國公司的總裁、主管和意大利勞動部、大學和科學技術研究部代表及皮埃蒙特大區(qū)區(qū)長、都靈省省長、都靈市市長等當地官員出席，特別是我國派出了以人事部徐頌陶副部長為團長的一行八人政府代表團，受到大會的特別鼓掌致意。國際CEE協(xié)會執(zhí)委、英國劍橋大學C.帕德菲爾德教授在換屆選舉會議上動情地說:“我到過中國，他們的政府確實非常重視繼續(xù)教育，中國也是本協(xié)會的創(chuàng)始國，而且每屆大會都是中國出席的代表最多。基于這三條理由，我推選中國的代表擔任副主席?！痹谒奶嶙h下，我國北京理工大學年僅45歲的力學專家、中國科協(xié)副主席馮長根教授順利接替武鋼張壽榮院士成為第四屆協(xié)會執(zhí)委會的唯一一位副主席，主席則由美國加州大學弗蘭克·巴瑞士教授擔任。二是高技術。這體現(xiàn)在大會的每一環(huán)節(jié)、每一過程、每一場合之中。會前，組委會通過InteIT吧t向有“E-m畫】，’網址的每位代表發(fā)出邀請函，當你回復后即發(fā)出你何日何時何處及發(fā)言時限的通知。代表一報到，計算機即為你打印出出席卡，發(fā)給印刷精美的大型論文集和微縮機讀光盤。在會場主要通道兩側，設有6間敞開式多媒體信息查詢室，配有自助閱讀電腦和演示投影等，你可以選擇索取世界一些著名企業(yè)開展CEE活動的簡介光盤和一些跨國培訓組織的推介資料。在主會場旁邊的展臺上，菲亞特公司和意大利電信公司等都擺放了上百張推介光盤，早到者蜂擁挑選。尤其是會議室的設施水平據說比聯(lián)合國的會議室標準還高，大小會場都配置多媒體投影、攝影及雙向電視、放映及環(huán)繞音響等設備，主持臺和演講臺下都有光纜終端，配有計算機插口，可以運用當今最先進的信息技術設備開講座、辦演示、發(fā)資訊。我原來準備了論文光盤和實物投影片，以為有電腦可用，實際上絕大多數歐美國家的代表都是手提筆記本電腦上臺發(fā)言，插口一接即可瀟灑演示，我們要借用已來不及。即使使用傳統(tǒng)的投影機，絕大多數人也不再使用品質粗糙、色彩單調的膠片，所展示的畫面都非常精美、細膩、清晰，顯然是使用了數字照相、計算機編輯、激光彩印等技術制作。本人準備的投影膠片也花了相當功夫，但看了大多數代表的發(fā)言投影，深感仍遜色不少。國際電信聯(lián)盟秘書長P.塔加思作關于“當暢通的電信手段消除了學習距離時”的大會報告，其帶有聲、光的光盤解說，已超越電影效果，具有震撼人心的說服作用。

三是高效率。在5月11日至13日三天內，除開、閉幕式外，總共安排了兩次專家報告大會，一次全體會員大會，12個專題講座及研討會，23個專題流論文會，一次小組討論會，對三個企業(yè)和研究中心的技術專訪活動，三個晚上的社交活動以及每天都有的“后續(xù)會議”—現(xiàn)場演示活動等，可謂議程紛繁、遍地開花、熱鬧如市、目不暇接，但一切活動都安排得有條不紊、緊湊銜接，都能準時定點進行，絕不隨意變更。你只要手拿一本程序冊，即可排計劃選點參與。我在參加菲亞特集團科研中心的技術專訪中，除參觀了其21世紀新車的樣模外，聽該中心6位專家輪番上臺介紹，在兩個小時內竟一口氣向我們講解了盯張投影片。組委會要求代表1997年3月提交論文，我因接通知晚，1卯8年2月才通過國際互聯(lián)網發(fā)出論文，本以為已遴選不上，但到了都靈一翻論文集，本人的文章已全文刊載其中，且在程序冊中印有發(fā)言安排。驚喜之余，深羨其高效率。

二、專題新、觀念新、經驗新的論壇

論文關鍵詞：勞動價值論；馬克思；現(xiàn)代性批判

論文摘要：對現(xiàn)代性進行理論探討是現(xiàn)代西方思想運動的基本主題之一。亞當·斯密確立的勞動價值論，既從經濟學層面對現(xiàn)代性的合法性進行了辯護，又從“歷史深處”凸顯了現(xiàn)代性的界限。馬克思通過勞動價值論批判，把現(xiàn)代性視為自我否定、自我揚棄的過程，從而在經濟學語境中完成了對“現(xiàn)代性”的實踐批判和超越。

目前，哲學界在解讀馬克思幾乎傾其畢生精力完成的“政治經濟學批判”文本的基礎上，得出了馬克思通過“經濟學語境”凸顯“哲學話語”并走向“歷史深處”的結論。本文在此基礎上進一步指出，馬克思“經濟學語境”中的“哲學話語”所走向的“歷史深處”，其實就是通過勞動價值論批判展開對資本主義私有財產制度的實踐批判，進而徹底批判和超越“現(xiàn)代性”。

一、勞動價值論:“現(xiàn)代性”的經濟學辯護

“現(xiàn)代性”作為現(xiàn)代化進程的內在規(guī)定，既體現(xiàn)了近代以來西方社會運行的基本狀況，又構成和蘊含了近代以來西方文化的時代特質。因此，對現(xiàn)代性進行理論探討自然成了現(xiàn)代西方思想運動的基本主題之一。盡管人們對現(xiàn)代性的具體理解存在分歧，但從精神或文化層面把現(xiàn)代性等同于理性主體原則幾乎是一致的。

按照傳統(tǒng)與現(xiàn)代的界別，西方現(xiàn)代性理論的緣起可以追溯到文藝復興時期。文藝復興運動把人本主義信念作為思想理論世俗化取向的學理依據，最終構造和確立起了一種以人的理性為本位，以人的自我中心化結構為核心的意識形態(tài)。啟蒙運動繼續(xù)高擎理性這一精神旗幟，進一步肯定與推崇“自我”以及“人”的價值?？档虏粌H繼續(xù)推崇理性主體原則，而且將其確立為德國古典哲學的基本原則。黑格爾通過“實體即主體”原則將理性主體原則抽象成了世界萬物的絕對原則，完成了對理性主體原則的哲學論證?？梢姡F(xiàn)代西方思想運動是在推崇和維護理性主體原則的過程中展開的。

本世紀初，執(zhí)西方經濟學界之牛耳的阿爾弗雷德·馬歇爾曾滿懷信心地宣稱，經濟學的基本理論到此已經確立且無爭論的余地，所以，下一代經濟學家將可以放心大膽地將主要精力集中于這些原理的應用，以適應現(xiàn)實世界中各種體制與實踐方面令人眼花繚亂的千變萬化。但是，時值本世紀即將結束之際，回顧經濟學在本世紀的發(fā)展，我們看到，馬歇爾的斷言是錯誤的。本文力圖回顧其間最有創(chuàng)新性的主要理論線索,從理論經濟學的內部來說明研究如何演變、取得什么成果、主要范式發(fā)生什么變化。

現(xiàn)代宏觀經濟學的創(chuàng)立、傳播和發(fā)展

《就業(yè)、利息與貨幣通論》（1936）出版已有半個多世紀，但凱恩斯對經濟理論的貢獻問題，至今在學術界中仍存在激烈的爭論。但不論持什么樣的觀點，經濟學家們都普遍承認，凱恩斯對經濟學的影響是“二十世紀經濟學中最重大的事件”?；蛘哒f，正是凱恩斯，創(chuàng)立了現(xiàn)代宏觀經濟學，從而使經濟學再也不象馬歇爾當時那本最具權威性的教科書──《經濟學原理》的樣子。這倒不是說在《通論》之前不存在宏觀經濟分析。早已存在的各種經濟周期論和貨幣數量論，就屬于宏觀分析。但是，此前的傳統(tǒng)經濟學家深信，經濟危機只是資本主義市場經濟體系運行過程中的暫時失衡，市場機制會發(fā)揮自動調節(jié)作用，使經濟恢復到充分就業(yè)的均衡水平。

三十年代的“大蕭條”給這種傳統(tǒng)理論以致命的一擊。針對新古典經濟學通常只把注意力集中在廠商和居民的決策上這一傳統(tǒng)，凱恩斯把分析的重點放在諸如投資、消費、總需求等等宏觀變量的相互關系上，把重點從強調貨幣和物價水平的貨幣數量論轉移到重視總產量、國民收入和就業(yè)的分析上，從而開創(chuàng)了新的經濟學領域──現(xiàn)代宏觀經濟學。凱恩斯《通論》最具革命性的方面是，他清楚而堅定地指出，就產出和就業(yè)的水平而言，我們在實踐中看不到“無形之手”會自發(fā)地將自利行為引向社會最優(yōu)狀態(tài)。通過確立這些變量之間的理論關系，他證明：在沒有政府干預經濟的情況下，市場體系本身具有一種有效需求不足的傾向，加之價格剛性、預期的不穩(wěn)定性等因素，經濟通常處于非充分就業(yè)的均衡狀態(tài)，幾乎不可能達到充分就業(yè)的均衡。

《通論》出版之后，不僅誘發(fā)眾多年輕學者風起云涌地研究這個新的理論，更因不斷給予詮釋及推廣，而成為經濟學的“新正統(tǒng)”。凱恩斯的總需求；消費、投資和流動性偏好函數；乘數和加速系數；以及暗含的國民收入帳戶等等概念，激起了形式化、具體說明和經驗驗證的努力。對凱恩斯理論的經驗補充賦予它以科學的客觀性和確定性，使它更容易從模型中推導出政策建議。它也給學生提供許多學位論文題目。

自然，對凱恩斯的貢獻存在著各種解釋。但至少從第二次世界大戰(zhàn)后直到70年代初期，?？怂梗?937）、莫迪利亞尼（1944）、薩繆爾森（1948）和托賓（1958）等人設計和精雕細刻的IS－LM模型一直占據統(tǒng)治地位，被視為是對《通論》的經典解釋。菲利普斯（1958）發(fā)現(xiàn)的關于失業(yè)和通貨膨脹之間純經驗性關系，經過薩繆爾森和索洛（1960）的理論化，形成菲利普斯線，彌補了IS－LM模型沒有（至少是沒有直接地）涉及這一問題的缺陷。

我們可以事先武斷甚至走極端地把道德定義成：道德的行為就是不能給你帶來眼前好處的行為。比如，有人落水，你為救他而獻身，或與一個搶了別人東西的歹徒搏斗受了傷，這時，我們很難說你是自利的，就是說在你的理性考慮中，你很難考慮到如果活下來，你的英雄稱號會在你的效用函數中占多大的地位。這是我們就極端而言的，用以反駁另一種觀點：市場經濟沒有必要談道德，持這種觀點的人主要是從經濟學陣營中來的。自由主義的經濟學家往往強調要道德干什么，有市場經濟就夠了，市場經濟會在競爭中自然產生出道德機制、道德規(guī)范來。應該說，我在許多方面與他們是一致的。在這一點上甚至也是一致的。但我想將道德的重要性突出到這樣的高度，就是說，不妨將道德定義成：凡是理性的考慮都不會做的那種事。只要是考慮效用函數極大化，就絕對不會干的那類事中，有一類事叫道德行為。當然還有非道德的事也可能處于非理性范圍內。我們就是在非理性范圍內考慮道德事件。這里我們是將道德作為一次事件來考慮。這就不必與自由主義經濟學家們糾纏于：到底道德有沒有必要，道德是否是一個交易的結果，是個充分競爭的行為之后自然就會產生道德規(guī)范，還是先有道德規(guī)范才有交易這樣一些雞和蛋的問題。

既然道德與理性是對立的，是非理性的，那么為什么還會有這樣的道德行為發(fā)生？道德是否是作為社會的基礎存在的，也就是說一個市場社會（請注意不是市場經濟），需要不需要一個道德基礎，這個道德基礎包括對產權的尊重、對他人權利的尊重、自我約束等等。

如果用我對道德事件的定義，那么基本的邏輯關系已經包含在這個概念里了。就是一群充分理性的自利的人(self-interested)，是為自己的利益牟利的。但他們如果僅僅在自私的意義上是充分理性的（selfish），僅僅是自私的一群人，那么所有的其他人都只是他們的手段，是他們達到自私目的的一個手段。別人是我的手段，同樣你也是別人的手段，你的生命、你的財產、你的幸福都是他人的手段。在這樣一群人中可不可能有市場社會，再退一步可不可以有社會。在傳統(tǒng)政治哲學和道德哲學的討論中，答案是很明確的：不可能。在我們熟悉的一些政治哲學著作中，像英美傳統(tǒng)的洛克、霍布斯或康德哲學傳統(tǒng)中的有關論述，在自由意志這個傳統(tǒng)中生長出來的道德哲學，歐陸哲學，像盧梭，都有這一觀點：即便是一群自利的人，如果他們完全是自私的，那就是野蠻人，就沒有文明社會。

在英美傳統(tǒng)和歐陸傳統(tǒng)中都認為社會是文明社會（civilsociety），是civil，而不是野蠻(barbarian)狀態(tài)。而一個文明社會或市民社會、公民社會，這些詞在英文中都是civilsociety。civil在洛克的產權理論中，就意味每個人都必須尊重他人的生命、自由、財產占有權利，也就是他所講的Property。雖然在歐陸傳統(tǒng)中關于對財產占有的尊重與英美傳統(tǒng)有很大的不同，但從學術上歐陸傳統(tǒng)和英美傳統(tǒng)都承認只要是人類社會就要有一個文明的基礎，這個文明基礎就是道德共識(moralconsensus)。在霍布斯、洛克、黑格爾的論述中，道德共識的意思就是人們相互間有一個起碼的尊重。這個尊重在前資本主義社會，即在歐洲進入啟蒙時代之前的時期，并不顯得很重要，因為它是自然而然形成的，沒有人認識到它一旦缺乏將是什么樣子，因此沒有形成啟蒙時代的道德危機。德克海姆關于社會道德共識的看法：在一個前分工社會或前資本主義社會、前現(xiàn)代社會中，最基本的特征就是機械式的同一(mechanicalsolidarity)。因為那時分工不發(fā)達而且社會規(guī)模很小，秩序擴展得還不寬泛，所以就一小群人而言，他們之間的共識比較容易達成。這一小群人大都面臨同一種風險――大自然，他們之間沒有很廣泛的地理差別，人種上單一，在血緣上也是相互聯(lián)系的，而且他們的能力、他們的知識結構也差不多是一樣的。在這種情況下，不會產生現(xiàn)代社會的萌芽，它只能有mechanicalsolidarity，機械式的團結、聚合（這個詞中文不太好翻），總之是一種前現(xiàn)代的共識：我們面臨同樣的生存問題，我們擁有幾乎同樣的生存手段，也就是我們擁有同樣的效用函數，那么我們就是一家子。這就是從血緣和地緣關系上形成的前現(xiàn)代社會，用中國人的話就是鄉(xiāng)土社會。

當進入現(xiàn)代的時候，黑格爾和德克海姆就發(fā)現(xiàn)前現(xiàn)代社會開始瓦解，這些思想家認識到了道德危機，或者說是現(xiàn)代性危機，這種危機是從分工開始的。用德克海姆的話說就是分工的發(fā)展同時也就是個人主義（individualism）的發(fā)展。因為分工以后，人們的知識結構就局部化而固定在了所分工的工作上，人們在具體環(huán)境中積累知識，那么每個人判斷事物的經驗、知識積累就與在其他方面分工的人產生了差異，從而價值判斷就會產生差異，利益就會有沖突。例如，工農之間的利益差別，就會有谷賤傷農、谷貴傷工的情況。所以前現(xiàn)代社會的道德共識很輕易就瓦解了。而新的道德共識只能建立在德克海姆所說的有機的凝聚(organicsolidarity)社會中。有機的意思就是指文明的人雖然是分工的，但他們通過交易、通過市場貿易互相尊重這種有機的關系，并結成個互相依賴、互相依存的社會。因此，在分工的現(xiàn)代社會，人們也能找到共識和基礎，這個共識就是制度，是非道德的，因為它不是依賴于共同的前現(xiàn)代的共識，而是依賴分工制度，就像將每個人固定在一張網上的一個個點上一樣，將每個人行為束縛起來。德克海姆被哈耶克認為是社會主義者，因為德克海姆強調的就是傳統(tǒng)政府權威，是權威的建立，像強權政府甚至宗教的作用。他企圖這樣來擺脫韋伯的悲觀的解昧狀態(tài)。

對于道德共識、產生現(xiàn)代危機等問題認識最深刻的主要是歐陸哲學家。包括德克海姆、韋伯、黑格爾。按照哈貝瑪斯的觀點，黑格爾畢生精力要解決的就是為現(xiàn)代社會找到它的道德基礎。而哈貝瑪斯的解就是建立在正當交往的基礎上。這是歐陸傳統(tǒng)的努力。