【內(nèi)容摘要】人類對于物證的認(rèn)識總是伴隨著物證技術(shù)的發(fā)展而進步，物證技術(shù)的發(fā)展從理論上拓寬了物證的范圍，同時也為司法機關(guān)運用形形色色的物證開辟了廣闊的新天地；反過來，物證制度發(fā)展給物證技術(shù)的發(fā)展帶來了新的契機。本文著重論述物證技術(shù)的發(fā)展對于物證概念、物證分類產(chǎn)生的歷史性影響，并展望將來的影響。

【關(guān)鍵詞】物證技術(shù)物證

引言

自人類出現(xiàn)了審判活動，證據(jù)自然就在其中得到應(yīng)用，并且隨著社會的進步，對證據(jù)的要求也越來越高，越來越講究證據(jù)的證明能力與證明力。而證據(jù)分為實物證據(jù)與言詞證據(jù)，由于物證本身的客觀性和穩(wěn)定性，所以物證具有較高的證明價值，故人們對它有更大的信任，在當(dāng)代審判活動中也越來越注重對它的應(yīng)用。正如美國著名法庭科學(xué)家赫伯特•賣克唐奈所言：“物證不怕恫嚇。物證不會遺忘。物證不會像人那樣受外界影響而情緒激動，物證總是耐心地等待著真正的識貨的人士去發(fā)現(xiàn)和提取，然后再接受內(nèi)行人的檢驗與訴斷，這就是物證的性格?！趯徟羞^程中，被告會說謊，證人會說謊，辯護律師和檢察官會說謊，甚至法官也會說謊，惟有物證不會說謊。”

但是實物證據(jù)是不會說話的，其中的內(nèi)涵必須要通過人們自己去發(fā)掘。在人類早期，各個地域都出現(xiàn)過神判的現(xiàn)象，其根本原因就是當(dāng)時的物證技術(shù)不夠發(fā)達(dá)，導(dǎo)致審判者只好借助神靈的名義，聽從“神的指示”，來證明其審判的公正。

后來人類政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展對物證的要求越來越高，對物證的要求高了，自然對物證技術(shù)的要求就高了，物證技術(shù)發(fā)展進步了，就大大促進了物證制度的發(fā)展。下面我們簡單回顧一下中國物證技術(shù)的發(fā)展，并分析對物證概念、物證分類的影響，并展望一下物證技術(shù)學(xué)的研究深入對物證制度的影響。

【內(nèi)容摘要】人類對于物證的認(rèn)識總是伴隨著物證技術(shù)的發(fā)展而進步，物證技術(shù)的發(fā)展從理論上拓寬了物證的范圍，同時也為司法機關(guān)運用形形色色的物證開辟了廣闊的新天地；反過來，物證制度發(fā)展給物證技術(shù)的發(fā)展帶來了新的契機。本文著重論述物證技術(shù)的發(fā)展對于物證概念、物證分類產(chǎn)生的歷史性影響，并展望將來的影響。

【關(guān)鍵詞】物證技術(shù)物證

引言

自人類出現(xiàn)了審判活動，證據(jù)自然就在其中得到應(yīng)用，并且隨著社會的進步，對證據(jù)的要求也越來越高，越來越講究證據(jù)的證明能力與證明力。而證據(jù)分為實物證據(jù)與言詞證據(jù)，由于物證本身的客觀性和穩(wěn)定性，所以物證具有較高的證明價值，故人們對它有更大的信任，在當(dāng)代審判活動中也越來越注重對它的應(yīng)用。正如美國著名法庭科學(xué)家赫伯特•賣克唐奈所言：“物證不怕恫嚇。物證不會遺忘。物證不會像人那樣受外界影響而情緒激動，物證總是耐心地等待著真正的識貨的人士去發(fā)現(xiàn)和提取，然后再接受內(nèi)行人的檢驗與訴斷，這就是物證的性格?！趯徟羞^程中，被告會說謊，證人會說謊，辯護律師和檢察官會說謊，甚至法官也會說謊，惟有物證不會說謊?！?/p>

但是實物證據(jù)是不會說話的，其中的內(nèi)涵必須要通過人們自己去發(fā)掘。在人類早期，各個地域都出現(xiàn)過神判的現(xiàn)象，其根本原因就是當(dāng)時的物證技術(shù)不夠發(fā)達(dá)，導(dǎo)致審判者只好借助神靈的名義，聽從“神的指示”，來證明其審判的公正。

后來人類政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展對物證的要求越來越高，對物證的要求高了，自然對物證技術(shù)的要求就高了，物證技術(shù)發(fā)展進步了，就大大促進了物證制度的發(fā)展。下面我們簡單回顧一下中國物證技術(shù)的發(fā)展，并分析對物證概念、物證分類的影響，并展望一下物證技術(shù)學(xué)的研究深入對物證制度的影響。

一、1997年物證技術(shù)學(xué)研究的回顧與展望

（一）物證技術(shù)學(xué)研究的回顧

縱觀1997年物證技術(shù)學(xué)的研究，主要集中在以下幾個方面：

1.拓寬物證技術(shù)研究領(lǐng)域。隨著我國法制建設(shè)的發(fā)展和完善，對為法律服務(wù)的物證技術(shù)的要求也越來越高。不僅“刑事犯罪案件逐年增多，暴力化、技巧化、智能化趨勢明顯，有組織的犯罪增多，犯罪手段的現(xiàn)代化程度提高”，〔1〕對物證技術(shù)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，

而且民事訴訟案件中，要保證準(zhǔn)確地執(zhí)法，也越來越多的要求對案件中的各種物證進行科學(xué)鑒定。鑒于“常規(guī)的手印、足跡等痕跡物證在現(xiàn)場上的提取率越來越低。”〔2〕因此，廣泛發(fā)現(xiàn)、提取、

鑒定其他微量物證就顯得格外重要。如爆炸殘留物、纖維、毛發(fā)、油脂、泥土、涂料以及塑料、金屬屑等。

摘要:隨著當(dāng)今社會經(jīng)濟水平的高速發(fā)展，電子計算機和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷發(fā)展起來，各種新興的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷地應(yīng)用到社會生產(chǎn)的各行各業(yè)當(dāng)中，極大的便利了我們的日常生活。與此同時，日益活躍的網(wǎng)絡(luò)犯罪活動對信息安全和社會和諧構(gòu)成了極大的威脅。為了有效的阻止和打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪分子，對于潛在的計算機犯罪起到良好的預(yù)防作用，電子物證檢驗技術(shù)作為一種新的偵查技術(shù)逐漸發(fā)展起來。

關(guān)鍵詞:犯罪;缺陷;措施

計算機網(wǎng)絡(luò)時代的到來使得計算機技術(shù)和各種電子設(shè)備逐漸地走進人們?nèi)粘Ｉ畹母鱾€領(lǐng)域，極大的方便了人類的生產(chǎn)生活。同時，計算機技術(shù)在軍事、金融、教育、科研等各個領(lǐng)域都得到了廣泛的應(yīng)用。但是，計算機技術(shù)的興起也為電子信息犯罪活動的滋生提供了有利的機會。計算機犯罪嚴(yán)重破壞了正常的社會秩序，對經(jīng)濟發(fā)展構(gòu)成了巨大的威脅。作為新興的偵查技術(shù)手段的電子物證檢驗技術(shù)逐漸成為我國公安、安全、司法、軍隊、科研等機構(gòu)預(yù)防和打擊計算機犯罪行為的有效方式，并且逐漸受到了社會各界人士的重視。我國電子物證檢驗處于2002年正式成立，并且在2006年3月正式成為公安部門開展的檢驗鑒定項目。目前，國內(nèi)已有100多個電子物證檢驗實驗室，并且其檢驗技術(shù)水平也達(dá)到了一個全新的高度。

一、計算機犯罪中電子物證檢驗的概念和特點

國家機關(guān)公安部計算機管理檢查司定義的計算機犯罪是指:信息活動當(dāng)中，以計算機系統(tǒng)或計算機信息知識為手段，或是針對計算機信息系統(tǒng)，對國家、個人或團體造成危害的依法應(yīng)當(dāng)予以刑罰處罰的行為。而所謂電子物證檢驗是指相關(guān)工作人員按照一定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，識別、發(fā)現(xiàn)、提取、保存、恢復(fù)、展示、分析和鑒定電子設(shè)備內(nèi)的存儲信息的，并出具檢驗結(jié)果的全過程。由于電子證據(jù)和傳統(tǒng)證據(jù)賴以存在的存儲介質(zhì)是不同的，因此，電子物證檢驗的原理和原則與傳統(tǒng)物證檢驗相似。此外，應(yīng)該注意的是電子物證檢驗具備自身特有的諸多特點。第一，檢驗對象種類繁多。日常的公安檢驗活動中，電子物證檢驗的檢驗對象是最多的，而且涉及范圍也比較廣，比如一個單位的計算機網(wǎng)絡(luò)、個人的手機存儲以及家庭的影音播放器、數(shù)碼相機等大多數(shù)的電子產(chǎn)品和存儲介質(zhì)。種類的繁多直接導(dǎo)致了檢驗操作方式的各不相同，因此延長了電子物證檢驗的時間，增大了檢驗的難度。第二，電子物證檢驗對象存儲介質(zhì)差異大。這種差異來源于不同中存儲介質(zhì)的理論結(jié)構(gòu)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)撿的差異以及生產(chǎn)技術(shù)水平不斷提高帶來的差異。第三，檢驗設(shè)備要求高、差異大。電子物證檢查對檢驗設(shè)備要求很高，同時，由于各種電子信息都存儲于不同種的存儲介質(zhì)當(dāng)中，所以必須要求在檢驗的過程當(dāng)中借助必要的電子設(shè)備。

二、目前計算機犯罪中的電子物證檢驗工作的不足

×年以來，我局技術(shù)室在分局黨委和刑偵大隊的領(lǐng)導(dǎo)下，以“宜昌會議”要求各地公安機關(guān)大力推動基層刑事科學(xué)技術(shù)裝備和隊伍建設(shè)的精神為指導(dǎo)，認(rèn)真貫徹落實《公安部關(guān)于加強公安科技工作的決定》。結(jié)合本單位的實際情況，我們以創(chuàng)建二級達(dá)標(biāo)技術(shù)室為目標(biāo)，著力加強刑事科學(xué)技術(shù)室建設(shè)，不斷提高技術(shù)裝備水平，不斷加強刑事科學(xué)技術(shù)工作規(guī)范化管理。技術(shù)室利用現(xiàn)場痕跡物證直接認(rèn)定破獲了一批故意殺人、綁架、搶劫、強奸等重特大暴力惡性刑事案件，使我區(qū)的刑事科學(xué)技術(shù)工作邁上了一個新臺階，取得了明顯的成效?，F(xiàn)將創(chuàng)建二級技術(shù)室工作情況匯報如下：

一、領(lǐng)導(dǎo)重視，科學(xué)規(guī)劃，把加強刑事科學(xué)技術(shù)室建設(shè)置于公安科技優(yōu)先發(fā)展公務(wù)員之家版權(quán)所有!的戰(zhàn)略地位。

分局黨委始終把刑事科學(xué)技術(shù)建設(shè)擺在科技強警戰(zhàn)略的首位，把加強刑事技術(shù)工作作為改革和加強刑偵工作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和推進刑偵工作發(fā)展的重要措施來抓，大力推進刑事科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化建設(shè)?！痢聊瓿?，分局黨委把刑事技術(shù)工作建設(shè)納入科技強警示和公安科技建設(shè)的重要內(nèi)容，根據(jù)市局提出的“要加大投入，加強管理，加快發(fā)展，大力推進刑事技術(shù)建設(shè)”的要求，把“刑事科學(xué)技術(shù)室創(chuàng)等級建設(shè)”納入一把手工程，明確提出創(chuàng)建二級技術(shù)室的奮斗目標(biāo)。按照上述的奮斗目標(biāo)，參照公安部制定的“隊伍建設(shè)，硬件建設(shè)、技術(shù)管理與工作實績”等四個方面的標(biāo)準(zhǔn)，刑偵大隊全面加強技術(shù)室的硬件與軟件工作。創(chuàng)建工作面臨的最大困難是硬件不達(dá)標(biāo)。分局黨委經(jīng)過多次研究，反復(fù)討論、論證，決定從派出所所址劃出多平方米作為技術(shù)室辦公地點，先期投入了余萬元資金，按標(biāo)準(zhǔn)緊張籌建。至××年底，技術(shù)室辦公用房全面峻工，技術(shù)中隊搬遷至新的辦公地點投入正常運作。當(dāng)前刑偵技術(shù)室硬件設(shè)施已經(jīng)具備創(chuàng)建一級技術(shù)室的條件，將刑偵技術(shù)硬件設(shè)施在全市處較落后的面貌一舉改變，為實現(xiàn)更高的創(chuàng)建目標(biāo)打下堅實基礎(chǔ)。

二、因地制宜，保障投入，下力氣解決硬件裝備問題。

×年以來，我局在刑事科學(xué)技術(shù)室裝備建設(shè)方面共投入多萬元，先后購進指紋遠(yuǎn)程自動識別查詢系統(tǒng)、多波段光源、紫外觀察照相系統(tǒng)、立體顯微鏡等一大批先進儀器設(shè)備，徹底改變了過去“兩把刷子掃天下”的落后狀況，技術(shù)裝備達(dá)到了公安部的縣市、區(qū)一級技術(shù)室裝備配備標(biāo)準(zhǔn)?！痢聊暧终{(diào)整了技術(shù)室的辦公場所，使技術(shù)室的用房從原來的間、面積平方米增加到間、面積平方米，健全了各類刑事技術(shù)專業(yè)實驗室、物證室、值班備勤室、會議室等，極大地改善了技術(shù)室的辦公環(huán)境?！痢聊昙夹g(shù)室又購置了一批電腦，做到技術(shù)員人手一臺，實現(xiàn)了現(xiàn)場照片數(shù)碼化，現(xiàn)場勘查材料及痕跡物證檢驗鑒定報告制作電腦化，技術(shù)管理信息化，為提高技術(shù)室的現(xiàn)場勘驗、痕跡物證檢驗鑒定及技術(shù)管理的水平創(chuàng)造了良好的條件。

三、以人為本，內(nèi)部挖潛，不斷提高隊伍整體素質(zhì)。

內(nèi)容提要：考察美國的非法證據(jù)排除規(guī)則可以發(fā)現(xiàn)其直接來源于憲法第四修正案,原初意義僅指非法物證的排除，隨著進一步的發(fā)展該規(guī)則逐漸適用于其它非法證據(jù)的排除。與其他國家相比，美國的非法物證排除規(guī)則是最徹底的，也充分體現(xiàn)了對隱私的保護之周密。

關(guān)鍵字：非法物證；言詞證據(jù)；排除規(guī)則；第四修正案

一、“證據(jù)排除規(guī)則”詞義探索

證據(jù)排除規(guī)則（exclusionaryrule），又稱非法證據(jù)排除規(guī)則。僅從字面意義及漢語用語習(xí)慣理解，應(yīng)指一切不合法的證據(jù)都不能用作法庭裁判的依據(jù)。中國學(xué)者在“非法”與“證據(jù)”的含義上有不同的見解。對于“非法”，一種觀點認(rèn)為包括證據(jù)內(nèi)容不合法、證據(jù)形式不合法、取證手段或程序不合法、收集或提供證據(jù)的主體不合法四個方面。[1]另一種觀點認(rèn)為其僅指特定人員（偵查人員）違反法定程序或方法而獲取證據(jù)。[2]聯(lián)系證據(jù)排除規(guī)則理解，它是一種法定證據(jù)規(guī)則，規(guī)定的是證據(jù)的可采性問題。偵查人員取證手段違法最容易侵犯公民的權(quán)利，因而獲得的證據(jù)法律應(yīng)明確規(guī)定予以排除。至于形式不合法和主體不合法的證據(jù)，并未直接侵犯公民權(quán)利，可由法官自由心證，賦予法官自由裁量權(quán)。我國絕大多數(shù)學(xué)者在談到非法證據(jù)排除規(guī)則時都將“非法”視為取證手段違法。[3]

對非法證據(jù)排除規(guī)則之含義的最大分歧在“證據(jù)”方面。其所指的究竟是包括言詞證據(jù)和實物證據(jù)在內(nèi)的一切證據(jù)，還是僅指實物證據(jù)？非法證據(jù)排除規(guī)則首先產(chǎn)生于美國，考察其產(chǎn)生的歷史對于準(zhǔn)確把握其含義至關(guān)重要，“一頁歷史就抵得上一卷邏輯”。[4]在北美13州處于英國殖民地時代，英國議會為了減少在美國殖民地的走私活動，了司法人員召集令，其沒有受到司法審查，也沒有正當(dāng)性的聲明，允許搜查的范圍是無限的。擁有這項令狀的官員可以完全不受限制的在任何時間任何地點對任何人搜查，引起了當(dāng)?shù)厝嗣駱O大憎恨。[5]這是美國脫離英國而獨立的一個原因。1812年后，美國完全擺脫了英國的統(tǒng)治，美國建國初期一些捍衛(wèi)自由和針對外來壓迫的規(guī)定，如《權(quán)利法案》第4條，從針對英國人的非法搜查的規(guī)定，轉(zhuǎn)變?yōu)橄拗泼绹绕涫蔷斓姆欠ㄋ巡楹涂垩旱姆梢罁?jù)。證據(jù)排除規(guī)則起源于對第四修正案的理解，是為了實現(xiàn)第四修正案、禁止不合法搜查與扣押而設(shè)計，是通過一系列判例逐漸確立的。1914年威克斯訴美國一案確立了證據(jù)排除規(guī)則作為聯(lián)邦法院的規(guī)則，但各州有權(quán)拒絕適用該規(guī)則。1961年聯(lián)邦法院通過馬普太太一案，將該規(guī)則統(tǒng)一適用于各州，最終在美國確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。從該規(guī)則確立和發(fā)展的一系列判決看，該規(guī)則主要針對非法搜查和扣押問題，排除的是因此而獲取的實物證據(jù)。在美國理論界，部分學(xué)者據(jù)此將“證據(jù)”僅理解為物證，[6]我國也有大量學(xué)者持相同見解。[7]對于“證據(jù)”包括的范圍，僅僅將其限定為實物證據(jù)是不科學(xué)的。單從語義上看就有概念不周延的缺陷，而且也不符合一般的思維習(xí)慣。證據(jù)排除規(guī)則確立之后，隨著進一步發(fā)展它的范圍也擴大了。有美國學(xué)者認(rèn)為該規(guī)則不僅適用于第四修正案，還適用于第五、第六修正案，即排除范圍還包括言詞證據(jù)。[8]從我國現(xiàn)行的刑事法規(guī)來看，僅有最高人民法院和最高人民檢察院規(guī)定非法取得的言詞證據(jù)不能作為定案的根據(jù)，除此之外，沒有其他關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)定。從我國的司法實踐來看，刑訊逼供一直是十分嚴(yán)峻的問題，因此導(dǎo)致我國理論界在提到非法證據(jù)排除規(guī)則時都把非法言詞證據(jù)當(dāng)作重點排除對象。[9]通過以上分析可以看出，我國和美國學(xué)者都賦予非法證據(jù)排除規(guī)則廣、狹兩種含義，但美國學(xué)者側(cè)重于非法實物證據(jù)的探討。可以說，早期的證據(jù)排除規(guī)則就是針對非法搜查和扣押的實物證據(jù)。后來法院將通過第四修正案發(fā)展而來的證據(jù)排除規(guī)則也適用于其他修正案（notonlytoviolationsoftheFourthAmendment,buttoevidenceobtainedincontraventionoftheFifth,Sixth,andFourteenthAmendmentaswell）。有美國學(xué)者區(qū)分為第四修正案排除規(guī)則（theFourthAmendmentexclusionaryrule）和第五、第六修正案排除規(guī)則。[10]由此可以看出，美國對非法物證的排除是非常關(guān)注的，以至部分學(xué)者認(rèn)為非法證據(jù)排除規(guī)則僅僅指向非法物證的排除。

二、美國非法物證排除規(guī)則精典片段選譯及簡析

2004年以來，我局技術(shù)室在分局黨委和刑偵大隊的領(lǐng)導(dǎo)下，以“宜昌會議”要求各地公安機關(guān)大力推動基層刑事科學(xué)技術(shù)裝備和隊伍建設(shè)的精神為指導(dǎo)，認(rèn)真貫徹落實《公安部關(guān)于加強公安科技工作的決定》。結(jié)合本單位的實際情況，我們以創(chuàng)建二級達(dá)標(biāo)技術(shù)室為目標(biāo)，著力加強刑事科學(xué)技術(shù)室建設(shè)，不斷提高技術(shù)裝備水平，不斷加強刑事科學(xué)技術(shù)工作規(guī)范化管理。技術(shù)室利用現(xiàn)場痕跡物證直接認(rèn)定破獲了一批故意殺人、綁架、搶劫、強奸等重特大暴力惡性刑事案件，使我區(qū)的刑事科學(xué)技術(shù)工作邁上了一個新臺階，取得了明顯的成效?，F(xiàn)將創(chuàng)建二級技術(shù)室工作情況匯報如下：

一、領(lǐng)導(dǎo)重視，科學(xué)規(guī)劃，把加強刑事科學(xué)技術(shù)室建設(shè)置于公安科技優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位。

分局黨委始終把刑事科學(xué)技術(shù)建設(shè)擺在"科技強警"戰(zhàn)略的首位，把加強刑事技術(shù)工作作為改革和加強刑偵工作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和推進刑偵工作發(fā)展的重要措施來抓，大力推進刑事科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化建設(shè)。2004年初，分局黨委把刑事技術(shù)工作建設(shè)納入科技強警示和公安科技建設(shè)的重要內(nèi)容，根據(jù)市局提出的“要加大投入，加強管理，加快發(fā)展，大力推進刑事技術(shù)建設(shè)”的要求，把“刑事科學(xué)技術(shù)室創(chuàng)等級建設(shè)”納入一把手工程，明確提出創(chuàng)建二級技術(shù)室的奮斗目標(biāo)。按照上述的奮斗目標(biāo)，參照公安部制定的“隊伍建設(shè)，硬件建設(shè)、技術(shù)管理與工作實績”等四個方面的標(biāo)準(zhǔn)，刑偵大隊全面加強技術(shù)室的硬件與軟件工作。創(chuàng)建工作面臨的最大困難是硬件不達(dá)標(biāo)。分局黨委經(jīng)過多次研究，反復(fù)討論、論證，決定從派出所所址劃出200多平方米作為技術(shù)室辦公地點，先期投入了10余萬元資金，按標(biāo)準(zhǔn)緊張籌建。至2004年底，技術(shù)室辦公用房全面峻工，技術(shù)中隊搬遷至新的辦公地點投入正常運作。當(dāng)前刑偵技術(shù)室硬件設(shè)施已經(jīng)具備創(chuàng)建一級技術(shù)室的條件，將刑偵技術(shù)硬件設(shè)施在全市處較落后的面貌一舉改變，為實現(xiàn)更高的創(chuàng)建目標(biāo)打下堅實基礎(chǔ)。

二、因地制宜，保障投入，下力氣解決硬件裝備問題。

2003年以來，我局在刑事科學(xué)技術(shù)室裝備建設(shè)方面共投入120多萬元，先后購進指紋遠(yuǎn)程自動識別查詢系統(tǒng)、多波段光源、紫外觀察照相系統(tǒng)、立體顯微鏡等一大批先進儀器設(shè)備，徹底改變了過去“兩把刷子掃天下”的落后狀況，技術(shù)裝備達(dá)到了公安部的縣(市、區(qū))一級技術(shù)室裝備配備標(biāo)準(zhǔn)。2004年又調(diào)整了技術(shù)室的辦公場所，使技術(shù)室的用房從原來的5間、面積80平方米增加到16間、面積260平方米，健全了各類刑事技術(shù)專業(yè)實驗室、物證室、值班備勤室、會議室等，極大地改善了技術(shù)室的辦公環(huán)境。2005年技術(shù)室又購置了一批電腦，做到技術(shù)員人手一臺，實現(xiàn)了現(xiàn)場照片數(shù)碼化，現(xiàn)場勘查材料及痕跡物證檢驗鑒定報告制作電腦化，技術(shù)管理信息化，為提高技術(shù)室的現(xiàn)場勘驗、痕跡物證檢驗鑒定及技術(shù)管理的水平創(chuàng)造了良好的條件。

三、以人為本，內(nèi)部挖潛，不斷提高隊伍整體素質(zhì)。

內(nèi)容提要：考察美國的非法證據(jù)排除規(guī)則可以發(fā)現(xiàn)其直接來源于憲法第四修正案,原初意義僅指非法物證的排除，隨著進一步的發(fā)展該規(guī)則逐漸適用于其它非法證據(jù)的排除。與其他國家相比，美國的非法物證排除規(guī)則是最徹底的，也充分體現(xiàn)了對隱私的保護之周密。

關(guān)鍵字：非法物證；言詞證據(jù)；排除規(guī)則；第四修正案

一、“證據(jù)排除規(guī)則”詞義探索

證據(jù)排除規(guī)則（exclusionaryrule），又稱非法證據(jù)排除規(guī)則。僅從字面意義及漢語用語習(xí)慣理解，應(yīng)指一切不合法的證據(jù)都不能用作法庭裁判的依據(jù)。中國學(xué)者在“非法”與“證據(jù)”的含義上有不同的見解。對于“非法”，一種觀點認(rèn)為包括證據(jù)內(nèi)容不合法、證據(jù)形式不合法、取證手段或程序不合法、收集或提供證據(jù)的主體不合法四個方面。[1]另一種觀點認(rèn)為其僅指特定人員（偵查人員）違反法定程序或方法而獲取證據(jù)。[2]聯(lián)系證據(jù)排除規(guī)則理解，它是一種法定證據(jù)規(guī)則，規(guī)定的是證據(jù)的可采性問題。偵查人員取證手段違法最容易侵犯公民的權(quán)利，因而獲得的證據(jù)法律應(yīng)明確規(guī)定予以排除。至于形式不合法和主體不合法的證據(jù)，并未直接侵犯公民權(quán)利，可由法官自由心證，賦予法官自由裁量權(quán)。我國絕大多數(shù)學(xué)者在談到非法證據(jù)排除規(guī)則時都將“非法”視為取證手段違法。[3]

對非法證據(jù)排除規(guī)則之含義的最大分歧在“證據(jù)”方面。其所指的究竟是包括言詞證據(jù)和實物證據(jù)在內(nèi)的一切證據(jù)，還是僅指實物證據(jù)？非法證據(jù)排除規(guī)則首先產(chǎn)生于美國，考察其產(chǎn)生的歷史對于準(zhǔn)確把握其含義至關(guān)重要，“一頁歷史就抵得上一卷邏輯”。[4]在北美13州處于英國殖民地時代，英國議會為了減少在美國殖民地的走私活動，了司法人員召集令，其沒有受到司法審查，也沒有正當(dāng)性的聲明，允許搜查的范圍是無限的。擁有這項令狀的官員可以完全不受限制的在任何時間任何地點對任何人搜查，引起了當(dāng)?shù)厝嗣駱O大憎恨。[5]這是美國脫離英國而獨立的一個原因。1812年后，美國完全擺脫了英國的統(tǒng)治，美國建國初期一些捍衛(wèi)自由和針對外來壓迫的規(guī)定，如《權(quán)利法案》第4條，從針對英國人的非法搜查的規(guī)定，轉(zhuǎn)變?yōu)橄拗泼绹绕涫蔷斓姆欠ㄋ巡楹涂垩旱姆梢罁?jù)。證據(jù)排除規(guī)則起源于對第四修正案的理解，是為了實現(xiàn)第四修正案、禁止不合法搜查與扣押而設(shè)計，是通過一系列判例逐漸確立的。1914年威克斯訴美國一案確立了證據(jù)排除規(guī)則作為聯(lián)邦法院的規(guī)則，但各州有權(quán)拒絕適用該規(guī)則。1961年聯(lián)邦法院通過馬普太太一案，將該規(guī)則統(tǒng)一適用于各州，最終在美國確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。從該規(guī)則確立和發(fā)展的一系列判決看，該規(guī)則主要針對非法搜查和扣押問題，排除的是因此而獲取的實物證據(jù)。在美國理論界，部分學(xué)者據(jù)此將“證據(jù)”僅理解為物證，[6]我國也有大量學(xué)者持相同見解。[7]對于“證據(jù)”包括的范圍，僅僅將其限定為實物證據(jù)是不科學(xué)的。單從語義上看就有概念不周延的缺陷，而且也不符合一般的思維習(xí)慣。證據(jù)排除規(guī)則確立之后，隨著進一步發(fā)展它的范圍也擴大了。有美國學(xué)者認(rèn)為該規(guī)則不僅適用于第四修正案，還適用于第五、第六修正案，即排除范圍還包括言詞證據(jù)。[8]從我國現(xiàn)行的刑事法規(guī)來看，僅有最高人民法院和最高人民檢察院規(guī)定非法取得的言詞證據(jù)不能作為定案的根據(jù)，除此之外，沒有其他關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)定。從我國的司法實踐來看，刑訊逼供一直是十分嚴(yán)峻的問題，因此導(dǎo)致我國理論界在提到非法證據(jù)排除規(guī)則時都把非法言詞證據(jù)當(dāng)作重點排除對象。[9]通過以上分析可以看出，我國和美國學(xué)者都賦予非法證據(jù)排除規(guī)則廣、狹兩種含義，但美國學(xué)者側(cè)重于非法實物證據(jù)的探討。可以說，早期的證據(jù)排除規(guī)則就是針對非法搜查和扣押的實物證據(jù)。后來法院將通過第四修正案發(fā)展而來的證據(jù)排除規(guī)則也適用于其他修正案（notonlytoviolationsoftheFourthAmendment,buttoevidenceobtainedincontraventionoftheFifth,Sixth,andFourteenthAmendmentaswell）。有美國學(xué)者區(qū)分為第四修正案排除規(guī)則（theFourthAmendmentexclusionaryrule）和第五、第六修正案排除規(guī)則。[10]由此可以看出，美國對非法物證的排除是非常關(guān)注的，以至部分學(xué)者認(rèn)為非法證據(jù)排除規(guī)則僅僅指向非法物證的排除。

二、美國非法物證排除規(guī)則精典片段選譯及簡析

一、司法鑒定的歷史

(一)以“神證”為主的司法證明所謂“神證”，就是用一定形式邀請神靈幫助裁斷案情，并且用一定方式把神靈的旨意表現(xiàn)出來，作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)?！吧褡C”的方法包括“神誓法”和“神判法”。

1．“神誓法”在古代社會中，由于人類認(rèn)識能力的局限，司法官員在裁斷案情的時候往往要求助于神靈的力量，“神誓法”即是其中的重要方式之一。所謂“神誓法”，就是當(dāng)訴訟雙方的陳述相互沖突時，裁判者便要求雙方分別對神靈發(fā)誓,以證明其陳述的真實性。如果哪一方不敢對神發(fā)誓，或者在發(fā)誓過程中神態(tài)慌亂及顯示出某種神靈報應(yīng)的跡象，裁判者就可以認(rèn)定其說的是假話并判其敗訴。

2．“神判法”古代司法活動中廣泛使用的另一種“神證”方法是“神判法”，即通過讓當(dāng)事人接受某種肉體折磨或考驗來查明案件事實的方法。在“神明裁判”的情況下，法官的基本職能并不是查明案件事實并在此基礎(chǔ)上適用法律，而只是扮演仲裁儀式主持人的角色。

雖然在現(xiàn)代人的眼中，古代各種“神明裁判”方法都是荒唐滑稽的，但是這些早期的司法證明手段實際上比現(xiàn)代人所理解的更有效力?！吧褡C法”的基礎(chǔ)是當(dāng)時人們對神的無可爭議的信仰和崇拜，在當(dāng)時的社會條件下，訴訟被視為私人之間的爭斗，人們對司法活動的控制主要表現(xiàn)為防止當(dāng)事人把法律握在個人手中作為復(fù)仇的工具。因此，權(quán)威性的判決顯然比合理性的判決更為重要，“神證法”提高了人類司法判決的權(quán)威性。

(二)以“人證”為主的司法證明

2O10年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合了《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱“兩個規(guī)定”)，這是我國刑事司法制度改革的重要成果，是我國深入實施依法治國方略的重要舉措，也是刑事訴訟制度進一步民主化、法治化的重要標(biāo)志。但隨著“兩個規(guī)定”的實施和庭審制度的改革完善，犯罪現(xiàn)場勘查程序是否合法、提取物證是否具有法律效力，逐漸成為庭審關(guān)注的焦點，也使當(dāng)前犯罪現(xiàn)場勘查見證制度難以適應(yīng)庭審改革需要的弊端體現(xiàn)出來。因此，對當(dāng)前犯罪現(xiàn)場勘查見證制度進行反思與重建，就顯得尤為緊迫。解析

一、對當(dāng)前犯罪現(xiàn)場勘查見證制度的

(一)法律依據(jù)

我國現(xiàn)行法律對犯罪現(xiàn)場勘查見證制度規(guī)定得較為簡略?！缎淌略V訟法》第10l條規(guī)定：“偵查人員對于與犯罪有關(guān)的場所、物品、人身、尸體應(yīng)當(dāng)進行勘驗或者檢查。”第l06條規(guī)定：“勘驗、檢查的情況應(yīng)當(dāng)寫成筆錄，由參加勘驗、檢查的人和見證人簽名或者蓋章?！薄豆矙C關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第198條規(guī)定：“……檢查的情況應(yīng)當(dāng)制作筆錄，由參加檢查的偵查人員、檢查人員和見證人簽名或者蓋章?！薄豆矙C關(guān)刑事案件現(xiàn)場勘驗檢查規(guī)則》第28條規(guī)定：“……勘驗、檢查現(xiàn)場時，應(yīng)當(dāng)邀請一至二名與案件無關(guān)的公民作見證人。”第38條規(guī)定：“……檢查的情況應(yīng)當(dāng)制作筆錄，由參加檢查的偵查人員、檢查人員和見證人簽名或者蓋章?！钡?8條規(guī)定：“現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄……結(jié)尾部分……見證人簽名。”第59條規(guī)定：“現(xiàn)場勘驗、檢查中需要扣押物品、文件的，……應(yīng)當(dāng)有見證人在場。”第61條規(guī)定：“扣押物品、文件時，……由扣押經(jīng)辦人、見證人和物品、文件持有人分別簽名或者蓋章?！薄度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第167條規(guī)定：“勘驗時，人民檢察院應(yīng)當(dāng)邀請兩名與案件無關(guān)的見證人在場?！?/p>

(二)見證模式

從上述法律規(guī)定可以看出，其主要內(nèi)容是規(guī)定見證人要在勘查筆錄中簽名或蓋章。由此可見，當(dāng)前犯罪現(xiàn)場勘查見證制度的基本模式是偵查機關(guān)邀請與案件無關(guān)的公民參與現(xiàn)場勘查，見證人以觀察勘驗檢查行為和在勘驗檢查筆錄上簽名或蓋章的形式證明現(xiàn)場勘查的過程和結(jié)果。