摘要:推定規(guī)則在我國民法、刑事法等部門法中都有運用。作為一種認定法律實施的證據(jù)法則，推定規(guī)則在貪污賄賂犯罪中的運用能夠破解案件證明難題，提高司法效率，實現(xiàn)犯罪認定統(tǒng)一?，F(xiàn)有法律及司法解釋中，推定規(guī)則在貪污賄賂犯罪中的適用主要體現(xiàn)在行賄罪、受賄罪、巨額財產來源不明罪中。推定規(guī)則的適用雖有上述積極功效，但是在實踐中我們又必須對該原則的適用做必要的限制，方能使其更好地發(fā)揮作用。

關鍵詞:推定規(guī)則;貪污受賄;犯罪

一、推定規(guī)則的適用價值

（一）推定規(guī)則的含義。法律意義上的推定規(guī)則指的是按照法律規(guī)定或經(jīng)驗法則，從已知的基礎事實直接認定另一事實成立的證據(jù)法則。推定規(guī)則的適用在國際規(guī)則（條約）以及我國民事法、刑事法中都有體現(xiàn)。（二）貪污賄賂犯罪中推定規(guī)則的適用價值。1.符合當前從嚴治黨、嚴懲貪污賄賂犯罪形勢的需要。黨的十八大以來，我國加大了對貪污賄賂犯罪的打擊力度，從嚴治黨高壓態(tài)勢基本形成。推定規(guī)則在貪污賄賂犯罪中的適用，能在一定程度上降低此類犯罪證明標準，把懲治貪污賄賂犯罪的法網(wǎng)扎得更緊。2.破解貪污賄賂犯罪案件的證明難題，實現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一。此類案件犯罪主體的特殊性導致案件偵破難度比一般刑事案件要高，特別是出現(xiàn)“一對一”且其他相關證據(jù)無法進一步挖掘的情況下，案件往往陷入窘境。推定原則的適用簡化了證明程序，提高此類案件的成案率。3.幫助貪污賄賂犯罪案件的司法認定由“亂”到“治”。在貪污賄賂犯罪案件的認定中經(jīng)常會出現(xiàn)因辦案人認識上的不一致而導致司法裁判不統(tǒng)一的問題。推定規(guī)則的適用，能夠在一定程度內明晰自由裁量權的行使邊界，有效實現(xiàn)此類犯罪認定標準的統(tǒng)一。

二、貪污賄賂犯罪中推定規(guī)則的適用情況

對于貪污賄賂犯罪現(xiàn)有刑法及司法解釋中適用推定規(guī)則的情況，北京大學的陳瑞華教授概括為：我國刑法和司法解釋確立的三大類推定規(guī)則為對巨額財產來源非法性的推定、對犯罪明知要素的推定與對犯罪目的要素的推定。本文對推定規(guī)則適用情況的分類在以刑法罪名為標準的基礎上，借鑒陳瑞華教授的觀點。（一）受賄罪和行賄罪。受賄罪和行賄罪是刑法中典型的對合性犯罪，故將對兩罪的相關法律及司法解釋放至一處。1.2003年11月13日《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》（以下簡稱《紀要》）中“為他人謀取利益”的推定。《紀要》中明確在明知他人有具體請托事項收受其財物，可以視為承諾為他人謀取利益。該條規(guī)定是針對在當時的司法實踐中出現(xiàn)的大量的受賄人明知行賄人有具體請托事項但是并沒有明確承諾或者暗示為其謀取利益而受賄的情況做出的規(guī)定，這條規(guī)定為解決司法裁判的不統(tǒng)一局面起到了非常重要的作用。隨著時展，這樣簡單而籠統(tǒng)的規(guī)定與當前賄賂犯罪的發(fā)展趨勢相比顯得有些過時。2.2003年11月13日《紀要》中“以借款為名索取或者非法收受財物行為”的推定。《紀要》中提到，對于以借為名向他人索取財物或者非法收受財物為他人謀取利益的，應當根據(jù)以下6個因素綜合判定：（1）是否有正當、合理的借款理由；（2）款項的去向；（3）雙方平時關系如何以及是否有經(jīng)濟往來；（4）出借方是否要求國家機關工作人員利用職務上的便利為其謀取利益；（5）借款后是否有歸還的意思表示及行為；（6）是否有歸還能力。實踐辦案中，辦案人員往往會結合具體案件中所呈現(xiàn)出的特點，在綜合以上各個因素的基礎上直接推定犯罪嫌疑人具有賄賂犯罪的主觀故意。該規(guī)定的操作性很強，對實踐辦案具有很好的指導意義，對避免現(xiàn)實中對以借為名而行受賄之實案件的偵查和審判僵局的出現(xiàn)起到了非常重要的作用。3.2016年3月28日《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》中“為他人謀取利益”的推定?！督忉尅返?3條規(guī)定對下列三種情形應當認定為“為他人謀取利益”：（1）實際或者承諾為他人謀取利益的；（2）明知他人有具體請托事項的；（3）履職時未被請托，但事后基于該履職事由收受他人財物的。另外，該條第二款規(guī)定：國家工作人員索取、收受具有上下級關系的下屬或者具有行政管理關系的被管理人員的財物價值三萬元以上，可能影響職權行使的，視為承諾為他人謀取利益。《解釋》與《紀要》的頒布相隔十余年，此間中國發(fā)展迅速，賄賂犯罪形態(tài)呈現(xiàn)復雜化特點?！督忉尅返?3條是對《紀要》“為他人謀取利益”認定的細化和發(fā)展，經(jīng)過逐步的完善，在現(xiàn)有法律及司法解釋中，“為他人謀取利益”的外延已經(jīng)較為寬闊，對實踐中出現(xiàn)的形式多樣的案件情況已經(jīng)能夠較好應對。4.2016年3月28日《解釋》中“共同受賄主觀故意”的推定?！督忉尅返?6條第2款：特定關系人索取、收受他人財物，國家工作人員知道后未退還或者上交的，應當認定國家工作人員具有受賄故意。實踐中，有的犯罪嫌疑人反偵查意識很強，利用特定關系人來收受賄賂，被查處之后就辯稱不知情。按照傳統(tǒng)刑法理論，如果不能證明國家工作人員與特定關系人事前存在共謀，其犯罪主觀故意也就無法認定。該條規(guī)定可以說是對傳統(tǒng)刑法理論的突破，對于解決前述證明僵局具有重大的意義。（二）巨額財產來源不明罪。巨額財產來源不明罪在《刑法》第八章中是一個比較特殊的罪名，其罪狀表述是：國家工作人員的財產、支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責令該國家工作人員說明來源，不能說明來源的，差額部分以非法所得論。該罪名中，巨額財產非法性結論的得出就是依據(jù)推定規(guī)則，其邏輯論證線條是：國家工作人員財產或者支出明顯超過合法收入且差額巨大——國家工作人員不能說明其差額部分來源——差額部分的財產來源是非法的。該罪名是1997年頒行《中華人民共和國刑法》增加的一個罪名，其對于解決無法對國家工作人員擁有明顯不合理財產又拒不說明來源或者無法說明來源的情況實現(xiàn)有效打擊的尷尬局面起到了良好作用。

加入世貿組織后，中國的經(jīng)濟將更加開放，并逐步融入全球經(jīng)濟體系之中，這既為中國經(jīng)濟的發(fā)展提供了無限的機遇，同時也帶來了更多的挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)的不僅是我國經(jīng)濟的競爭能力，而且還包括政府對經(jīng)濟秩序的監(jiān)管能力。由于入世后經(jīng)濟活動的增加，市場交易環(huán)節(jié)的增多，少數(shù)國家工作人員利用政府對涉外經(jīng)濟活動監(jiān)管的漏洞進行貪污受賄犯罪將會有所增加。為此，及時研究入世后貪污賄賂犯罪發(fā)展趨勢及遏制對策，未雨綢繆，十分必要。

加入世貿組織標志著我國新一輪對外開放的開始，我國對外經(jīng)濟貿易有望呈現(xiàn)大幅增長態(tài)勢。

為保障對外經(jīng)貿活動健康有序發(fā)展、防范可能發(fā)生的職務犯罪，我們對近幾年發(fā)生在涉外活動中的一些貪污賄賂犯罪案件進行了調查，認為入世后貪污賄賂等職務犯罪有可能增加。為迎接入世帶來的機遇和挑戰(zhàn)，把不利影響減少到最低限度，有關部門應未雨綢繆，積極作好應對準備。

一、貪污賄賂犯罪易發(fā)部位

（一）對外經(jīng)貿部門將是職務犯罪的高發(fā)部位

加入WTO后，我國對外貿易體制將會發(fā)生重大變化，貿易主體多元化格局將逐步形成。但是由于體制機制方面的原因，在相當一段時間內，我國對外貿易的主體仍將以國有外貿公司為主。隨著外貿業(yè)務量的增加，涉外貿易隊伍急速擴張，魚龍混雜，如監(jiān)督不力，以下環(huán)節(jié)易發(fā)貪污賄賂等職務犯罪：

摘要：貪污賄賂犯罪是侵害國家工作人員職務廉潔性的嚴重腐敗行為，必須堅決予以鏟除和預防。在基層，貪污賄賂犯罪呈現(xiàn)出一定的特點和規(guī)律，如貪污犯罪較為突出，“一把手”犯罪居多等；其發(fā)生的主觀原因是涉案人員放松思想改造，享樂主義思想嚴重，客觀原因是單位財務制度不健全、制約機制不建立，財務不公開，私設“小金庫”；為減少和避免貪污賄賂犯罪，應采取加大懲處力度，加強宣傳教育，健全財務制度，建立制約機制等預防措施。

貪污賄賂犯罪是國家工作人員利用職務上的便利實施的經(jīng)濟犯罪，主要包括貪污罪、受賄罪、挪用公款罪等，它是侵害國家工作人員職務廉潔性、損害黨群干群關系、敗壞黨風的嚴重腐敗行為，是侵入黨和國家肌體的毒瘤，必須堅決予以鏟除和預防。那么在基層，貪污賄賂犯罪有什么特點和規(guī)律，它的發(fā)生有什么原因及如何進行預防，筆者結合近幾年從事基層反貪污賄賂工作的實踐，談一些體會和認識。

一、貪污賄賂犯罪的特點

從1999年3月到2004年9月，筆者所在的基層檢察院共立案查處貪污賄賂案46件，其中貪污案27件，挪用公款案13件，受賄案6件。通過對這些案件進行綜合分析研究，發(fā)現(xiàn)在基層單位，貪污賄賂犯罪呈現(xiàn)如下特點和規(guī)律：

1、貪污犯罪較為突出。在查處貪污賄賂案件中，貪污案為27件，占58.7%，說明在基層更容易發(fā)生貪污犯罪?；鶎訂挝恢苯訌氖戮唧w的行政管理工作，有的單位執(zhí)法人員直接從事各種規(guī)費的征收和管理，且一般情況下，基層單位的主要領導直接主管財務工作，這就使他們利用職務之便實施貪污成為可能。

2、“一把手”犯罪居多。在查處的貪污賄賂案件中，“一把手”犯罪案件為20件，占43.3%，遠遠高于副職和其他國家工作人員。目前，各單位普遍實行行政首長負責制，即“一把手”負責制，人權、財權、物權都集中掌握在“一把手”手中。有的“一把手”作風粗暴，大權獨攬，一人說了算。特別是實行“一支筆財務審批制”，“一把手”絕對控制財權，加之財務不公開，缺乏有效的監(jiān)督制約，給“一把手”貪污賄賂提供便利條件。如我們查處的縣物價局原局長李某某貪污案（李被判處有期徒刑6年）、縣冶煉廠原廠長范某某貪污案（范被判刑處有期徒刑1年）等等，均是“一把手”犯罪。

貪污賄賂犯罪是國家工作人員利用職務上的便利實施的經(jīng)濟犯罪，主要包括貪污罪、受賄罪、挪用公款罪等，它是侵害國家工作人員職務廉潔性、損害黨群干群關系、敗壞黨風的嚴重腐敗行為，是侵入黨和國家肌體的毒瘤，必須堅決予以鏟除和預防。那么在基層，貪污賄賂犯罪有什么特點和規(guī)律，它的發(fā)生有什么原因及如何進行預防，筆者結合近幾年從事基層反貪污賄賂工作的實踐，談一些體會和認識。

一、貪污賄賂犯罪的特點

從1999年3月到2004年9月，筆者所在的基層檢察院共立案查處貪污賄賂案46件，其中貪污案27件，挪用公款案13件，受賄案6件。通過對這些案件進行綜合分析研究，發(fā)現(xiàn)在基層單位，貪污賄賂犯罪呈現(xiàn)如下特點和規(guī)律：

1、貪污犯罪較為突出。在查處貪污賄賂案件中，貪污案為27件，占58.7%，說明在基層更容易發(fā)生貪污犯罪?；鶎訂挝恢苯訌氖戮唧w的行政管理工作，有的單位執(zhí)法人員直接從事各種規(guī)費的征收和管理，且一般情況下，基層單位的主要領導直接主管財務工作，這就使他們利用職務之便實施貪污成為可能。

2、“一把手”犯罪居多。在查處的貪污賄賂案件中，“一把手”犯罪案件為20件，占43.3%，遠遠高于副職和其他國家工作人員。目前，各單位普遍實行行政首長負責制，即“一把手”負責制，人權、財權、物權都集中掌握在“一把手”手中。有的“一把手”作風粗暴，大權獨攬，一人說了算。特別是實行“一支筆財務審批制”，“一把手”絕對控制財權，加之財務不公開，缺乏有效的監(jiān)督制約，給“一把手”貪污賄賂提供便利條件。如我們查處的縣物價局原局長李某某貪污案（李被判處有期徒刑6年）、縣冶煉廠原廠長范某某貪污案（范被判刑處有期徒刑1年）等等，均是“一把手”犯罪。

3、貪污犯罪的手段主要是采取私設“小金庫”、收入不記帳、虛開發(fā)票和虛列支出。一是私設“小金庫”，然后變著法兒貪污“小金庫”款項。有的單位領導，無視法紀，私設“小金庫”，明曰處理不合理開支，實則非法占有其中款項。如我們在立案查處縣糧庫原主任畢某某貪污案時，發(fā)現(xiàn)畢在任糧庫主任期間，私設“小金庫”數(shù)額達56萬元之多，除了處理違規(guī)支出外，將其中的5.5萬元非法占為己有，同時挪用公款2萬元，畢被兩罪并罰、判處有期徒刑5年。二是采取收入不記帳進行貪污，主要是一些行政執(zhí)法人員，在征收規(guī)費過程中收費不開發(fā)票，或只打白條，將公款非法占為己有。三是采取虛開“大頭票”貪污，即在單位需正常支出時，實際支出少而入帳報銷多，將多余的款項非法占為己有。四是虛列支出貪污，即單位根本沒有該項支出而偽造支出，開具假發(fā)票入帳沖出現(xiàn)金，非法占有。

貪污賄賂犯罪是以謀取經(jīng)濟利益為目的的犯罪形態(tài)，其特點及現(xiàn)狀總是同社會經(jīng)濟的發(fā)展具有不可分離的聯(lián)系。目前，我國經(jīng)濟體制、激勵機制以及國家的調控職能都在發(fā)生著巨大而深刻的變化。經(jīng)濟結構的變化必然引起與此相關的犯罪形態(tài)的變化。就實質意義而言，貪污賄賂犯罪只是一種現(xiàn)象，它反映的是社會不同階層、不同利益主體的經(jīng)濟利益發(fā)生沖突的實質，它只是一種附體，它的載體是政治權力和金錢利益的結合。這個結合體流向哪里，權錢交易——貪污賄賂犯罪也就跟向哪里。

一、貪污賄賂犯罪的特點

我們不難理解貪污賄賂犯罪呈現(xiàn)出的特有的特點和規(guī)律，它總是發(fā)生在那些直公務員之家版權所有接掌管金錢或商貿的經(jīng)濟單位和管理部門，哪些部門對經(jīng)濟運行的調控權力大，哪些部門就成為貪污賄賂犯罪滋生的熱點部位?？梢哉f權力處于貪污賄賂犯罪的核心位置，權力的“魔杖”揮向哪里，貪污賄賂犯罪也就向哪里聚集。

⒈公安、工商、稅務、海關等行政執(zhí)法部門的貪污賄賂犯罪日益突出。貪污賄賂犯罪在新時期的發(fā)展經(jīng)歷了一個從經(jīng)濟部門向執(zhí)法部門滲透的過程。犯罪分子一方面要擴大“經(jīng)營范圍”，必然要向公安、工商、稅務、海關等行政執(zhí)法部門發(fā)射“糖衣炮彈”，獲取新的利益，另一方面，行政執(zhí)法人員也必然有時利用有利時機，利用職務之便，用非法手段謀求個人利益。

⒉“首長”犯罪居多，案犯級別高，犯罪數(shù)額巨大。目前，各單位普遍實行行政首長負責制，即“一把手”負責制，人權、財權、物權都集中掌握在“一把手”手中。有的“一把手”作風粗暴，大權獨攬，一人說了算。特別是實行“一支筆財務審批制”，“一把手”絕對控制財權，加之財務不公開，缺乏有效的監(jiān)督制約，給“一把手”貪污賄賂提供便利條件。目前大要案猛烈上升，一些高官紛紛落馬。

⒊貪污犯罪的手段主要是采取收入不記帳、虛開發(fā)票和虛列支出。一是私設“小金庫”，然后變著法兒貪污“小金庫”款項。有的單位領導，無視法紀，私設“小金庫”，明著處理不合理開支，實則非法占有其中款項。二是采取收入不記帳進行貪污，主要是一些行政執(zhí)法人員，在征收規(guī)費過程中收費不開發(fā)票，或只打白條，將公款非法占為已有。三是采取虛開“大頭票”貪污，即在單位需正常支出時，實際支出少而入帳報銷多，將多余的款項非法占為已有。四是虛列支出貪污，即單位根本沒有該項支出而偽造支出，開具假發(fā)票入帳沖出現(xiàn)金，非法占有。

摘要:隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展,技術化、智能化的反偵查手段,貪污、賄賂犯罪越來越突出,相比反貪偵查手段卻沒能跟上科技進步的要求,針對此種狀況,本文擬對反貪偵查中運用技術措施的理論基礎和實踐需要及具體運用立法建議等作一探討。

關鍵詞:現(xiàn)代科技手段;反貪;運用

一、現(xiàn)代科技偵查手段運用的理論基礎和實踐需要

我國現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定檢察機關有權運用技術偵查措施,理論界對此爭議也頗大,有肯定說,也有否定說。否定說學者認為:我國是社會主義國家,強調刑事訴訟中的專門機構必須嚴格依法辦案,法律沒有規(guī)定檢察機關能使用技術偵查手段,因此對于監(jiān)聽之類秘密取證手段不宜提倡,因而這類材料也不宜直接作為刑事訴訟法中的證據(jù)來使用?？隙ㄕf認為:只要辦案需要,法律沒有禁止,檢察機關可以采用技偵手段。筆者贊同肯定說,理由如下:

(一)理論基礎。

技術偵查手段是以偵查權為基礎。我國《人民警察法》規(guī)定公安機關可以使用技術偵查手段。該法第16條規(guī)定:“公安機關因偵查犯罪的需要,根據(jù)國家有關法律規(guī)定,經(jīng)過嚴格的批準手續(xù),可以采用技術偵查措施。”我國《國家安全法》亦規(guī)定國家安全機關享有技術偵查權。國家安全機關、公安機關是我國的專門偵查機關,享有偵查權。上述法律規(guī)定只是增加了上述兩偵查機關的偵查措施,擴大了偵查權的外延,但歸根結底是以偵查權為基礎。檢察機關是國家的法律監(jiān)督機關,享有對貪污、賄賂等自偵案件的偵查權,故在收集貪污、賄賂犯罪證據(jù)時也應有權使用技術偵查手段。

近來年，金融系統(tǒng)的貪污、賄賂、挪用公款等職務犯罪案件不斷發(fā)生，且呈上升趨勢，不僅擾亂了金融秩序，使國家財產蒙受巨大損失，而且嚴重影響了社會主義市場經(jīng)濟秩序的健康發(fā)展，應引起高度重視。近期我院對九九年以來查辦的金融系統(tǒng)職務犯罪案件的特點、原因等進行了認真地分析。

一、基本情況和特點

這類案件的特點：

（1）犯罪數(shù)額大，危害嚴重。

銀行是經(jīng)營貨幣的場所，是直接管理資金的職能部門，由于其職能的特殊性和工作上的便利條件，金融系統(tǒng)工作人員大都直接管理和經(jīng)營貨幣，利用職務之便進行犯罪活動機會多，涉及金額也大。如原農業(yè)銀行某儲蓄所主任劉某自98年2月至99年6月，利用職務之便先后十次挪用公款32萬元，進行營利活動，使國家財產受到損失。

（二）發(fā)案面廣，基層所、部、科負責人作案比例高。

［摘要］我國現(xiàn)行刑法對貪污賄賂犯罪在刑罰設置方面存在著一些與《聯(lián)合國反腐敗公約》規(guī)定的內容相脫節(jié)的情況，這勢必影響到國際社會以及我國國內預防和打擊腐敗的實際效果。因此,有必要以我國同意加入《聯(lián)合國反腐敗公約》為契機，以此為新的視角審視我國刑法規(guī)定，達到完善我國有關貪污賄賂犯罪刑罰體系之目的。

［關鍵詞］聯(lián)合國反腐敗公約；貪污賄賂犯罪；刑罰體系；刑罰設置

2005年10月27日，十屆全國人大常委會第18次會議批準通過了《聯(lián)合國反腐敗公約》（以下簡稱《公約》）①[注：①《公約》是第一個全球性反腐敗法律文件，除序言外，分為總則、預防措施、定罪與執(zhí)法、國際合作、資產的追回、技術援助、實施機制、最后條款，共八章七十一條。2003年10月31日聯(lián)合國大會通過《公約》。《公約》將在第30個締約國批準后的其批準書、接受書、核準書或者加入書交存聯(lián)合國之日后第90天起生效。2005年9月15日厄瓜多爾政府向聯(lián)合國交存了《公約》批準書，使《公約》滿足生效所需的30個批準國要件?！豆s》已于2005年12月14日正式生效。]，這必將對我國的刑事法治發(fā)展進程產生了重要而深遠的影響，因為《公約》是當前國際社會專門預防和打擊腐敗的最新法律成果，是國際社會對于預防和懲治貪污犯罪經(jīng)驗的寶貴總結?！豆s》第三章詳盡規(guī)定了9種貪污賄賂犯罪行為，以此對照，我國現(xiàn)行刑法雖然基本上也涵蓋了這些犯罪行為，但是與《公約》的要求相比，還存在不小差距，其中最為突出的是我國現(xiàn)行刑法中對貪污賄賂犯罪的刑罰設置不盡科學合理，這與《公約》旨在世界范圍內有效打擊腐敗的整體精神有不盡吻合之處，同時也勢必會影響到我國國內預防和打擊腐敗的實際效果。為此，筆者認為應該盡快完善我國反貪污賄賂犯罪刑事立法，使其與《公約》的有關內容接軌，建構起符合國情并與國際潮流適應的科學合理的貪污賄賂犯罪刑罰體系。

一、限制、減少死刑適用，增設資格刑和罰金刑

我國對貪污賄賂犯罪的刑罰適用上一貫是相當嚴厲的，主要表現(xiàn)在我國刑法分則所規(guī)定的12種貪污賄賂犯罪類型中，法定最高刑為死刑的罪名包括了兩種，即貪污罪和受賄罪。這在世界各國的刑法中是鮮見的。貪污賄賂犯罪往往是由國家工作人員利用職權加以實施的，不僅會嚴重妨礙國家機關的正常活動，而且會腐蝕國家的政治肌體，嚴重威脅國家政權和破壞社會秩序，所以貪污賄賂犯罪顯然較之一般的刑事犯罪具有特殊的社會危害性。因此，對這類犯罪適用包括死刑在內的重刑予以嚴懲是有其必要性的，否則難以取得相應的法律震懾效果，也無法從根本上有效遏制貪污賄賂犯罪的增長勢頭［1］。應當說，這樣的立法初衷似乎無可厚非，因為這些規(guī)定畢竟正視了貪污賄賂犯罪的嚴重社會危害性，并且盡可能是從罪刑相適應的角度來加以考慮和處理問題的。然而，死刑在我國的實際適用中，是否真正能夠做到有效威懾腐敗，遏制貪污賄賂犯罪的理想效果呢，實踐表明，這是存在疑問的。就我國現(xiàn)行刑法規(guī)定而言，對于貪污罪和受賄罪適用死刑的條件是“個人貪污（受賄）數(shù)額在10萬元以上并且情節(jié)特別嚴重”。這里，對于貪污罪和受賄罪的死刑適用似乎有了一個清晰明了的數(shù)額標準，即以10萬元作為起刑之底線。暫且不討論以10萬元作為數(shù)額標準是否合理，關鍵是條款中所謂的“情節(jié)特別嚴重”，在刑法中就沒有明確規(guī)定，也沒有相關的司法解釋，司法實踐中如何認定便存在困惑。有學者所理解的“情節(jié)特別嚴重”，是指從總體上講，這一條件是指貪污（受賄）行為對國家和人民利益造成的危害達到了最為嚴重、無以復加的程度并且情節(jié)特別惡劣。當然，對本罪死刑適用條件的認定主要是從貪污（受賄）的手段、性質、數(shù)額、危害結果以及它所引起的社會政治和國際影響等后果來說的，對其進行綜合判斷后認為，其行為已經(jīng)達到刑法總則所規(guī)定的適用死刑的實質性要件“罪行極其嚴重”時，即可動用死刑這一極刑［2］。此觀點雖然試圖說明對貪污賄賂犯罪適用死刑的法律標準，但該標準畢竟失之于過于抽象和空泛，不易清晰把握和實際操作，況且又沒有得到明確、統(tǒng)一的法律規(guī)定具體認可，這樣便使得司法機關在對貪污賄賂犯罪分子適用刑罰時往往因缺乏相應的可供根據(jù)和參照之法定量刑標準而可在較大空間內自由裁量。司法機關對犯罪分子適用刑罰的彈性空間過大，自由裁量權過度而不加限制其后果是絕對不能令人樂觀的，因為在司法機關內部不同的法官由于自身的專業(yè)水平、社會經(jīng)驗、道德操守以及對犯罪的憎惡強烈程度等有所不同，對于犯罪情節(jié)的理解也不一樣，特別是在遇有外界壓力（例如來自領導批示、輿論壓力等等）之下難免造成對大致相同的貪污賄賂犯罪行為進行不同的處罰，甚至可能完全不考慮具體犯罪情節(jié)的差別，在重刑主義思維定式的影響下對貪污賄賂犯罪分子裁處極刑，這也許就是導致我國近年來在貪污賄賂犯罪上適用死刑呈大幅度上漲的重要原因之一。此種狀況實際上是嚴重有悖于罪刑法定原則的，因為當今刑法學界普遍認為，將明確性作為罪刑法定的實質性內容，而刑法明確性的基本精神應當反映到法定刑的配置過程中，法定刑配置明確性的總體要求是分則各罪的法定刑種類、分量要明確。所以，“情節(jié)特別嚴重”這樣比較模糊的情節(jié)使用造成了貪污賄賂犯罪法定刑的過于不確定，尤其可能導致死刑適用過多過濫，這樣的立法規(guī)定表面上看似符合罪刑相適應原則，然而考察其客觀效果，卻是極不相容的，實質來看，是不符合罪刑法定原則的［3］。既然已經(jīng)違背了現(xiàn)代刑法基本原則，那么刑罰適用必然發(fā)生實際上的偏差，從長遠來看，又如何能真正起到有效預防和遏制貪污賄賂犯罪的良好效果呢？

立法規(guī)定不明確還僅僅是貪污賄賂犯罪死刑適用存有缺陷的一方面原因，或者說是表層次的原因。更深層次的問題在于，死刑對于犯罪，特別是財產型犯罪動用死刑是否合乎情、法、理。近年來我國刑法學界主流的觀點對于貪污賄賂犯罪是否有必要適用死刑這一極其嚴厲的刑罰開始提出質疑，甚至有主張對該類犯罪應當完全廢除死刑的呼吁。他們的理由在于：死刑并非預防犯罪的最佳手段，至少對于包括貪污賄賂犯罪在內的許多職務性經(jīng)濟性的犯罪而言，由于是屬于非暴力犯罪的范疇，誘發(fā)這些犯罪的原因是多方面的、深層次的，因而，簡單地對其配置死刑，并不能有效地遏制這些犯罪的發(fā)生，在這些罪名中設置死刑，其必要性大可質疑。進一步說，在人權觀念日益弘揚的新時代，死刑本身的存廢也愈益成為與社會文明程度、法治發(fā)展狀況乃至人權發(fā)展水平等密切相關的時代性課題。而死刑問題逐步得到合理解決，正是保障人權的需要［4］。所以筆者傾向于我國刑法學界的主流觀點，即從實際效果看，死刑的存在以及過度適用非但不能有效預防和遏制貪污賄賂犯罪，甚至可能產生適得其反的效果。應該認識到，死刑是以剝奪犯罪人的生命為內容的最極端、最嚴厲的刑罰方法，而生命權是人權最基本、最核心的內容，所以過度使用死刑確實會對全面的人權保障產生消極影響。堅持希望通過死刑來遏制貪污賄賂犯罪的觀點基本上是出于一種報應刑的理念，認為貪污賄賂犯罪屬于危害性比較嚴重的犯罪行為，所以理應適用與其危害性相當?shù)男塘P，然而這恰恰忽視了現(xiàn)代刑法不容忽視的另一重要功能，即重視對犯罪的預防，其中包括加強對犯罪人的改造、防止其再行犯罪以及推而廣之的社會一般預防功能，這雖然已經(jīng)是老生常談的話題，但在討論懲治貪污賄賂犯罪這類罪行時尤其有必要強調。試問一旦犯罪人的生命權被剝奪，又從何談起對他們的世界觀、人生觀等等的改造，談何犯罪的特殊預防和一般預防呢？我國刑法對貪污罪和受賄罪規(guī)定了死刑，這兩種犯罪顯然危害了國家機關和國家工作人員的廉潔性和侵犯了公共財產，具有較大的社會危害性，但是畢竟其沒有危害他人的生命，也就是沒有造成他人人身的侵害，而對這樣的犯罪在立法上施加生命刑，這是有失刑罰的公正和人道之精髓的。《公約》第三十條第十款開宗明義地指出：“締約國應當努力促進被判定實施了根據(jù)本公約確立的犯罪的人重新融入社會”。這足以表明《公約》所確立的對貪污賄賂犯罪的懲治理念并非強調通過重刑處罰達到罰當其罪的結果，也即并非希望通過使犯罪人受到報應性的懲戒來阻止犯罪的發(fā)生，而是基于有效改造犯罪人、消除其再犯能力的刑罰目的，從而實現(xiàn)預防犯罪的效果，這當然就包含了限制死刑、刑罰人道以及重視人權保障的內容。根據(jù)“條約必須遵守”（PactaSuntServanda）的國際法原理，條約是國際法主體之間締結的，只要條約約文合法且有效，各締約國就有法律義務遵守條約。在我國已經(jīng)批準《公約》且《公約》正式生效情形之下，立法機關理所應當考慮國際規(guī)則和國際狀況的整體精神，正視限制、減少死刑乃至廢除死刑已成為世界性的潮流與趨勢，并接受世界各國普遍的司法倫理觀念和制度安排。作為國際社會中重要一員的中國，在死刑問題上必須考慮國際規(guī)則和國際社會的狀況，在本國的刑法規(guī)范中規(guī)定相應的減少死刑的內容，其中限制、減少對貪污賄賂犯罪的死刑適用是重要的一環(huán)，以達到逐步穩(wěn)妥地與《公約》接軌。

摘要：隨著社會法治化進程的步伐,越來越多的貪污賄賂犯罪案件被發(fā)現(xiàn)和查處,但在司法實踐中仍存在不少因素直接影響此類案件的質量,本文試就此問題提出研究解決的方法。

關鍵詞：貪污賄賂犯罪案件質量法律監(jiān)督

貪污賄賂犯罪案件質量是檢察機關的生命線。案件質量的好壞直接關系到辦案的效果,更影響到檢察機關公正執(zhí)法、執(zhí)法為民的良好形象。貪污賄賂犯罪案件的辦案效果好與壞,在某種程度上對檢察機關的執(zhí)法能力和水平具有一定的影響。如果我們的工作方法不當,偵查途徑不暢,不但對貪污賄賂犯罪案件工作質量和效果產生一定的影響,而且還有可能會影響到反腐敗。強化法律監(jiān)督,維護公平正義就更無從談起。影響貪污賄賂犯罪案件質量和工作效果的因素存在于很多方面,如果我們將這些因素弄清了,問題的癥結找到了,就不難制定出切實可行的解決辦法。

一、當前影響貪污賄賂犯罪案件質量的幾個因素

(一)貪污賄賂犯罪案件質量評價系統(tǒng)不完善

沒有規(guī)矩,不成方圓。要保證案件質量,就必須有一個統(tǒng)一、完善的案件質量評價標準。否則,就無法判定自偵部門貪污賄賂犯罪案件質量的好壞。但目前的實際情況,我們的貪污賄賂犯罪案件質量評價系統(tǒng)非常不完善,也沒有統(tǒng)一標準。究竟什么樣的案件才是一個高質量的、經(jīng)得起歷史考驗的貪污賄賂犯罪案件?是以公訴部門沒有退查、成功起訴為標準,還是以法院順利判決為準?又或者以每年所立貪污賄賂犯罪案件數(shù)量多少、社會影響力大小為標準?眾說紛紜,目前,檢察機關在評價貪污賄賂犯罪案件質量時,或多或少會自覺不自覺地參照法院的判決。我們認為,法院的判決固然可以作為衡量案件質量的一個比照對象,但是絕不能主觀地認為,凡是與法院判決不一致就是質量問題。在查找案件質量時,應尊重客觀事實,從證據(jù)認定和法律適用等方面尋找原因,檢法兩家本身就是各自獨立的主體,對法律的認識不一致,實屬正常,具體到辦案過程中,也就體現(xiàn)在貪污賄賂犯罪案件的辦案人員和法院的審判人員的法律認識不同問題,這種認識的不同是不能認定是案件質量問題的。同樣,貪污賄賂犯罪案件的辦案人員和公訴人法律認識不同問題也存在同樣的問題。沒有一個統(tǒng)一的、完善的案件質量評價系統(tǒng),就談不上建立檢察機關的貪污賄賂犯罪案件質量保障機制。

當前，在社會主義市場經(jīng)濟深入發(fā)展的新時期，黨政機關中的極少數(shù)干部受金錢萬能的誘惑，鉆政策法律的空子，混水摸魚，采取各種手段大肆侵吞公共財物、收受賄賂，嚴懲損害了黨政機關在人民群眾中的形象，干擾著社會主義經(jīng)濟的健康發(fā)展。

一、貪污賄賂犯罪案件中黨政機關干部所占比例突出，情況嚴重

近幾年，檢察機關查處的貪污賄賂等經(jīng)濟犯罪案件中的黨政機關干部人數(shù)呈上升趨勢。

二、當前依法賄賂犯罪案中黨政干部犯罪的突出特點是：

1、利用職務作掩護，運用權力搞犯罪，其方式多樣，有極大的掩護性。從案件被告人的職務看，有局級副局級、科長等。這些罪犯利用手中職權，采用多種違法手段，大肆貪污受賄，違法亂紀。有的利用不正之風掩護中飽私囊的犯罪活動；有的打著為集體謀利益的幌子挪用公款；還有的以為群眾搞“福利”的名義，私設小金庫，虛報冒領。

2、犯罪手段詭秘，反偵查能力增強。黨政干部閱歷深、知識廣，而這些人中的經(jīng)濟犯罪分子隨著腐敗斗爭的不斷深入，其作案手段更加狡詐詭秘。大都經(jīng)過周密的計劃和充分準備，作案時力求不留下蛛絲馬跡，犯罪后又千方百計地掩蓋、毀滅罪證，案發(fā)后又內外勾結，四處活動，打探案情訂立攻同盟，企圖逃避法律的懲處。